Ik vind het al decennia lang raar dat sportjournalisten, Hans Kraay voorop, gestopt zijn met vragen stellen maar gewoon stellingen of beweringen eruit gooien en dan hopen dat de ondervraagde er op reageert. Wat is dat voor interviewtechniek, waar komt dat vandaan?
Sportverslaggeving heeft niets met journalistiek te maken. Dat heeft het nooit gedaan. Het is of jubel en mee hossen of teleurgesteld afzeiken. Het komt nooit verder dan een sfeerreportage en de verslaggever bepaalt zelf in hoge mate de sfeer en de stemming. Maar dat geldt ook voor de parlementaire verslaggever en de verslaggever op straat. De professionele nieuwsgierigheid-wie, wat, wanneer, waar en woezo?-van de echte journalistiek ontbreekt volledig, en is vervangen door een goedkope scoringsdrift middels trucjes.
Wat een goed item. Zo had ik het niet bekeken maar dit is inderdaad het probleem. Blijft alleen zeker niet beperkt tot sportjournalistiek. Dit gebeurt dagelijks ook in de politiek.
Voetbal is toch entertainment. Dit hoort er gewoon bij. Trappen ze de volgende keer Engeland uit het toernooi, dan mag Memphis bij de verslaggever op schoot.
Goed gesproken. De eerste vraag zou moeten zijn. "Wat vond je er zelf van?" Een wan vertoning was het niet. Eerste helft niet goed en ondermaats. In de tweede helft waren een paar persoonlijke fouten. Maar we zijn niet kansloos afgedroogd of zo.
Koeman Ze zijn totaal de weg kwijt met vragen stellen. Zeker !!wij zijn teleurgesteld. Maar na regen komt zonneschijn. Kop op Koeman laat je niet provoceren.
? de NPO? van Ongehoord Nederland wordt er gewoon één minister bij de PVV. Dat is ook NPO. Moeten ze bij de NOS proberen. GeenStijl zette een Oekraïne referendum op, dus die kun je ook niet onafhankelijk noemen. Als er één moet opgeven worden nu is dat Ongehoord Nieuws. Je kan jezelf geen onafhankelijk nieuws noemen met een minister. Dat was het sowieso al niet, want ze hebben daar ook een dansende en zingende pop van Timmermans. GeenStijl staat op plaats 2 op de minst onafhankelijke NPO zender. Kun je de wel over de rest zeuren, maar dit zijn wel de feiten. Superveel rechtse mensen bij de NPO trouwens. Jort Kelner bijvoorbeeld, op en top VVD'er en behoord ook tot de vriendenclub van Rutte. Waar Wilders ook bij zit trouwens. Vergeet dat niet! Wilders en Rutte zijn goeie maatjes en zelfs mentor en pupil geweest. Ook zat de PVV in Rutte 1, wat ook totaal rechts was.
dat mannetje is een kwal en is vaak op TV om te bedelen voor alles wat los en vast zit. je schiet steeds in de lach jonge man betweterig type haha haha
Van der Linden heeft geen gelijk. Die openingsvraag was perfect geformuleerd met de bedoeling om de geïnterviewde emotie te ontlokken en het gesprek erna van meer inhoud te voorzien. Dat is een volledig legitiem journalistiek middel - zelfs in de sportverslaggeving. Het feit dat nagenoeg ALLE media daarna met een min-of-meer vergelijkbare beoordeling komen van de prestatie van het Nederlands elftal is slechts een onderlijning van dat feit.
Doe dan zulke dingen als het toernooi voor Nederland afgelopen is. Neem niet het risico dat je de olifant in de porseleinkast bent. Of is dat te veel gevraagd van het journalistieke ego?
Het mag dan een legitiem middel zijn, maar het heeft niets met professioneel journalistiek bezig zijn, te maken. Het is goedkope scoringsdrift en nog voor een leeg en open doel ook.
Als je met dit systeem niet door bent doe je wel iets verkeerd. Je hebt wel gelijk hoor. Nederland stond ook een keer derde in de poule en haalde de finale. De Portugezen wonnen zelfs toen ze derde in de poule werden.
Het was een dermate wanstaltige vertoning dat je niet van een professionele verslaggever kan verwachten dat hij vooringenomen oordeel en open vraagstelling van elkaar scheidt. De verslaggever is ook maar een mens met het oranje hart op de juiste plaats.
Zo erg was het ook weer niet. Eigen doelpunt tegen en hoe Reijnders de bal er niet in schiet is een wonder. Bij de Fjes maken ze die. Ook kreeg Malen nog een 1 op 1 met de keeper die er 100% in moet. Voor hetzelfde geld sta je met 2-0 voor met de rust. Ik vond Verbruggen juist heel slecht. Eén van de twee in de korte hoek mag je wel hebben. Zeker bij Sabitzer moet je uitkomen. Eén stap naar voren en je pakt hem gewoon. Die kreeg veel teveel tijd. Ook had hij nog een hete bal de eerste helft.
Ik vind het al decennia lang raar dat sportjournalisten, Hans Kraay voorop, gestopt zijn met vragen stellen maar gewoon stellingen of beweringen eruit gooien en dan hopen dat de ondervraagde er op reageert. Wat is dat voor interviewtechniek, waar komt dat vandaan?
Zeg maar heel VI hoor, behalve Wilfred. Je kan in de finale staan in Zuid Afrika staan, maar dan is Johan er om ze een kopje kleiner te maken.
Sportverslaggeving heeft niets met journalistiek te maken.
Dat heeft het nooit gedaan.
Het is of jubel en mee hossen of teleurgesteld afzeiken.
Het komt nooit verder dan een sfeerreportage en de verslaggever bepaalt zelf in hoge mate de sfeer en de stemming.
Maar dat geldt ook voor de parlementaire verslaggever en de verslaggever op straat.
De professionele nieuwsgierigheid-wie, wat, wanneer, waar en woezo?-van de echte journalistiek ontbreekt volledig, en is vervangen door een goedkope scoringsdrift middels trucjes.
Wat een goed item. Zo had ik het niet bekeken maar dit is inderdaad het probleem. Blijft alleen zeker niet beperkt tot sportjournalistiek. Dit gebeurt dagelijks ook in de politiek.
Voetbal is toch entertainment. Dit hoort er gewoon bij. Trappen ze de volgende keer Engeland uit het toernooi, dan mag Memphis bij de verslaggever op schoot.
Goed gesproken. De eerste vraag zou moeten zijn. "Wat vond je er zelf van?" Een wan vertoning was het niet. Eerste helft niet goed en ondermaats. In de tweede helft waren een paar persoonlijke fouten. Maar we zijn niet kansloos afgedroogd of zo.
Koeman
Ze zijn totaal de weg kwijt met vragen stellen.
Zeker !!wij zijn teleurgesteld.
Maar na regen komt zonneschijn.
Kop op Koeman laat je niet provoceren.
Koeman was een topvoetballer maar is absoluut geen topcoach. Hij is overal min of meer mislukt!
Het Gilles de la Tourette Uh & Uhm Syndroom slaat nog steeds toe bij personen die op NPO 1 Radio te horen zijn.
Een open vraag had de wedstrijd niet beter gemaakt.
Eigenlijk net zoals de npo rechts behandeld
Huilenhuilen
? de NPO? van Ongehoord Nederland wordt er gewoon één minister bij de PVV. Dat is ook NPO. Moeten ze bij de NOS proberen. GeenStijl zette een Oekraïne referendum op, dus die kun je ook niet onafhankelijk noemen. Als er één moet opgeven worden nu is dat Ongehoord Nieuws. Je kan jezelf geen onafhankelijk nieuws noemen met een minister. Dat was het sowieso al niet, want ze hebben daar ook een dansende en zingende pop van Timmermans. GeenStijl staat op plaats 2 op de minst onafhankelijke NPO zender. Kun je de wel over de rest zeuren, maar dit zijn wel de feiten.
Superveel rechtse mensen bij de NPO trouwens. Jort Kelner bijvoorbeeld, op en top VVD'er en behoord ook tot de vriendenclub van Rutte. Waar Wilders ook bij zit trouwens. Vergeet dat niet! Wilders en Rutte zijn goeie maatjes en zelfs mentor en pupil geweest. Ook zat de PVV in Rutte 1, wat ook totaal rechts was.
dat mannetje is een kwal en is vaak op TV om te bedelen voor alles wat los en vast zit. je schiet steeds in de lach jonge man betweterig type haha haha
Oranje is prut. En dat gaat niet veranderen...
`Ik ben enigszins teleurgesteld. Is dat beter dames en heren journalisten
SMS steen naar 7474. Dank je wel
Het was geen mening maar een feit.
Van der Linden heeft geen gelijk. Die openingsvraag was perfect geformuleerd met de bedoeling om de geïnterviewde emotie te ontlokken en het gesprek erna van meer inhoud te voorzien.
Dat is een volledig legitiem journalistiek middel - zelfs in de sportverslaggeving.
Het feit dat nagenoeg ALLE media daarna met een min-of-meer vergelijkbare beoordeling komen van de prestatie van het Nederlands elftal is slechts een onderlijning van dat feit.
Waarom zou het doel van de journalist moeten zijn om emotie te ontlokken? En hoe weet je dat het gesprek niet van zichzelf al genoeg inhoud had gehad?
Doe dan zulke dingen als het toernooi voor Nederland afgelopen is. Neem niet het risico dat je de olifant in de porseleinkast bent. Of is dat te veel gevraagd van het journalistieke ego?
Het mag dan een legitiem middel zijn, maar het heeft niets met professioneel journalistiek bezig zijn, te maken.
Het is goedkope scoringsdrift en nog voor een leeg en open doel ook.
Bla bla bla echt weer Nederland iedereen moet iets van dit en dat en vooral van ‘iemand’ vinden😂
Ondertussen is Oranje DOOR!
🥳🥳🥳 een wereldprestatie.
Als je met dit systeem niet door bent doe je wel iets verkeerd. Je hebt wel gelijk hoor. Nederland stond ook een keer derde in de poule en haalde de finale. De Portugezen wonnen zelfs toen ze derde in de poule werden.
Het was een dermate wanstaltige vertoning dat je niet van een professionele verslaggever kan verwachten dat hij vooringenomen oordeel en open vraagstelling van elkaar scheidt. De verslaggever is ook maar een mens met het oranje hart op de juiste plaats.
Zo erg was het ook weer niet. Eigen doelpunt tegen en hoe Reijnders de bal er niet in schiet is een wonder. Bij de Fjes maken ze die. Ook kreeg Malen nog een 1 op 1 met de keeper die er 100% in moet. Voor hetzelfde geld sta je met 2-0 voor met de rust.
Ik vond Verbruggen juist heel slecht. Eén van de twee in de korte hoek mag je wel hebben. Zeker bij Sabitzer moet je uitkomen. Eén stap naar voren en je pakt hem gewoon. Die kreeg veel teveel tijd. Ook had hij nog een hete bal de eerste helft.