Posez-moi vos questions sur cette méthode de création photographique, j'y répondrai avec plaisir ! PS : désolé pour le flou au centre de l'image, il faisait froid ce jour-là et un peu de condensation s'était formée sur mon objectif...
Je suis en accord avec ta démarche ... Le post-traitement fait partie intégrante du processus photo. Il faut néanmoins soigner au mieux sa prise de départ . Cordialement, Marcel.
Merci de nous partager ta façon de voir et de penser la photographie. Je prends autant de plaisir à développer simplement mes photos qu’a créer des composites poussés de paysages. C’est pour moi l’expression de mon imagination et la re transcription de l’image que j’ai pu imaginer avant même d’avoir sorti l’appareil de mon sac. Dans tous les cas les photos dont je suis le plus fier sont très souvent celles sur lesquelles j’ai fourni le plus de travail. Bonne fêtes à toi !
Merci pour ce partage d'expérience Thomas, en effet, pour moi aussi mes images les plus réussies sont celles que j'ai visualisées bien avant d'appuyer sur le déclencheur. Bonnes fêtes de fin d'année !!🎄
Comme tu l'as suggéré, je ressens l'image que je vais prendre avant de la voir dans le viseur. Charge à moi de retranscrire ce que je ''vois'' émotionnellement... en passant par le post-traitement, s'il le faut ! Vraiment ravi de te retrouver l'ami, et je te souhaite le meilleur pour 2023!
Tout à fait d'accord. La photo c'est beaucoup de préparation (choisir un lieu, y aller, reglage, cadrage...). La photo elle dure 1/2 secondes. Et le post traitement est une représentation personnelle de son ressentis, son vécu, sa sensibilité ... La photo ce n'est donc pas simplement un clic ! Pour moi c'est Lightroom uniquement avec mon Nikon Z6. Et avec mon Fuji X100s c'est uniquement un pre-reglage mais c'est une approche bien différente :)
Salut Stef, "LA" réalité en elle-même n'existe pas en photo (et pas qu'en photo ^^), que ce soit émotionnellement, puisqu'on ne ressent déjà pas soi-même la même chose devant les mêmes scènes au même moment et encore moins si on demande à plusieurs personnes, comme techniquement puisque la réalité qu'on voit avec nos yeux n'est pas celle que "voit" notre appareil et ni l'un ni l'autre ne voient "LA" réalité. Elle n'est pas plus au 1" qu'elle n'est au MF, pas plus en 4/3 qu'en 16:9 ou 3:2, figée au 1/1000ème que filée sur 10 secondes, à 16mm qu'à 200mm, à f/2 qu'à f/22, à 100 qu'à 100 000 ISO... Le rôle du photographe n'est pas plus de modifier la réalité que de la retranscrire fidèlement, c'est à chacun de choisir ce qu'il veut montrer et mettre en valeur, que ce soit en faisant un documentaire que raconter une histoire de science-fiction (par exemple autre domaine où on change la réalité, heureusement qu'on n'est pas obligé de faire de la réalité sinon on n'aurait pas le Seigneur des anneaux ou Star Wars 😊). Du coup "pourquoi changer la réalité", on peut répondre pourquoi essayer de la retranscrire alors que fondamentalement ce qu'on voit avec nos yeux et nos émotions est déjà une interprétation, le traitement n'est que le moyen de peaufiner cette interprétation, jusqu'à un certain point où on entre dans le montage et là on peut s'interroger un peu plus. Après qu'avec Internet il n'y ait pas plus de belles photos ce n'est pas si paradoxal que ça, c'est justement tellement facile pour tout le monde de faire des photos et de les partager qu'il n'y a plus le même travail de tri et que la majorité des gens n'ont pas assez de compétences (ce serait le cas si mettre son téléphone en mode photo et appuyer sur l'écran pour la prendre suffisait, mais on en est loin lol). Si on nous montrait toutes les photos prises par tous les photographes dans le Monde durant l'année 1973 (au hasard), y compris les plus compétents, on verrait probablement au moins autant d'horreurs que sur Internet aujourd'hui 😉.
Salut Alex, et merci pour cette analyse que je partage dans sa globalité, mais je pense sincèrement qu'il y a plus de mauvaises photos aujourd'hui, par le simple fait du volume de photos publiées aujourd'hui Vs 1973, qui est incommensurable. Mais proportionnellement, on obtiendrait autant d'horreurs, je suis d'accord. Merci encore pour ton partage et joyeux Noël !!🎄
@@AventuresdePhotographe Joyeuses fêtes aussi 😊. C'était pour dire qu'en 1973 on en loupait autant, c'est juste qu'on ne les voyait pas, celles d'aujourd'hui c'est qu'on va les oublier lol.
J'ajouterais qu'une photo RAW est très loin de représenter la réalité (si tant est qu'il y en ait une). Le signal brut de capteur est fade et nécessite un post traitement, ce post traitement peut être délégué au logiciel interne à l'appareil photo, mais le photographe préfèrera parfois avoir la main sur ces paramètres. Du temps de l'argentique on choisissait le film et le papier en fonction du rendu souhaité, on peut de nos jour avec le numérique choisir des post-traitement préexistant, ce qui revient au même, ou bien ajuster les paramètres à la main ce qui offre beaucoup plus de marche de manœuvre donc de créativité.
J'ai enfin la réponse à ma question que je me pose depuis des décennies, C.-à-d. pourquoi je prends plaisir à les prendre et ensuite, je ne les aime que rarement. Je pense, qu'après visionnage, je ne retrouve pas dans le tirage l'émotion ressentie lors de la prise de vue. C'est très frustrant. Al...
Oui en effet, pas facile de traduire en image ce que l'on ressent. La méthode que j'utilise permet d'y arriver souvent, mais ce n'est pas une science exacte... Merci Al
@@AventuresdePhotographe Afin de corroborer votre explication, je me suis forcé, hier, à rouvrir quelques dossiers de photos anciennes. Certaines datant de quelques années et, à ma grande surprise, j'en ai découvert de belles, voire qui me plaisaient beaucoup et même certaines que je ne me rappelle même pas avoir prises. Je redécouvre ma collection, merci les gars. Al...
Bonjour Pour une photo réussie C d'abord les réglages le cadrage l exposition donc tout doit être au top avant le déclenchement si le résultat ne correspond pas au attentes refaire les réglages cadrage expo et nouveau déclenchement ainsi de suite mais pas de retouche poste déclenchement si la photo de vous plaît pas C est qu'elle est loupé la retouche C est du sauve qui peut cela n engage que moi bien sur mais c ma conviction bonne continuation 😜
Oui, tout à fait d'accord, la photo doit être la plus propre possible à la sortie du boitier. La retouche sublime la photo, mais ne la rend pas belle si elle est ratée à la base. Merci !
Photographe ou retoucheur ? Là est la question ! Peintre ou photographe ? Autre question... Les émotions, elles sont ressenties par le photographe. Quid de celles du spectateur ? Perso, quand je vois des photos de paysages que je connais, parfois elles sont tellement "travaillées" que j'ai du mal à m'y retrouver !!! Au (bon vieux ?) temps de l'argentique, celui qui ne développait pas lui-même, il constatait le résultat, point ! Maintenant, on est amateur et on fait dans le smartphone, ou on est pro, ou presque, et on investit dans du matos hors de prix, appareil, objectifs, écran, logiciel, etc... C'est un peu résumé mais ça y ressemble, non ?
Merci JP oui pour celles et ceux qui ont connu l'argentique, c'était une autre façon de faire de la photo. Perso, j'ai conservé mes habitudes de ce temps-là. Pour les émotions, je pense que chacune des oeuvres d'un artiste dégage des vibrations qui parlent à certaines personnes et pas à d'autres. En gros, on ressent les émotions de l'artiste ou pas. C'est ce qui explique pourquoi nous n'avons pas tous les mêmes goûts en matière d'art.
Vieux débat qui n'a plus de sens depuis longtemps. Je suis aussi photographe de paysage et oui, il y a une dimension très importante : l'interprétation. Donc merci pour cette vidéo.
Bonjour à toi Pour une fois , je ne suis pas d'accord avec toi .Chacun voit la photo à sa façon, pour ma part je pense que la nature se suffit à elle même, aussi quand je photographie un paysage ,il y a pour moi une notion de témoignage très importante.Enregistrer à un moment et à un endroit ce que je vois le plus fidèlement possible même , si bien sûr , c'est ma vision, avec mes cadrages ,mes réglages etc ..Je suis retraité,je viens de l'Argentique , à cette époque , pas si lointaine ,il n'y avait pas ou peu de post traitement . Il y avait pourtant de très bons photographes produisant de très jolies photos.C'est dans doute mon héritage ,je continue d'ailleurs à faire quelques photos argentiques , mais encore une fois chacun voit la photo à sa façon , témoigner d'un lieu ,d'une époque , pour transmettre , léguer est primordiale pour moi. Bonne journée à toi et bravo pour tes vidéos.
Ce parallèle est très intéressant, car quand on travaille à l'argentique, on choisit le film en fonction de l'effet recherché, chaque film ayant ses caractéristiques (colorimétrie, contraste, sensibilité...) Il faut y ajouter le processus de développement du film et la nature du papier sur lequel on fait le tirage. En numérique, c'est un capteur qui reçoit l'information lumineuse, et le signal brut est fade. Il convient alors d'y appliquer un post-traitement. Il y a plusieurs possibilités, soit un délègue ce post traitement au logiciel interne à l'appareil photo, soit on applique un post traitement pré-existant via un logiciel, ou soit on créé soit-même ce post traitement en intervenant directement sur l'ensemble des paramètres. Il n'y a pas de bonne pratique à mon sens, chacun voit midi à sa porte. Pour ma part, je préfère la dernière solution car je considère qu'elle me permet d'avoir une grande marche de manœuvre.
Hello Rodolphe et merci pour ton point de vue intéressant, que je comprends tout à fait ! Comme tu le dis, je pense que la pratique de la photo revêt des formes différentes, mais pas incompatibles entre elles. À très bientôt !
On ce n’est pas tricher Mais il faut pas que ça enlaidisse celle ci qui est souvent fort belle par elle même Bien souvent les retouchent ressemblent à kim kardashian
de mon point de vue modifier une photo c'est modifier la réalité pour se rapprocher le plus de la vérité ( observable par nos propre yeux) , jouer avec des contrastes ou des effets permet de mettre en lumière ce que l'on a du mal à montrer à l'observateur ou ce que l'appareil n'a pas réussi a atteindre comme objectif( rapport appareil , yeux) , jamais un appareil photo ne sera plus performant que nos propre yeux , nos yeux sont un miracle même si il est dur d'immortaliser une image dans sont esprit comme une photo , mais je suis assez d'accord avec certaine personnes dans ces commentaires ou l'image que je souhaite créer se créer d'abord en nous par l'envie d'avoir tel ou tel rendu sur un sujet bien précis . j'aime la nature je veux des orages , de la neige , des couchers et lever de soleil de la brume des animaux , des fleurs , des nuits étoilé ... vu que les phénomènes météorologique ne se présentait que rarement à moi je n'avait pas assez d'image pour créer une ou des vidéos ^^ par conséquent je me suis adapté au climat environnant et non à mes propres envie photographiques , ce matin il y avait du brouillard chez moi je ne vais pas verser ma larmichette parce qu'il n'y avait pas de neige je peux l'attendre longtemps cette fichtre neige^^ non je sort et vais faire un petit time lapse de cette brume , une bonne dose d'envie un peu de discipline (rigueur) et tous roule comme sur des roulette chaque jour nos offre une image à immortaliser , la photo reste un plaisir malgré la contrainte du temps à créer des time-lapse 😊🙏 merci beaucoup vos vidéos sont enrichissantes 👍
parfois même malgré la soi disante discipline nous n'arrivons à atteindre nos objectifs , je n'ai pas réussi à enlever un flickering sur un time lapse d'arbre d'automne , il n'est pas très agréable à visualiser dans son entièreté mais dans les détails c'est quelque chose surtout à grande vitesse , parce qu'il n'est pas parfait je ne devrait le partager et bien non car c'est de mes erreurs que je peux m'améliorer . de mes erreurs je me rend compte par l'entrainement de ce qui ne colle pas pour permettre une rectifictation .
Posez-moi vos questions sur cette méthode de création photographique, j'y répondrai avec plaisir !
PS : désolé pour le flou au centre de l'image, il faisait froid ce jour-là et un peu de condensation s'était formée sur mon objectif...
Je suis en accord avec ta démarche ... Le post-traitement fait partie intégrante du processus photo. Il faut néanmoins soigner au mieux sa prise de départ . Cordialement, Marcel.
Oui, en effet, je recommande toujours de réaliser l’image la plus « pure » à la sortie du boîtier. Merci beaucoup Marcel, à très bientôt !😊
Merci de nous partager ta façon de voir et de penser la photographie. Je prends autant de plaisir à développer simplement mes photos qu’a créer des composites poussés de paysages. C’est pour moi l’expression de mon imagination et la re transcription de l’image que j’ai pu imaginer avant même d’avoir sorti l’appareil de mon sac. Dans tous les cas les photos dont je suis le plus fier sont très souvent celles sur lesquelles j’ai fourni le plus de travail. Bonne fêtes à toi !
Merci pour ce partage d'expérience Thomas, en effet, pour moi aussi mes images les plus réussies sont celles que j'ai visualisées bien avant d'appuyer sur le déclencheur. Bonnes fêtes de fin d'année !!🎄
Comme tu l'as suggéré, je ressens l'image que je vais prendre avant de la voir dans le viseur. Charge à moi de retranscrire ce que je ''vois'' émotionnellement... en passant par le post-traitement, s'il le faut !
Vraiment ravi de te retrouver l'ami, et je te souhaite le meilleur pour 2023!
Merci beaucoup Seb, moi aussi je suis super content de te retrouver ! Et merci pour ton partage d'expérience, et bonnes fêtes de fin d'année !!🎉
Tout à fait d'accord. La photo c'est beaucoup de préparation (choisir un lieu, y aller, reglage, cadrage...). La photo elle dure 1/2 secondes.
Et le post traitement est une représentation personnelle de son ressentis, son vécu, sa sensibilité ...
La photo ce n'est donc pas simplement un clic !
Pour moi c'est Lightroom uniquement avec mon Nikon Z6. Et avec mon Fuji X100s c'est uniquement un pre-reglage mais c'est une approche bien différente :)
Oui, c'est très bien résumé, merci et meilleurs voeux pour 2023 ! Et bonnes photos...✨
Salut Stef,
"LA" réalité en elle-même n'existe pas en photo (et pas qu'en photo ^^), que ce soit émotionnellement, puisqu'on ne ressent déjà pas soi-même la même chose devant les mêmes scènes au même moment et encore moins si on demande à plusieurs personnes, comme techniquement puisque la réalité qu'on voit avec nos yeux n'est pas celle que "voit" notre appareil et ni l'un ni l'autre ne voient "LA" réalité. Elle n'est pas plus au 1" qu'elle n'est au MF, pas plus en 4/3 qu'en 16:9 ou 3:2, figée au 1/1000ème que filée sur 10 secondes, à 16mm qu'à 200mm, à f/2 qu'à f/22, à 100 qu'à 100 000 ISO...
Le rôle du photographe n'est pas plus de modifier la réalité que de la retranscrire fidèlement, c'est à chacun de choisir ce qu'il veut montrer et mettre en valeur, que ce soit en faisant un documentaire que raconter une histoire de science-fiction (par exemple autre domaine où on change la réalité, heureusement qu'on n'est pas obligé de faire de la réalité sinon on n'aurait pas le Seigneur des anneaux ou Star Wars 😊). Du coup "pourquoi changer la réalité", on peut répondre pourquoi essayer de la retranscrire alors que fondamentalement ce qu'on voit avec nos yeux et nos émotions est déjà une interprétation, le traitement n'est que le moyen de peaufiner cette interprétation, jusqu'à un certain point où on entre dans le montage et là on peut s'interroger un peu plus.
Après qu'avec Internet il n'y ait pas plus de belles photos ce n'est pas si paradoxal que ça, c'est justement tellement facile pour tout le monde de faire des photos et de les partager qu'il n'y a plus le même travail de tri et que la majorité des gens n'ont pas assez de compétences (ce serait le cas si mettre son téléphone en mode photo et appuyer sur l'écran pour la prendre suffisait, mais on en est loin lol). Si on nous montrait toutes les photos prises par tous les photographes dans le Monde durant l'année 1973 (au hasard), y compris les plus compétents, on verrait probablement au moins autant d'horreurs que sur Internet aujourd'hui 😉.
Salut Alex, et merci pour cette analyse que je partage dans sa globalité, mais je pense sincèrement qu'il y a plus de mauvaises photos aujourd'hui, par le simple fait du volume de photos publiées aujourd'hui Vs 1973, qui est incommensurable. Mais proportionnellement, on obtiendrait autant d'horreurs, je suis d'accord. Merci encore pour ton partage et joyeux Noël !!🎄
@@AventuresdePhotographe Joyeuses fêtes aussi 😊.
C'était pour dire qu'en 1973 on en loupait autant, c'est juste qu'on ne les voyait pas, celles d'aujourd'hui c'est qu'on va les oublier lol.
@@alexverbeke2228 Oui ça c'est clair !
J'ajouterais qu'une photo RAW est très loin de représenter la réalité (si tant est qu'il y en ait une).
Le signal brut de capteur est fade et nécessite un post traitement, ce post traitement peut être délégué au logiciel interne à l'appareil photo, mais le photographe préfèrera parfois avoir la main sur ces paramètres.
Du temps de l'argentique on choisissait le film et le papier en fonction du rendu souhaité, on peut de nos jour avec le numérique choisir des post-traitement préexistant, ce qui revient au même, ou bien ajuster les paramètres à la main ce qui offre beaucoup plus de marche de manœuvre donc de créativité.
Absolument, merci beaucoup pour ces précisions ! 👍🏻😊
J'ai enfin la réponse à ma question que je me pose depuis des décennies, C.-à-d. pourquoi je prends plaisir à les prendre et ensuite, je ne les aime que rarement.
Je pense, qu'après visionnage, je ne retrouve pas dans le tirage l'émotion ressentie lors de la prise de vue. C'est très frustrant.
Al...
Oui en effet, pas facile de traduire en image ce que l'on ressent. La méthode que j'utilise permet d'y arriver souvent, mais ce n'est pas une science exacte... Merci Al
Pour ma part je ne post-traitait jamais mes photos immédiatement. Prendre un peu de recul après une séance me permettait de diminuer ce ressenti.
@@sebed2337 Je vais essayer ça, merci.
Al...
@@aldebertyorrest4856 Je confime, je recommande toujours de "dormir" sur les retouches...
@@AventuresdePhotographe Afin de corroborer votre explication, je me suis forcé, hier, à rouvrir quelques dossiers de photos anciennes. Certaines datant de quelques années et, à ma grande surprise, j'en ai découvert de belles, voire qui me plaisaient beaucoup et même certaines que je ne me rappelle même pas avoir prises.
Je redécouvre ma collection, merci les gars.
Al...
Bonjour
Pour une photo réussie C d'abord les réglages le cadrage l exposition donc tout doit être au top avant le déclenchement si le résultat ne correspond pas au attentes refaire les réglages cadrage expo et nouveau déclenchement ainsi de suite mais pas de retouche poste déclenchement si la photo de vous plaît pas C est qu'elle est loupé la retouche C est du sauve qui peut cela n engage que moi bien sur mais c ma conviction bonne continuation 😜
Oui, tout à fait d'accord, la photo doit être la plus propre possible à la sortie du boitier. La retouche sublime la photo, mais ne la rend pas belle si elle est ratée à la base. Merci !
Photographe ou retoucheur ? Là est la question !
Peintre ou photographe ? Autre question...
Les émotions, elles sont ressenties par le photographe. Quid de celles du spectateur ?
Perso, quand je vois des photos de paysages que je connais, parfois elles sont tellement "travaillées" que j'ai du mal à m'y retrouver !!!
Au (bon vieux ?) temps de l'argentique, celui qui ne développait pas lui-même, il constatait le résultat, point !
Maintenant, on est amateur et on fait dans le smartphone, ou on est pro, ou presque, et on investit dans du matos hors de prix, appareil, objectifs, écran, logiciel, etc... C'est un peu résumé mais ça y ressemble, non ?
Merci JP oui pour celles et ceux qui ont connu l'argentique, c'était une autre façon de faire de la photo. Perso, j'ai conservé mes habitudes de ce temps-là. Pour les émotions, je pense que chacune des oeuvres d'un artiste dégage des vibrations qui parlent à certaines personnes et pas à d'autres. En gros, on ressent les émotions de l'artiste ou pas. C'est ce qui explique pourquoi nous n'avons pas tous les mêmes goûts en matière d'art.
Vieux débat qui n'a plus de sens depuis longtemps. Je suis aussi photographe de paysage et oui, il y a une dimension très importante : l'interprétation. Donc merci pour cette vidéo.
Oui, il y aura autant de photos différentes d'une même scène que de photographes présents
Bonjour à toi
Pour une fois , je ne suis pas d'accord avec toi .Chacun voit la photo à sa façon, pour ma part je pense que la nature se suffit à elle même, aussi quand je photographie un paysage ,il y a pour moi une notion de témoignage très importante.Enregistrer à un moment et à un endroit ce que je vois le plus fidèlement possible même , si bien sûr , c'est ma vision, avec mes cadrages ,mes réglages etc ..Je suis retraité,je viens de l'Argentique , à cette époque , pas si lointaine ,il n'y avait pas ou peu de post traitement . Il y avait pourtant de très bons photographes produisant de très jolies photos.C'est dans doute mon héritage ,je continue d'ailleurs à faire quelques photos argentiques , mais encore une fois chacun voit la photo à sa façon , témoigner d'un lieu ,d'une époque , pour transmettre , léguer est primordiale pour moi.
Bonne journée à toi et bravo pour tes vidéos.
Ce parallèle est très intéressant, car quand on travaille à l'argentique, on choisit le film en fonction de l'effet recherché, chaque film ayant ses caractéristiques (colorimétrie, contraste, sensibilité...) Il faut y ajouter le processus de développement du film et la nature du papier sur lequel on fait le tirage.
En numérique, c'est un capteur qui reçoit l'information lumineuse, et le signal brut est fade. Il convient alors d'y appliquer un post-traitement. Il y a plusieurs possibilités, soit un délègue ce post traitement au logiciel interne à l'appareil photo, soit on applique un post traitement pré-existant via un logiciel, ou soit on créé soit-même ce post traitement en intervenant directement sur l'ensemble des paramètres.
Il n'y a pas de bonne pratique à mon sens, chacun voit midi à sa porte.
Pour ma part, je préfère la dernière solution car je considère qu'elle me permet d'avoir une grande marche de manœuvre.
Hello Rodolphe et merci pour ton point de vue intéressant, que je comprends tout à fait ! Comme tu le dis, je pense que la pratique de la photo revêt des formes différentes, mais pas incompatibles entre elles. À très bientôt !
Et merci @samouraimelanine4646 pour ces précisions ! 👍🏻
Les photos que nous prenons sous-ex doivent etre toujours retouché en basse lumière, sauf les retouches des couleurs et un choix
On ce n’est pas tricher
Mais il faut pas que ça enlaidisse celle ci qui est souvent fort belle par elle même
Bien souvent les retouchent ressemblent à kim kardashian
de mon point de vue modifier une photo c'est modifier la réalité pour se rapprocher le plus de la vérité ( observable par nos propre yeux) , jouer avec des contrastes ou des effets permet de mettre en lumière ce que l'on a du mal à montrer à l'observateur ou ce que l'appareil n'a pas réussi a atteindre comme objectif( rapport appareil , yeux) , jamais un appareil photo ne sera plus performant que nos propre yeux , nos yeux sont un miracle même si il est dur d'immortaliser une image dans sont esprit comme une photo , mais je suis assez d'accord avec certaine personnes dans ces commentaires ou l'image que je souhaite créer se créer d'abord en nous par l'envie d'avoir tel ou tel rendu sur un sujet bien précis . j'aime la nature je veux des orages , de la neige , des couchers et lever de soleil de la brume des animaux , des fleurs , des nuits étoilé ... vu que les phénomènes météorologique ne se présentait que rarement à moi je n'avait pas assez d'image pour créer une ou des vidéos ^^ par conséquent je me suis adapté au climat environnant et non à mes propres envie photographiques , ce matin il y avait du brouillard chez moi je ne vais pas verser ma larmichette parce qu'il n'y avait pas de neige je peux l'attendre longtemps cette fichtre neige^^ non je sort et vais faire un petit time lapse de cette brume , une bonne dose d'envie un peu de discipline (rigueur) et tous roule comme sur des roulette chaque jour nos offre une image à immortaliser , la photo reste un plaisir malgré la contrainte du temps à créer des time-lapse 😊🙏 merci beaucoup vos vidéos sont enrichissantes 👍
parfois même malgré la soi disante discipline nous n'arrivons à atteindre nos objectifs , je n'ai pas réussi à enlever un flickering sur un time lapse d'arbre d'automne , il n'est pas très agréable à visualiser dans son entièreté mais dans les détails c'est quelque chose surtout à grande vitesse , parce qu'il n'est pas parfait je ne devrait le partager et bien non car c'est de mes erreurs que je peux m'améliorer . de mes erreurs je me rend compte par l'entrainement de ce qui ne colle pas pour permettre une rectifictation .
joyeux Noël 🙏 ruclips.net/video/i0tZvPGyEO4/видео.html
Merci beaucoup Frédéric pour ce retour très intéressant de votre pratique, à très bientôt !👍🏻😊
@@AventuresdePhotographe tout le plaisir est dans le partage😃🤗