"Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel." Umberto Eco
Exact de plus, quelqu'un ou un événement qui créé le "buzz" avec par exemple 40K de personnes pour et 60K de personnes contre sera mis en avant (100K) par rapport à un autre qui fait quasiment l'unanimité avec 50K de pour et de 10k de contre (70K). Seul compte le nombre de vues ou d'avis ! La quantité au détriment de la qualité...
Les médias mainstream et les journalistes bien installés donnent parfois l'impression qu'ils auraient préféré conserver leur monopole sur le contrôle de l'information, le commentariat et, le cas échéant, les revenus publicitaires. Il n'y a pourtant pas de mal à ce que les citoyens puissent aussi s'exprimer. Bien au contraire, il y a souvent, sur les réseaux sociaux, des commentaires émanant de personnes dont le niveau de compétence technique est manifestement au moins aussi élevé que celui d'un «lecteur» de nouvelles écrites par d'autres en fonction d'une ligne éditoriale bien arrêtée, ou d'un journaliste généraliste à qui on demande de traiter de tout, à tous les jours. Certaines de ces personnes sont des ingénieurs, des avocats, des économistes, des géologues, des plombiers, des électriciens, etc., pas que des ignorants qui dégoulinent de haine. Ceux-là, le peuple sait aussi les reconnaitre à la longue. Plus fondamentalement, leur présence sur les réseaux sociaux ne justifie pas de faire taire tout le monde. Merci Arte pour ce reportage équilibré. Merci aussi à RUclips de rendre les reportages de Arte (ma chaine préférée !) accessibles chez-moi au Québec, tout en me permettant d'échanger, à l'occasion, avec mes amis Francophones / Francophiles de partout. Cordialement !
@@davidmartin7931 On lit en effet parfois des commentaires censés et non haineux, comme le vôtre. Mais quand les messages du "peuple" sont en fait composés dans une proportion aussi importante par des bots russes pour affaiblir nos sociétés, il faut s'en inquiéter. La liberté d'expression ne doit pas être un prétexte pour ouvrir toutes les vannes à l'ingérence étrangère.
Vous parlez de rôle politique des réseaux sociaux mais je pense que les médias traditionnels comme "arte" qui sont bon pour les sujets de sciences sont aussi de très grosses influences politique. Certain documentaire ne sont clairement pas neutre et le journaliste qui monte un documentaire peut très bien faire du militantisme.
@@paresseuxdesneiges un fait reste un fait il peut donc être exposé en toute neutralité. Les médias ont des sources de financements qui les amènent souvent à être instrumentalisé par des politiques ou des oligarques. Une chaîne comme Arte peut fournir des connaissances aux gens et ça c'est vraiment bien mais certain sujets vont plutôt donner un documentaire militant c'est ça que je reproche.
Euh... t'as pas regardé la fin du docu ? Sur les réseaux sociaux tu peux dire que la terre est plate, et tu verras tous ceux qui pensent la même chose. Sur les médias traditionnels, tu dois faire des études de journalisme et enquêter sur un sujet avant de tirer des conclusions.
@@simplyfrancois les journalistes même après étude peuvent tout aussi bien sortir des aberrations. Et leurs études ne changent rien à ce que j'ai cité à savoir la source de financement d'un média. Un journaliste en Corée du Nord peut très bien faire des études il va dire ce qu'on lui dit de dire.
« C’est peut être aussi aux médias traditionnels, comme la télévision, de servir de contre poids aux réseaux sociaux en diffusant des contenus de qualité contribuant au bien être des gens »
la citation n'est pas complète. il parle du fait que les réseaux sociaux ont une "offre pléthorique". autrement dit, "trop abondant, surchargé", ce peut qui peut s'entendre, il y a littéralement un fil d'actualité infini et aléatoire (ou en tout cas dont on ne comprend visiblement pas vraiment la logique) sans vraiment de contrôle contrairement à la télé où il y a des professionnels qui sont supposé bien informer et peut-être parfois bien divertir selon la déontologie. là où les personnes sur les réseaux n'ont pas forcément cette obligation du fait notamment qu'il y a l'anonymat qui est acceptée.
Merci, c est tres important que les chercheurs defendent la democratie en s engageant sur des sujets controversés et en s eloignant des opinions des reseaux. Le fond et la forme sont toujours impeccables sur ARTE. J aime beaucoup la conclusion.
@@pacman9876 Je te propose deja une video de la rts sur l inflation. L emission s appelle A bon entendeur 🤫, c est sur l inflation. La premiere dame qui parle travaille a Tamoil et il faut regarder une fois avec le son et une fois sans. Apres, tu peux te faire Funny Games et Evil Dead Rise.
Trop d'opinions, mon dieu! Si la population commence à s'apercevoir que ses aspirations sont différentes de celle des elites cela risque de se voir que la démocratie dans laquelle nous vivons, est loin d'être parfaite.
@@MoShow56 manque de pertinence, je n'ai pas l'impression. Il faut se détendre, pourquoi ? Vous vous êtes senti agressé ? Vous n'avez peut être pas apprécié recevoir une réponse?
Je suis surpris de cet antagonisme entre « médias traditionnels » et réseaux sociaux … Les médias dits traditionnels ont déjà investis les réseaux sociaux qui peuvent se caractériser comme un support mais pas comme un média à part entière .. je trouve qu’il y a un peu confusion sur cet aspect
Dans son ouvrage "L’État en France de 1789 à nos jours, Le Seuil, L'Univers historique, 1990 ; coll. Points Histoire, 1993 et 1998, Pierre Rosanvallon présente une idée originale censée incarner la démocratie pure et parfaite : "que tous et toutes puissent librement s'exprimer sur n'importe quel sujet au risque d'une immense cacophonie". Il faudrait ajouter au risque d'une immense foire d'empoigne. Encore faut-il être capable de maîtriser ses émotions et être capable de présenter un avis circonstancié basé sur une bonne connaissance du sujet et sur une réflexion contenant un minimum d'intellectualité. Dans ces conditions les réseaux sociaux permettent la confrontation des idées et des arguments dans le cadre d'un débat courtois enrichissant et stimulant. La diversité des opinions est une matière d'une richesse inouïe pour les curieux et les chercheurs.
Tout le monde, ou presque, semble discuter de tas de sujets mais extrêmement rares sont ceux qui changent d'avis quand on leur présente des arguments valables qui infirment ce qu'ils en pensent. Chercher à comprendre c'est bien, mais en fait pratiquement personne ne veut comprendre, seulement continuer de penser, plus ou moins bêtement, ce qu'ils pensent.
@@patricedelestre3156 Exact ! “La plupart des gens n’aiment pas changer d’avis. Lorsqu’on leur donne la possibilité de changer leur décision initiale, ils ne le feront pas”, analyse le chercheur Dragan Rangelov, l’un des auteurs de l’étude [étude américaine du Queensland Brain Institute (trends in cognitive sciences) repérée par Medisite]. Mais pourquoi sommes-nous si réfractaires au changement ? Peut-être après une ou plusieurs mauvaises expériences que l'on regrette. C'est prouvé, nous nous souvenons davantage d'un mauvais choix résultant d'un changement d'avis, plutôt que de notre première intuition : “prendre la mauvaise décision après avoir changé d’avis provoque des émotions plus fortes que de s’en tenir à sa décision initiale et d’échouer, précise Dragan Rangelov. Les gens ont tendance à se souvenir des occasions où ils ont changé d’avis et se sont trompés, plutôt que des moments où ils n’ont pas changé d’avis et ont pris une mauvaise décision, ce qui leur fait penser que changer d’avis est une mauvaise chose.”
Je ne peux jamais m'aventurer à avoir une opinion sans savoir au moins quelque chose par l'intermédiaire de quoi le jugement en soi simplement problématique acquiert une liaison à la vérité qui, bien qu'elle ne soit pas complète, est pourtant davantage qu’une invention arbitraire. La loi régissant une telle liaison doit en outre être certaine. Car si, vis-à-vis de cette loi, je n'ai également rien qu'une opinion, tout n’est plus qu’un jeu de l’imagination, sans la moindre relation à la vérité.
Pas de secrets , pas de mystères....dans ce monde de la question à la réponse...... La pensée est manipulée dès mon entrée sur un réseau... Hélas , la plume et la feuille blanche avait un charme où le temps et l'espace respirait. Donc , le fléau de la rapidité et de l'urgence à détruit l'émerveillement et tout deviendra banalité.. L'effet de masse est impitoyable. Arte s'imagine en tant que démagogue et pense avoir toutes les réponses.... C'est ennuyeux toutes ces inepties......
- Quoi donc? demandai-je, te paraît-il juste qu'un homme parle de ce qu'il ignore comme s'il le savait? - Non pas comme s'il le savait; mais il peut proposer à titre de conjecture ce qu'il pense. - Mais quoi ! n'as-tu pas remarqué à quel point les opinions qui ne reposent pas sur la science sont misérables? Les meilleures d'entre elles sont aveugles - car vois-tu quelque différence entre des aveugles marchant droit sur une route, et ceux qui atteignent par l'opinion une vérité dont ils n'ont pas l'intelligence?
@@MoShow56 yep je sais bien, mais je ne trouve pas cet argument pertinent C'est mettre directement de côté une part de la population, les utilisateurs de Twitter ne sont pas systématiquement les mêmes que ceux d'Instagram, TikTok etc..
@@leenao4494 Peut être mais quelle part de la population? Celle qui est la plus éduquée/politisée? Est elle si représentative que cela? .. M'enfin, c'est sur que ça se discute
Comparer le code de la route à la vision personnelle d'un individu, c'est n'importe quoi 😂 Les codes de la route peuvent être différents d'un pays à l'autre et ne sont pas vérité absolue 👎
Vous pensez que les SAFESPACES ne sont pas problématique? Alors je vous invite à voir l'assaut du capitôle ou le siège de la ville d'Ottawa... vive les SAFESPACES... /SARCASME
l'Inde , c'est le mobile L'Europe, mobile, tablette et ordi Asie, Mobile A cela s'apoute l'idée de la plateforme numérique Après les opinions sont manipulables donc il faut être critique même si cela ne plait à la police numérique. je préfère audience plutôt qu'opinion... tout dépend de l'utilisation de la communauté, C'est cela qui me dérange ! Bon reportage si l'on parle de l'opinion et de la démocratie seulement merci pour la diffusion du reportage
Très bon reportage mais je trouve ça dommage de ne pas avoir une neutralité politique dans ce reportage. On ressent directement l’atmosphère de gauche. Sinon c’est du très bon travail
![[Nuit du Droit 2023] Réseaux sociaux : menace ou opportunité pour la démocratie ? 5/7](/img/1.gif)
"Dans le futur, chaque abruti aura son quart d'heure de gloire." -- Andy Warhol, 1968
C'est bien connu dans le passé c'était la paix, la prospérité et les personnes au pouvoir étaient des êtres intelligents.
"Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel." Umberto Eco
Exact de plus, quelqu'un ou un événement qui créé le "buzz" avec par exemple 40K de personnes pour et 60K de personnes contre sera mis en avant (100K) par rapport à un autre qui fait quasiment l'unanimité avec 50K de pour et de 10k de contre (70K). Seul compte le nombre de vues ou d'avis ! La quantité au détriment de la qualité...
Les médias mainstream et les journalistes bien installés donnent parfois l'impression qu'ils auraient préféré conserver leur monopole sur le contrôle de l'information, le commentariat et, le cas échéant, les revenus publicitaires.
Il n'y a pourtant pas de mal à ce que les citoyens puissent aussi s'exprimer. Bien au contraire, il y a souvent, sur les réseaux sociaux, des commentaires émanant de personnes dont le niveau de compétence technique est manifestement au moins aussi élevé que celui d'un «lecteur» de nouvelles écrites par d'autres en fonction d'une ligne éditoriale bien arrêtée, ou d'un journaliste généraliste à qui on demande de traiter de tout, à tous les jours. Certaines de ces personnes sont des ingénieurs, des avocats, des économistes, des géologues, des plombiers, des électriciens, etc., pas que des ignorants qui dégoulinent de haine. Ceux-là, le peuple sait aussi les reconnaitre à la longue. Plus fondamentalement, leur présence sur les réseaux sociaux ne justifie pas de faire taire tout le monde.
Merci Arte pour ce reportage équilibré.
Merci aussi à RUclips de rendre les reportages de Arte (ma chaine préférée !) accessibles chez-moi au Québec, tout en me permettant d'échanger, à l'occasion, avec mes amis Francophones / Francophiles de partout.
Cordialement !
@@davidmartin7931 On lit en effet parfois des commentaires censés et non haineux, comme le vôtre. Mais quand les messages du "peuple" sont en fait composés dans une proportion aussi importante par des bots russes pour affaiblir nos sociétés, il faut s'en inquiéter. La liberté d'expression ne doit pas être un prétexte pour ouvrir toutes les vannes à l'ingérence étrangère.
Vous parlez de rôle politique des réseaux sociaux mais je pense que les médias traditionnels comme "arte" qui sont bon pour les sujets de sciences sont aussi de très grosses influences politique. Certain documentaire ne sont clairement pas neutre et le journaliste qui monte un documentaire peut très bien faire du militantisme.
Je suis complètement d'accord avec toi.
Un journaliste ne peut pas être neutre tout le monde sait ça. En revanche il doit être objectif et présenter des faits
@@paresseuxdesneiges un fait reste un fait il peut donc être exposé en toute neutralité. Les médias ont des sources de financements qui les amènent souvent à être instrumentalisé par des politiques ou des oligarques. Une chaîne comme Arte peut fournir des connaissances aux gens et ça c'est vraiment bien mais certain sujets vont plutôt donner un documentaire militant c'est ça que je reproche.
Euh... t'as pas regardé la fin du docu ?
Sur les réseaux sociaux tu peux dire que la terre est plate, et tu verras tous ceux qui pensent la même chose. Sur les médias traditionnels, tu dois faire des études de journalisme et enquêter sur un sujet avant de tirer des conclusions.
@@simplyfrancois les journalistes même après étude peuvent tout aussi bien sortir des aberrations. Et leurs études ne changent rien à ce que j'ai cité à savoir la source de financement d'un média. Un journaliste en Corée du Nord peut très bien faire des études il va dire ce qu'on lui dit de dire.
Ce qui semble craint est que les réseaux sociaux concurrencent les médias traditionnels sous contrôle.
« C’est peut être aussi aux médias traditionnels, comme la télévision, de servir de contre poids aux réseaux sociaux en diffusant des contenus de qualité contribuant au bien être des gens »
la citation n'est pas complète. il parle du fait que les réseaux sociaux ont une "offre pléthorique". autrement dit, "trop abondant, surchargé", ce peut qui peut s'entendre, il y a littéralement un fil d'actualité infini et aléatoire (ou en tout cas dont on ne comprend visiblement pas vraiment la logique) sans vraiment de contrôle contrairement à la télé où il y a des professionnels qui sont supposé bien informer et peut-être parfois bien divertir selon la déontologie. là où les personnes sur les réseaux n'ont pas forcément cette obligation du fait notamment qu'il y a l'anonymat qui est acceptée.
Merci, c est tres important que les chercheurs defendent la democratie en s engageant sur des sujets controversés et en s eloignant des opinions des reseaux. Le fond et la forme sont toujours impeccables sur ARTE. J aime beaucoup la conclusion.
Etre fan supprime la réflexion 😂
@@pacman9876 c est dommage que youtube ne permette plus de partager les videos qu on a aime. J avais d autres contenus qui eclairent ce documentaire.
@@pacman9876 Je te propose deja une video de la rts sur l inflation. L emission s appelle A bon entendeur 🤫, c est sur l inflation. La premiere dame qui parle travaille a Tamoil et il faut regarder une fois avec le son et une fois sans. Apres, tu peux te faire Funny Games et Evil Dead Rise.
L'opinion des réseaux ? Ça n'a aucun sens. Sur les réseaux on trouve toutes les opinions. Encore faut-il les chercher.
"Defendre la democratie" supprimer tous les avis contre la doxa Soc Dem gaucho islamo progressiste
Trop d'opinions, mon dieu! Si la population commence à s'apercevoir que ses aspirations sont différentes de celle des elites cela risque de se voir que la démocratie dans laquelle nous vivons, est loin d'être parfaite.
👍😂
Ce n'est pas le sujet du docu que vous commentez, mais bon, vous ne semblez pas là pour ça de toute façon
Je réagissais à l'image de présentation de la vidéo... Une interdiction ?
@@daviddesler7557 non, un constat de manque de pertinence, faut se détendre
@@MoShow56 manque de pertinence, je n'ai pas l'impression. Il faut se détendre, pourquoi ? Vous vous êtes senti agressé ? Vous n'avez peut être pas apprécié recevoir une réponse?
Les videos de chats vont détruire le monde
Tres centriste!
Je suis surpris de cet antagonisme entre « médias traditionnels » et réseaux sociaux …
Les médias dits traditionnels ont déjà investis les réseaux sociaux qui peuvent se caractériser comme un support mais pas comme un média à part entière .. je trouve qu’il y a un peu confusion sur cet aspect
le nombre de personnes qui commentent sans avoir regarder la vidéo....
Dans son ouvrage "L’État en France de 1789 à nos jours, Le Seuil, L'Univers historique, 1990 ; coll. Points Histoire, 1993 et 1998, Pierre Rosanvallon présente une idée originale censée incarner la démocratie pure et parfaite : "que tous et toutes puissent librement s'exprimer sur n'importe quel sujet au risque d'une immense cacophonie".
Il faudrait ajouter au risque d'une immense foire d'empoigne. Encore faut-il être capable de maîtriser ses émotions et être capable de présenter un avis circonstancié basé sur une bonne connaissance du sujet et sur une réflexion contenant un minimum d'intellectualité. Dans ces conditions les réseaux sociaux permettent la confrontation des idées et des arguments dans le cadre d'un débat courtois enrichissant et stimulant. La diversité des opinions est une matière d'une richesse inouïe pour les curieux et les chercheurs.
Tout le monde, ou presque, semble discuter de tas de sujets mais extrêmement rares sont ceux qui changent d'avis quand on leur présente des arguments valables qui infirment ce qu'ils en pensent. Chercher à comprendre c'est bien, mais en fait pratiquement personne ne veut comprendre, seulement continuer de penser, plus ou moins bêtement, ce qu'ils pensent.
@@patricedelestre3156 Exact !
“La plupart des gens n’aiment pas changer d’avis. Lorsqu’on leur donne la possibilité de changer leur décision initiale, ils ne le feront pas”, analyse le chercheur Dragan Rangelov, l’un des auteurs de l’étude [étude américaine du Queensland Brain Institute (trends in cognitive sciences) repérée par Medisite].
Mais pourquoi sommes-nous si réfractaires au changement ? Peut-être après une ou plusieurs mauvaises expériences que l'on regrette. C'est prouvé, nous nous souvenons davantage d'un mauvais choix résultant d'un changement d'avis, plutôt que de notre première intuition : “prendre la mauvaise décision après avoir changé d’avis provoque des émotions plus fortes que de s’en tenir à sa décision initiale et d’échouer, précise Dragan Rangelov. Les gens ont tendance à se souvenir des occasions où ils ont changé d’avis et se sont trompés, plutôt que des moments où ils n’ont pas changé d’avis et ont pris une mauvaise décision, ce qui leur fait penser que changer d’avis est une mauvaise chose.”
Je ne peux jamais m'aventurer à avoir une opinion sans savoir au moins quelque chose par l'intermédiaire de quoi le jugement en soi simplement problématique acquiert une liaison à la vérité qui, bien qu'elle ne soit pas complète, est pourtant davantage qu’une invention arbitraire. La loi régissant une telle liaison doit en outre être certaine. Car si, vis-à-vis de cette loi, je n'ai également rien qu'une opinion, tout n’est plus qu’un jeu de l’imagination, sans la moindre relation à la vérité.
Et la télé est-ce qu'elle donne sa propre vision du monde. En tout ils sont tous d'accord pour donner ube seule, la même .
Qui est abonné à ARTE ? Un public ciblé aussi. Qui n'approuve pas toujours la ligne éditoriale de la chaîne.
7:49
Pas de secrets , pas de mystères....dans ce monde de la question à la réponse......
La pensée est manipulée dès mon entrée sur un réseau...
Hélas , la plume et la feuille blanche avait un charme où le temps et l'espace respirait.
Donc , le fléau de la rapidité et de l'urgence à détruit l'émerveillement et tout deviendra banalité..
L'effet de masse est impitoyable.
Arte s'imagine en tant que démagogue et pense avoir toutes les réponses....
C'est ennuyeux toutes ces inepties......
- Quoi donc? demandai-je, te paraît-il juste qu'un homme parle de ce qu'il ignore comme s'il le savait?
- Non pas comme s'il le savait; mais il peut proposer à titre de conjecture ce qu'il pense.
- Mais quoi ! n'as-tu pas remarqué à quel point les opinions qui ne reposent pas sur la science sont misérables? Les meilleures d'entre elles sont aveugles - car vois-tu quelque différence entre des aveugles marchant droit sur une route, et ceux qui atteignent par l'opinion une vérité dont ils n'ont pas l'intelligence?
Ont fait avec.
Qui vont vous détruire !
La liberté d'expression, vous connaissez ? Pourquoi c'est vous qui déterminez ce qui bon ou mauvais ?
Mais regardez la vidéo avant de vous battre avec un homme de paille qui n'existe pas...
On peu plus rien écrire c est toujours enlevé.
Vous saurez bientôt qui commande!
Ça vous fait chier internet hein ?
Il fallait aller voir du côté de twitter pour trouver du politique
S'ils pouvaient dégager l'onglet cancer des tendances, ça serait pas mal.
J'ai pas compris pourquoi twitter n'a pas été abordé dans ce documentaire.
@@leenao4494 je vous invite à regarder le nombre d'utilisateur par réseau pour comprendre pourquoi.
@@MoShow56 yep je sais bien, mais je ne trouve pas cet argument pertinent
C'est mettre directement de côté une part de la population, les utilisateurs de Twitter ne sont pas systématiquement les mêmes que ceux d'Instagram, TikTok etc..
@@leenao4494 Peut être mais quelle part de la population? Celle qui est la plus éduquée/politisée? Est elle si représentative que cela? .. M'enfin, c'est sur que ça se discute
Comparer le code de la route à la vision personnelle d'un individu, c'est n'importe quoi 😂 Les codes de la route peuvent être différents d'un pays à l'autre et ne sont pas vérité absolue 👎
Du coup comme la vision personnelle d’un individu ?
Vous pensez que les SAFESPACES ne sont pas problématique? Alors je vous invite à voir l'assaut du capitôle ou le siège de la ville d'Ottawa... vive les SAFESPACES...
/SARCASME
A genoux devant l'éternel!
l'Inde , c'est le mobile
L'Europe, mobile, tablette et ordi
Asie, Mobile
A cela s'apoute l'idée de la plateforme numérique
Après les opinions sont manipulables donc il faut être critique même si cela ne plait à la police numérique.
je préfère audience plutôt qu'opinion...
tout dépend de l'utilisation de la communauté, C'est cela qui me dérange !
Bon reportage si l'on parle de l'opinion et de la démocratie seulement
merci pour la diffusion du reportage
Ca. Deviens n importe quoi ??
Très bon reportage mais je trouve ça dommage de ne pas avoir une neutralité politique dans ce reportage. On ressent directement l’atmosphère de gauche. Sinon c’est du très bon travail
Que d'inépties ici.
Réseaux sociaux ? Démocratie 🏗🧬📈🧟♂️🏳️🌈🤝⚖️?🔬😕💭?🎓🧟♂️🏳️🌈🤝⚖️🤝🎨?🛡🧟♂️🏳️🌈🛡⁉️
4:49