Muchas gracias por este valioso material, profesor. Quisiera hacerle una pregunta, y pido disculpas anteladas por su posible irrelevancia, ¿no le parece que la crítica de Marx a la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano tiene consecuencias contrarias a sus intenciones? Me explico: Él dice que "Lejos de concebir al hombre como ser a nivel de ESPECIE" esta declaración no va "más allá del hombre egoísta" es decir, del que tiene como fundamento su propiedad. Ahora bien, si atendemos a las fuentes filosóficas de la Declaración, esta propiedad es su cuerpo, el producto de su trabajo, de su rol en la producción y la economía, es decir, él mismo, un INDIVIDUO. Dicho esto, replanteo la cuestión: Si Marx está buscando hacer crítica de lo abstracto para ir a lo concreto, ¿por qué va del individuo a la especie?, ¿no está disolviendo al hombre propio, individual y concreto (por más egoísta que sea, tema de la psicología) en la abstracción de la especie? Me despido, reiterando mis agradecimientos por su labor.
Sí, es muy buen punto el que señalas. Eso de la “especie humana” es una herencia idealista de Hegel y Feuerbach. Pero centrarse solo en el “individuo” es también idealista porque el individuo sólo existe en relación con otros. Es la relación social lo importante, no el individuo corpóreo. Abstraer el individuo de la sociedad es tan idealista como abstraer la especie de los individuos sociales.
Profesor siguiendo este seminario se me antojan indispensables los videos que ahora ya no estan en su canal y que considero de gran valor , quizas encuentre ud la forma de restituirlos? Mi agradecimiento a su generocidad para los que tenemos sed de saber y encontramos aqui un punto de apoyo a las imprecindibles lecturas. Perdon por la ortografia se debe a la dacilografia
Muchas gracias por este valioso material, profesor. Quisiera hacerle una pregunta, y pido disculpas anteladas por su posible irrelevancia, ¿no le parece que la crítica de Marx a la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano tiene consecuencias contrarias a sus intenciones? Me explico: Él dice que "Lejos de concebir al hombre como ser a nivel de ESPECIE" esta declaración no va "más allá del hombre egoísta" es decir, del que tiene como fundamento su propiedad. Ahora bien, si atendemos a las fuentes filosóficas de la Declaración, esta propiedad es su cuerpo, el producto de su trabajo, de su rol en la producción y la economía, es decir, él mismo, un INDIVIDUO. Dicho esto, replanteo la cuestión: Si Marx está buscando hacer crítica de lo abstracto para ir a lo concreto, ¿por qué va del individuo a la especie?, ¿no está disolviendo al hombre propio, individual y concreto (por más egoísta que sea, tema de la psicología) en la abstracción de la especie?
Me despido, reiterando mis agradecimientos por su labor.
Sí, es muy buen punto el que señalas. Eso de la “especie humana” es una herencia idealista de Hegel y Feuerbach. Pero centrarse solo en el “individuo” es también idealista porque el individuo sólo existe en relación con otros. Es la relación social lo importante, no el individuo corpóreo. Abstraer el individuo de la sociedad es tan idealista como abstraer la especie de los individuos sociales.
Profesor no es cuestion de tiempo sino de saber si estarian disponobles , una vez mas muchas gracias
Cuenta con eso
Debería hacer más
VADE RETRO!!!
Profesor siguiendo este seminario se me antojan indispensables los videos que ahora ya no estan en su canal y que considero de gran valor , quizas encuentre ud la forma de restituirlos?
Mi agradecimiento a su generocidad para los que tenemos sed de saber y encontramos aqui un punto de apoyo a las imprecindibles lecturas.
Perdon por la ortografia se debe a la dacilografia
Sí, ya subirán de nuevo editados. Paciencia. Eso toma tiempo
@@santiagocastro-gomez283 Gracias profesor