Тогда сначала нужно учесть коэффициент теплопроводности, пластика, коэффициент демпферной ленты , далее зависит от остаточной влаги в покрытии , если то или иное покрытие полностью не отдало воду, вода также является проводником . Далее лазерные термометры , как правило дают высокую погрешность, лучше проводить контактным поверенным термометром . Жидкая теплоизоляция является - теплоотражающим покрытием )
Теплоизоляция наносилась прямо на пластик. Демпферная лента играла роль шаблона, чтобы все тестовые выкрасы были одинаковые по размерам и глубине (в толщину самой ленты), т.к. разная изоляция очень разная по консистенции
@@titaniMOZG Я о том, что данный эксперимент далеко от правильного измерения теплофизики , так не учтено множество факторов , дополню , изоляцию вы должны были наносить аппликатором , но точно не строительным инструментом . Есть определенные госты на измерение тех или иных парламентов , я лишь подытожил, что это не утеплитель , а теплоотражающее покрытие и в данном смысле эксперимент уже проводится иначе …
Как я понял, это всё ерунда. Но есть вопрос, а какой температуры была вода? И какая температура была снаружи. Жаль ты их не измерил. Огромное спасибо за тест. Это лучший из всех что есть на ютубе. Потому что, якобы заявляют, что именно на ощупь ощущается разница. Тут всё как-раз как надо
тест как надо - это тест на теплопотери(об уменьшении которых заявляют производители). Если интересуют потери на трубопроводе - то сравниваем две одинаковые чугуниевые емкости, если интересуют стены дома - делаем минибокс бетонный(или из интересующего материала). И затем внутрь покрытой и не покрытой краской емкости термостат закинуть с авторегулировкой температуры и смотреть расход электроэнергии за (неделю-месяц). Снаружи емкостей то же желательно разные температурные режимы тестить,в которых они будут в реальных условиях допустим при -30, -15, +10... Может для каких-то температур краска годится, а для каких-то нет. Где охлаждается быстрее, там естественно нагреватель и больше съест электричества. Вот это был бы тест на реальную работу, а не на тепловые ощущения рукой, теоретическую теплопроводность, указанную в инструкции, и проч. не совсем корректные тесты с остыванием кружек🙂 Это так нужно делать, если интересуют результаты по эффективности краски в реальных условиях, а не тесты на хпойми что.
Тогда сначала нужно учесть коэффициент теплопроводности, пластика, коэффициент демпферной ленты , далее зависит от остаточной влаги в покрытии , если то или иное покрытие полностью не отдало воду, вода также является проводником . Далее лазерные термометры , как правило дают высокую погрешность, лучше проводить контактным поверенным термометром .
Жидкая теплоизоляция является - теплоотражающим покрытием )
Теплоизоляция наносилась прямо на пластик. Демпферная лента играла роль шаблона, чтобы все тестовые выкрасы были одинаковые по размерам и глубине (в толщину самой ленты), т.к. разная изоляция очень разная по консистенции
@@titaniMOZG
Я о том, что данный эксперимент далеко от правильного измерения теплофизики , так не учтено множество факторов , дополню , изоляцию вы должны были наносить аппликатором , но точно не строительным инструментом . Есть определенные госты на измерение тех или иных парламентов , я лишь подытожил, что это не утеплитель , а теплоотражающее покрытие и в данном смысле эксперимент уже проводится иначе …
Как я понял, это всё ерунда. Но есть вопрос, а какой температуры была вода? И какая температура была снаружи. Жаль ты их не измерил.
Огромное спасибо за тест. Это лучший из всех что есть на ютубе. Потому что, якобы заявляют, что именно на ощупь ощущается разница. Тут всё как-раз как надо
тест как надо - это тест на теплопотери(об уменьшении которых заявляют производители). Если интересуют потери на трубопроводе - то сравниваем две одинаковые чугуниевые емкости, если интересуют стены дома - делаем минибокс бетонный(или из интересующего материала). И затем внутрь покрытой и не покрытой краской емкости термостат закинуть с авторегулировкой температуры и смотреть расход электроэнергии за (неделю-месяц). Снаружи емкостей то же желательно разные температурные режимы тестить,в которых они будут в реальных условиях допустим при -30, -15, +10... Может для каких-то температур краска годится, а для каких-то нет. Где охлаждается быстрее, там естественно нагреватель и больше съест электричества. Вот это был бы тест на реальную работу, а не на тепловые ощущения рукой, теоретическую теплопроводность, указанную в инструкции, и проч. не совсем корректные тесты с остыванием кружек🙂
Это так нужно делать, если интересуют результаты по эффективности краски в реальных условиях, а не тесты на хпойми что.