LE DERNIER DUEL ⚔, UN FILM FÉMINISTE ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- - Découvrez mes cours d'Histoire en ligne 👉 lagrandehistoir...
Mon avis et ma critique sur le film The Last Duel de Ridley Scott, notamment sur la question : est-il un film féministe ? Un débat qui a agité les critiques dès sa sortie.
Le moyen Age qu'elle drôle de période quand même, on dirait qu'il n'y avait que l'hiver, le froid et la misère. Enfin c'est comme ça dans le cinéma...
@Larmes Desthete Avant de qualifier une personne d'ahuri, accordes toi plus de temps pour comprendre ce qui est dit. Car est ce que j'ai parlé de ce film en particulier ???
@@gregM49 exactement. Il faut lire Régine Pernoud : le moyen âge extrêmement rude, avec des épidémies et des famines, qu'on a tous en tête correspond surtout au bas moyen âge, a partir du XIV ème siècle.
@@PartimentoFR C'est ça et je penses que le cinéma véhicules beaucoup de ces stupides clichés. Personnellement on ne m'enlèvera pas de la tête que les humains de cette période (et de toute les périodes) avaient aussi des saisons de climat tempéré, des fêtes, de la musique, des chansons, des danses, des banquets, des inventions et innovations, ect... en gros je pense que c'était pas si différent des autres périodes. C'est à dire des humains avec des hauts et des bas, des joies et des peines, des choses qui fonctionnent et d'autres non. Enfin bref t'as compris l'idée et j'avoue que ça me fatigue cette représentation du moyen âge dans le cinéma. PS : Merci pour le partage du nom de cette médiéviste.
"L'hiver, le froid et la misère" c'est pas la France de Macron plutôt que le moyen âge ?
@@robertvincent8863 question légitime !
C'est encore triste de voir que les anglos saxon s'interesse plus à l'histoire de France que les cinéaste Français...
eux ils ont du budget. Nous quand on a du médiéval, on se prend un Kaamelot sans ambition, pourri jusqu'à la moelle et ovationné par des aveugles vantant la chatoyance des couleurs.
@@legrasrobin9802 ça c'est vrai que c'est chatoyant. Ça pique les yeux même :)
@@legrasrobin9802 manque de budget certe, mais surtout manque de burnes. Les comedies a la con qui ne font plus rire personne ça va quoi
@@louisivdoutremer6085 je dirais plus simplement manque d'ambition, manque de la rage de réussir une œuvre avec peu de moyens
@@legrasrobin9802 Le pire dans tout ça c'est que la France n'a pas besoin de superhéros en collant tellement son histoire regorge d'épique, d'héroïsme, de batailles, de personnages mythiques....
Bonjour,
Je me permets d'apporter une pierre au débat car je ne vous ai pas entendu le mentionner durant la vidéo.
J'ignore sur quelles sources vous vous êtes basé, mais dans le livre retraçant toute l'affaire écrit par Éric Jager beaucoup de détails ont été détournés dans l'écriture du scénario.
1) Quoiqu'on pense de la vérité par ailleurs, Jacques Le Gris n'a jamais prétendu ni avant, ni pendant, ni après le procès, qu'il aurait eu un rapport consenti avec la dame de Carrouges. Sa défense a toujours été qu'il n'était jamais venu la voir et qu'il se trouvait à Argentan (45km de la maison de Marguerite) le jour supposé du viol. Une version qui a été confirmée par des témoins.
2) Le présumé complice de Le Gris (Adam Louvel) et une servante de la famille Carrouges ont tous les deux été arrêtés, interrogés et torturés. Aucun n'a avoué ou confirmé la version de Marguerite.
3) Le Gris était âgé de 50 ans au moment de l'affaire. Veuf, il avait eu de nombreux enfants avec sa défunte épouse. Dont un dénommé Guillaume qui continuera à défendre l'innocence de son père après sa mort.
4) Le Gris lui-même lors du procès a accusé Carrouges de maltraiter sa femme Marguerite (et avant elle Jeanne) pour la forcer a faire un faux témoignage. Carrouges avait de gros soucis financier à ce moment-là. Et s'il parvenait à vaincre Le Gris en duel, il serait dédommagé sur les biens de ce dernier.
5) Le film prétend nous dire que l'opinion publique (aka les méchants hommes patriacaux) était hostile à Marguerite. Pourtant de nombreux témoignages contemporains auraient tendance à dire que l'opinion était au contraire très divisée. L'avocat de Le Gris lui-même trouvait le témoignage de Marguerite convainquant et avait des doutes sur l'innocence de son client. Cependant, jusqu'au bout (même après le décès de son client) il refusera de donner un avis tranché sur la question. Écrivant même dans son journal : "personne n'a jamais vraiment su la vérité sur cette affaire".
Merci pour cette éclairante réponse...
@@charlesbats3842 De rien 😊
Après je ne prétends pas que la thèse du viol doit être totalement niée. Je voulais juste souligner que les choses ne sont pas aussi simples que le film le laisse penser.
Et si l'affaire a suscité autant de controverses c'est en grande partie parce qu'on a jamais pu établir la vérité avec certitude.
Ou alors, on part du principe que le "Jugement de Dieu" est une preuve irréfutable. 🤔
Vous êtes la richesse du net : ❤️. Les détails sont l'histoire. Merxi
@@vianaha Votre long pavé m'a appris des choses.
Curieusement, la deuxième partie du film du point de vu de Legris m'a paru être la plus authentique.
Quand on y regarde de plus prêt, les parties de Carrouges et Margherite semblent tous les deux très caricaturaux. Carrouges est le cliché du mari bienveillant dans la première partie (comme dans un film de Mel Gibson). Dans la dernière, il est la caricature du mari beauf et brutal (comme dans un film meetoo).
@@vianaha merci de ces informations très précises et intéressantes.
C'est fou ! J'ai littéralement vu le film hier en me disant, après visionnage "j'aimerais tant que Christopher Lannes fasse une vidéo dessus" 😃
Impatient !!! Merci.
@L'apprenti druide Bof! quand on connaît maintenant les films actuels, pas besoin d'avoir son avis. ça fait maintenant plus de 12 ans que je ne vais plus au ciné. Et quand je regarde les analyses qui se recoupent, ça me conforte dans mon choix de bannissement des salles de ciné, des films et séries. Si les gens étaient sondés, interrogés, les réalisateurs sauraient que soit les gens s'en foutent du féminisme et du lgbt, soit les ridiculisent, au mieux, ont un avis négatif, quasi épidermique...
ridley scott, c'est le réalisateur de terminator qui aurait dû s'arrêter au deuxième volet... il en a fait quatre ou cinq. Le dernier le classe définitivement dans la catégorie gauchiste chieur.
Ben affleck, quand on connaît les rôles qu'il a tenu dont un homo et un film anti chrétien "dogma", on aurait pu deviner sans peine de quel bord il penche.
Hollywood, netflick amazon... la majorité des films usa des années 2000 à aujourd'hui est gangrené.
@@nightbond9285 excusez-moi mais le fait de jouer un homo vous met dans le rang des acteurs infréquentables? sinon, Ridley Scott réalisateur de "Terminator"? C'est ironique je suppose.3
@@xavierbouchez9227
Soit vous avez mal lu, soit vous le faites exprès. Ai-je écrit que ben affleck était infréquentable? J'ai pourtant donné DEUX EXEMPLES de rôle qui donne des indices sur ses idées de la religion.
Des rôles que l'on retient de lui, jason bourne, will hunting, dogma, mars... Ce mec est un bon acteur... mais de la manière dont il joue, des rôles qu'il a accepté d'interpréter, on peut le supposer athée, voir anti religion. Matt damon, idem (d'ailleurs, la quasi totalité des acteurs hollywood, netflix sont anti religion).
Pour ridley scott, ce n'était pas ironique, je me suis bel et bien viandé. Se gourrer entre terminator et ALIEN....
@@nightbond9285 "les gens s'en foutent du féminisme et du lgbt"
Non. Si t'es un crevard, c'est ton problème, ne parle pas à la place des autres.
@@Kara-de5cz AH! Je crois avoir toucher ton POINT SENSIBLE... C'est beau d'avoir des illusions, le "NOUS TOUTES"' etc.
Bon, éclate ta bulle, sors de chez toi, ÉLOIGNE TOI DES GRANDES VILLES et promène toi un peu dans les coins que tu ne connais pas, genre Mayotte, la Polynésie...à mana en Guyane... ou même plus près dans les quartiers nord de paris et Marseille.
Je ne te demande pas si "ton cercle d'amis" est d'accord avec toi, il n'y aura rien d'étonnant.
SORS, QUESTIONNE LES GENS et enfin prend acte de leur propos. Et tu comprendras très vite que tu n'est qu'une CONTRE FAÇON. Le féminisme existe de manière médiatique, religieusement martelé par les presses de gauche que LES GENS NE LISENT MÊME PLUS (sinon, ces presses ne tiraient pas la sonnette d'alarme sur leur déclin. PEU DE PERSONNES ACHÈTENT LEUR FEUILLES DE CHOUX. Tu voudrais qu'ils vivent de quoi?
Et tu crois que ça intéresse des gens de savoir que mathilde n'a pas su faire la différence entre "prendre son pied et un "JOUI non consenti"?
LES GENS S'EN BATTENT LES REINS. Il n'y a que les étudiantes et de jeunes filles (des DEMOISELLES) qui pensent être le centre du monde. Sinon, retourne te coucher, le réel est trop dur à supporter pour toi.
J'ai ouî dire que Matt Damon et Ben afleck avaient écrit le scénario pour contrebalancer le fait qu Weinstein ai lancé leurs carrières, qu il etait leur "pote". Scenario tourné pour faire amende honorable.
J'ai entendu la même chose. C'est vérifiable.
Conclusion si on s'intéresse à l'histoire mieux vaut lire un bon livre que regarder un film .
Les femmes du moyen-age étaient peut-être mal considérées chez les rosbeefs, mais certainement pas en France ( Blanche de Castille, Aliénor d'Aquitaine, Anne de Bretagne... )
c'est ironique ou il y avait vraiment une différence de considération entre les 2 pays
@@legrasrobin9802 Aucune idée, c'est pour celà que j'ai écris " peut-être "
@@cricri6624 Je pense pas qu'il y ait eu trop de différence, étant donné que les nobles anglais pendant une grande partie du moyen âge, sont des français vivant sur le sol anglais.
Catherine de France a procédé à des exécutions sans pression alors reine d'Angleterre .
Lorsqu'il y avait adultère l'homme risquait la mort tandis que la femme le couvent et encore pas tout le temps exemple le scandale de la tour de Nesle où deux princesses ont deux amants chevaliers normands qui paieront par le supplice puis une mort atroce
alors en fait non. si les gens parlent de ces exceptions c'est justement parce que ces cas sortaient de la normes. une femme était perçue comme être plus faible qui avaient des taches spécifiques à elles... vous n'êtes pas des fans d'histoire vous êtes des gens qui se cherchent une magnificence dans un passé fantasmé et imaginaire
Comme par magie, le film n'a pas vraiment fonctionné comme a peu près tout les films qui véhiculent l'idéologie du politiquement correct.
Les 3 actes sont sûrement inspiré du film Rashomon d'Akira Kurosawa (1950). Un film qui se déroule pendant la période Heian au Japon ou deux hommes discutent sous un porche d'un événement survenu un peu plus tôt et pour lequel on va voir le point de vue de 4 personnes et donc 4 fois la même scène (on a même le point de vue de la personne décédé qui revient sous forme d'esprit pour raconter sa version). Un film incroyable sur la façon dont les gens perçoivent les évènements et leurs actions face à ces événements.
A la différence pres que dans Rashomon comme on sait qu'ils parlent à d'autres on voit une réinterprétation des faits pour les mettre en valeur quand ils racontent leur passage (quitte à changer du tout au tout certains faits)
Ici, pour l'avoir vu hier et m'attendant un peu à ce traitement, je trouve que les changements de l'histoire sont minimes et que même dans la version de Jacques Le Gris le coupable, il narre une version dans laquelle il montre clairement qu'il a lui même été un arriviste (qui certe avait des talents de comptabilité et gestion mais qui s'approprie injustement des terres qui valent plus cher que la taxe qu'il était venu levé)
et même dans son récit de l'acte, il décrit clairement un rapport non consenti puisqu'elle le rejette du début à la fin clairement, les deux versions le montre avec les "non" répétés sauf que dans sa version on film son visage quand elle dit non, et dans la version de la victime on film le visage en pleures de la victime.
Pas dérangé par le montage mais il n'apporte pas autant que le montage de Rashomon
J'ai apprécié le film dans sa globalité tout en ayant conscience de sa réécriture histoire pour convenir au thème social actuel.
Sous le charme de l'actrice Jodie Cormer.
J’ai vraiment peur pour son film sur napoléon, je suis vraiment inquiet mais bon malheureusement, ce n’est pas entre nos mains. Croisons les doigts…
C'est tellement triste que le cinéma français préfère faire des films sur les banlieues plutôt que sur notre belle histoire de France il y en a vraiment marre que ce soit des anglo-saxons qui fassent des films sur notre histoire à notre place et nous ridiculise ou très souvent
Le film est visuellement magnifique, c’est vraiment triste de le gâcher avec autant de prosélytismes debile et une longueur interminable
The Last Duel BTFOd
How will RS ever recover?
Bonjour,
Je pense que les Anglosaxoniens doivent une fois de plus pouffer et glousser sur le dos de la France et de la vérité. Mais ils s'arrêteront bientôt définitivement de rire. Il paraît que, cette fois-ci, Ridley Scott a été scrupuleux avec l'Histoire. C'est faux.
Personnellement, j'ai plus confiance en ma mémoire qu'en celle des autres. Si ce fut le dernier duel, c'est parce que, quelque temps après, un homme fut arrêté pour d'autres motifs, et avoua le viol de Marguerite, disculpant Jacques le Gris par la même occasion. Dès lors, on s'est dit qu'un innocent pouvait mourir à tort et on cessa les combats judiciaires, doutant désormais de leur fiabilité. Sinon, pourquoi le « dernier » duel ?
Ce réalisateur - que j'appelle le « révisionniste en chef du cinéma » - devait en avoir marre qu'on l'accuse de faire de l'Histoire son jouet ou une pâte à modeler qu'il déforme à sa guise, aussi, il a trouvé une nouvelle façon de faire : il raconte ce qu'il veut, puis des potes à lui modifie Wikipédia et d'autres sources accessibles. Cela leur paraît plus facile que de respecter la vérité.
Cela ressemble un peu à l'histoire de l'enfant qui voulait se faire passer pour bon archer, mettant la flèche en plein dans le mille : la façon la plus efficace est de tirer d'abord la flèche, puis de peindre la cible autour. Ridley a fait ce qu'il a voulu, selon sa coutume, puis il a reconfiguré l'Histoire en la déformant pour cautionner son œuvre.
Bède le Vénérable, Anglo-saxon lui-même, a écrit ceci dans son Histoire Ecclésiastique du Peuple Anglais : « nul peuple n'aime autant le mensonge, nul peuple ne hait autant la vérité » - je cite de mémoire, mais c'est à peu près çà -.
Portez-vous bien.
L'anneau d'Hans Carvel
(Jean de La Fontaine)
"Hans Carvel prit sur ses vieux ans
Femme jeune en toute manière;
Il prit aussi soucis cuisants;
Car l'un sans l'autre ne va guère.
Babeau (c'est la jeune femelle, Fille du bailli Concordat)
Fut du bon poil, ardente, et belle
Et propre à l'amoureux combat.
Carvel craignant de sa nature
Le cocuage et les railleurs,
Alléguait à la créature
Et la Légende, et l’Écriture,
Et tous les livres les meilleurs:
Blâmait les visites secrètes;
Frondait l'attirail des coquettes,
Et contre un monde de recettes,
Et de moyens de plaire aux yeux,
Invectivait tout de son mieux.
A tous ces discours la galande
Ne s'arrêtait aucunement;
Et de sermons n'était friande
A moins qu'ils fussent d'un amant.
Cela faisait que le bon sire
Ne savait tantôt plus qu'y dire,
Eut voulu souvent être mort.
Il eut pourtant dans son martyre
Quelques moments de réconfort:
L'histoire en est très véritable.
Une nuit, qu'ayant tenu table,
Et bu force bon vin nouveau,
Carvel ronflait près de Babeau,
Il lui fut avis que le diable
Lui mettait au doigt un anneau,
Qu'il lui disait..: Je sais la peine
Qui te tourmente, et qui te gène ;
Carvel, j'ai pitié de ton cas,
Tiens cette bague, et ne la lâches.
Car tandis qu'au doigt tu l'auras,
Ce que tu crains point ne seras,
Point ne seras sans que le saches.
Trop ne puis vous remercier,
Dit Carvel, la faveur est grande.
Monsieur Satan, Dieu vous le rende,
Grand merci Monsieur l'aumônier
Là-dessus achevant son somme,
Et les yeux encore aggravés,
Il se trouva que le bon homme
Avait le doigt ou vous savez."
La structure narrative en forme de triptyque, inspirée de Rashomon de Kurosawa, est une bonne idée en soi mais elle aurait clairement gagné à être plus équilibrée et moins désigner le point de vue de Marguerite comme étant la vérité. L'intérêt des points de vue croisés est justement de montrer qu'il n'y a pas de vérité absolue mais un croisement de points de vue dont on guette la vérité qui s'en dégage, comme une expérience en temps réel. Or ici, l'idéologie imposée court-circuite la force de l'idée narrative et le côté ludique qu'elle offre à voir plusieurs points de vue sur un même événement.
Sauf qu'on parle d'un événement qui lui est arrivé à ELLE et à ELLE SEULE. Le point de vue de la femme violée est nécessairement plus valide...
Il y a des chances qu il mette en scene le wokisme de Napoleon ....
Surtout le côté « napoléon est un esclavagiste raciste ».... alors que seul les îles étaient encore entrain de pratiquer l’esclavage
@@YK36Deadezio les esclaves noirs avaient sous les hommes blancs de cette epoque des conditions de vie pas moins miserables que le serf blanc du moyen age.
Pas d hiver, une cabane, quelques animaux, une vie communautaire, la securite, pas de devoir martial, une famille, de la nourriture, des outils metaliques de travail, etc ...
Les noirs de 2022 devraient plutot s en prendre aux dictateurs africains post occidental qui ont detruit leurs acquisitions occidentales d apres guerre et les traitent comme un troupeau de chiens vivant sur un territoire vendu a l etranger le plus offrant.
Les seuls noirs qui ont eu de la chance c est ceux achetes par les blancs et ensuite a qui l homme blanc a donne une place de citoyen dans son pays developpe.
Les afro-americains ont une dette eternelle envers les blancs.
Pour moi, les trois versions sont importantes car la dernière ne descredite pas que la version de Le gris... Mais aussi celle de son mari ! Il en a un peu rien à cirer de faire justice à sa femme, c'est ce faire justice à sa petite personne qui est important pour lui et de régler ces compte. À aucun moment le bien être de Marguerite n'est pris en compte. Je trouvé que la methphore et le parallèle avec la jument était parfait. C'est sa jument, son bien, il ne supporte pas qu'un autre étalons ai pus la monter... Alors il le frappe avec une pelle quitte à blesser sa belle jument au passage. Comme il se fiche en soit des besoins de la bête. La version de Legris est importante aussi, car elle met en lumière les motif des violeurs.
Je ne suis pas de ses féministes qui sont contre les hommes... Mais je ne vois pas non plus l'intérêt d'adoucir les choses, de les polisser pour qu'une catégories de la population ne se sentent pas mal à l'aise. D'ailleurs dans le films la gente féminine s'en prend également plein la tête... De l'amie ne la crois pas et qui la dénonce en mode vipère , à la mère toxique à crever, la reine qui ne dit rien l'ors du témoignage de Marguerite alors qu'elle sait que les interrogateurs disent n'importe quoi , les palabres de filles comme des volailles ... Tout le monde se fait tailer un costard et pas seulement les hommes.personnes ne l'aide ou ne la soutien elle. Alors on peut certe trouver que ça y va fort dans le cliché... Mais dire que c'est contre les hommes, personnellement, je ne suis pas d'accord. Ce que je comprend c'est que le film est contre un monde qui ne le serais pas, féministe.
Merci 🙏. J’approuve à 100% et je partage définitivement votre point de vue. J’ai l’impression que les hommes qui se crispent en font une généralité à cause des trois personnages principaux. Alors que le reste des personnages montre bien à quel point c’est plus complexe et nuancé.
J'hésitais à aller voir ce film car d'un côté, je préfère me faire ma propre opinion en consultant ou regardant une œuvre mais de l'autre je n'ai pas envie de payer une place de ciné pour voir des films wokistanais (je ne parle pas uniquement de the last duel).
Du coup je n'hésite plus et ce sera sans moi.
C'est bien dommage que le cinéma ne soit plus uniquement qu'une arme idéologique de plus au service de la bien-pensance.
Le wokistan 😂😂 zinzin va
N'importe quel fruit d'oeuvre peut etre une arme ideologique (livre, film, serie ou encore jeux videos comme c'etait avec horrible CoD MW2019. Mais le probleme c'est justement pas ca, le probleme est q ca passe des idées nuisibles, inutiles voir absolument dangereux car ils sont dans les mauvaises mains (le cas de The Last Duel ou MW2019). Et deuxiement c'est qu'on fait pas du tout face, on ne fait pas notre propre culture pop ni nos propres films historiques montrant nos heros (Versingetorix, Bertrand du Guesclin, Jeanne d'arc, Napoleon, Georges Henri et autres) comme exemple inspirant a nos enfants, parce q selon la politique culturelle francaise les USA ne diront pas de conneries a nous et il faut les ecouter. Et maintenant grace a cette strategie on a des LGBT, "les femmes fortes", les noirs q jouent les personnages blancs de base et autre delire et toute notre jeunesse est plongé de force dans cette fosse de merde obscurantiste. (C'est pas parce q je suis sexiste raciste ou autre)
Et aprés cela ces memes personnes nous racontent des delires sur la "l'horrible propagande" en URSS, comme s'ils mentaient partout comme s'ils forcaient et autres delires. Moi en tant q personne ayant vecu la bas je peux dire q meme si tout ca etait vrai (alors q c'est faux) c'est incomparable, car au moins en URSS on nous disait pas des pseudo idées sur les femmes fortes qui doivent dominer les hommes
Complétement d'accord avec toi sur ce film et la mauvaise idée de montrer Carouge en rustre. Pour ma part j'ai plutôt aimé l'idée de montrer aussi la version du violeur, parce que cela évite la vision du grand méchant dont on dirait juste qu'il est coupable dans un film linéaire classique. Sa réalité désacralise l'idée que les coupables sont des monstres inexplicables que le gentil hollywoodien va combattre. De plus, c'est avec sa version qu'on comprend mieux les liens des deux hommes avec leur suzerain, ce qui offre une raison de plus à Carouge de vouloir se venger, en plus de vouloir sauver l'honneur de son épouse. Ce que tu as vécu comme des redondances est pour moi assez important : les légères nuances qui parsèment les versions sont des friandises pendant le film, elles montrent bien que c'est dans les détails que tout se joue...
je trouve que sa vision nuance le propos mais de manière très légère, même dans sa version, on voit en effet qu'il a un échange de bons mots avec elle mais que la scene de rapport non consenti est non consenti même de son point de vue à lui.
Elle lui demande de partir, s'enfuit, crie pour appeler sa servante à l'aide et lui dit "non!" tout du long.
En plus, même au travers de sa version il se décrit lui même comme un arriviste qui est malgré tout bon dans l'intendance la comptabilité et la collecte de taxe, qui en effet est respectueux de sa relation avec Matt Damon mais qui s'est quand même vu attribué des terres qui ne lui revenaient pas initialement et qui valaient bien plus que la taxe qu'il venait récolter.
En tout il montre qu'il a des qualités mais qu'il a bien bénéficié du népotisme de Ben Affleck
Qu'est ce que Matt Damon peut savoir du moyen âge européen et donc de la condition des femmes à cette époque ? En Amérique ils sont pas passés par cette période. Du moins les États-Unis modernes. Les chevaliers ils en ont jamais vu sauf au cinéma hollywoodien (lieu de beaucoup d'idées reçues)
Parceque toi t'en a vue des chevaliers ?
@@dazboness13 tous les jours dans mon jardin, non mais évidemment que j'en ai pas vu. Mais ce que je veux dire c'est cette mani de s'approprier l'histoire des autres et de la déformer sans s'y être réellement intéressé avant, et faire passer des trucs de l'imaginaire collectif/populaire pour la vérité absolue. Si tu veux déformer l'histoire commences par celle de ton pays avant d'attaquer celle des autres. Ou tu le fais en parodie ou en fiction inspirée d'une époque sans y apposer le logo : historique de A à Z. C'est la meilleure façon de diffuser et d'ancrer des idées fausses...
T'es zinzin Clément l'histoire de l'Amérique et des colons Européens tu connais c'est aussi son histoire donc ?
@@user-sh7sn2nc5k pas faux, mais c'est après le moyen âge... ce que je déplore c'est d'appliquer à l'histoire des autres ses propres mentalités d'aujourd'hui qui ne correspondent pas du tout au contexte de l'époque et de la région
@@user-sh7sn2nc5k pas faux, mais c'est après le moyen âge... ce que je déplore c'est d'appliquer à l'histoire des autres ses propres mentalités d'aujourd'hui qui ne correspondent pas du tout au contexte de l'époque et de la région
Et après il faudrait faire confiance à cet anglo-saxon pour dépeindre notre Empereur dans un film ? Pas la peine de se déplacer, c'est encore plus navrant que quand le film à fait long feu Ridley Scott s'est plaint que les jeunes ne voulait rien apprendre de nos jours : comme quoi au final c'est une bonne chose que ce film misandre, qui ment sur la période historique et les protagonistes n'est pas eu un franc succès. (Et puis bordel qu'ils arrêtent avec leurs foutu filtre bleu terne quand il s'agit de films sur le moyen age.)
Entièrement d'accord avec ton analyse.
J'ai failli me lever de mon siège au cinéma tellement j'en avais marre des petites allusions féministes à deux balles.
Tous ces scénaristes et comédiens qui tombent dans cette morale (même kes plus grand)... ça ne donne plus rien envie de regarder de nouveau.
Le pire c'est que riddley Scott avait, avec gladiator, pu créer un personnage féminin, très intense et fort (lucila), absolument pas minorité, et pourtant sans y aller avec les gros sabots féministes.
Ça c'était du vrai cinéma. A l'époque ils savaient encore glisser des messages, notions et valeurs sans que ce soit mal venue
je comprends pas ce qui te dérange avec le féminisme ?
Comment peut on affirmer, aujourd'hui, que le viol a bien eu lieu et qu'elle n'était donc pas consentante si justement il y a eu besoin d'un duel ??? 🤨
il s'est trompé, on n'est sûr de rien du tout (d'ailleurs, on a déjà souvent du mal à prouver un viol qui se serait passé il y a qq. jours, alors un viol il y a 600 ans ... )
En fait c'est une histoire extrêmement floue, Ridley selon moi a choisi une histoire inadaptée pour parler du viol. On ne sait pas si Le gris a violé Marguerite. Alors qu'il y a de nombreux viols avérés au moyen âge qui aurait été plus intéressants (surtout au niveau de l'infamie sur la femme, la on parle d'une noble qui avait des gens de son coté)
Bonne vidéo je suis assez d'accord avec ce que tu dis
Cela dit, surtout concernant l'argument qui consiste à dire que le film est à charge contre les hommes, ce sont de mauvais maris ou des jouisseurs sans morale, franchement le film ne donne pas la part belle aux femmes non plus
À part Marguerite qui est montrée sans défaut à croire qu'elle était absolument parfaite, ses amies la dénigrent lorsqu'elle révèle avoir été violée
Quant à sa belle-mère elle est montrée comme apparemment en partie responsable de ce qui lui est arrivée puisqu'elle part de chez elle et Marguerite est laissée seule sans défense, alors que son fils lui avait explicitement dit de ne jamais faire ça (et là j'ai presque envie d'y voir le fait que le film nous dit que lorsqu'une femme désobéit à ce que lui dit un homme ça peut avoir des conséquences catastrophiques)
En bref oui les hommes sont montrés généralement comme des sauvages sans cervelle et sans cœur mais ce n'est pas beaucoup mieux du côté des femmes
Affleck et Damon doivent leurs carrières a un certain Harvey weinstein , c pour ça qu'ils font de la surenchère
Ou bien pour faire amende honorable.
Historiquement ce n'est pas averer du tout . il n'y a que dans le film que ca ne fait pas l'ombre d'un doute
Apparemment, ils ne connaissent pas "L'amour courtois".
Cela ne m'a pas choqué que Carrouge soit bourru et manquant de finesse. Voir Marguerite isolée est aussi très intéressant elle va défendre sa version des faits en se mettant le monde à dos, et l'actrice joue très bien. Carrouges n'a pas les mêmes motivations que Marguerite ce qui rend le personnage techniquement beaucoup mieux que si c'est un beau prince charmant amoureux qui venge sa princesse, toute . L'aspects financier, l'honneur, chacun personnages possèdent leurs lots d'intérêts dans cette affaire. Le faits qu'ils insistent déjà sur le conflit entre le gris et Carrouge avant l'intervention de Marguerite me semble cohérent. Ce n'est que mon avis
Vous avez encore de l'espoir pour Napoléon...
Ahhh j'ai tellement a dire sur ce film ...
Ridley Scott m'as déçu , car j'ai aimer ce film pour la forme mais je l'ai détesté pour le fond
Je pourrais pas tout dire en 1 seul commentaire mais je trouve que Christopher l'a très bien décrit, j'ai vraiment ressenti la même chose a la fin
Sachant que c'est lui qui va réaliser le film sur Napoléon...avec comme theme central la relation entre Napoléon et Joséphine, j'ai peur...
Très bonne vidéo, merci! Je ne peux rien dire sur le film, je ne l'ai pas encore vu, j'hésite depuis des semaines entre l'envie de voir cette histoire portée à l'écran et la peur de l'énervement engendré par le féminisme forcé.
Bonjour Christopher,
j'apprécie beaucoup votre travail néanmoins je peux me rendre compte à quel point un saut générationnel nous sépare. Et oui, je suis un peu plus vieux que vous et je note la prudence avec laquelle vous parlez du féminisme qui reflète, je pense, l'endoctrinement qui a probablement démarré à l'école concernant ce concept et dont vous avez été probablement victime. Il suffit de s'intéresser par exemple aux fondations qui financent le féminisme pour comprendre à qui profite le crime (Open Society et compagnies). Le relai ensuite des médias, de la tv, des séries (Netflix), des films comme celui dont il est question font le reste... Le poison se diffuse et il est simplement chaque fois plus nocif. Comme l'a bien compris Eric Zemmour et comme il le dit: "il faut que les femmes s'emancipent du féminisme". J'ajouterai: notre société aussi doit s'émanciper du féminisme sous risque de disparaitre. La seule chose qui compte et qui assure l'égalité sont les textes de loi. Le réveil des consciences, il n'y a que ça qui peu nous sauver. Et remettre l'histoire au coeur du débat est une étape importante aussi votre travail est essentiel. Merci. FEMINISM DELENDA EST.
Christopher ne partage peut-être pas votre engouement pour Eric Zemmour
J en ai ras le bol du cinéma et de sa moraline. Je n ose même plus y aller . Comme en littérature, on ne fait pas du bon cinéma avec des bons sentiments. Cette position ne fait pas de moi un raciste et violeur potentiel 😩
Vous êtes passé à côté du film à mon avis.
Je l'ai visionné sans a priori et sans prêter attention à la presse ni aux interviews des auteurs et je l'ai trouvé très bon. Le film fourmille de petits détails sur l'organisation sociale de l'époque.
En ce qui concerne le mari, bien que colérique et peu sensible, il n'en demeure pas moins un homme d'honneur et juge la cause de sa femme juste.
Du reste, les trois points de vue sont trois subjectivités. Seul le duel est objectif. Rien ne nous force à considérer le point de vue de Marguerite comme la stricte vérité.
La mauvaise hype vous l'aura gâché, c'est dommage.
@@fabthefab75 Si je comprends bien, le simple fait qu’on efface « selon Marguerite » du titre de la troisième partie « la vérité selon Marguerite », ce qui n’est rien de plus qu’une petite indication du côté duquel penche la production, cela suffit à vous gâcher un film qui ne prend aucun parti par ailleurs. Vous êtes difficile.
En résumé je suis passé à côté du titre et vous du film.
L'expression mauvais féminisme est un euphémisme, le féminisme est mauvais par essence.
Ca donne envie de le regarder. Quel film conseillerais-tu de regarder dans cette époque puisque tu as pas aimé celui là ? Un film avec Jeanne d'Arc ?
A mon sens le fait d'avoir fait un "triptyque" sert à montrer la différence de point de vue selon la vision du personnage : par exemple dans la vérité selon Le Gris, la femme de Jean semble l'inviter plus ou moins dans sa couche, alors que dans la version de Marguerite on comprend clairement qu'elle n'a pas du tout envie d'avoir un rapport avec Le gris.
Si Scott avait davantage appuyé sur les différences de perception de l'histoire dans chacune des visions et SURTOUT s'était gardé de son petit effet bidon (Lors du 3eme encart, La vérité selon Marguerite qui devient..... La vérité, pitié quoi) ça aurait vraiment été un film génial, surtout pour un néophyte comme moi qui ne connaissait pas le fin mot de la véritable histoire.
Quelle claque ça aurait été s'il avait osé pousser sa mise en scène de manière à nous montrer que Marguerite invite clairement Le gris à la rejoindre dans la vision de ce dernier, semant ainsi le doute dans l'esprit du spectateur ! Malheureusement l'époque ne permet pas une telle prise de risque, et je suis même étonné de ne pas voir plus de cris d'orfraies concernant la présence d'un viol au cinéma (qui plus est montré à plusieurs reprises)
Après d'un point de vue plus personnel, j'ai trouvé qu'au contraire, on sent toujours une certaine ambiguïté quand à "La vérité". Dans la scène qui suit le duel, Jean lance un regard terrible à Marguerite, et j'y ai vu une sorte de doute quant à "La vérité" que Ridley Scott nous assène plus tôt.
Superbe vidéo comme toujours 🙏🏻🤭 mais je voulais vous demander si vous avez où je pourrais acheter une statue de Napoléon ? Merci
Super vidéo, mais je voudrais pointé du doigt les symboles féministes "cachés" (qui tend vers un sentiment de vengeance féministe).
La mère de De Carrouges qui part avec sa servante (ce que son fils lui avait formellement interdit) est selon moi l'élément clé. Il renverse la dominance homme/femme et place l'intelligence (dut à un sentiment de vengeance vis-à-vis du patriarcat) de la mère au centre de l'intrigue (et c'est ce qu'elle veut transmettre à Marguerite).
Au delà du film, il y a de nombreuses situations qui vont dans ce sens
Par exemple, l'étalon (Le Gris) qui est frappé par De Carrouges à coups de pelle afin qu'il ne puisse s'accoupler avec la jument (Marguerite). La palefrenier coupable représente le sentiment d'échec que Marguerite éprouve vis-à-vis de son existence.
Un second élément provient du petit garçon à la fin du film qui est habillé en bleu (couleur de la cuirasse de l'amant de sa mère) et gris (nom de son père naturel). Marguerite est habillé avec une robe à fleurs (symbole d'épanouissement).
La construction scénique presque identique des 3 scènes de viol (y compris par Le gris qui nie l'avoir fait) par le réalisateur est un message de soumission au féminisme. Un autre message est surement lié à l'athéisme de Scott à travers le fait que la mère ou Marguerite se montre plus maligne que la chevalerie, le jugement du roi et d'une manière générale Dieu.
ouep, c'est clairement votre interprétation^^
Le message du film se résume dans ses dernières minutes, après le duel, le regard plein de haine et de dégout de Marguerite qui regarde son mari triompher devant Notre-Dame (méchants catholiques!) est lourd de sens. Il vient de lui sauver la vie mais comme vous le dites très justement ce n'est pour elle qu'un homme, une brute egocentrique sans âme ni sentiment qui se réjouit d'avoir sauvé son honneur en ne considérant sa femme que comme un simple objet. Enfin, la scène finale qui suit où Marguerite joue avec son enfant dans un carré d'herbe verte baigné de doux rayons de soleil avec un texte qui explique que (heureusement!) Carrouges à été tué aux croisades peu après et qu'elle ne s'est jamais remariée (rejetant pour toujours ces monstres d'hommes) est le message de fond de ce féminisme toxique et misandre actuel (il ne manquait plus qu'un échange de regards complices avec une servante aimante dans cette dernière scène pour compléter le tableau mais ils n'ont pas osé aller jusque là... pas encore).
je n'ai personnellement pas vu de haine dans le regard de Marguerite.
8:50 au contraire je trouve que le version de le gris donne un point de vu différents interressant concernant Carouge (Oui son point de vu concernant le viol est chiant avec sa soit disant folle passion amoureuse et l'occasion de pour les américains de montrer que lui et son seigneur, caricature de la noblesse française ?? , sont des dépravés. ) ! Mais c'est seulement dans cette partie qu on a des infos sur Carouge, sa psycho, sa personnalité et le film y gagne en étant moins manichéen! Et ça donne une occasion de partir en Ecosse se battre contre l'Anglois !
Autre critique : concernant le point de vu de Carouge et celui de sa femme, on se demande comment les deux peuvent avoir une vision de leur couple si différent alors qu'ils vivent la même chose 🤔 c'est assez extrême puisque Carouge se prend pour un homme courtois, Chevaleresque et sa femme le considère comme un monstre... Transition rude qu'on a du mal à comprendre...
Ce n'est pas tellement ça. En fait il est féministe qu'au moment du récit de Marguerite, qui de fait, est aussi biaisé que les deux précédents. Pourquoi son point de vue serait plus légitime ? C'est notre rapport sociétal à la vérité, c'est à dire le fait que nous fassions davantage confiance à la femme, qui rend le film féministe. N'oublions pas que le film représente trois points de vues, des points de vues personnels et biaisés. En fait le film nous transforme en juge.
@L'apprenti druide Absolument pas d'accord. Le point de vue de Marguerite n'a d'intérêt que si nous avons eu les deux précédents. Certes celui qui est en dernier a plus d'impact puisqu'on le retient cependant qu'elle est la dernière image que nous avons des trois personnages ?
Carrouges qui met sa femme en avant tel un gentilhomme, il est à ce moment là tel qu'il se perçoit en tant que mari.
Le Gris : apparaît sincère dans sa déclaration d'innocence, il apparaît tel qu'il se perçoit.
Marguerite : apparaît comme balloté par la foule comme elle est par la société médiévale, ou elle n'a pas son mot à dire (d'ailleurs son absence de réaction est assez étonnante). Marguerite n'apparaît jamais comme détentrice de la vérité.
En fait le film est super intéressant en ce qu'il nous raconte de nous même. La vérité est que chacun voit midi à sa porte, selon ses propres biais de confirmation. Le réalisateur, en nous faisant assister à une affaire juridique, une affaire nationale, nous parle de nous, plus que l'affaire elle même.
Le film ne nous transforme pas en juge puisque l'affaire est déjà jugée.
Au moment où la troisième version débute, «La vérité selon Marguerite de Tibouville» se transforme en «La vérité» tout court. Quand le spectateur voit ça, il va automatiquement baisser sa garde et considérer la version qui vient comme la vérité absolue.
@@lahire4943 La Hire a raison. Même si j'ai apprécié le film, il aurait été beaucoup plus intéressant de proposer une version de la "vérité" de Marguerite comme étant "sa vérité" et non pas "la vérité". Le spectateur aurait donc été confronté à trois versions, trois perspectives différentes sans savoir qui dit véritablement "la vérité". Ça aurait pu contribuer à mettre en évidence toute la complexité d'une telle affaire. C'est un choix du réalisateur.
Pourquoi ces casques salades à demi visières totalement imaginaires ?! Pas un seul bassinet à mézail de tout le film, alors que toutes les représentations de cette partie du 14ème siècle ne montraient que ça....
Dans le film de Ridley Scott, Napoléon sera présenté comme un tyran perfide avide de pouvoir, misogyne et raciste.
Vu la wokistanisation de la société, du cinéma et du reste, ce "Napoléon" risque fort d'être une nouvelle merde visuelle.
Rendez-nous Abel Gance !
Perso j'ai adoré le film mais je trouve dommage qu'il prenne autant partie. Car il me semble, d'après les quelques recherches que j'ai fait sur cette affaire, que justement on a pas de certitude qu'il y a eu viol. Donc j'aurais trouvé plus intéressant que dans la version de Jacques le Gris, incarné magnifiquement par Adam Driver qui prouve encore qu'il est l'un des meilleurs acteurs de sa génération, on montre qu'il n'y ai pas de viol.
On s'en fout de la vérité, dieu a parlé et le coupable est mort. Mettez vous dans la logique des gens de l'époque et non dans votre grille de lecture contemporaine.
@@wonderchris7667 Dans une analyse des faits historiques Dieu n'a aucune valeur 😅
@@TheLo1323 Dites ça à leur époque, juste pour voir combien de temps vous restez en vie avant une ordalie pour hérésie.
@@wonderchris7667 j'ignore si Dieu existe, mais si c'est le cas, avec tout le cosmos à gérer, je pense qu'il avait autre chose à faire que s'occuper des affaires de mœurs 🤣
@@TheLo1323 Comment en arriver a ce niveau d'incompréhension c'est fabuleux, je parle du point de vue des gens de l'époque moi je suis agnostique et je n'en ai rien à cirer des considérations thélogiques.....
Bonjour,
Pouvez-vous faire une vidéo sur THE PATRIOT, de Roland Emerich de 1998
Bonjour Christopher, je me suis abonnée à ta chaîne car j'aime l'histoire de France et d'après ce que j'ai compris nous avons les mêmes idées. (Z0ZZ)
Juste une petite chose : tu renvoies beaucoup vers des livres sur tous les sujets dont tu parles dans tes vidéos. Mais pourquoi ne pas carrément en faire une vidéo pour chaque sujet ? La par exemple : la place de la femme du Moyen âge a nos jours par exemple. Ça serait génial. Tous le monde n'apprécie pas forcément de lire c est plus agréable de te retrouver toi et de t'écouter que de se retrouver seule avec un bouquin. De plus on a pas tous forcément les moyens de s'acheter des livres.
En tout cas merci beaucoup pour ta chaîne je me régale à t'écouter.
Excellente analyse.
Ce format d'émission est vraiment sympa.
Je suis de ton avis, Christopher. Ridleu Scott fait de bons films mais toujours d'une idéologie orientée :
Par ordre chronologique, en partant du film le plus ancien :
- Kingdom of heaven : le réalisateur fait une apologie de l'islam et détruit le christianisme, notamment les templiers.
- Gladiator : Ridley Scott fait une violente critique de la civilisation romaine et glorifie les barbares
- Le dernier duel, où il fait un portrait erroné de la condition féminine au Moyen Age.
On voit qu'au fil du temps le réalisateur s'est infléchi vers le "progressisme", car cette tendance n'apparait pas dans ses deux grands succès précédents : "Les duellistes" (1977), véritable chef d’œuvre à la précision historique sans défaut et " Master and commander ", une grande réussite tant sur la mise en scène que la rigueur historique.
Donc, il faut croire que le "progressisme" fait vendre, et cela se voit dans le monde de la télévision, via les émissions et autres séries, où la "diversité" est magnifiée et l'homme (surtout l'homme blanc) dénigré; et aussi dans l’Édition : beaucoup de nouveaux romans (d'auteurs de plus en plus féminins, à croire que les hommes écrivent de moins en moins)font l'apologie de la femme et diabolisent le mâle blanc.
-Le point de vue de Kingdom of Heaven, bien qu'historiquement erronné, me paraît au contraire tout à fait équilibré. Si les templiers sont présentés effectivemment comme des fanatiques, les hospitaliers sont présentés sous un jour largement plus favorables, et les personnages principaux positifs comme Balian, son père, Baudouin ou Sybille sont chrétiens et actifs dans leur foi sans que cela ne soit dépeints négativement du tout. Le film parle peu de l'Islam en tant que tel (le seul jugement émit du film est quand Sybille dit "leur prophète dit 'soumet toi', Jesus dit lui 'décide'", je ne vois pas où est l'apologie, ce seul jugement est même plutôt favorable au christianisme), il est vrai que le casting des personnages sarrasins est globalment plus positif que celui des croisés (surtout au fait qu'il n'y a globalment que deux réels personnages sarrasins), mais le film présente aussi des fanatiques dans leur rang.
-Glorification du barbare dans Gladiator ? Quels barbares ? Ceux du début qui sont des clichés ambulants du germain sauvage et brutal à qui ils ne manque que le casque à corne ? Les barbares sont pratiquement absents du film qui ne se concentre que sur la civilisation romaine, et ne sont certainement pas glorifiés par le récit.
-Master and Commander n'est pas de Ridley Scott (une méprise qui vient du combo film historique+Russel Crow ?).
J'ai adoré voir ce film au cinéma mais je ne le reverrai pas à cause du côté triptyque qui doit être mega lourd à la revoyure.
Ce film est une allégorie ! De notre époque !
j'ai adoré le film car par les temps qui courent, une bonne photographie, c'est deja tellement rare que je ne boude pas mon plaisir. Le coté feministe est genant mais pas si envahissant qu'on me l'avait vendu avant visionnage et je m'en suis accomodé. l'actrice est d'une beauté deboussolante. Pour les cucks en manque d'attention et ayant le jugement hatif, hate de les voir mettre leurs vies en danger pour avoir justice. Pour ce qui est des femmes, les acteurs ont entierement raison, mais ils se trompent d'epoque. oui, les femmes sont des objets, apres la revolution! Avant, nous avons des Imperatrices, des reines, des regentes, des duchesses et des comtesses absolument fascinantes, puissantes et eternelles.
Ce film suivrait un point de vue anglo-saxonne, et non de culture latine et français. Tout est dit. Belle analyse.
Je n'ai pas encore vu le film et j'avais espoir que pour une fois on montre les valeurs et les vertus du moyen-âge sans faire d'idéologie mais j'ai l'impression que c'est pas encore pour cette fois.
le seul problème de ce film, c'est le plan double introduisant la troisième partie disant "selon la Dame", puis le plan " la vérité", comme si elle n'avait pas de subjectivité. Il aurait mieux valu dire simplement "la vérité", ça aurait été plus fort et aurait démontré le crime, et de plus plus équilibré. Dommage...
Les scènes de batailles sont invraisemblables. Les écossais sont pire que dans Braveheart, Paris ressemble à un village de pêche, le duel ne respecte pas les sources historiques, la vision du roi de France est à pleurer, je ne parle pas des armures, les interactions ou certains propos sont justes parfois cons ou invraisemblables. Ce que j'ai apprécié c'est plutôt le point de vue de Jean de Carrouge et le point de vue de Jacques le Gris qui sont pertinent par moment dans un esprit médiéval, mais le point de vue de Marguerite est à plusieurs fois malheureusement un non-sens
Pourquoi son point de vue serait un non sens ?
Bonjour Christopher. Je voudrais vous remercier pour vos vidéos passionnantes et pour votre volonté de rétablir encore et encore la vérité historique en cette sombre époque de Cancel culture. Je me permets juste cette remarque décalée: "Les femmes n'avaient pas d'âme au Moyen-âge" mais aujourd'hui, le fœtus n'en a plus.
Vendre un film sur le fait qu'il sois féministe! Une des tendance récente a Hollywood pour faire parler d'eux! Sauf que ça ne donne pas forcément justice à la cause et qu'en plus il risque de ce planter (comme Le Dernier Duel, justement), vu que les "SJW" son minoritaire.
De plus Matt Damon et Ben Afleck (qui son Américain) décrive le Moyen-Âge occidental comme misogyne, alors que les femmes étais également mal considérer dans d'autres culture, genre les pays Musulman (où encore aujourd'hui, peu de droit son accordé au femme) et qu'il vienne d'un pays qui n'as pas connu ce moyen-âge (si ce n'es dans les production Hollywoodienne et leur idée reçu).
Le moyen-age n'était pas misogyne. Lisez les ouvrages de Régine Pernoud sur le sujet. Ça vous surprendra.
Qu'est-ce que, à Hollywood, ils y connaissent à l'histoire médiévale ??? Eux qui ont massacré tant de tribus indiennes... "Little big man" le montre bien...
Un film sur Napoleon?... Je crains le pire... en général, lorsque les anglais, américains, racontent l'histoire de France, c'est rarement objectif...
Belle analyse. Par contre je me permets d'ajouter un énorme point positif du film : les décors magnifiques tournés en Dordogne !
Enfin compte Plus belle la vie au moyen âge il y a le bon féministe et le mauvais féministe un peu comme le bon chasseur et le mauvais chasseur ( humour )Alors qu'est-ce qu'on attend pour faire des films français Historique digne de ce nom .Toujours un plaisir à vous entendre cordialement
j'ai tenu une heure et soudainement j'ai pensé à une grand mère devant les feux de l'amour
Ce film est beau visuellement mais je l’ai trouvé trop long, et ce côté féministe me dérange… j’ai peur pour son Napoléon…
L'utilité du triptyque, c'est justement de se positionner, de se plonger, dans la peau des trois personnages.
Si cet "ordalie", ( bien qu'il ne s'agisse pas vraiment d'une ordalie, mais bien d'un duel judiciaire opposants deux plaignants dont on ne parviens pas à savoir qui a tort et qui a raison, de parti à parti ) a été autorisé, c'est dû au fait que justement la justice n'a pas réussi à départager les témoignages
justement.
Alors certes, cela rallonge le film, mais cela oblige le spectateur à ne pas prendre parti sans avoir à se poser des questions.
C'est un parti pris de réalisation qui est délicat, subtil, mais qui est malgré tout intéressant.
Et puis le jeux des acteurs est quand même costaud.
Pour ce qui est du travail de reconstitution, il faut admettre qu'il est impressionnant.
Quand à l'aspect polémique féministe, il est clair qu'en choisissant ce type de scénario, Ridley Scott pouvait s'y attendre, mais est-ce vraiment l'intérêt premier du film ?
Pour moi l'intérêt tient surtout à la plongée dans une tout autre vision culturelle historique.
La vision "féministe" du film, confirmée dans les médias par plusieurs des protagonistes, acteurs, etc, ne serait-elle pas en fait une sorte de tremplin pour surfer, et donc avoir un plus large public, sur la vague "ultra féministe" actuelle ?
Du moins à mon avis.
Dans les films anglo-saxons, les méchants sont souvent des français, au même niveau que les soviétiques ou les nazis. Pas de surprise avec ce film.
T'es complètement passé à côté du fait qu'il y avait un flagorneur financier et un vrai guerrier qui faisait son devoir de chevalier ! L'un était resté écuyer et l'autre c'était un chevalier élevé sur le champ de bataille !
Par contre, par pitié les réalisateurs, arrêter avec Adam Driver. Ce mec a le charisme d'une moule ouverte depuis 15 jours !
C'est surtout de faire de cet acteur un séducteur qui m'a le plus choqué dans ce film.
Totalement d'accord.
Nous avons fait exactement la même analyse. On est les plus forts!
Il en faut plus des gens comme toi continue comme ça ! :)
Pourquoi la version de Legris ? Parce ce n’est pas parce que Legris a violé qu’il n’était pas convaincu lui-même que ce n’etait pas le cas et qu’elle était consentante….
J'ai beaucoup aimé le côté triptyque, car je n'ai pas ressenti de reelle répétition penible. Seules quelques scènes sont reprises mais filmées différemment et bien sûr, avec d'autres visions. Toutefois je suis d'accord quant à la longueur. Dans l'ensemble j'ai aimé le film c'est l'essentiel. Quant au côté féministe je me gausse 😂. Les mecs ne connaissent rien à l'histoire de France et la ramènent après avoir tourné un film...🤡. Je suis malheureusement d'accord sur votre point de vue là dessus.
Un film assez peu intéressant, surtout. Mais bon, on a évité la caricature du moyen-âge et les preux chevaliers originaires du Wakanda.
J'ai bien aimé ce film tout en me doutant qu'il était un peu louche. Merci pour les analyses et aussi pour certains commentaires éclairants.
C'est une des raisons je regarde plus ce genre de film Pseudo "historique" neo conservateur bien pensant. Car généralement c'est souvent de la merde et remplis de clichés faux et pour le coup révisionnistes dans le mauvais sens du terme...
J'aime beaucoup et j'adore les commentaires ❤️
Vive la France 🇫🇷
30 seconds de pubs avant de commencer ca fait les jambes
Merci pour cette vidéo que j'avais appelé de mes vœux.
Personnellement, j'ai aimé ce film pour sa justesse historique. Comme toi je n'ai pas apprécié le triptyque.
Pour ce qui est du côté féministe du film c'est vrai que ça fait grincer des dents. La dernière scène du film nous montre d'ailleurs qu'au final tout se termine plutôt bien pour elle, débarré de son bourrin de mari mort dans une croisade et plutôt dans une situation confortable suite au titre gagné par son mari à l'issu du duel...
C'était pareil aussi dans l'antiquité, quand les hommes partaient en guerre.
De Carouge était sensé un grand chevalier galant et courtois, pas une brute épaisse.
Le message de fin du film, en gros une fois que son mari est mort elle vécue heureuse jusqu’à la fin de sa vie....
À mon avis:
La vérité selon Carouges semble assez fidèle à la réalité.
La vérité selon Legris apporte de la nuance au personnage et c’est plutôt bien joué. Par contre je ne vois pas en quoi se vérité ne représente pas un viol…
La vérité selon Dame Carouges est une caricature.
Le combat finale est top.
Je vais plus pouvoir être sérieux devant les Jason Bourne par ta faute 😢, je pensais pas que Damon soit ce genre de gars 😬
Oh que si !!!
Si ça peut te rassuré il adore la France et voudrais y finir ça vie...
Un mot sur Charles VI?
Un film ne doit pas être trop long ni mélanger les époques.
Au moins les costumes c'est pas le carnaval de Dunkerque comme dans Kamelott 1er volet
Le costume de lancelot quelqu'un m'explique ? J'ai jamais rien vu d'aussi laid
@@frederickwilliam140 je sais pas, il avait dû se fourrer dans un cadavre de croco... Ce film est à l'image du cinéma français : médiocre.
Magnifique analyse.
Totalement, d’accord avec toi
Equilibré, pertinent et tellement objectif (Je ne plaisante pas!) ... je n'irai pas voir ce film.
Allez le voir, cette analyse n'est pas sérieuse car bouffie d'une grille de lecture caricaturale.
Fait ton propre avis et ne te base pas QUE sur ce que pense les autres...ou tu n'ira pas bien loin dans ta pensé...
@@YC-nc2td Très juste !
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous,Georges Duby et Georges Vigarello ont beaucoup modulé le point de vue de Régine Pernoud qui présente le moyen âge comme un période ou les femmes ont autant de respect et de droits que les hommes
Merci Christopher
que ce film soit un film féministe ne fait aucun doute. Mais une fiction doit montrer un point de vue. c'est le cas de ce film.
Merci beaucoup pour ces analyses ! Je fais des études d'histoire et j'en ai aussi marre de ces inepties notamment sur la soumission des femmes dans l'histoire. Est ce que tu pourrais faire le commentaire de The White Queen et The White Princess ? Je sais que c'est de l'histoire britannique mais j'ai l'impression que ça donne quelque chose de pas mal.
il y a toujours des duel en France on appelle cela combat clandestin
Perso j’ai trouvé que les cheveux blonds de Ben Affleck faisaient carrément peroxydés
Bonjour à tous, nous devons sincèrement nous repentir de nos péchés et accepter le Seigneur Jésus-Christ comme Dieu dans nos vies.
L’enlèvement de l’église est sur le point de se produire, laissant place à la colère de Dieu.
Quiconque rejette Dieu le fils Jésus-Christ n’a pas non plus Dieu le père et connaîtra l’enfer éternel.
Celui qui croira que Jésus-Christ est le fils de Dieu mort sur la croix pour nous sauver de nos péchés, aura la vie éternelle avec Dieu au paradis et ne connaîtra pas sa colère.
Au Nom puissant de Jésus-Christ Soyez Bénit !
Dans votre pensée c'est personne qui doit monter et personne ne doit descendre ! Donc la nature elle-même qui n'aime pas les systèmes figées ! Ça va vraiment exploser ce système !
Excellent film.
Très mauvais marketing.
"Le dernier duel" raconte trois histoires en une.
Chaque personnage se donne le rôle du gentil.
La première partie raconté par Damon me fait penser à un film de Mel Gibson, où le héro est l'archétype du noble bienveillant qui veille sur sa femme.
La dernière partie racontée par Marguerite est en revanche l'archétype du film pro meeto où l'héroïne est la caricature de la pauvre femme noble qui n'est rien de plus qu'une pièce de viande (une pondeuse) pour son beauf de mari.
En revanche, la deuxième partie avec Legris m'a laissé plutôt perplexe. Curieusement, c'est la seule histoire où le personnage principal ne se donne pas le beau rôle à 100%. Legris est un fornicateur qui participe à des "orgies" avec son Seigneur, et il n'hésite pas à faire tabasser des pécores quand il s'agit d'aller récolter l'impôt.
J'ai vu le film deux fois, et à chaque visionnage la fin me laissait dans la perplexité.
Qui dit la vérité ? Qui ment ?
On n'en sait rien.
Qui de la Finance ? ou du peuple aura raison à la fin ?
bonjour et merci pour cette vidéo