Там де штаб юлии тимошенко,рядом в зданіі раніше був магазин "Водный туризм".В 80-90х,був дуже актуальний,я там купував спінінги,катушки та ключки для хокею.Треба звати гостей,які хоть знають історію району,а не просто чувака який там купив хату..
Колись це було дуже велике озеро яке займало територію як сучасного ЖК так і рембази. Це озеро межувало з лісом, ще мій дід там рибалив, а батько розповідав як вони купались в цьому озері і бачили лося. Поруч залишки не завода а рембази ( різниця в тому що там нічого не виготовляли а ремонтували транспорт та обладнання) якраз коли його побудували то озеро й засипали.
Старая застройка хоть более-менее правильно спроектирована. Новая это угар, внешне дешманские коробки по 26 этажей, километровые расстояния между ними, пока дойдешь летом - поджаришься. Помню как Сергей говорил, что недвижка в Киеве должна стоить почти как в Европе. Даже переделанная панелька в восточном Берлине гораздо лучше выглядит и дает доступ к нормальной инфраструктуре.
" километровые расстояния между ними" - ну так, в ідеалі взагалі з дивану не вставати. мабуть краще як на осокорках на Урлівській - щоб вікно у вікно виходило
@@ievgenmostovyi9579 лучше когда вместо одного 26 этажного муравейника строится 5 нормальных 4-5 этажных домов. Небольшое расстояние между домами при небольшой этажности это вообще не проблема.
@@NullTypeError наведіть будь-ласка приклад такого житла в Києві, щоб парк і озеро поруч, ~17хв до метро, наявна інфраструктура для дітей і вартість квадрату $840 (наш випадок) на етапі будівництва? ну тобто одна справа помріяти про "як було б краще", а інша справа коли доводиться обирати тут і зараз
@@ievgenmostovyi9579 это уже другой вопрос, конечно, в такой ситуации мы выбираем из того что нам предложили. У Киева супер возможности, которые не используются из-за жадности и тупости текущей власти, но шанс на изменения все равно есть.
жив в паркових озерах 2 роки в будинку 18б. так он він побудований дуже погано і в декількох моментах аварійно. місцеві кажуть що він дійсно відрізняється в гіршу сторону, він передостанній був. Також коли жили з малою дитиною, сусіди сказали що до нас і не знали що в них така шумоізоляція погана)
26:25 +-в 2002 году здесь был большой магазин итальянской мебели "Италдизайн". Весь левый берег, у кого конечно была возможность купить итальянскую, испанскую, французскую мебель (не Готье, хаха) покупали её в этом магазине под заказ по каталогам или из наличия. В центре выбор конечно был уже несколько побольше. Хорошо помню модерновый классный диван в ткани (даже не коже) по цене Лады, 9 тыс уе...потом фирма обанкротилась, лет через 7..
Головне в паркових озерах це комюніті, воно бомбове, система безппки 5++ ну і Левітас голова асоціації осбб, паркових, цей комплекс ніколи не скотиться в гетто.
Це з великою натяжкою можна назвати Воскресенкою. Лише через близкість вулиці Воскресенська. Справжня Воскресенка в бік вул. Перова, Курнатовського та Керченської площи .
Автомобіль - то не проблема автомобілістів, а проблема людяшників та градобудування в цілому. Купив хату в людяшнику - значить підписався на цю проблему, і підтримав забудовника. Просте геометричне правило - "заборонити будувати будинки ближче один до одного ніж висота цих будинків" - і проблеми з людським та автомобільним трафіком не буде взагалі. Тоді буде і архітекторам простір для творчості - хочеш будуй щільу малоповерхову забудову, хочеш - став свічку, але в радіусі її висоти житлових будинків не повинно бути.
Я ж не кажу що в радіусі висоти будинка повинна бути пустеля. Я кажу, щоб не будували житлових(!) будівель. Інфраструктурні спорудження будь-ласка. Це просто здоровий глузд і геометрія (кількість населення на площину). Якщо притримуватися “правила” наведеного вище, це вирішить абсолютно усі питання: - буде місце і для прибудинкової повноцінної території, і для тротуарів де розійдуться кілька людей не обходячи один-одного (привіт маленькі історичні містечка), і для дитячих майданчиків - буде місце і для безкоштовної наземної(!) парковки - буде місце для проїзду і розгортання рятувальних служб - буде місце для садків/шкіл/поліклінік/спорт-майданчиків/локальних міні-ринків/зелених зон і т.д. - не буде потреби обходити “жЫкА с закритою територією”(с), так як якщо якийсь будинок і відгородиться від небезпечного зовнішнього світу - то все-одно буде місце для сквозних проїздів/проходів (не треба обходити кілометри) - не буде шаленого трафіку.. не тільки автомобільного, а й людського. Буде трохи легше дихати (відсутність черг в ліфти/кавярні/пішоходних переходах) - кут огляду неба буде набагато більший - буде банально тихіше(!) - ні в кого не буде проблеми “вікна в вікна” - якщо буде високий гарний хмарочос - то він буде набагато краще виглядати коли поруч не буде таких самих - багато простору для маневрування для архітекторів/урбаністів/будівельників щоб зробити щось цікаве, тому що менше буде компромісів при проектуванні. Звичайно що між хрущовками великі “занедбані” відстані з типу “неправильним контингентом” (пенсіонери + наркомани).. ну так історично склалось. Заженіть туди молоде активне населення, хіпстерів, та інших “айтишників” - і раптово благоустрій з’явиться, і будинки відреставруються, і зони де почіліть будуть, і т.д. Але ж будь-ласка, не треба ущільнювати новими будинками. Мій поїнт в тому, щоб місця було всім. І зазвичай одного простого зрозумілого емпіричного правила простіше дотримуватися ніж 100500 регулюючих положень. Ок, не дуже подобається формулювання “відстань між будинками повинна дорівнювати висоті цих будинків”, тоді можна сказати умовно так - “не більше 1000 зареєстрованих житлових квартир на кв км” (умовно). Тобто треба регулювати щільність людей(!) насамперед, і від цього плясати, а не будувати костилі і ростити місто в висоту (я теж в дитинстві мріяв жити як в 5-ому елементі, тоді здавалось так зручно..)) @@shukaiuzhytlo
@@yaroslavfrolov775 Нічого це не вирішить, а створить додаткові проболеми. Ще раз повторю: почитайте хоч одну книжку з урбаністики. 1. За хорошу прибудинкову територію потрібно платити гроші. При такій щільності мешканців, грошей не достатньо, оскільки платити більше вони не готові. До того ж низька кількість мешканців не дає можливість розвиватись комерції, бо це не вигідно. 2. Безкоштовні парковки це зло. Всі парковки мають бути платними. Безкоштовні парковки спонукають до ще більшої автомобілізації, і попит парковки неможливо задовільнити ніколи. 3. Місця для проїзду є завжди і всюди, ніхто не дасть побудувати будинок до якого немає проїзду аварійних служб. 4. Взагалі одне інше не заперечує. Ущільнення забудови відбувається не тільки житловими будинками, а і всією названою інфраструктурою. 5. Закриті ЖК це зло, я про це говорю в кожному відео. Не треба домальовувати в своїй уяві те, про що я не говорю. 6. Місто це не село, ідея появи міст саме в щільності населення, що і дає всі ті блага, які нам подобаються в містах (інфраструктура, громадський транспорт, комунікації і т.д.). Не подобається багато людей - можна жити в селі. 7. І відповідно меше тіні, більше спеки, більше кондиціонерів, більше площі підтоплення після дощів, більше площі для прибирання і так далі. Одні мінуси на противагу вашому естетичному задоволенню від споглядання неба. 8. Банально переїжджайте з великого міста, і буде тихіше) Міста це не про тишу. 9. Вікна в вікна це взагалі не проблема для всіх найкращих міст світу) Така забудова має значно більше плюсів, ніж мінусів. Читайте ази урбаністики. 10. "Краще виглядати" це поняття суб'єктивне. Комусь хмарочоси взагалі виглядають жахливо. Тому це не аргумент, напроти, кращі містопланувальники давно довели, що хмарочоси в містах це зло. Заженіть хіпстерів і все з'явиться)) Дитячий садок. Ви палками їх загоняти збираєтесь? Я про це і кажу, потрібні нові сучасні будинки, тільки це дасть шанс цим районам, от тоді туди і заїде інший контингент, ніяк інакше. Я десь казав про місто в висоту? Я якраз в кожному відео кажу, що висотки це зло, треба будувати малоповерхове житло, і ущільнювати теж малоповерховками!
@@shukaiuzhytlo Багато чого читав і читаю. З задоволенням почитаю книжки про урбаністику, якби ж порадили назви та авторів, може буде щось нове) Але ж, зазвичай в цих книжках більше про ux, інклюзивність, про те як грамотно розподілити простір і таке інше. Тобто так, там про все правильне і хороше, і проти всього поганого. Я не сперечаюсь. Думаю ваша відсилка, що урбаністи прагнуть ущільнювати населення, йде всього навсього з однієй теми - “одноповерхова америка”. Тобто ці урбан-теорії коли створювались, вони також дивились на приклад америки 60-років умовно, іх котеджні містечка (одна сім’я - один будинок), і так - описували що це неправильно і не вигідно. Я з цим погоджуюсь.. це дивно коли щоб вийти попити каву, треба автомобіль і кудись їхати (тротуарів майже нема). Навіть вон та канада - як на мене також якась “деревня лесорубов”)) можна йти годину і нікого не зустріти. Повертаючись до свого вигаданого емпіричного правила “не будувати житлові(!) будинки ближче один одного ніж висота цих будинків”. Ті наслідки які ви описали, поклада руку на серце - воно ж не зміниться так драматично як ви кажете. Тобто різниця між поливати 20 метрів зеленої зони між будинками, чи 40 метрів - різниці в затратах майже не буде. Щодо комерції - очевидно, що десь буде менш людно, а десь будуть острови тяжіння для людей (це вирішить конкуренція та інші фактори). Ви не подумайте нічого, я майже у всьому за про те що ви кажете, і що кажуть урбан-теорії. Єдине що мене тригерить, і що поклало початок цьому обговорюванню - це коли урбаністи кажуть що автомобілісти погані, треба всіх пересадити на велосипеди і трамваї. Мати автомобіль - це абсолютно нормальне бажання, і на це має право кожен (як мати коня в давні часи). Моя основна ідея, що не автомобілі зло, а зло - це щільність населення. Тобто причина і наслідки трохи навпаки. Високі закриті жика-мурашники (з населенням невеличкого смт) => більша щільність людей на площину => проблеми з автомобілями. Зменшуємо перше - і раптово нема ніяких проблем (що я описав в початкових коментарях), в тому числі автомобільних в будь-яких їх проявах. Банально менше навантаження на все. Не автомобілісти поганці, а мер і забудовники. Згадайте обидві сторони від м. Дарниця - соц.містечко і “комсомольский масив”. Чому там і люди є, і при цьому тихо, і небо видно, і зелено, і можно без проблем запаркуватись в будь-яку годину.. тому що щільність населення там правильна, жека-кашечек нема, і це круто))
@@yaroslavfrolov775 Ви знову не праві) Міста це про щільність! Сама ідея появи міст, це ущільнення житла, щоб в одному місці жило багато людей. І чим більше людей, тим вигіднішим і зручнішим засобом пересування стає громадський транспорт. Тим більш дорогим і непотрібним задоволенням стає індивідуальний транспорт. До цього розуміння вже давно дійшли всі великі цивілізовані міста. І тому якщо хочеш власний автомобіль - бідь ласка, плати гроші, плати великі гроші (податки, паркування, проїзд в певні місця тощо). Хочеться кататись на своєму автомобілі а грошей немає? Тоді переїзд в село, або маленьке місто вирішить вашу проблему. Для будь якого міста люди це ресурс і прибутки, а автомобілі це проблема і великі витрати.
На счет туалетов даже не знаю. С одной стороны это базовая потребность и они должны быть бесплатными - особенно учитывая что они сделаны за деньги киевлян. С другой стороны люди всегда относятся снисходительно ко всему бесплатному, поэтому туалеты могут быстро превратиться в параши. Даже в совке проезд в транспорте был платный - не просто так, иначе начинаются злоупотребления. Когда человек платит за услугу она тут же подсознательно обретает ценность. Главное чтобы туалеты были в хорошем состоянии и в наиболее доступных местах (включая навигацию). Иначе так и будем наблюдать поливание столбов и кустиков бухарями в каждом парке.
В парках курить и бухать запрещено. Муниципальная охрана во многих парках сейчас за порядком следит, правда они больше ходят для вида чем работают. Один раз помню в наталке пара интеллигентная бокалы с вином разложила у воды, так их погнали. А рядом быдло костер с водкой прямо в наталке развело и никто их не трогал. Ну и случаи когда охрана сморкается людям под ноги в парке где они должны за порядком следить - не редкость. Но в целом да, с охраной спокойнее, и периодически они сосателей табачного пениса прогоняют. Хотя увы не слишком часто, в целом невозможно в наталке находиться чтобы рядом какое-то чмо не село и не завоняло. Наталка же не гей клуб. Хотите пососать - возьмите другого курильщика и уединитесь за гаражами накрест, заодно и сэкономите. Отдельный вопрос гениям ландшафтного дизайна: если в парках нельзя курить, почему все урны в наталке с пепельницами? Это же касается урн на остановках и у метро.
А вот мне очень интересно, как женщине гетеросексуалке мне очень интересно, почему клуб именно гей? То есть в негей клубах не курят? Можно не отвечать. Диагноз поставлен: гомофоб + к тому, что не любите собак. Главное, не выезжать из страны, а то в некоторых странах устраивают прайды - вас кондратий схватит.
Я вот покурила и решила еще написать. Люди, которые курят, представители ЛГБТ сообщества пошли на фронт, а Вы? Вы пошли на фронт или Вы выгуливаете свой зад в парке Наталка? И еще вопрос, если Ваш зад заболит и Вы попадете с Вашим больным задом к врачу, который курит: Вы так прямо ему в лицо и скажете, что он "сосатель табачного пениса" или ссыканете?
5 грн за туалет це не просто проблема, а мега проблема, я принципово піду під дерево!!! ого, Call Of Duty, шо Raven Software чи Treyarch мають відділення в Україні?
До таких великих проектів "на потоці" прикладають руку і чимало аутсорс компаній, тому фактично можна сказати що я працюю на них, але через посередника.
Дизайн самих домов Парковых озер - 2, ужасный.Из плюсов только ближе к метро Дарница пешком минут на 10, керамоблок, окна с напылением от солнечного света.
@@olehkyiv9437 ну то что он выглядит более современным по сравнению с ПО -1,это однозначно,всё-таки разница в 9-10лет.Но сам дизайн нового ПО-2,какой-то убогий,можно было сделать что-то более интересное
Парковые озера два такой же треш как и первые. Типичный китайский человейник, еще выше и плотнее чем первый. То что они раскалякали фасад черно-белыми полосами а не выцветшей радугой не делает человейник сильно красивее. Не надо позволять застройщикам упаковывать говнецо в красивый фантик. Нельзя в городах строить огромные глыбы без какой-либо инфраструктуры, где население одного комплекса с небольшой городок. Даже если они взамен сделают недодвор без машин где все-равно делать нечего, или облепят дешевым вентфасадом. Это относится и к автографам - формат застройки такой же кошмарный, и фасад с двором не в силах спасти ряды 25 этажных коробок.
Що ха ху-ню ти написало? Навіть по цьому відео видно, що досить нормальний район. Проблема, як і усюди - це якість архітектури. Але це проблема багатьох країн, що розвиваються
Дякую за цікаве, змістовне та інформативне відео👍😉🤗
Там де штаб юлии тимошенко,рядом в зданіі раніше був магазин "Водный туризм".В 80-90х,був дуже актуальний,я там купував спінінги,катушки та ключки для хокею.Треба звати гостей,які хоть знають історію району,а не просто чувака який там купив хату..
До речи-Парк Перемоги, колись був - артилерійський полігон...
ну хто запрошує - з тим і ходить. Чому ви не запросили, якщо знаєте район?
Може мені оголошення по району розклеювати, щоб звати тих, хто знають район?
До речі, в кожному відео кажу, це не про історію, а про сьогодення.
Чувак і по ПО не дуже орієнтується, що вже про район казати)))
Колись це було дуже велике озеро яке займало територію як сучасного ЖК так і рембази. Це озеро межувало з лісом, ще мій дід там рибалив, а батько розповідав як вони купались в цьому озері і бачили лося.
Поруч залишки не завода а рембази ( різниця в тому що там нічого не виготовляли а ремонтували транспорт та обладнання) якраз коли його побудували то озеро й засипали.
на мою суб'єктивну думку, парк Перемога найкращий в Києві!
знайомі місця, парк просто суперський
Старая застройка хоть более-менее правильно спроектирована.
Новая это угар, внешне дешманские коробки по 26 этажей, километровые расстояния между ними, пока дойдешь летом - поджаришься. Помню как Сергей говорил, что недвижка в Киеве должна стоить почти как в Европе. Даже переделанная панелька в восточном Берлине гораздо лучше выглядит и дает доступ к нормальной инфраструктуре.
" километровые расстояния между ними" - ну так, в ідеалі взагалі з дивану не вставати. мабуть краще як на осокорках на Урлівській - щоб вікно у вікно виходило
@@ievgenmostovyi9579 лучше когда вместо одного 26 этажного муравейника строится 5 нормальных 4-5 этажных домов. Небольшое расстояние между домами при небольшой этажности это вообще не проблема.
@@NullTypeError наведіть будь-ласка приклад такого житла в Києві, щоб парк і озеро поруч, ~17хв до метро, наявна інфраструктура для дітей і вартість квадрату $840 (наш випадок) на етапі будівництва? ну тобто одна справа помріяти про "як було б краще", а інша справа коли доводиться обирати тут і зараз
@@ievgenmostovyi9579 это уже другой вопрос, конечно, в такой ситуации мы выбираем из того что нам предложили.
У Киева супер возможности, которые не используются из-за жадности и тупости текущей власти, но шанс на изменения все равно есть.
Ну а панелька в Берліні скільки коштує?
Клас) подобаються такі, прості люди в відео )
ооо, колись років 10 тому жила на цьому райончику) лайк!
Парк чудовий. Кожний день буваю або поруч або у ньому. А ось ЖК - це жахливий ПЗДЦ. Человейники. Монолітно-скляна яма.
Район будували під час війни у Вʼєтнамі
Самий зелений район разом з Лісовим
жив в паркових озерах 2 роки в будинку 18б. так он він побудований дуже погано і в декількох моментах аварійно. місцеві кажуть що він дійсно відрізняється в гіршу сторону, він передостанній був. Також коли жили з малою дитиною, сусіди сказали що до нас і не знали що в них така шумоізоляція погана)
Ну і хмарочоси! Було б страшнувато прогулюватись під такими велетнями.
Не страшно, але не комфортно.
В озері пару років тому бачив бобра.
26:25 +-в 2002 году здесь был большой магазин итальянской мебели "Италдизайн". Весь левый берег, у кого конечно была возможность купить итальянскую, испанскую, французскую мебель (не Готье, хаха) покупали её в этом магазине под заказ по каталогам или из наличия. В центре выбор конечно был уже несколько побольше. Хорошо помню модерновый классный диван в ткани (даже не коже) по цене Лады, 9 тыс уе...потом фирма обанкротилась, лет через 7..
яка приємна низькоповерхова забудова
Головне в паркових озерах це комюніті, воно бомбове, система безппки 5++ ну і Левітас голова асоціації осбб, паркових, цей комплекс ніколи не скотиться в гетто.
Народжене мертвим, не помре …
Я теж абсолютно задоволений нашими сусідами 😊
Це з великою натяжкою можна назвати Воскресенкою. Лише через близкість вулиці Воскресенська. Справжня Воскресенка в бік вул. Перова, Курнатовського та Керченської площи .
Справжньої Воскресенки немає, її давно знесли і забудували багатоквартирними будинками.
О, мой будущий сосед в Новом Автографе))
Побачимось;)
@@МаксимЗиньков-о6л кстати, по поводу ключей в марте 2024…В ОП ответили, что застройщик официально такой информации не давал
Ми з вами, чекаємо)
Оо привіт колезі з ABK Austin 😂
Максим, дякую за екскурсію!
У мене питання. Яка наразі ситуація з Новим Автографом, його добудували?
Обіцяють здати в експлуатацію цієї осені, а ключі веснрю наступного року. Вірити чи ні, вирішуйте самі)
@@МаксимЗиньков-о6л щось роблять, чи ні?
@@rst7102 роблять звичайно, Але при бажанні можна закінчити за пару місяців, а не за пів року+.
@@rst7102 на лун ніби має бути видно прогрес, якщо він є?)
Ці гаражі були ще до будівництва жк 18:17
Ми в курсі.
Прикро, що забудовники вважають парк гумовим, коли все добудують, тиснява в парку буде як на концерті imagine dragons 😂
Ну є вірогідність, що парк розширять. Принаймі, через проспект Алішера Навої, зі сторони лікарні, є ще зелена зона.
Автомобіль - то не проблема автомобілістів, а проблема людяшників та градобудування в цілому. Купив хату в людяшнику - значить підписався на цю проблему, і підтримав забудовника.
Просте геометричне правило - "заборонити будувати будинки ближче один до одного ніж висота цих будинків" - і проблеми з людським та автомобільним трафіком не буде взагалі.
Тоді буде і архітекторам простір для творчості - хочеш будуй щільу малоповерхову забудову, хочеш - став свічку, але в радіусі її висоти житлових будинків не повинно бути.
Вам треба хочаб ази урбаністики почитати. Зараз розписуєте граблі, по яким походили міста світу вже 50 років тому.
Я ж не кажу що в радіусі висоти будинка повинна бути пустеля. Я кажу, щоб не будували житлових(!) будівель. Інфраструктурні спорудження будь-ласка. Це просто здоровий глузд і геометрія (кількість населення на площину). Якщо притримуватися “правила” наведеного вище, це вирішить абсолютно усі питання:
- буде місце і для прибудинкової повноцінної території, і для тротуарів де розійдуться кілька людей не обходячи один-одного (привіт маленькі історичні містечка), і для дитячих майданчиків
- буде місце і для безкоштовної наземної(!) парковки
- буде місце для проїзду і розгортання рятувальних служб
- буде місце для садків/шкіл/поліклінік/спорт-майданчиків/локальних міні-ринків/зелених зон і т.д.
- не буде потреби обходити “жЫкА с закритою територією”(с), так як якщо якийсь будинок і відгородиться від небезпечного зовнішнього світу - то все-одно буде місце для сквозних проїздів/проходів (не треба обходити кілометри)
- не буде шаленого трафіку.. не тільки автомобільного, а й людського. Буде трохи легше дихати (відсутність черг в ліфти/кавярні/пішоходних переходах)
- кут огляду неба буде набагато більший
- буде банально тихіше(!)
- ні в кого не буде проблеми “вікна в вікна”
- якщо буде високий гарний хмарочос - то він буде набагато краще виглядати коли поруч не буде таких самих
- багато простору для маневрування для архітекторів/урбаністів/будівельників щоб зробити щось цікаве, тому що менше буде компромісів при проектуванні.
Звичайно що між хрущовками великі “занедбані” відстані з типу “неправильним контингентом” (пенсіонери + наркомани).. ну так історично склалось. Заженіть туди молоде активне населення, хіпстерів, та інших “айтишників” - і раптово благоустрій з’явиться, і будинки відреставруються, і зони де почіліть будуть, і т.д. Але ж будь-ласка, не треба ущільнювати новими будинками.
Мій поїнт в тому, щоб місця було всім. І зазвичай одного простого зрозумілого емпіричного правила простіше дотримуватися ніж 100500 регулюючих положень. Ок, не дуже подобається формулювання “відстань між будинками повинна дорівнювати висоті цих будинків”, тоді можна сказати умовно так - “не більше 1000 зареєстрованих житлових квартир на кв км” (умовно). Тобто треба регулювати щільність людей(!) насамперед, і від цього плясати, а не будувати костилі і ростити місто в висоту (я теж в дитинстві мріяв жити як в 5-ому елементі, тоді здавалось так зручно..))
@@shukaiuzhytlo
@@yaroslavfrolov775
Нічого це не вирішить, а створить додаткові проболеми. Ще раз повторю: почитайте хоч одну книжку з урбаністики.
1. За хорошу прибудинкову територію потрібно платити гроші. При такій щільності мешканців, грошей не достатньо, оскільки платити більше вони не готові. До того ж низька кількість мешканців не дає можливість розвиватись комерції, бо це не вигідно.
2. Безкоштовні парковки це зло. Всі парковки мають бути платними. Безкоштовні парковки спонукають до ще більшої автомобілізації, і попит парковки неможливо задовільнити ніколи.
3. Місця для проїзду є завжди і всюди, ніхто не дасть побудувати будинок до якого немає проїзду аварійних служб.
4. Взагалі одне інше не заперечує. Ущільнення забудови відбувається не тільки житловими будинками, а і всією названою інфраструктурою.
5. Закриті ЖК це зло, я про це говорю в кожному відео. Не треба домальовувати в своїй уяві те, про що я не говорю.
6. Місто це не село, ідея появи міст саме в щільності населення, що і дає всі ті блага, які нам подобаються в містах (інфраструктура, громадський транспорт, комунікації і т.д.). Не подобається багато людей - можна жити в селі.
7. І відповідно меше тіні, більше спеки, більше кондиціонерів, більше площі підтоплення після дощів, більше площі для прибирання і так далі. Одні мінуси на противагу вашому естетичному задоволенню від споглядання неба.
8. Банально переїжджайте з великого міста, і буде тихіше) Міста це не про тишу.
9. Вікна в вікна це взагалі не проблема для всіх найкращих міст світу) Така забудова має значно більше плюсів, ніж мінусів. Читайте ази урбаністики.
10. "Краще виглядати" це поняття суб'єктивне. Комусь хмарочоси взагалі виглядають жахливо. Тому це не аргумент, напроти, кращі містопланувальники давно довели, що хмарочоси в містах це зло.
Заженіть хіпстерів і все з'явиться)) Дитячий садок. Ви палками їх загоняти збираєтесь?
Я про це і кажу, потрібні нові сучасні будинки, тільки це дасть шанс цим районам, от тоді туди і заїде інший контингент, ніяк інакше.
Я десь казав про місто в висоту? Я якраз в кожному відео кажу, що висотки це зло, треба будувати малоповерхове житло, і ущільнювати теж малоповерховками!
@@shukaiuzhytlo
Багато чого читав і читаю. З задоволенням почитаю книжки про урбаністику, якби ж порадили назви та авторів, може буде щось нове) Але ж, зазвичай в цих книжках більше про ux, інклюзивність, про те як грамотно розподілити простір і таке інше. Тобто так, там про все правильне і хороше, і проти всього поганого. Я не сперечаюсь. Думаю ваша відсилка, що урбаністи прагнуть ущільнювати населення, йде всього навсього з однієй теми - “одноповерхова америка”. Тобто ці урбан-теорії коли створювались, вони також дивились на приклад америки 60-років умовно, іх котеджні містечка (одна сім’я - один будинок), і так - описували що це неправильно і не вигідно. Я з цим погоджуюсь.. це дивно коли щоб вийти попити каву, треба автомобіль і кудись їхати (тротуарів майже нема). Навіть вон та канада - як на мене також якась “деревня лесорубов”)) можна йти годину і нікого не зустріти.
Повертаючись до свого вигаданого емпіричного правила “не будувати житлові(!) будинки ближче один одного ніж висота цих будинків”. Ті наслідки які ви описали, поклада руку на серце - воно ж не зміниться так драматично як ви кажете. Тобто різниця між поливати 20 метрів зеленої зони між будинками, чи 40 метрів - різниці в затратах майже не буде. Щодо комерції - очевидно, що десь буде менш людно, а десь будуть острови тяжіння для людей (це вирішить конкуренція та інші фактори).
Ви не подумайте нічого, я майже у всьому за про те що ви кажете, і що кажуть урбан-теорії. Єдине що мене тригерить, і що поклало початок цьому обговорюванню - це коли урбаністи кажуть що автомобілісти погані, треба всіх пересадити на велосипеди і трамваї. Мати автомобіль - це абсолютно нормальне бажання, і на це має право кожен (як мати коня в давні часи). Моя основна ідея, що не автомобілі зло, а зло - це щільність населення. Тобто причина і наслідки трохи навпаки. Високі закриті жика-мурашники (з населенням невеличкого смт) => більша щільність людей на площину => проблеми з автомобілями. Зменшуємо перше - і раптово нема ніяких проблем (що я описав в початкових коментарях), в тому числі автомобільних в будь-яких їх проявах. Банально менше навантаження на все.
Не автомобілісти поганці, а мер і забудовники. Згадайте обидві сторони від м. Дарниця - соц.містечко і “комсомольский масив”. Чому там і люди є, і при цьому тихо, і небо видно, і зелено, і можно без проблем запаркуватись в будь-яку годину.. тому що щільність населення там правильна, жека-кашечек нема, і це круто))
@@yaroslavfrolov775 Ви знову не праві) Міста це про щільність! Сама ідея появи міст, це ущільнення житла, щоб в одному місці жило багато людей. І чим більше людей, тим вигіднішим і зручнішим засобом пересування стає громадський транспорт. Тим більш дорогим і непотрібним задоволенням стає індивідуальний транспорт. До цього розуміння вже давно дійшли всі великі цивілізовані міста. І тому якщо хочеш власний автомобіль - бідь ласка, плати гроші, плати великі гроші (податки, паркування, проїзд в певні місця тощо). Хочеться кататись на своєму автомобілі а грошей немає? Тоді переїзд в село, або маленьке місто вирішить вашу проблему. Для будь якого міста люди це ресурс і прибутки, а автомобілі це проблема і великі витрати.
Це все, звичайно, прикольно, але ні про що в цілому. Пропоную виставляти бали районам і таким чином формувати ТОП.
Виставляйте.
О, я там живу
Як здадуть паркові озера-2 запрошу
Оу, ось вони любителі екстиму брати квартири в незаконних забудовах
👍❤️🇺🇦🖐
На счет туалетов даже не знаю. С одной стороны это базовая потребность и они должны быть бесплатными - особенно учитывая что они сделаны за деньги киевлян. С другой стороны люди всегда относятся снисходительно ко всему бесплатному, поэтому туалеты могут быстро превратиться в параши. Даже в совке проезд в транспорте был платный - не просто так, иначе начинаются злоупотребления. Когда человек платит за услугу она тут же подсознательно обретает ценность.
Главное чтобы туалеты были в хорошем состоянии и в наиболее доступных местах (включая навигацию). Иначе так и будем наблюдать поливание столбов и кустиков бухарями в каждом парке.
плата это не гарантия чистоты, но туалеты в местах массового отдыха необходимы, хоть платные хоть бесплатные
НормальОК
намба ван по закладкам у мiстi, можливо ще дврз
В парках курить и бухать запрещено. Муниципальная охрана во многих парках сейчас за порядком следит, правда они больше ходят для вида чем работают. Один раз помню в наталке пара интеллигентная бокалы с вином разложила у воды, так их погнали. А рядом быдло костер с водкой прямо в наталке развело и никто их не трогал. Ну и случаи когда охрана сморкается людям под ноги в парке где они должны за порядком следить - не редкость.
Но в целом да, с охраной спокойнее, и периодически они сосателей табачного пениса прогоняют. Хотя увы не слишком часто, в целом невозможно в наталке находиться чтобы рядом какое-то чмо не село и не завоняло.
Наталка же не гей клуб. Хотите пососать - возьмите другого курильщика и уединитесь за гаражами накрест, заодно и сэкономите.
Отдельный вопрос гениям ландшафтного дизайна: если в парках нельзя курить, почему все урны в наталке с пепельницами? Это же касается урн на остановках и у метро.
А вот мне очень интересно, как женщине гетеросексуалке мне очень интересно, почему клуб именно гей? То есть в негей клубах не курят? Можно не отвечать. Диагноз поставлен: гомофоб + к тому, что не любите собак. Главное, не выезжать из страны, а то в некоторых странах устраивают прайды - вас кондратий схватит.
Муниципальная варта это рудимент совка, для этого есть патрульные.
Хотя с текущим курсом скоро и не такое появится.
Жаль, то вас геи обидели конечно 🤣
Я вот покурила и решила еще написать. Люди, которые курят, представители ЛГБТ сообщества пошли на фронт, а Вы? Вы пошли на фронт или Вы выгуливаете свой зад в парке Наталка? И еще вопрос, если Ваш зад заболит и Вы попадете с Вашим больным задом к врачу, который курит: Вы так прямо ему в лицо и скажете, что он "сосатель табачного пениса" или ссыканете?
@@ОлесяАнастасьева-д9ткуряга образилася, що її назвали лгбт. Воно і не дивно. В Європі теж боряться зткупінеям, до речі. Нетолерантна лгбт
В парку Шевченка туалет 10 гривень коштує
5 грн за туалет це не просто проблема, а мега проблема, я принципово піду під дерево!!!
ого, Call Of Duty, шо Raven Software чи Treyarch мають відділення в Україні?
До таких великих проектів "на потоці" прикладають руку і чимало аутсорс компаній, тому фактично можна сказати що я працюю на них, але через посередника.
Дизайн самих домов Парковых озер - 2, ужасный.Из плюсов только ближе к метро Дарница пешком минут на 10, керамоблок, окна с напылением от солнечного света.
Не погоджуюсь, мені ПО2 виглядає модерновіше
@@olehkyiv9437 ну то что он выглядит более современным по сравнению с ПО -1,это однозначно,всё-таки разница в 9-10лет.Но сам дизайн нового ПО-2,какой-то убогий,можно было сделать что-то более интересное
Парковые озера два такой же треш как и первые. Типичный китайский человейник, еще выше и плотнее чем первый. То что они раскалякали фасад черно-белыми полосами а не выцветшей радугой не делает человейник сильно красивее. Не надо позволять застройщикам упаковывать говнецо в красивый фантик. Нельзя в городах строить огромные глыбы без какой-либо инфраструктуры, где население одного комплекса с небольшой городок. Даже если они взамен сделают недодвор без машин где все-равно делать нечего, или облепят дешевым вентфасадом.
Это относится и к автографам - формат застройки такой же кошмарный, и фасад с двором не в силах спасти ряды 25 этажных коробок.
Жахливий район Воскресенка. Наркомани, вбивці, маньяки, алкаші, бандити. Нікому не раджу планувати своє життя там, якщо воно для вас дороге звісно.
Що ха ху-ню ти написало? Навіть по цьому відео видно, що досить нормальний район. Проблема, як і усюди - це якість архітектури. Але це проблема багатьох країн, що розвиваються
Да в Киеве везде можно отхватить, особенно если освещать ночью дорогу новым айпадом
😂
Живу тут 7 років, нічого такого не помітив