+Роман Н. Ну блин! Досмотрел ролик до 5 минуты, и не обращал внимания на "УГУ", но теперь не могу смотреть нормально!!! и зачем только я комменты читал=)
О насчёт превращения фанатов в антифанатов точно сказано. Сколько примеров мы видели, у той же Роулинг например, все обожают ее Книги но ее саму все стали ненавидеть из-за одного лишь высказывания. Или например Джордж Мартин, из-за того что человек пишет в своём темпе (а это очень сложно вообще-то про одну и ту же вселенную писать в течение 20 лет) все начали его хейтить и если зайти на его страничку то все его принижают и обзывают только потому что он затянул с книгой
Распутица .. Цветёт болото тиною, погоды вылив чан. И вязкой паутиною застыл седой туман. И веет темью, грозами в тиши, и светом дня. И золотом берёзовым богат, осыпан я. И шепчет небо рифмою и вьёт из дней сонет. Богатств миную рифы я средь липовых монет. И буйно дали бесятся во снах и наяву. И ветры куролесятся, метут и рвут листву. А дикая распутица вошла в лихой поток. И крутится и крутится, не падает листок. И мокрыми дорогами уводит от домов людей колонной строгою, повесив груз голов. А камни, что раскиданы у ног - комы надежд, что вынуты невидимо из летних всех одежд. А лужи дрожью хмурою плывут уж подо мной... И взорами понурыми не встретимся с тобой...
Чувак, репортер из тебя херовый. Слишком много хмыканий. Просто убивает. Вопросы слишком долго формулируешь. Зато сами вопросы - сказка. Именно те вопросы, которые интересуют зрителей. Чувство, будто ты уже эксперт в данной области и понимаешь потребности начинающих писателей. +искренний неподдельный интерес в беседе делает интервью действительно живым и интересным. Вот это умение повернуть беседу в нужное русло мало кто рассмотрит. Поэтому интервью может показаться отвратительным, а лукьяненко чересчур интересным. Хотя предмет репортажа всегда зависит от репортера. А лукьяненко как рассказчик меняется в зависимости от вопросов. И в др. ютубовских роликах он уже не так харизматичен.
поддерживаю, отличные вопросы, только правда один вопрос не отвеченный остался ("как написать интересную книгу начинающему"), там телефон был и тему перевели тупо. Но вообще отличное интервью все равно, я без этого ответа понял как написать интересно.
Как-то заметил для себя, что если в интервью автор складно может сложить слова в предложения, то и тексты у него такие же, складные. А если у человека во рту мухи сношаются, то и на бумаге он редко что-то может внятно изложить. У автора даже идеи в этом случае могут быть интересными, но сам стиль изложения сведет на нет все эти идеи. Вот у Сергея все с четкостью мыслей в порядке.
Журналист хороший, слушать приятно. Интерьвью хорошее. Книжки покупаю! Но инет магазинам надо быть щедрее к авторам. А насчет фанатов и отзывов -может это партизанский маркетинг а не фанаты? ну не могут быть плохие отзывы на хорошие книжки. либо партизаны, либо завистники:)
Это не столько методичка, сколько серия работ разных авторов, объединенных под общим заголовком или общей целью - как написать бестселлер, роман, книгу и проч.
Alexey Yadreny Введите в поисковике эту фразу, выскочит много авторов в шутку и всерьез написавшие такую инструкцию. Примерно через 1-2 можно извлечь что-то интересное. На 3-4 уже сложится примерное представление. Есть пошаговые инструкции. Но писать все равно придется самому.
Разговаривать с читателем как с обычным человеком. Читателю проще всего, когда рассказ от первого лица. Писать под себя, а не под аудиторию. Это всегда гораздо искреннее.
"Писать под себя, а не под аудиторию. Это всегда гораздо искреннее"... Для такой схемы УЖЕ нужно быть востребованным экспертом в своей области... быть УЖЕ интересной личностью... быть УЖЕ примером для подражания. Иначе - не будет отдачи от трудов. Только в том случае 1: 1000000 если тема супер востребованная и вы первый :))
Kabuto432 ещё раз это его фишка, и многим это нравится, конечно будут и те кто против. Сам Круз писал, что он ни кого не принуждает чтать его книги и ему по барабану мнения критиков.
Журналист конкретно достал своей тупой присказкой: "Если я правильно понимаю". Кому какое дело, что ты там понимаешь, идиот? Неужели нельзя задавать вопросы побыстрее, а не тянуть кота за яйца? Лукьяненко как человек интеллигентный это, конечно, терпит, но зрителей жалко. Журналист зажат и перепуган. Лукьяненко только на 27-й минуте понял, о чём интервью. Неужели нельзя было такого занятого человека сразу сориентировать? И что за лошади там всё время стучат копытами за кадром?
Лукьяненко молодец. Интервью длиться больше 40 минут, а он ничего полезного для молодых авторов не рассказал. Правильно, чтобы конкурентов меньше было.
да не скажи, много интересного, просто увидеть и услышать надо. Точнее то, что считаешь не интересным не обязательно является не интересным (не нужным, не применимым) для других ;)
в лом расписывать, да все ж на поверхности, это как литературное произведение прочитать (или арт-хаус посмотреть) - один ни хрена не поймет или заснет, а другой увидит смысле заложенные писателем/режиссером.
Пардоньте, но вы свалили в одну кучу мастеров эпического фэнтэзи, урбан-фэнтэзи, приключенческого романа, мистики, и сравнили их с фантастом. В чем связь? Нужно сравнивать писателей, представляющих один жанр. Например - Брэдбери, Азимов, Шекли, Саймак, Лукьяненко- вот в такой подборке Сергей проигрывает.
Вопросы просто прекрасные.
С книги Сергея Лукьяненко "Лабиринт отражений", началась моя любовь к литературе. Спасибо вам огромное!!!
Вы читали весь цикл?
я убью тебя за твои постоянные "Угу"!!!!ААААА я чуть с ума не сошел.
+Роман Н.
УГУ! угу!
нереально бесит :)
+Роман Н. зачем ты написал это. теперь тоже бесит
+Роман Н. Ну блин! Досмотрел ролик до 5 минуты, и не обращал внимания на "УГУ", но теперь не могу смотреть нормально!!! и зачем только я комменты читал=)
Marat KH а я потом забыл про это угу, очень интересно рассказывает. и вопросы хорошие
***** вопросы и правда отличные.
Но "угу" просто убивает^^
Впервые вижу и слушаю Сергея Лукьяненко.Очень приятное впечатление!Обязательно почитаю книги этого автора.Интересно.
Крутейшее интервью!
Спасибо! Очень дельно. Конечно можно улучшить "упаковку"(видео-аудио), наверное есть, в связи с этим, аудиторные потери, жаль если так. Удачи!
Спасибо, Дмитрий, в этом месяце возьмемся таки за канал - все будет :)
О насчёт превращения фанатов в антифанатов точно сказано. Сколько примеров мы видели, у той же Роулинг например, все обожают ее Книги но ее саму все стали ненавидеть из-за одного лишь высказывания. Или например Джордж Мартин, из-за того что человек пишет в своём темпе (а это очень сложно вообще-то про одну и ту же вселенную писать в течение 20 лет) все начали его хейтить и если зайти на его страничку то все его принижают и обзывают только потому что он затянул с книгой
Уж 30 лет пишет
Распутица
..
Цветёт болото тиною,
погоды вылив чан.
И вязкой паутиною
застыл седой туман.
И веет темью, грозами
в тиши, и светом дня.
И золотом берёзовым
богат, осыпан я.
И шепчет небо рифмою
и вьёт из дней сонет.
Богатств миную рифы я
средь липовых монет.
И буйно дали бесятся
во снах и наяву.
И ветры куролесятся,
метут и рвут листву.
А дикая распутица
вошла в лихой поток.
И крутится и крутится,
не падает листок.
И мокрыми дорогами
уводит от домов
людей колонной строгою,
повесив груз голов.
А камни, что раскиданы
у ног - комы надежд,
что вынуты невидимо
из летних всех одежд.
А лужи дрожью хмурою
плывут уж подо мной...
И взорами понурыми
не встретимся с тобой...
Отлично,ваши стихи?
Лукьяненко интересно рассказывает. А вот интервьюер отвратительный, а потом еще и девушка вмешалась, между собой, блин, стали спорить. Ужас.
Чувак, репортер из тебя херовый. Слишком много хмыканий. Просто убивает. Вопросы слишком долго формулируешь.
Зато сами вопросы - сказка. Именно те вопросы, которые интересуют зрителей. Чувство, будто ты уже эксперт в данной области и понимаешь потребности начинающих писателей. +искренний неподдельный интерес в беседе делает интервью действительно живым и интересным.
Вот это умение повернуть беседу в нужное русло мало кто рассмотрит. Поэтому интервью может показаться отвратительным, а лукьяненко чересчур интересным. Хотя предмет репортажа всегда зависит от репортера. А лукьяненко как рассказчик меняется в зависимости от вопросов. И в др. ютубовских роликах он уже не так харизматичен.
поддерживаю, отличные вопросы, только правда один вопрос не отвеченный остался ("как написать интересную книгу начинающему"), там телефон был и тему перевели тупо. Но вообще отличное интервью все равно, я без этого ответа понял как написать интересно.
Напиши 1 абзац от сердца .. а потом перереши его уже используя ум. (к/ф Найти Форестера)
О какой методичке идет речь вначале интервью?
Как-то заметил для себя, что если в интервью автор складно может сложить слова в предложения, то и тексты у него такие же, складные. А если у человека во рту мухи сношаются, то и на бумаге он редко что-то может внятно изложить. У автора даже идеи в этом случае могут быть интересными, но сам стиль изложения сведет на нет все эти идеи. Вот у Сергея все с четкостью мыслей в порядке.
Спасибо! Отличные советы!
А кто интервью брал? Голос Ани Каменец я узнал, а кто интервьюер?
Журналист хороший, слушать приятно. Интерьвью хорошее. Книжки покупаю! Но инет магазинам надо быть щедрее к авторам. А насчет фанатов и отзывов -может это партизанский маркетинг а не фанаты? ну не могут быть плохие отзывы на хорошие книжки. либо партизаны, либо завистники:)
Худшего интервьюера я никогда не слышал! Это же ужас какой-то.
А мне понравилось фоновое "уху" интервьюера, успокаивает, как ASMR
а ему от куда знать ?
Да я понял я сам себя ограничил я прочту...
А что за методичка, о которой шла речь вначале?
Это не столько методичка, сколько серия работ разных авторов, объединенных под общим заголовком или общей целью - как написать бестселлер, роман, книгу и проч.
bender ostap И её где-то можно изучить, или она покрупично существует на просторах интернетсов?
Alexey Yadreny Введите в поисковике эту фразу, выскочит много авторов в шутку и всерьез написавшие такую инструкцию. Примерно через 1-2 можно извлечь что-то интересное. На 3-4 уже сложится примерное представление. Есть пошаговые инструкции. Но писать все равно придется самому.
Разговаривать с читателем как с обычным человеком.
Читателю проще всего, когда рассказ от первого лица.
Писать под себя, а не под аудиторию. Это всегда гораздо искреннее.
"Писать под себя, а не под аудиторию. Это всегда гораздо искреннее"... Для такой схемы УЖЕ нужно быть востребованным экспертом в своей области... быть УЖЕ интересной личностью... быть УЖЕ примером для подражания. Иначе - не будет отдачи от трудов. Только в том случае 1: 1000000 если тема супер востребованная и вы первый :))
А не Андрею Крузу ли в огород, кинут камень (с 4:30 по 5:10)? Ну так это его фишка и именно это многим и нравится.
Я в основном слышал негативные высказывания о его пространных описаниях оружия. Он все же художественные книги пишет, а не статьи для Википедии.
Kabuto432 ещё раз это его фишка, и многим это нравится, конечно будут и те кто против. Сам Круз писал, что он ни кого не принуждает чтать его книги и ему по барабану мнения критиков.
По-моему наоборот,он сказал что это нормально,когда в одной области,а не нормально,когда во всех всезнайка.
Угу
Кто умеет писать хорошие книги тот их пишет, а кто не умеет тот учит как надо писать хорошие книги.
А вы не пробовали говорить угу через каждое слово? Хуже уже быть не может все равно)
почему не спросили во что играет Лукьяненко? ))))
+Stan ina он вроде говорил, стратежки любит^^
Журналист конкретно достал своей тупой присказкой: "Если я правильно понимаю". Кому какое дело, что ты там понимаешь, идиот? Неужели нельзя задавать вопросы побыстрее, а не тянуть кота за яйца? Лукьяненко как человек интеллигентный это, конечно, терпит, но зрителей жалко. Журналист зажат и перепуган. Лукьяненко только на 27-й минуте понял, о чём интервью. Неужели нельзя было такого занятого человека сразу сориентировать? И что за лошади там всё время стучат копытами за кадром?
с таким снисхождением он отвечает на эти гм... вопросы)))
Откуда взялось это поколение людей, которые связывают два простых предложения с помощью уродского слова "тошто́"? Кто и где вас этому учит?
Лукьяненко молодец. Интервью длиться больше 40 минут, а он ничего полезного для молодых авторов не рассказал. Правильно, чтобы конкурентов меньше было.
да не скажи, много интересного, просто увидеть и услышать надо. Точнее то, что считаешь не интересным не обязательно является не интересным (не нужным, не применимым) для других ;)
John Harm Возможно. Скажи, что ты нового узнал?
в лом расписывать, да все ж на поверхности, это как литературное произведение прочитать (или арт-хаус посмотреть) - один ни хрена не поймет или заснет, а другой увидит смысле заложенные писателем/режиссером.
не дай рыбу а дай удочку
Звук - говно.
Это угуканье раздражает, кое-как досмотрел до конца
Не пойму, там сова или дятел угукает?
Я знаю,
Це фашист угука на соснi.
Склада вiн карти наших болотiв,
Щоб переслати їх Гудерiану.
Не люблю Лукьененко . Лучше Толкина почитать или Роулинга, Жюль Верна , Стивена Кинга. Но когда читаю его книги , всегда спать хочу.
Пардоньте, но вы свалили в одну кучу мастеров эпического фэнтэзи, урбан-фэнтэзи, приключенческого романа, мистики, и сравнили их с фантастом. В чем связь? Нужно сравнивать писателей, представляющих один жанр. Например - Брэдбери, Азимов, Шекли, Саймак, Лукьяненко- вот в такой подборке Сергей проигрывает.
+Kabuto432 просто ты ничего не понимаешь, иди читай роулинга - роулинг красавчег, нормально пишет.
@@mkhitaraleksanian6427 Роулинг не красавчег,это женщина.
@@user-ui3oy8qg9x я-то в курсе, но автор коммента, видимо считает иначе.
Где они такого мямлю только взяли?У меня терпения не хватает слушать😞,пришлось скорость ролика на полтора сделать.
Блин, кто какого интервьюирует? Почему такое неуважение? Ну подготовься к передаче, напиши вопросы на листочке, в конце концов.
Ужасное, даже отвратительное интервью. Если бы не сам автор я бы даже не смотрел.
Автор интервью? )
Или вы сами являетесь автором ролика, а так бы даже не смотрели?
Серьезно? Учиться писать у Лукъяненко?:D