질문이 있는데요 근대 네오 고딕 양식에서 외관을 보기에는 로마네스크인데 모두 네오 고딕이라고 분류를 해 버리는데 그 이유가 건축 구조학적인 관점에서 먼저 봐서 판단을 하기 때문인가요? 실제 예로 런던브리지에서 탑이 예전 노르만 양식의 런던탑의 화이트 타워를 모델로 만들었기 때문에 외양을 보고 로마네스크 스타일 같다고 생각했는데 네오고딕 양식으로 분류를 하더라고요. 세부 구조적인 부분을 찾아보면 그 말이 맞는 것 같긴한데 일반인이 보기에 그런 것 말고 그냥 외형에 나타나는 특징으로 구분하는 방법은 없나요? 역사적 건축은 구분이 되는데 근대 이후에 지어진 것들은 좀 혼란스러워서요. 특히 여러 양식이 혼합된 경우 무엇을 제일 먼저 보고 판단해야하나요?
![양정무교수의 교회미술 2000년 5강_[중세 고딕성당 읽기 1]](http://i.ytimg.com/vi/OscBr8mH9pI/mqdefault.jpg)
정말 설명 알아 듣기 쉽게 잘하시네요
고맙습니다.
설명잘해주셔서 유익하고 즐겁습니다
내 생애..자질구레한 내용없고 짧은데 깔끔하고 이해하기 쉽게 설명한 영상은 여기가 유일하네요! 감사합니다!!!
깔끔한 정리 감사합니다
로마네스크에서 고딕으로의 발전 과정을 굉장히 알기쉽게 잘 정리 요약해 주셔서 감사합니다.
정말 완벽하네요
감사합니다.
😊😊😊
질문이 있는데요
근대 네오 고딕 양식에서
외관을 보기에는 로마네스크인데
모두 네오 고딕이라고 분류를 해 버리는데
그 이유가 건축 구조학적인 관점에서 먼저 봐서
판단을 하기 때문인가요?
실제 예로 런던브리지에서 탑이
예전 노르만 양식의 런던탑의
화이트 타워를 모델로 만들었기 때문에
외양을 보고 로마네스크 스타일 같다고 생각했는데
네오고딕 양식으로 분류를 하더라고요.
세부 구조적인 부분을 찾아보면 그 말이 맞는 것 같긴한데
일반인이 보기에 그런 것 말고 그냥
외형에 나타나는 특징으로 구분하는 방법은 없나요?
역사적 건축은 구분이 되는데
근대 이후에 지어진 것들은 좀 혼란스러워서요.
특히 여러 양식이 혼합된 경우
무엇을 제일 먼저 보고 판단해야하나요?
따봉
고딕양식