Первый вопрос - Как я на буксире мог пропустить? Во вторых - жаль, что суда невозможно вставить фото. Согласен, на видео не видно само место ДТП, но поясню - Митсубиши во время столкновения была в том месте, где Митсубиши имела приоритет у автомобилей справа. То есть - если справа выезжает автомобиль в сторону Кимовска, то Митсубиши имеет приоритет, что доказывает факт того, что Митсубиши уже находилась на кольце, то есть на главной дороге. И ещё один факт - Митсубиши проехала ту часть дороги, где мы должны были уступить Мазде, так как Мазда двигалась в сторону МРЭО, а Мазда, в месте ДТП оказалась почти на встречке, по отношению к той траектории, по которой она должна была ехать. Позади Митсубиши 5 метров, что зафиксировано инспектором. То есть, Митсубиши не создавала помех для проезда Мазды, по ранее задуманной траектории. Далее, стоит обратить внимание на то, кто первый тронулся. В то время, когда Мазда уступала дорогу другому автомобилю, ГАЗель уже тронулась на кольцо. Там разница в одну или 2 сек. ГАЗель и Митсубиши - это неотъемлемые части, так как на сцепке. Трос был куплен в тот же день и чек приобщён к материалам дела. Данный факт подтверждает, что трос соответствовал всем нормам для его использования (ГОСТ). Не стоит забывать про пункт 10.1 ПДД. Даже, если не учитывать, что Митсубиши была уже на кольце - Разве Мазда не обязана была дать возможность закончить манёвр автомобилю, который на буксире? Водитель Мазды неоднократно в суде говорит, что он трос не заметил. А что это доказывает? Может его невнимательность, про что в пункте 10.1 ПДД и прописано. А потом он может пешехода не заметить или велосипедиста. Но в данный момент. Также в суде водитель Мазды говорил, что по задуманной траектории он не мог проехать, потому что ему мешала другая машина, но не Митсубиши. ДТП случилось там, где дороги у авто были равнозначными (главными). Для сведения, так как фото не могу показать - Митсубиши находилась в районе треугольника (разметка), который справа и который разделяет полосу справа на повороты вправо и влево, что и доказывает факт нахождения Митсубиши УЖЕ на главной дороге. Судебный процесс продолжается. Итог расскажу.
@@Bokatuev здарова земляк из Донского, это кальцо ебанутое, тут аварии частенько, если по правилам то виноват ты, если по справедливости то водитель Мазды выдел что газель везёт на буксире другое авто и могла пропустить, кстати что в суде решили???
@@Димастый71 ты то прав спору нет, но на этом кольце полно долбаёбов носятся ни на кого не обращают внимания, но и газелист уже ничего поделать не мог, как по мне водитель Мазды мог пропустить!!!
Вот до чего разговор по телефону во время движения доводит
Тот водитель говорил по гарнитуре, что не запрещено ни какой нормой.
@@Bokatuev ну тут тогда вопросов нет)) =
Вы естественно, мазда по главной едет, должны были пропустить и не важно что на буксире
Первый вопрос - Как я на буксире мог пропустить? Во вторых - жаль, что суда невозможно вставить фото. Согласен, на видео не видно само место ДТП, но поясню - Митсубиши во время столкновения была в том месте, где Митсубиши имела приоритет у автомобилей справа. То есть - если справа выезжает автомобиль в сторону Кимовска, то Митсубиши имеет приоритет, что доказывает факт того, что Митсубиши уже находилась на кольце, то есть на главной дороге. И ещё один факт - Митсубиши проехала ту часть дороги, где мы должны были уступить Мазде, так как Мазда двигалась в сторону МРЭО, а Мазда, в месте ДТП оказалась почти на встречке, по отношению к той траектории, по которой она должна была ехать. Позади Митсубиши 5 метров, что зафиксировано инспектором. То есть, Митсубиши не создавала помех для проезда Мазды, по ранее задуманной траектории. Далее, стоит обратить внимание на то, кто первый тронулся. В то время, когда Мазда уступала дорогу другому автомобилю, ГАЗель уже тронулась на кольцо. Там разница в одну или 2 сек. ГАЗель и Митсубиши - это неотъемлемые части, так как на сцепке. Трос был куплен в тот же день и чек приобщён к материалам дела. Данный факт подтверждает, что трос соответствовал всем нормам для его использования (ГОСТ). Не стоит забывать про пункт 10.1 ПДД. Даже, если не учитывать, что Митсубиши была уже на кольце - Разве Мазда не обязана была дать возможность закончить манёвр автомобилю, который на буксире? Водитель Мазды неоднократно в суде говорит, что он трос не заметил. А что это доказывает? Может его невнимательность, про что в пункте 10.1 ПДД и прописано. А потом он может пешехода не заметить или велосипедиста. Но в данный момент. Также в суде водитель Мазды говорил, что по задуманной траектории он не мог проехать, потому что ему мешала другая машина, но не Митсубиши. ДТП случилось там, где дороги у авто были равнозначными (главными). Для сведения, так как фото не могу показать - Митсубиши находилась в районе треугольника (разметка), который справа и который разделяет полосу справа на повороты вправо и влево, что и доказывает факт нахождения Митсубиши УЖЕ на главной дороге. Судебный процесс продолжается. Итог расскажу.
@@Bokatuev Ну как вариант, что-то в этом есть, желаю удачи в суде!
@@Димастый71 Благодарю. Я оповещу результат
@@Bokatuev здарова земляк из Донского, это кальцо ебанутое, тут аварии частенько, если по правилам то виноват ты, если по справедливости то водитель Мазды выдел что газель везёт на буксире другое авто и могла пропустить, кстати что в суде решили???
@@Димастый71 ты то прав спору нет, но на этом кольце полно долбаёбов носятся ни на кого не обращают внимания, но и газелист уже ничего поделать не мог, как по мне водитель Мазды мог пропустить!!!