Сергей Махов. Балтийские войны. Часть 17. Выборгское сражение и Очаковский кризис
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Сергей Махов. Балтийские войны. Часть 17. Выборгское сражение и Очаковский кризис.
В этой лекции мы расскажем об окончании русско-шведской войны и дипломатическом кризисе из-за Крыма, вошедшим в историю под названием «Очаковский кризис».
Предыдущие ролики цикла:
Часть 16. Начало русско-шведской войны 1788-1790гг:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 15. Вооруженный нейтралитет:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 14. Война за "польское наследство" и русско-шведская война 1741-1743 годов:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 13. Русский флот против Дании:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 12. Победа в Северной войне:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 11. «Владычествует четырьмя» и интриги «якобитов»:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 10. Пеньковая интрига и сражение при Гангуте:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 9. Начало Северной войны:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 8. Дания против Швеции, тур второй:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 7. Дания против Швеции, тур первый:
• Сергей Махов. Балтийск...
Часть 6. Польша строит флот:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 5. "Война Братьев" и выборы в Польше:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 4. Ливонская война и морская политика России в XVI веке":
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 3. Прусская афера и проблема Юрьевской дани:
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть 2. "Возвращение короля":
• Сергей Махов. Балтийск...
Балтийские войны. Часть1. "Ганза":
• Сергей Махов. Балтийск...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tact...
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Телеграмм: t.me/TacticMed...
Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...
Это действительно одна из самых лучших и интереснейших лекций! Хотя у Сергея Мохова все лекции очень интересные.
Да, лекция несомненно самая интересная в цикле Балтийских войн России. Огромное спасибо Сергею Махову за столь подробный рассказ о войне вообще, и о сражениях на море.
Мужики огонь 🔥🔥
Махова больше и чаще 😄
Классная лекция получил большое удовольствие Спасибо
Огромное спасибо за интереснейший рассказ, об малоизвестных ,по крайней мере для не профильных знатаков истории), событиях. Великолепная подача и глубокое знание материала!
Вот уже 17 серий смотрю Махова как сериал, не смотря на то что я не увлекаюсь тематикой флота. Но слишком интересные лекции, что я не могу оторваться.
Уважаемые Сергей и Михаил. Спасибо за интересную лекцию по редко освещаемой теме русской истории!
Очень интересный рассказ!!! Огромнейшее вам спасибо за ваш труд !
Отличная лекция! Вот слушаешь, про успехи российской дипломатии и победу над господином Питом, и почему-то вспомнилась реклама пива-его-тезки - "Вы кажется пивовар? Вот и варите...". И все время напрашивалось уральскопельменское - "А что - так можно было?!!" (Вот она - клиповость мышления). Вот бы сейчас так их англицким парламентом рулить. )))))
Ооо!! Сегодня моя вечерняя тренировка пройдёт под увлекательнейшее звуковое сопровождение!
Лекция, реально, просто огонь! 🔥👍
Присоединяюсь к резюме Михаила: лекция - огненная!
Жгите ещë, мужики!
Ну и поклон Вам низкий за то, что выкладываете плоды своих трудов в общий доступ, огромное и полезное дело делаете.
присоединяюсь! Интересно, и очень приятно слушать! большое спасибо!)
Недавно в военном обозрении Сергей разместил свою статью тему эту он в лекции здесь у Михаила раскрывал порадовало его приглашение на сайт военное обозрение в разделе история
Большое спасибо. Про балтийские войны круть-круть!!! Ждал каждую серию!!!
это да, одна из самых интересных в цикле.
Спасибо!
Шикарный цикл в целом и очень правильные фразы в конце этой лекции.
Я тоже это отметил вы совершенно правы
Спасибо за лекцию, один из самых интересных лекторов на русском ютубе.. Если б еще какую-нить графику присобачили, вообще бы круто было. Хотя благодаря рассказчику вполне и без картинок рассказ заходит.
Восхитительно, один из лучших лекторов. Спасибо большое.
Да если честно , тут как минимум на 3 исторических сериала и 5-6 эпических фильмов по истории . Для флота это просто золотой век , это не печаль и плакать 2 мировой . Да и для дипломатов тож офигеть , особенно (+- реальные события ) . так же для разведки есть что вспомнить . Сергей мало рассказать , а вот так рассказать , это просто триумф. Круче только Максим Токарев, но это только имхо.
Да супер интересно и зажигательно ), спасибо болоьшое!
Сергей Махов и Балтийские войны! Ура!
Огонь!!! спасибо огромное за лекцию. Ничего не меняется в истории. Ждем продолжения
Спасибо за интересный рассказ !
Михаил, большое спасибо, Вам. Очень правильные комментарий конце лекции. Очень показательные. Ещё Вы воодушевили нас на стойкость . Спасибо!
Спасибо, порадовали! Любимый период.
СпасибоTactic Media за поекраснвй цикл лекций!
Великолепная серия! Весьма по нраву мне пришлась.
Ого! Для меня всегда этот период был тёмным лесом. Спасибо огромное.
Молодцы - красавцы☦️⭐️🧿 Любо-дорого послушать☯️✨️
Отличный ролик полный исторических параллелий, с нетерпением ждëм продолжения.
Ура, лучшие))
Хорошо оценим. Спасибо за лекцию
Отличная лекциЯ
момент с заклиниванием блока убитым матросом прекрасно описал в романе "Фаворит" Валентин Пикуль.
Лекция огонь 🔥🔥🔥
Отличная лекция, спасибо. Ждем продолжения.
Лекция начата прямм как то интересно!!!
И снова праздник на нашей улице. 🎉
Я тебе поставлю лайк, лайк, лайк!
Спасибо за видео!
отличный материал!
Отличная история с уроком для современников
Отлично, спасибо большое ❤
Огромное спасибо.большое дело продвигаете, как раз повышаете образованность. Поспорил бы, что лекция лучше других. Весь цикл шикарнейший, только в этой лекции уйма событий, сражений, кажется динамичнее. Но прошлые про дипломатию и закулисные игры были также на высоте
Ура, как раз скрасит первый рабочий день после отпуска
Круто.👍
Спасибо, очень интересно. У меня ассоциации больше с началом Крымской войны, нежели с сегодняшним днём.
про прогрессивные введения хотел пошутить про ром и плеть, но оказалось всё серьёзнее.
Отличная лекция! Спасибо большое.
У Валентина Пикуля есть и рассказ про эту дипломатическую работу. Вроде как "Гусиные перья" называется.
Аж я за вами скучаю, мальчики))) Увидела оповещение. летела с работы - скорее включить.
Шведы хорошо готовились к бою на Ревельском рейде - захватили с собой Российские флаги :)
По поводу действий посла Воронцова на ниве публицистики вспомнилась хорошая историческая миниатюра Валентина Пикуля "Старые гусиные перья"...
Славные традиции шведской медицины имеют глубокие корни. В ковдиные 2019-2021 годы шведы тоже никого не лечили и просто вели статистику.
Стотушечные корабли это замечательно, на 5-00
К слову сказать Папаша Чичагов бездарно упустил шведского короля Густова, а его сын Павел Чичагов так же бездарно упустил Наполеона в сражении при Березине. Так что можно сказать это у них семейная традиция.
и только потом осуждённый понял, чего это Екатерина так нехорошо смеялась, когда подписывала помилование!
👍👍👍
1. Английское слово cut, произносится как "кат", а cutter как "каттэр", откуда и пошло слово катер.
2. Сила флота оценивается не по количеству линейных кораблей, а по весу в железе суммы всех бортовых залпов судов. 64-х пушечный корабль, будь он хоть трижды линейным никогда не имел никаких шансов против 82-х и уж тем более 100 пушечного корабля. Поэтому 10 100пушечных кораблей имели огромное преимущество перед 20-ю 64-х пушечных. Имея в наличии 32 и 36 футовые пушки их сумарный вес намного превосходил 64-х пушечные с максимальным "калибром" в 24 - 32 фута, да и тех пушек там было сравнительно мало.
3. Возраст флота имел большое значение. Старые корабли как правило не могли давать полный бортовой залп, особенно это касалось как раз самых крупных орудий. Бимсы разъезжались (деформировались или попросту давали течь) и корабль становился не мореходным.
4. В Европе очнь немного стран могли позволить себе содержать и строить 100пушечные корабли из-за их неимоверной стоимости. Стоимость содержания и стоимость залпа сравнимы с содержанием и залпом современных линкоров. Кому интересно могут погуглить. Экономическая составляющая всегда играла важную роль во всех войнах. И уж конечно Швеция конца 18-го века по её экономической составляющей никак не могла сравниться с Россией времён Екатерины Второй.
Где-то читал, что в войне выигрывают та сторона , которая меньше тупит. Тупили обе стороны. Но шведы тупили больше.
Не плюс, а ПЛЮСИЩЕ!!! Спасибо!
26:30 видимо Россия и Швеция имели одного и того же поставщика граблей 😊
М-дя... мораль сей басни такова: за всю историю Российской империи на троне лишь дважды оказывались люди, сумевшие сыграть в информационную войну. У остальных это получалось от "хреново, но хоть так" до "лучше бы никак". 😒
Неудачная параллель в конце, вообще неудачная - никакого объединенного Запада, Франция вообще была союзником России. Крым не был аннексирован - он был объявлен независимым, хотя никогда и не был частью Порты, и только потом включён в состав России через 10 лет независимости по решению местного правителя.
На счет денег (займов) и параллелей , сдается решилось все само-собой , и светлейший деньги тупо закрысил , или профукал , а банкир их не отдавал , за что и поплатился . Одной нагой в могиле , а все равно туда же , им тогда не надо было засекречивать расходы бюджета , как сейчас , они их тупо не публиковали . И почему Потемкин , не рассматривал вариант , что Пит его кинет , деньги возьмет , но войну начнет ? Было ли расследование в России , сумма то огромная и наследник фигурант , Павел то после смерти матери делу ход не дал ?
При чём здесь бюджет России? Это были деньги БАНКА. Он спокойно мог выдать их как кредит частным лицам.
1:23:49 Питу было проблематично кинуть Потёмкина. Ему не оставляли выбора: в обмен на мир получаешь деньги, не берешь деньги - утопим в помоях.
@@AndreyOvsynnikov , да деньги банка , а потом деньги четверых клиентов . Я и пишу , сейчас засекречивают расходы бюджета ,чтобы не знали , куда пошли деньги , а тогда их вообще не публиковали , куда пошли деньги этих четверых клиентов вопрос , до сих пор не знают . Второе , не понял предлагаемую Питу схему : сначала Пит делает мир (стулья) , потом дадим деньги , а Пит например объявил войну , то как тогда его скомпрометировать , ведь деньги не давали ? А если деньги Питу дали и он объявил войну (кинул) , то он скажет это происки врагов (уже) и клевета , они мне что дали взятку , чтобы я с ними воевал ?
@@ВладимирПодрядов-я8н повторяю вопрос какой бюджет? Деньги банка или клиентов, но ни как не бюджета России. В случае объявления войны скомпрометировать Питта могли и от обратного - деньги дали враги России, а Пит им продался.
@@AndreyOvsynnikov , а вы считаете , что эти клиенты из своего кармана деньги банку выплачивали ? Когда трое даже не были в курсе ? А на счет Пита , если он отказывается от денег (2-ой вариант) , ну попадают сведения о взятке в прессу , почему после этого Пит должен уходить в отставку ? Он скажет , что враги Англии это русские и они пытались даже меня подкупить , понятно что они слабы (сильный деньги предлагать не будет) , тем больше шансов на успешную войну с Россией . И как НЕ принятие взятки может скомпрометировать ? Он взятку НЕ взял - значит точно надо снимать с должности (не наш человек) , так что-ли ?
"все наше и рыло в крови"
Ну имя Нельсон для меня это ассоциации не с английским адмиралом победителя при трафальгаре а с одним из самых необычно построенных линкоров Британии и мира в целом. И трудяги той великой войны.
Да!!!! И кто сказал, что в прошлом войны не имели многоплановость.
Воистину огненная!
а командир канонерской лодки Манчжур, капитан 2го ранга Кроун, наверное потомок этого Кроуна.
" Цель у этого альянса была "Остановить растущую российскую угорзу""...
Многие пытались. Вот начиная прямо с Чингиза. Не получается, однако... )
1:27:15 Можно сказать, что возвращался, если вспомнить про Тмутараканское княжество
Николай I при этом крайне негативно отзывался о распространении образования среди "низших" слоёв, по сути 3 класса цпш всё, что он допускал для таких, как я.
Нет. Николай первый негативно отзывался в том ключе, что где взять денег на все хорошее, и против всего плохого.
А что предки вкладывали в понятие "вечный"?
Безбородко не лукавил. Не знаю как будет при вас....... .
Замяли тему Второе Роченсальмское сражение
По этому сражению будет отдельный ролик на Спонсор.
@@Sergey-Makhov только на спонсоре?
@@AndreyOvsynnikov Её естественно выложат для всех, но не через пять дней. Месяца через три, пять.
@@Sergey-Makhov спасибо, учтём.
Тот самый адмирал Чичагов, , знаменитый "полководец" ,который упустил на Березине под Борисовым Наполеона?
нет, конечно, его отец, события то на Березине через 22 года
Кстати многие помнят фразу из "17 мгновений весны": Юстас Алексу... Мало кто знает что в шведском G читается как Й. Так что Юстас это как ни странно Густав :) По-шведски кстати страна называется Sverige и учитывая прошлое предложение становится понятно почему шведов называли свеи. А вот как свеи стали шведами уже другой вопрос :)
Не совсем ясно про увеличение оппозиции в парламенте Англии войне с Россией) Намекается, что наш посол приложил к этому руку, хотя что-то сомнительно, что мы имели такое влияние на лордов Англии, он что, покупал их оптом за большие деньги?) Может тут имело место удачное стечение обстоятельств, типо особенностей внутриполитической борьбы за власть в парламенте Англии, вроде сегодняшней борьбы в палате представителей США между республиканцами и демократами?
Массовое образование - только одна из составляющих промышленного переворота. И отнюдь не основная.
9:54 Все верно только не куттер ) а cutter (кАттер).
Нет. В четвертый раз - в английском 16-17 века именно кут и куттер.
@@Sergey-Makhov это этимология слова. "Old English *cyttan, "since ME has the normal regional variants of the vowel." Others suggest a possible Scandinavian etymology from North Germanic *kut- (source also of Swedish dialectal kuta "to cut," kuta "knife," Old Norse kuti "knife"), or that it is from Old French couteau "knife." " Английский 16-17 веков. "Modern English, sometimes called New English (NE)[2] as opposed to Middle and Old English, is the form of the English language that has been spoken since the Great Vowel Shift in England, which began in the late 14th century and was completed by the 17th century." Да и ролик то не об Англо- Голандских войнах. ) При чем тут английский 16- 17 веков?
@@MrPraefectiТак называли его так фактически до середины 18 века. Так уж получилось.
Реформы английского языка - это вообще отдельная тема.
Например, до 1662 года "город" - это toune, тон, а не town. "Война - "warre" - вар, а не war, и так далее.
Даже в 18 веке, когда читаешь - вроде и знакомый язык, а некоторые вещи непонятны.
@@Sergey-Makhov Я не спорю, что до 1662 года язык сильно отличался. Начало 17 века и конец 17ого не одно и то же. Современный английский складывался в течении всего 17 века конечно, но то что в конце 18 века говорили куттер, очень сильно сомневаюсь. Есть вариант, что на флоте сохранялись анахранизмы. Как у нас на флоте до сих пор используются слова типа: рундук, баночка, рабочее платье, шкапчик. Может и в английском флоте как традиция название сохранялось. Хотя, класс относительно новый был. Он же вроде бы только в начале 18 века появился?
@@MrPraefecti Нет, куттеры появились в конце 17 века. Я чуть ниже об этом писал.
Скажите когда следующая передача. Я вам подскажу где взять больше коричневой субстанции.
"Экадра Козлянинова, засчёт переброски из Архангельска..."
То есть была "Государева дорога"?
А то ведь не было её?
😎
Это было через Баренцево море вокруг Норвегии. Причем тут Государева дорога - ума не приложу.
Лекция очень интересная, большое спасибо, а вот выводы так себе. Если бы Сергей серьёзнее относился к марксизму, он бы понял, почему.
Согласен. Класс дворян от присоединения Малороссии получал огромные выгоды. И представители этого класс, как и сама его защитница Императрица, душой болели за родное дело.
Французская революция, дала сильнейшего пинка Европе, в плане науки, образования, экономики. Мы же, сильно оттормаживали в плане прогресса. Собсна, поэтому я лично, не понимаю наших ура-патриотов поющих дифирамбы РИ 19-20 века.
«От английского глагола кут - то есть резать». Его в русском сейчас исковеркали как «кат». Мне интересно, на каком языке уважаемый Сергей читает источники и историографию? Он во всех языках выдает перлы 😅
"Почему английская орфография такая странная-9: cut и put
Когда вы только начинали изучать английский язык, почти наверняка вы задавались вопросом, почему put - это пут, а cut - кат, а не кут. Почему bush - буш, а brush - браш?
Попробую ответить на этот вопрос. До XVII века англичане использовали букву u самым естественным образом - для обозначения звука у. То есть, cut звучало как кут, but - бут, а fuck - фук. Собственно говоря, в северных диалектах это до сих пор так."
Здравствуйте. Если не знаете, то, к сожалению, устный и письменный английский - это две большие разницы. А особенно после русской школы, где акцент делается всё ещё на ПИСЬМЕННЫЙ, а вовсе не на устный, язык, учащиеся, как правило, усваивают именно письменный язык, а вот в произношении, равно как и в грамматике, делают самые элементарные ошибки. Особенно это касается студентов из школ не из Питера и не из Москвы. Действительно, зачем нашим 'не столичным' студентам какой-то там иностранный язык?! А потом эти заученные и не исправленные с детства ошибки в произношении в прямом смысле 'не вырубить топором'. Учащийся даже уже знает, что так говорить неправильно, но не может победить свою привычку. Возможно, что у Сергея иностранный язык письменный. Но его достаточно, чтобы ЧИТАТЬ источники. Именно для этого и учили иностранным языкам в советской школе. А не для того, чтобы на иностранных языках устно говорить.
В английском языке 16-17 веков cut это именно кут.
А ГаннОвер - ГанновЕр? В 16 веке в Англии не был, а в Ганновере был неоднократно и точно знаю, что вы часто коверкаете слова.
@@alexshe7586 в английском просто ужас какой-то творится с правилами чтения. Вы открываете словарь немецкого, французского, испанского и пр. и нигде не принято писать транскрипцию, потому что с чтением можно разобраться самостоятельно. Но не в английском!
Не было ли такого что герцог Зюдерманландский был номинальным командующим, а реальным был кто-то из реальных шведских адмиралов?
Как говорил деревенский мудрец Дядя Коля: "Дела как в Дании -- одну е**м, а две в ожидании"
Питта затроллили, как Буша, когда он Грузию со штатом Джорджия перепутал
В концовке ролика пошел разговор о причинах отставания и преступно мало внимания уделили экономике. Ключевой процесс - индустриализация, модернизация общества. Первой на этот путь стала Англия, затем Франция. У России первые трудности с военной продукцией высокого передела проявились уже в ходе Наполеоновских войн. Если бы не поставки оружия из Англии, с Наполеоном пришлось бы воевать вилами.
Большая часть английских ружей, о которых вы говорите, пришла в Россию в 1813 году, когда Наполеон из России уже был выгнан.
Махов держит марку
Cut читается Кат. Катер. А не Кут
Нет. Как раз в английском 16-17 века - кут и куттер.
момент с заклиниванием блока убитым матросом прекрасно описал в романе "Фаворит" Валентин Пикуль.
Где-то читал, что в войне выигрывают та сторона , которая меньше тупит. Тупили обе стороны. Но шведы тупили больше.
Лекция просто огонь! И выводы в конце очень актуальные и правильные
👍👍👍
Роман в двух частях! Супер!
Про образование - это прям в 10ку! Жаль, что сейчас мы уровень образования начинаем потихоньку понижать, особенно инженерного и фундаментального. Дай Бог одумаемся!
Сергей Петрович! Обожаю Ваши статьи и выступления. Но эпидемиология - это не Ваш конек. Вспоминается Ваша фраза, в другой статье, что все пираты ходили со шрамами на морде от гонореи и столбняка. Но ведь шрам от гонореи на мужественном пиратском лице может появится, только если инфицированная сперма или влагалищная жидкость попадет строго в открытую кровоточащую рану. А при столбняке даже сейчас смертность 100% и такой пират явно с "Черной жемчужины" или другой восставший зомби. Кстати, возбудитель столбняка анаэроб и погибает при попадании из почвы во внешнюю среду мгновенно, а морская война не окопная. Вот и опять восхваляемые Вами методы борьбы с риккетсиозами довольно сомнительны.
Интересно, где я такое писал?
Вот в жизни не писал про гонорею у пиратов.
@@Sergey-Makhov В своем журнале в дзене (George Rooke) c полгода назад. Может что-то не доглядели. Да и потом, в другой статье, про чуму. вы тоже слегка не домудрили. А вообще, я видимо стал занудой.
Очень заинтересовал вопрос госпитальных судов: даже не думал, что уже в XVIII веке такое было.