la spiegazione del motivo per cui nella città non esistevano porte e l'accesso avveniva dall'alto è semplicemente sconcertante . é evidente che questo non sta in piedi ed è una congettura del tutto illogica e puerile. Il motivo è che ovviamente non possedevano ancora la tecnologia per realizzare finestre e porte lasciando inalterata la solidità della struttura. Le fortificazioni non esistevano perchè non ce n'era bisogno e questo è altrettanto ovvio!
Non sono certo un genetista, ma siamo seri, le mutazioni genetiche animale/vegetale avvengono e sono avvenute. Non è mai stato necessario in senso stretto l'intervento dell'uomo. Noi stessi siamo una dimostrazione di come due forme di vita diverse vivono insieme. Parlo dei mitocontri. Poi potremmo parlare di come si mescolano i cianobatteri. Insomma, diciamo la verità, se l'ipotesi è che da una sola cellula primordiale si sono specializzate cellule diverse, la possibilità di "confusione" fra queste tipologie di partizioni deve essere possibile. la suddivisione, anche poco condivisa, tra i diversi regni è un fatto mentale umano, non è una questione di realismo naturalistico. Certo, certe mutazioni sono molto difficili o molto lente, ma non sono impossibili. Non sono impensabili. Quello che fa l'uomo, che è un essere naturale a meno che non si creda nel creazionismo, è velocizzare certi processi. L'uomo è un catalizzatore naturale, non è un qualcosa che agisce esternamente. Non è che se un uccello mangia un seme, lo digerisce parzialemente, defeca e da lì nasce una nuova pianta l'uccello ha fatto qualcosa di innaturale. Non è che che se la carpa di Prussia si riproduce per partenogenesi dopo aver mimato l'accoppiamento con pesci con cui non può riprodursi, allora il pesce con cui copula sta facendo qualcosa di innaturale o impossibile. Qeusta idea di impossibilità lasciamola alle menti piccole, semmai occupiamoci di capire come quello cose che non rientrano nelle nostre categorie funzionano.
interruzioni fastidiosissime, maleducate e per dire fesserie imbarazzanti. Quella sugli OGM è pazzesca, o come si fa a essere così saccenti e così ignoranti??
Tutta questa storia non ha alcun senso. Nonostante fossero tempi dove l'approvvigionamento delle risorse per il sostentamento del gruppo fosse impegnativo quanto frequente, essi si misero a edificare delle costruzioni cosi complesse per i loro tempi, per poi interrarle? Anni e anni se non decenni di lavoro impiegando decine di persone ed invece di sfoggiare le loro creazioni come prova del loro avanzamento tecnologico rispetto ad altri gruppi, senza alcun senso logico se ne sbarazzavano? E poi visto che la logica se usata aiuta a comprendere, perché avrebbero innalzato dei pilastri cosi pesanti e robusti, se non avrebbero dovuto sostenere alcun peso? E poi, come fecero ad incidere le pietre se non conoscevano ancora i metalli? Non la vedete la differenza che c'è tra quei pilastri a T ed i muretti in pietra? Persino uno stolto, capirebbe che i muretti sono successivi ma questo vi obbligherebbe ad anticipare la costruzione dei pilastri e questo non potete proprio farlo, nemmeno se questo servisse a capire cosa avvenne in quella epoca. A volte la scienza archeologica moderna ufficiale mi ricorda in quanto a tesi, coloro che asseriscono che la terra sia piatta perché non riescono a vederne a occhio nudo la curvatura planetaria. E' veramente cosi proibitivo, credere che in antichità vi furono civiltà con tecnologia superiore a quella stabilita da voi? e perché? cosa implicherebbe di cosi funesto?
concordo anche se il discorso non vale per le città presentate alla fine della conferenza. Comunque le incongruenze ,le evidenti pacchianerie e il continuo arrampicarsi sugli specchi che fa l'archeologia ufficiale per sostenere tesi ormai insostenibili sono perfino ridicoli. Anche in questa conferenza cercano di svergognare gli eretici bollandoli come patetici sostenitori di ufo ed alieni . Io credo che la comunità scientifica archologica sia una specie di casta che cerca di proteggere in tutti i modi i loro privilegi. Comunque la risposta alla tua domanda è semplice : certo che è proibitivo, dovrebbero ammettere che non ne sanno un caxxo di ciò che è stato realmente!
@@marcomalpassi7655 In futuro tutti coloro che credettero o appoggiarono la versione ufficiale, verranno ricordate come persone prive di spirito critico oltremodo, sovraccariche di tabù oltre che di ingenuità. La Storia darà ragione alle persone come noi, che non hanno doti sovraumane in quanto ad intelletto ma che hanno il vizio di usare la logica, questo si.
@@marconadal1412 egregio omonimo hai scritto una cosa che mi ha fatto un enorme piacere . Non so se le tue previsioni si avvereranno , ma di sicuro i grandi intelletti che hanno rivoluzionato la scienza , usavano la logica e tutti possedevano la dote più grande ,cioè l'umiltà. Inoltre erano tutti dei grandi eretici che andavano contro le idee dominanti di coloro che detenevano il potere scientifico nella loro epoca. La scienza viene proposta come un libro a cui mancano solo poche righe per mettere la parola fine , i "professori " sono convinti di essere ad un passo della conoscenza assoluta , la mia opinione è che solo le prime pagine siano state scritte e che più che di un libro si tratti di una voluminosa enciclopedia!
peccato che abbia detto scemenze. L'unica cosa vera che ha detto è che chiamiamo OGM solo quelli su cui interveniamo noi direttamente sul patrimonio genetico. Tutto il resto è ridicolo. I tuoi stessi mitocondri sono due "bestie" diverse mischiate. Non sono patrimonio genetico umano. del resto lo capisce anche un bambino di tre anni che se da una cellula primordiale si sono evoluti sia i dinosauri che i batteri, le piante e i virus... di che parla quando dic epiccole variazioni. piccole una s**a, la zanzara e la medusa sono mutazioni della stessa cellula fatte dalla natura.
Interessantissima questa conferenza: il dott. De Pascale davvero chiarissimo ed efficace.
Menicucci potrebbe evitare di interrompere
Conferenza davvero molto interessante, peccato per le frequenti interruzioni al dott. De Pascale.
Grazie! E' veramente entusiasmante
la spiegazione del motivo per cui nella città non esistevano porte e l'accesso avveniva dall'alto è semplicemente sconcertante . é evidente che questo non sta in piedi ed è una congettura del tutto illogica e puerile. Il motivo è che ovviamente non possedevano ancora la tecnologia per realizzare finestre e porte lasciando inalterata la solidità della struttura. Le fortificazioni non esistevano perchè non ce n'era bisogno e questo è altrettanto ovvio!
Ma non si può interrompere in continuazione il relatore!!! È insopportabile.
Concordo, francamente sgradevole e poco educato
Bravissimo il relatore (fastidiose e poco rilevanti le continue interruzioni del paternalistico presentatore)
Se Menicucci evitasse di parlare mentre il relatore illustra sarebbe meglio. Buono il De Pascale.
Per fortuna c'è qualcun altro che condivide il. Fastidio delle interruzioni di Menicucci....
Bellissimo!!!
Non sono certo un genetista, ma siamo seri, le mutazioni genetiche animale/vegetale avvengono e sono avvenute. Non è mai stato necessario in senso stretto l'intervento dell'uomo. Noi stessi siamo una dimostrazione di come due forme di vita diverse vivono insieme. Parlo dei mitocontri. Poi potremmo parlare di come si mescolano i cianobatteri. Insomma, diciamo la verità, se l'ipotesi è che da una sola cellula primordiale si sono specializzate cellule diverse, la possibilità di "confusione" fra queste tipologie di partizioni deve essere possibile. la suddivisione, anche poco condivisa, tra i diversi regni è un fatto mentale umano, non è una questione di realismo naturalistico. Certo, certe mutazioni sono molto difficili o molto lente, ma non sono impossibili. Non sono impensabili. Quello che fa l'uomo, che è un essere naturale a meno che non si creda nel creazionismo, è velocizzare certi processi. L'uomo è un catalizzatore naturale, non è un qualcosa che agisce esternamente. Non è che se un uccello mangia un seme, lo digerisce parzialemente, defeca e da lì nasce una nuova pianta l'uccello ha fatto qualcosa di innaturale. Non è che che se la carpa di Prussia si riproduce per partenogenesi dopo aver mimato l'accoppiamento con pesci con cui non può riprodursi, allora il pesce con cui copula sta facendo qualcosa di innaturale o impossibile. Qeusta idea di impossibilità lasciamola alle menti piccole, semmai occupiamoci di capire come quello cose che non rientrano nelle nostre categorie funzionano.
Difficile da seguire con le continue interruzioni
Bellissima conferenza, nonostante le continue e maleducate interruzioni di Menicucci
Wow
interruzioni fastidiosissime, maleducate e per dire fesserie imbarazzanti. Quella sugli OGM è pazzesca, o come si fa a essere così saccenti e così ignoranti??
Non trovo educato interrompere continuamente il relatore principale Dott Andrea
Menicucci è fastidioso
Tutta questa storia non ha alcun senso. Nonostante fossero tempi dove l'approvvigionamento delle risorse per il sostentamento del gruppo fosse impegnativo quanto frequente, essi si misero a edificare delle costruzioni cosi complesse per i loro tempi, per poi interrarle? Anni e anni se non decenni di lavoro impiegando decine di persone ed invece di sfoggiare le loro creazioni come prova del loro avanzamento tecnologico rispetto ad altri gruppi, senza alcun senso logico se ne sbarazzavano? E poi visto che la logica se usata aiuta a comprendere, perché avrebbero innalzato dei pilastri cosi pesanti e robusti, se non avrebbero dovuto sostenere alcun peso? E poi, come fecero ad incidere le pietre se non conoscevano ancora i metalli? Non la vedete la differenza che c'è tra quei pilastri a T ed i muretti in pietra? Persino uno stolto, capirebbe che i muretti sono successivi ma questo vi obbligherebbe ad anticipare la costruzione dei pilastri e questo non potete proprio farlo, nemmeno se questo servisse a capire cosa avvenne in quella epoca.
A volte la scienza archeologica moderna ufficiale mi ricorda in quanto a tesi, coloro che asseriscono che la terra sia piatta perché non riescono a vederne a occhio nudo la curvatura planetaria.
E' veramente cosi proibitivo, credere che in antichità vi furono civiltà con tecnologia superiore a quella stabilita da voi? e perché? cosa implicherebbe di cosi funesto?
Se non "avessero": si dice "se non avessero".
concordo anche se il discorso non vale per le città presentate alla fine della conferenza. Comunque le incongruenze ,le evidenti pacchianerie e il continuo arrampicarsi sugli specchi che fa l'archeologia ufficiale per sostenere tesi ormai insostenibili sono perfino ridicoli. Anche in questa conferenza cercano di svergognare gli eretici bollandoli come patetici sostenitori di ufo ed alieni . Io credo che la comunità scientifica archologica sia una specie di casta che cerca di proteggere in tutti i modi i loro privilegi. Comunque la risposta alla tua domanda è semplice : certo che è proibitivo, dovrebbero ammettere che non ne sanno un caxxo di ciò che è stato realmente!
@@marcomalpassi7655 In futuro tutti coloro che credettero o appoggiarono la versione ufficiale, verranno ricordate come persone prive di spirito critico oltremodo, sovraccariche di tabù oltre che di ingenuità. La Storia darà ragione alle persone come noi, che non hanno doti sovraumane in quanto ad intelletto ma che hanno il vizio di usare la logica, questo si.
@@marconadal1412 egregio omonimo hai scritto una cosa che mi ha fatto un enorme piacere . Non so se le tue previsioni si avvereranno , ma di sicuro i grandi intelletti che hanno rivoluzionato la scienza , usavano la logica e tutti possedevano la dote più grande ,cioè l'umiltà. Inoltre erano tutti dei grandi eretici che andavano contro le idee dominanti di coloro che detenevano il potere scientifico nella loro epoca. La scienza viene proposta come un libro a cui mancano solo poche righe per mettere la parola fine , i "professori " sono convinti di essere ad un passo della conoscenza assoluta , la mia opinione è che solo le prime pagine siano state scritte e che più che di un libro si tratti di una voluminosa enciclopedia!
@@marcomalpassi7655 Concordo.
Bravo Menicucci a correggere De Pascale sugli OGM
peccato che abbia detto scemenze. L'unica cosa vera che ha detto è che chiamiamo OGM solo quelli su cui interveniamo noi direttamente sul patrimonio genetico. Tutto il resto è ridicolo. I tuoi stessi mitocondri sono due "bestie" diverse mischiate. Non sono patrimonio genetico umano. del resto lo capisce anche un bambino di tre anni che se da una cellula primordiale si sono evoluti sia i dinosauri che i batteri, le piante e i virus... di che parla quando dic epiccole variazioni. piccole una s**a, la zanzara e la medusa sono mutazioni della stessa cellula fatte dalla natura.
eehhh...