واقعا لذت میبرم، و اگر برنامه های مزدک بامدادان و آرمین لنگرودی به ده ها ساعت طول بکشه با اشتیاقی خیلی خیییییلی بیشتر گوش میکنم و بر شکی که از قبل داشتم با ذوق بیشتری اضافه میشه، بینهاااااااااایت درود و تشکر از شما مانی عزیز و از دکتر بامدادان و دکتر لنگرودی ❤❤❤❤❤
جناب مانی جان ما شنوندگان وببینندگان آگاهی ویادگیری مان را مدیون شما آقای مانی هستیم چرا که شما مانی جان این فرصت گرانبها را برای ما بوجود آوردید🙏🏽🙏🏽💖🇸🇪
I love radio TV Mani.so far I learned very much.i think The new generation needs to know,what is Islam,why the god didn't send a holly book of Farsi? We could understand much better.any ways it is to late.its 21st century Islam is not able to solve our problems.
با سپاس از جناب بنایی، در خصوص سنگ نوشته مربوط به معاویه (که نمی دانم ترجمه آن هم وجود دارد یا نه،) آیا معلوم است که به چه خط و زبانی نوشته شده و در چه تاریخی و در کدام سرزمین و این که آیا قطعی است این معاویه همان معاویه معروف است؟
درود بر شما، جزئیات ببشتر در اینباره را می‌توانید در سایت زیر ببینید www.chubin.net/?p=7578 البته که "قطعیت" در پژوهش تاریخی جایی ندارد. ولی از آنجایی که ما از این دوران معاویه دیگری نمی‌شناسیم، این معاویه باید همان معاویه معروف باشد
با درود. آیا اسنادی در دست است که وجود برده داری و استفاده از مردمان سرزمین های تازه فتح شده توسط ارتش ساسانی به عنوان برده را به صورت "سیستماتیک و بخشی از فرهنگ" اثبات کند؟ اگر بله، معرفی بفرمایید لطفن. با سپاس.
آقای ارمین لنگرودی این افراد که سؤال‌های سنگ پرانی می کنند زیاد اهمیت ندهید کسانی که با عشق به گفتمان گرانبهای شمارا گوش می دهند زیاد هستند وتاریخ نویسان علمی اسلامی وجود ندارد فقط تاریخ نویسان سنتی بودند هستند
با سلام خدمت عوامل محترم این میزگرد. من سوالی از جناب بنایی دارم. پذیرفتن شعار لا اله الا الله در سکه منصوب به عبدالملک در متن یکتاپرستی مسیحیت آن زمان قابل قبول می نماید ولی شعار محمد رسول الله بنظر می رسد در این متن غریبه می نماید چون ارتباط باورمندانه ای در یکتاپرستی مسیحیت دوران عبدالملک با محمد رسول الله نمی توان یافت. البته این نظر من با توجه به اطلاعاتی است که از گفتمان این میزگرد دریافت نموده ام و متاسفانه دسترسی به کتابهای نوشته شده توسط مولفین محترم حاضر در میزگرد ندارم تا جزئیات بیشتری را دریافت کنم. لطفاً در این خصوص روشنگری فرمایید. گرچه با توجه به تاریخ امروز که ۲۲ می سال ۲۰۲۳ است و تاریخ میزگرد، امید به مطالعه این کامنت از طرف آقای بنایی محتمل نمی نماید.
با درود , لطفآ من را روشن بفرمائید ؟ این آقای محسن بنائی در تلویزیون مانی همان دکتر مزدک بامدادیان در "جمهوریه بی خدایان " هستند ؟ یا من اشتباه میکنم . ممنون
salam be shoma mani gerami. behtar ast bejay ike benevisid arabhay iran , befarmaid ...... iraneyane arab zaban........ kod tahghiri ,,,, ki bayad az in goizar konim
در جنگ اعراب متجاوز با ایرانیان وقتی تازی یا فرماندهی از اعراب توسط ایرانیان کشته میشد، اعراب متجاوز اون فرد کشته شده رو همونجا خاک میکردن و میگفتن این صحابه محمد و مردم مقلوب شده رو به زور شمشیر مجبور به زیارتش میکردن
آیا مسلمانی٬ از تنش میان بت های مکه٬ زاییده شد؟ راستینگی تاریخی اینست که، بنی هاشم به هر دلیلی (قدرت طلبی، اقتصادي، و ...)، دنبال بتی به نام «الله» بودند و این بت را برتر می دانستند. اما دیگر قریشیان، پس از «عزی»، همه بت ها،یعنی «لات» و «منات» و «هبل» و «الله» را٬± یکسان می دانستند. یکی از درگیری های همه قریش با بنی هاشم هم٬ بر سر بت «الله» بود. بیشترین تعداد نام «الله» هم در نام های بنی هاشم دیده می شود. می دانید که نام پدر محمد هم، عبدالله بود ، نه عبدالعزی یا عبدالهبل. در جنگ ها و درگیری های مسلمانان با دیگر قریشیان، همیشه رجز خوانی زیرین از دو سوی پدید می آمد: قریشیان رجز می خواندند : «اعل هبل اعل هبل» (هبل برترین است)؛ هواداران محمد٬ پاسخ می دادند : «الله اعلی و اجل» (الله برترین و باشکوه ترین است). قریشیان : «نحن لن العزی و لا عزی لکم» (ما عزی داریم و شما بی عزی هستید)؛ محمدی ها : «الله مولانا و لا مولی لکم» (الله رهبر ما است و شما بی الله هستید) .... سعید بابایی (بابی)
به اصل موضوع که پیدایش دین اسلام توسط اعراب مسیحی ایران بود، اشاره نشد، بسیار مـوضاعات پراکنده بیان شد و آقای مانی هم بحث رو به درستی مدیریت نکردند. با احترام 🙏
مسیحیان اروپایی مالتا هنوز هم به خدا «الله» می‌گویند. همینطور بسیاری از مسیحیان عرب. «محمد» هم یک مسند اوگاریتی برای «برگزیده» بوده که برای مسیح بکار میرفته. برای متوجه نشدن شما شاید دلایل دیگری موجود باشد.
دوست گرامی، محمد و الله در انحصار مسلمانان نیستند. ولی از آن گذشته برای شما عجیب نیست که یک خلیفه مسلمان چرا در مکان مقدس یهودیان و مسیحیان ساخت و ساز می کند، بجای اینکه مکه و مدینه را آباد کند؟
@@moban9004 با سپاس از پاسخگویی. من نمیتونم قطعی جوابی بدم. ولی مدینه از بعد از عثمان تقریبا رها شد و هیچکدوم از خلفا مرکزشون اونجا نبود طبق تواریخ اسلامی. شاید بخاطر آب و هواش بوده. چیز غیرمنطقی نیست که بخوان پایتخت چندین سالشون که از زمان معاویه دست بنی امیه بوده رو توش مسجد بسازن
برای یافتن تاریخ حقیقی اسلام نمی توان یک برنامه ویدیویی یکساعته را نگاه کرد و گفت منطقی نیست. گروه اناره متخصصانی دارد که نه نتها عربی بلکه آرامی و عبری و دیگر زبانهای مربوط را می دانند و متن قران را دقیقا با توجه به آن زبانها مقایسه کرده اند. سکه شناسی زیادی انجام شده، همین موضوع شناخت مسیح، یک بحث چند صد ساله بوده و امروزه هم رشته ای در شناخت مسیحیت می باشد. این برنامه ها را بایستی تنها بعنوان یک اطلاعیه در نظر گرفت. هرگاه کسی بطور جد خواهان دانستن تاریخ اسلام است باید تاریخ ساسانی، آنچه در باره مسیحیت گفته شد، وضعیت عربستان سعودی، موقعیت اعراب در ایران و خاور میانه را مطالعه کند و خودش به یک نتیجه گیری جدید برسد. در دنیای علم قرار نیست هر سخنی شنیدیم و یا احیانا مقاله یا کتابی خواندیم آنرا صد در صد بپذیریم یا صد در صد رد کنیم. بعنوان یک فرد غر متخصص فکر می کنم ابتدا بایستی به سراغ تاریخ نویسی خود مسلمانها رفت. اگرآن داستانها را منطقی دانستید که دیگر نیازی به مطالعه بیشتر ندارید.
درود به شما مانی گرامی در بارۀ آیه های خوشونتبار و انسان ستیز تازینامه هم یک برنامه بگذارید. و همچنان ادعای قرآن پژوه خامنه ای ( ابوالفضل بهرام پور)هم مکثی داشته باشید کار نیکو خواهد بود.
از هر سه دانشمند سپاسمندم اما اگر آزرده نشوید . اگر ما ۱۰ نفر ملا و یا آخند را بیاریم و یک آیه ی از قرآن را برای ایشان بخوانیم حتماً ده رقم معنی و تفسیر میکند چون قرآن مثل موم بدست شان است هر قسمی که بخواهند معنی و تفسیر میکنند . با مذرت شما همچنان سه دانشمند از یک پدیده سه تفسیر و تحلیل میکنیدچرا ؟.
با اینکه نظرات این آقایون نسبتا نظریه تازه و جدیدی هستند و قابل تامل،با اینحال نمیشه با قطعیت تمام نظرات این آقایون را قبول کرد،در واقع دلایلی که ارائه میدن،نسبت به مهم بودن موضوع،خیلی کوچیک و پیش و پا افتاده هستند،قبول نظرات این آقایان،کل تاریخی را که ما و حتی فرهنگها و کشورهای غربی،که تا حالا گفته شده و فهمیدیم،کن فن یکن میکنه،یعنی بعبارت دیگه،تاریخ را شخم میزنه و کلا عوض میکنه،بخاطر همین برای یه همچین امر مهمی،دلایل و قرائن خیلی مستندتر و قویتر لازمه،تا نشان دادن چند سکه که برای ساخت آن،بلاخره سلایق و عقاید شخصی یک حاکم و پادشاه،میتونه در ساختش تاثیر داشته باشه و شاید آن پادشاه تحت تاثیر سلیقه شخصیش و یا حتی خرافات و اوهاماتش،سکه ای را بسازد ،بنابراین چون کلیت مسئله خیلی مهمه،باید هم شواهد و دلایل خیلی معتبرتری،ارائه شود تا شخص عادی مثل اینجانب،آنرا قبول کنم.
ببخشید این یک نقیض است در حرفهای آقای بنایی، ایشون تاریخ طبری رو ضعیف و باطل و غیرمستند دانستند، ما هم به ايشون اقتدا کردیم و دور انداختیم تاریخ طبری رو، حالا تاریخ طبری مستند شد ؟ واقعا حیرت کردم، آخه من stop کردمکلیپ رو تا کامنت بنویسم، تا stop رو برداشتم و باقی ویدئو رو دیدم، مانی عزیز هم دقیقا سوال من رو پرسید، شاید باید گفت مغزهایِ هم ریشه دقیقا مثل هم فکر میکنند... واقعا حیرت کردم.
دورد به شما دوستان عزیز، آقایی که سوال کرد که چرا دعوت نمی کنید خیلی احمقانه است..... چون برنامه شما تبلیغات نیست بلکه تاریخ خوانیست... حالا با شنيدن این باعث شرمساری ما مسلمانان میشه مقسر نیستید.. سرفراز و پیروز باشید
درود بر شما. من این بحث را با دقت گوش کردم. دو سوال برای من بوجود آمد که در صحبت شما نبود. یکی آنکه عرب های مسیحی ایرانی که شما مدعی هستید جنگ داخلی در ایران به راه انداختند خودشان چگونه مسلمان شدند؟ و اصلا چه نیازی داشتند که مسلمان شوند؟ دوم آنکه چگونه ایرانیان در طی کمتر ۲۰۰ سال ناگهان همه مسلمان شدند چرا مسیحیت را نپذیرفتند؟ چون قوم پیروز عرب های مسیحی بودند؟ سپاس از شما
حسین گرامی، مسیحیان ایرانی یکشبه مسلمان نشدند، بلکه اسلام به مثابه یک دین نو در طول 200 سال از دل مسیحیت ایرانی شکل گرفت. نمونه دم دست پیدایش دینها دیانت بهائی است: از دل اسلام شیعه بدر آمد، از دل شیعه فرقه دوازده‌مامی، از دل این فرقه اخباریون و اصولیون، از اخباریون شیخیه، از شیخیه بابیه و از بابیه بهائیت. مشابه این روند را در خود مسیحیت هم میشود پی گرفت، عیسی هرگز در جایی نگفته من مسیحی هستم، دین نوین مسیحی از دل یهودیت در طول چند قرن یوجود آمد. پس پیدایش اسلام هم حدودا دویست سال به طول انجامید و سرانجام از زمان متوکل است که ما با دین نوئی بنام اسلام روبرو مس‌شویم.
ببخشید استدلال آقای بنایی واقعا بی ربط بود، با نهایت احترام . نخیر شما وقتی فهمیدید اتفاقات اون کتاب دروغه باید به شخصیت‌های کتاب هم شک کنید، مگر نشان یا دلیلی خارج از کتاب بیابید. من تاریخ طبری رو با توجه به استدلالات شما ضعیف یافتم، و دیگر نه شاهدی ازش می‌آورم و نه بهش رجوع میکنم. مگر کسی استدلال قوی تری برایم بیاورد .
شما میگی مدارک آزمون پذیر وجود ندارد برای اثبات اتفاقات صدر اسلام، سوال:آیا برای ادعاهای شما مدارکی وجود دارد؟ صحبتهای شما کلی سوال جدید به وجود میاره که شما اصلا به این سوالات اشاره هم نمیکنی،چه برسه به پاسخ اون سوالها، برای مثال:اگه اعراب به ایران حمله نکردند و جنگهای اعراب و ایرانیان اتفاق نیفتاده،چرا ایرانیان امروز مسلمان هستند نه مسیحی،ایندقبرهایی که ما به نام امامزاده میشناسیم چه کسانی بودند؟و کلی سوال دیگه
ضمن سپاس فراوان از جناب مانی ودکتر گرامی بنایی ، عنایت فرمایید موردی که آقای لنگرودی مطرح کردند : اگر میخواهید قصه گوش کنید سراغ دیگرانی بروید که قصه می گویند ،اما توجه ندارند که جناب لنگرودی وقتی ازرو میخوانند شنونده را خسته کرده وبی تفاوت می کنند،هرچه را که بگویند هرچند باارزش باشد خسته کننده است ،بقول خودشون دارنداز رو قصه می خوانند.اما جناب بنایی زیبا توضیح میدهند .
s.hosain mosleh شما آقای حسین نمی توانید بفهمید این بزرگواران علم خدایی ندارند که طوطی وار حرف بزنند این نوشته مهم و گرانبها نتایج تحقیقات چندین ساله آن جناب هستند که با استناد بر تاریخ وهمکاری اسلام شناسان خارجی برگرفته از حقایق تلخی که ما می شنویم وتاریخ اسلامی که همش بصورت افسانه ۱۴قرن بر مغز اجداد پدران ورگ ریشه ما مثل یک پتک آهنی فرود آوردند وهمینطور رشته بر رشته تا به ما رسیده وحالا برای ما خیلی زجر اورست که این حقایق سخت ومستند را می شنویم وبرای همین باید یک طوری غیرمستقیم مخالفت خودرا ابراز کنیم من تاسف می خورم از اینکه این حقایق تاریخی مستند را از دینی که به ما بصورت افسانه به ما مجبور کردند را باید مانند در گرانبها در مغزمان ودر وجودمان بگیریم ویاد داشت کنیم تا ما هم بتوانیم برای آیندگان وحقایق مسلم این عالی جنابان را عنوان کنیم که شاید توانسته باشیم یک خط کوچکی را از خود به عنوان حقانیت بر گفتمان های ایشان صحه بگزاریم واقای حسین بیشتر فکر کنید
بین خسروپرویز و معاویه مدت زمان زیادی بوده در این فاصله چه اتفاقاتی در منطقه رخ داده؟ اصلا شرح ندادید و هربار ازش رد می شید می شه یکبار بطور واضح این فاصله زمانی راشرح دهید؟؟
کتاب درآمدی بر ادبیات عرب ص ۵۳ : کمک عمده ایرانیان، کمک ادبی وعلمی ویا فلسفی به ادببات عرب وتمدن اسلامی !؟(علامت تعجب وپر سش از من خواننده است ونه نویسنده کتاب) بویژه در دوره خلافت عباسیان، نبود بلکه روحیه ی هنرمندانه وذوق طبیعی و" قدرت تشبیه " ایرانیان بودکه زیباترین وعالیترین بیان خودرا در جنبش اسلام پیدا کرد. مفهوم این گفته پرفسور هامیلتون، برای من خواننده آن است که ایرانیان که نتوانستند در مقابل شمشیر خون ریز اعراب که تمام افعالشان از " انفعال بدوی" یعنی شرمند گی وبیزا ری از موجودیت خود تغذیه مینماید، مقاومت کنند . از طریق دیگر وبازیرکی چنان نفوذ کردند که کلیت اسلام را " ایرانیزه " کردند.
یک تناقض:اگر معاویه مسیحی بود و مسیحی ایرانی بود به این معناست که مخالف بیزانس است پس چرا می گید که از جانب هراکلیوس حکمران شامات بوده؟؟ در عین حال گفتید که خودش را منسوب به خسروپرویز می دانسته؟؟؟ تمام حرفهایتان متناقضه یا حداقل من سر در نیاوردم لطفا توضیح بدید
@@ebrahimh6658 تناقض زیاد می گن ولی البته نحوه ایجاد یک دین از دل دین دیگر هم که گفتن منطقی به نظر می رسه تئوریشون جدید وجالبه و البته جای بحث و سوال زیادی هم داره
جناب محسن بنابی شما برای رد کردن ابن اسحاق طبری و دیگران اختلاف گفتار آنان را دلیل می آورید و میخواهید بگویید که چون گزارشات اینان متفاوت است پس نوشته های آنان سندیت ندارد و به زعم خودتان میاندیشید که چون اینان پرت و پلا گفته اند ما به گفتار شما اعتماد پیدا کنیم که از خارج حمله ای به ایران نشده است. اولا این دو موضوع چه ربطی به هم دارند که آسمان ریسمان میبافید و برای ادعای خود در نبود حمله ای از خارج‌به ایران ، از موضوع خارج شده به آن آسمان ریسمان ها چنگ میزنید؟
گرچه در این برنامه قضیه جسمانی یا روحانی بودن مسیح مورد بررسی قرار میگیرد ولی فحوای برنامه افول مسیحیان مقیم ایران و زرتشتیان را در مقابله با تازیان ظاهراً موحد بیان میکند و منظور از نقش عربهای ایرانی در پیدایش اسلام روشن نیست.
لنگرودی هیچ وقت این ادعا را نکرد. او می‌گوید که غسانیان از مناطق فلسطینی می‌آمدند و از متحدان بیزانس بودند. لحمانیان از الحیرا در میانرودان بودند، که از متحدین ایرانیان بودند. البته در دوران تسلط بیزانس بر میانرودان این غسانیان بودند که به نمایندگی آنها بر این منطقه ـ از جمله میانرودان ـ حکومت میکردند. پیشنهاد میکنم برنامه را دوباره ببینید.
@@langroudi62 اتفاقا من پیشنهاد می کنم شما با دقت برنامه را دوباره نگاه کنید 35:38 ایشان بوضوح غسانیان را در میانرودان جا می دهد در ضمن غسانیان ربطی به فلسطین و مناطق فلسطینی نداشتند آنجا منطقه ای یهودی بوده نه عربی بلکه غسانیان در سرزمین های جنوبی سوریه و شمال شبه جزیره ی عربستان ساکن بودند ضمن این که رومیان هر گاه استان های ایرانی میانرودان را اشفال می کردند خود به طور مستقیم بر آن ها حکومت می کردند و ساخلوها و قلعه های متعددی بنا میکردند که پادگان سربازان رومی بود نمونه اش آمد در دیاربکر امروزی و سنجار و نصیبین وقتی می گویم مزخرفات بی دلیل نیست
جناب مانی لطف کن این آقایون رو دیگه برای گفتگو به برنامه دعوت نکن، با نام تاریخ نگاری سنتی اسلامی همه ی عقل و منطق و واقعیت رو زیر پا می گذارند و تاریخ رو بنکل دارند از اول و به شکلی فجیع بازگویی می کنند
Ok.
بسیار سپاس میگویم شما را.شما معلم و استاد تاریخ ما هستید.شما چراغ راه زندگی ما را روشن کردید و میکنید.
سپاس از شما نخبه های بی نظیر
تشکر فراوان جناب آقای مانی، برنامه علمی و آموزنده و کاملاً جدید است. ممنون!
اول از همه سپاس و درود به هر سه شما عزیزان برای برگزاری این سری برنامه بسیار جالب و آموزنده. این گفتمان داره کم کم جا میافتد و هر دفعه جالب تر میشود.
واقعا لذت میبرم، و اگر برنامه های مزدک بامدادان و آرمین لنگرودی به ده ها ساعت طول بکشه با اشتیاقی خیلی خیییییلی بیشتر گوش میکنم و بر شکی که از قبل داشتم با ذوق بیشتری اضافه میشه، بینهاااااااااایت درود و تشکر از شما مانی عزیز و از دکتر بامدادان و دکتر لنگرودی ❤❤❤❤❤
درود بر استاد مانی گرامی و جناب آرمین و مزدک گرامی برنامه خیلی خوبی بود سپاس فراوان از زحمات شما جهت روشنگری 🙏🙏🙏🙏👍👍👍👍🌹🌹🌹☘☘☘☘❤❤❤❤☘☘☘☘☘☘☘
جناب مانی جان ما شنوندگان وببینندگان آگاهی ویادگیری مان را مدیون شما آقای مانی هستیم چرا که شما مانی جان این فرصت گرانبها را برای ما بوجود آوردید🙏🏽🙏🏽💖🇸🇪
درود بر شما بزرگواران و سپاس از همه اطلاعات مفیدی که اطلاع رسانی می کنید، پاینده و مستدام ومانا باشید.🤗💐🙏💐
*متشکریم جناب مانی و جناب بامدادان ووجناب لنگرودی عزیزمون.*
درود بر مانی گرامی، برنامه هاتون دنبال میکنم. سپاس فراوان
*دمتون گرم.*
*عالی هستید، عین همیشه.*
درود بر خداناباوران و ممنون از شما و برنامه های عالی.
برنامه های شما عالیست. همواره دنبال می کنم و به سایرین هم پیشنهاد میکنم.
سپاس
درود و سپاس به شما و همه ازادگان و آگاهی دهندگان روزگار 🥂خدا پشت و پناه همه شما 🙏🏻❤️
درود بر شما همگی ؛ این مـجـموعه را در یک کلیپ ارائه کنید؛ مـجـموعه بسیار باارزش و تاریـخی است.
You're ALL Amazing, Thank You! 💗💗🌹🌹
*واقعا ممنونیم، مانی عزیز، هر چه بیشتر دستشونو رو کنید.*
با درود ..
میشه در مورد اون سکه که روی ان نام محمد هم بود ببشتر توضیح بدین الان سوال پیش میاد که محمد پس کی بود اگه مروان مسیحی بود؟
مرسی مثل همیشه عالی بود
*متشکریم مانی عزیزم.بنظر من میبایست این مجموعه ی شانزده قسمتی رو بارها و بارها دید.*
درود وصددرود
I love radio TV Mani.so far I learned very much.i think The new generation needs to know,what is Islam,why the god didn't send a holly book of Farsi? We could understand much better.any ways it is to late.its 21st century Islam is not able to solve our problems.
با سپاس از جناب بنایی، در خصوص سنگ نوشته مربوط به معاویه (که نمی دانم ترجمه آن هم وجود دارد یا نه،) آیا معلوم است که به چه خط و زبانی نوشته شده و در چه تاریخی و در کدام سرزمین و این که آیا قطعی است این معاویه همان معاویه معروف است؟
درود بر شما، جزئیات ببشتر در اینباره را می‌توانید در سایت زیر ببینید
www.chubin.net/?p=7578
البته که "قطعیت" در پژوهش تاریخی جایی ندارد. ولی از آنجایی که ما از این دوران معاویه دیگری نمی‌شناسیم، این معاویه باید همان معاویه معروف باشد
@@mazdakbamdadan2 👍
درود براستادان گرام
درودبرایران وایرانی
با درود. آیا اسنادی در دست است که وجود برده داری و استفاده از مردمان سرزمین های تازه فتح شده توسط ارتش ساسانی به عنوان برده را به صورت "سیستماتیک و بخشی از فرهنگ" اثبات کند؟ اگر بله، معرفی بفرمایید لطفن. با سپاس.
محسن ❤
آقای محسن بنایی چون اینها همه افسانه هست برای همین تناقض در تاریخ نویسان آن زمان وجود دارد
آقای مانی، خدمات شما و همکارتان در ایران دوستی وارشاد مردم در حد اقدامات ابومسلم خراسانی است پیروزی با شماست.
آقای ارمین لنگرودی این افراد که سؤال‌های سنگ پرانی می کنند زیاد اهمیت ندهید کسانی که با عشق به گفتمان گرانبهای شمارا گوش می دهند زیاد هستند وتاریخ نویسان علمی اسلامی وجود ندارد فقط تاریخ نویسان سنتی بودند هستند
بسیار سودمند
❤❤❤❤❤
با سلام خدمت عوامل محترم این میزگرد. من سوالی از جناب بنایی دارم. پذیرفتن شعار لا اله الا الله در سکه منصوب به عبدالملک در متن یکتاپرستی مسیحیت آن زمان قابل قبول می نماید ولی شعار محمد رسول الله بنظر می رسد در این متن غریبه می نماید چون ارتباط باورمندانه ای در یکتاپرستی مسیحیت دوران عبدالملک با محمد رسول الله نمی توان یافت. البته این نظر من با توجه به اطلاعاتی است که از گفتمان این میزگرد دریافت نموده ام و متاسفانه دسترسی به کتابهای نوشته شده توسط مولفین محترم حاضر در میزگرد ندارم تا جزئیات بیشتری را دریافت کنم. لطفاً در این خصوص روشنگری فرمایید. گرچه با توجه به تاریخ امروز که ۲۲ می سال ۲۰۲۳ است و تاریخ میزگرد، امید به مطالعه این کامنت از طرف آقای بنایی محتمل نمی نماید.
با درود , لطفآ من را روشن بفرمائید ؟ این آقای محسن بنائی در تلویزیون مانی همان دکتر مزدک بامدادیان در "جمهوریه بی خدایان " هستند ؟ یا من اشتباه میکنم . ممنون
بله، خودشان هستند..
جناب درست فکر کردید
❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🙏🙏🙏🙏🙏🙏
درود
👍👏👏👏👏
با درود , صدا اصلا خوب نیست و در مواقع حساس نا مفهوم میباشد
salam be shoma mani gerami. behtar ast bejay ike benevisid arabhay iran , befarmaid ...... iraneyane arab zaban........ kod tahghiri ,,,, ki bayad az in goizar konim
با درود وسپاس از برنامه خوب شما .با این حساب این مقبره ها که از اینها بجا مانده چه توضیحی دارند
در جنگ اعراب متجاوز با ایرانیان وقتی تازی یا فرماندهی از اعراب توسط ایرانیان کشته میشد، اعراب متجاوز اون فرد کشته شده رو همونجا خاک میکردن و میگفتن این صحابه محمد و مردم مقلوب شده رو به زور شمشیر مجبور به زیارتش میکردن
در عجبم که محمد نام خدای خودشو الله گذاشت ولی نام پدرش هم عبدلله بوده ،،یعنی واژه الله قبل از محمد هم وجود داشته
آیا مسلمانی٬ از تنش میان بت های مکه٬ زاییده شد؟
راستینگی تاریخی اینست که، بنی هاشم به هر دلیلی (قدرت طلبی، اقتصادي، و ...)، دنبال بتی به نام «الله» بودند و این بت را برتر می دانستند. اما دیگر قریشیان، پس از «عزی»، همه بت ها،یعنی «لات» و «منات» و «هبل» و «الله» را٬± یکسان می دانستند. یکی از درگیری های همه قریش با بنی هاشم هم٬ بر سر بت «الله» بود. بیشترین تعداد نام «الله» هم در نام های بنی هاشم دیده می شود. می دانید که نام پدر محمد هم، عبدالله بود ، نه عبدالعزی یا عبدالهبل.
در جنگ ها و درگیری های مسلمانان با دیگر قریشیان، همیشه رجز خوانی زیرین از دو سوی پدید می آمد: قریشیان رجز می خواندند : «اعل هبل اعل هبل» (هبل برترین است)؛ هواداران محمد٬ پاسخ می دادند : «الله اعلی و اجل» (الله برترین و باشکوه ترین است). قریشیان : «نحن لن العزی و لا عزی لکم» (ما عزی داریم و شما بی عزی هستید)؛ محمدی ها : «الله مولانا و لا مولی لکم» (الله رهبر ما است و شما بی الله هستید) ....
سعید بابایی (بابی)
🌺🤜🤛🌺 🌸🤜🤛🌸 ❤️🤜🤛❤️
به اصل موضوع که پیدایش دین اسلام توسط اعراب مسیحی ایران بود، اشاره نشد، بسیار مـوضاعات پراکنده بیان شد و آقای مانی هم بحث رو به درستی مدیریت نکردند. با احترام 🙏
من متوجه نشدم! اون سکه ای که اسم الله و محمد داشت که نشون میده مروان مسلمان هست. چجوری نتیجه گرفتین مسحیه آخرش؟؟؟
مسیحیان اروپایی مالتا هنوز هم به خدا «الله» می‌گویند. همینطور بسیاری از مسیحیان عرب. «محمد» هم یک مسند اوگاریتی برای «برگزیده» بوده که برای مسیح بکار میرفته.
برای متوجه نشدن شما شاید دلایل دیگری موجود باشد.
دوست گرامی،
محمد و الله در انحصار مسلمانان نیستند. ولی از آن گذشته برای شما عجیب نیست که یک خلیفه مسلمان چرا در مکان مقدس یهودیان و مسیحیان ساخت و ساز می کند، بجای اینکه مکه و مدینه را آباد کند؟
@@moban9004 با سپاس از پاسخگویی. من نمیتونم قطعی جوابی بدم. ولی مدینه از بعد از عثمان تقریبا رها شد و هیچکدوم از خلفا مرکزشون اونجا نبود طبق تواریخ اسلامی. شاید بخاطر آب و هواش بوده. چیز غیرمنطقی نیست که بخوان پایتخت چندین سالشون که از زمان معاویه دست بنی امیه بوده رو توش مسجد بسازن
برای یافتن تاریخ حقیقی اسلام نمی توان یک برنامه ویدیویی یکساعته را نگاه کرد و گفت منطقی نیست. گروه اناره متخصصانی دارد که نه نتها عربی بلکه آرامی و عبری و دیگر زبانهای مربوط را می دانند و متن قران را دقیقا با توجه به آن زبانها مقایسه کرده اند. سکه شناسی زیادی انجام شده، همین موضوع شناخت مسیح، یک بحث چند صد ساله بوده و امروزه هم رشته ای در شناخت مسیحیت می باشد. این برنامه ها را بایستی تنها بعنوان یک اطلاعیه در نظر گرفت. هرگاه کسی بطور جد خواهان دانستن تاریخ اسلام است باید تاریخ ساسانی، آنچه در باره مسیحیت گفته شد، وضعیت عربستان سعودی، موقعیت اعراب در ایران و خاور میانه را مطالعه کند و خودش به یک نتیجه گیری جدید برسد. در دنیای علم قرار نیست هر سخنی شنیدیم و یا احیانا مقاله یا کتابی خواندیم آنرا صد در صد بپذیریم یا صد در صد رد کنیم.
بعنوان یک فرد غر متخصص فکر می کنم ابتدا بایستی به سراغ تاریخ نویسی خود مسلمانها رفت. اگرآن داستانها را منطقی دانستید که دیگر نیازی به مطالعه بیشتر ندارید.
درود به شما مانی گرامی
در بارۀ آیه های خوشونتبار و انسان ستیز تازینامه هم یک برنامه بگذارید. و همچنان ادعای قرآن پژوه خامنه ای ( ابوالفضل بهرام پور)هم مکثی داشته باشید کار نیکو خواهد بود.
از هر سه دانشمند سپاسمندم اما اگر آزرده نشوید .
اگر ما ۱۰ نفر ملا و یا آخند را بیاریم و یک آیه ی از قرآن را برای ایشان بخوانیم حتماً ده رقم معنی و تفسیر میکند چون قرآن مثل موم بدست شان است هر قسمی که بخواهند معنی و تفسیر میکنند . با مذرت شما همچنان سه دانشمند از یک پدیده سه تفسیر و تحلیل میکنیدچرا ؟.
لینک بخش نخست مقاله من درباره مسجدالاقصی:
www.iran-emrooz.net/index.php/think/more/81490/
با اینکه نظرات این آقایون نسبتا نظریه تازه و جدیدی هستند و قابل تامل،با اینحال نمیشه با قطعیت تمام نظرات این آقایون را قبول کرد،در واقع دلایلی که ارائه میدن،نسبت به مهم بودن موضوع،خیلی کوچیک و پیش و پا افتاده هستند،قبول نظرات این آقایان،کل تاریخی را که ما و حتی فرهنگها و کشورهای غربی،که تا حالا گفته شده و فهمیدیم،کن فن یکن میکنه،یعنی بعبارت دیگه،تاریخ را شخم میزنه و کلا عوض میکنه،بخاطر همین برای یه همچین امر مهمی،دلایل و قرائن خیلی مستندتر و قویتر لازمه،تا نشان دادن چند سکه که برای ساخت آن،بلاخره سلایق و عقاید شخصی یک حاکم و پادشاه،میتونه در ساختش تاثیر داشته باشه و شاید آن پادشاه تحت تاثیر سلیقه شخصیش و یا حتی خرافات و اوهاماتش،سکه ای را بسازد ،بنابراین چون کلیت مسئله خیلی مهمه،باید هم شواهد و دلایل خیلی معتبرتری،ارائه شود تا شخص عادی مثل اینجانب،آنرا قبول کنم.
ta diroz hamle arab bod .... hala malekashane tarikh az arab be eroupaiha partabesh mikonand..
شادمهر افرین ..چو ایران نباشد تن من مباد
ببخشید این یک نقیض است در حرفهای آقای بنایی، ایشون تاریخ طبری رو ضعیف و باطل و غیرمستند دانستند، ما هم به ايشون اقتدا کردیم و دور انداختیم تاریخ طبری رو، حالا تاریخ طبری مستند شد ؟
واقعا حیرت کردم، آخه من stop کردمکلیپ رو تا کامنت بنویسم، تا stop رو برداشتم و باقی ویدئو رو دیدم، مانی عزیز هم دقیقا سوال من رو پرسید، شاید باید گفت مغزهایِ هم ریشه دقیقا مثل هم فکر میکنند... واقعا حیرت کردم.
پس شما از چه مدارکی غیر از تاریخهای معمول برای روشن شدن ورود اسلام به ایران استفاده می کنید ،جناب بنایی.
varone jelve dadane tarikh va estehale kardane tarikhe virani iran ..... ajab tahte anvane mohaghe tarikh eslami harz gahi afradi pida mishavand..--va khode aghay banay mesale 100 sale ayande ra ham raje be eslam va bahaiyat mizanad
باسلام
من یک انتقاد بکنم ، میهمانان محترم همش کلی گویی میکنن و به ریز نمی شن.
برای آگاهی از جزئیات لطفاً به کتابهای معرفی شده رجوع کنید. این برنامه تنها برای معرفی این دیدگاه است.
گرامی،
ریزتر از تازیانه روی سکه عبدالملک!؟
маргбаршумо
دورد به شما دوستان عزیز، آقایی که سوال کرد که چرا دعوت نمی کنید خیلی احمقانه است..... چون برنامه شما تبلیغات نیست بلکه تاریخ خوانیست... حالا با شنيدن این باعث شرمساری ما مسلمانان میشه مقسر نیستید..
سرفراز و پیروز باشید
درود بر شما. من این بحث را با دقت گوش کردم. دو سوال برای من بوجود آمد که در صحبت شما نبود. یکی آنکه عرب های مسیحی ایرانی که شما مدعی هستید جنگ داخلی در ایران به راه انداختند خودشان چگونه مسلمان شدند؟ و اصلا چه نیازی داشتند که مسلمان شوند؟ دوم آنکه چگونه ایرانیان در طی کمتر ۲۰۰ سال ناگهان همه مسلمان شدند چرا مسیحیت را نپذیرفتند؟ چون قوم پیروز عرب های مسیحی بودند؟ سپاس از شما
حسین گرامی،
مسیحیان ایرانی یکشبه مسلمان نشدند، بلکه اسلام به مثابه یک دین نو در طول 200 سال از دل مسیحیت ایرانی شکل گرفت. نمونه دم دست پیدایش دینها دیانت بهائی است: از دل اسلام شیعه بدر آمد، از دل شیعه فرقه دوازده‌مامی، از دل این فرقه اخباریون و اصولیون، از اخباریون شیخیه، از شیخیه بابیه و از بابیه بهائیت. مشابه این روند را در خود مسیحیت هم میشود پی گرفت، عیسی هرگز در جایی نگفته من مسیحی هستم، دین نوین مسیحی از دل یهودیت در طول چند قرن یوجود آمد. پس پیدایش اسلام هم حدودا دویست سال به طول انجامید و سرانجام از زمان متوکل است که ما با دین نوئی بنام اسلام روبرو مس‌شویم.
ببخشید استدلال آقای بنایی واقعا بی ربط بود، با نهایت احترام . نخیر شما وقتی فهمیدید اتفاقات اون کتاب دروغه باید به شخصیت‌های کتاب هم شک کنید، مگر نشان یا دلیلی خارج از کتاب بیابید. من تاریخ طبری رو با توجه به استدلالات شما ضعیف یافتم، و دیگر نه شاهدی ازش می‌آورم و نه بهش رجوع میکنم. مگر کسی استدلال قوی تری برایم بیاورد .
شما میگی مدارک آزمون پذیر وجود ندارد برای اثبات اتفاقات صدر اسلام،
سوال:آیا برای ادعاهای شما مدارکی وجود دارد؟ صحبتهای شما کلی سوال جدید به وجود میاره که شما اصلا به این سوالات اشاره هم نمیکنی،چه برسه به پاسخ اون سوالها،
برای مثال:اگه اعراب به ایران حمله نکردند و جنگهای اعراب و ایرانیان اتفاق نیفتاده،چرا ایرانیان امروز مسلمان هستند نه مسیحی،ایندقبرهایی که ما به نام امامزاده میشناسیم چه کسانی بودند؟و کلی سوال دیگه
ضمن سپاس فراوان از جناب مانی ودکتر گرامی بنایی ،
عنایت فرمایید موردی که آقای لنگرودی مطرح کردند : اگر میخواهید قصه گوش کنید سراغ دیگرانی بروید که قصه می گویند ،اما توجه ندارند که جناب لنگرودی وقتی ازرو میخوانند شنونده را خسته کرده وبی تفاوت می کنند،هرچه را که بگویند هرچند باارزش باشد خسته کننده است ،بقول خودشون دارنداز رو قصه می خوانند.اما جناب بنایی زیبا توضیح میدهند .
s.hosain mosleh
شما آقای حسین نمی توانید بفهمید این بزرگواران علم خدایی ندارند که طوطی وار حرف بزنند این نوشته مهم و گرانبها نتایج تحقیقات چندین ساله آن جناب هستند که با استناد بر تاریخ وهمکاری اسلام شناسان خارجی برگرفته از حقایق تلخی که ما می شنویم وتاریخ اسلامی که همش بصورت افسانه ۱۴قرن بر مغز اجداد پدران ورگ ریشه ما مثل یک پتک آهنی فرود آوردند وهمینطور رشته بر رشته تا به ما رسیده وحالا برای ما خیلی زجر اورست که این حقایق سخت ومستند را می شنویم وبرای همین باید یک طوری غیرمستقیم مخالفت خودرا ابراز کنیم من تاسف می خورم از اینکه این حقایق تاریخی مستند را از دینی که به ما بصورت افسانه به ما مجبور کردند را باید مانند در گرانبها در مغزمان ودر وجودمان بگیریم ویاد داشت کنیم تا ما هم بتوانیم برای آیندگان وحقایق مسلم این عالی جنابان را عنوان کنیم که شاید توانسته باشیم یک خط کوچکی را از خود به عنوان حقانیت بر گفتمان های ایشان صحه بگزاریم واقای حسین بیشتر فکر کنید
بین خسروپرویز و معاویه مدت زمان زیادی بوده در این فاصله چه اتفاقاتی در منطقه رخ داده؟ اصلا شرح ندادید و هربار ازش رد می شید می شه یکبار بطور واضح این فاصله زمانی راشرح دهید؟؟
چرا حول و هوش يك محور صحبت نميكنيد ؟ يكى از تاريخ اسلام و سكه هاى زمان اسلام ميگه يكى از تاريخ مسيحيت و قبلش و روم و بيزانس ميگه
برای درک تاریخ اسلام باید همه اینها را دانست
کتاب درآمدی بر ادبیات عرب ص ۵۳ :
کمک عمده ایرانیان، کمک ادبی وعلمی ویا
فلسفی به ادببات عرب وتمدن اسلامی !؟(علامت تعجب وپر سش از من خواننده
است ونه نویسنده کتاب) بویژه در دوره خلافت عباسیان، نبود بلکه روحیه ی هنرمندانه وذوق طبیعی و" قدرت تشبیه "
ایرانیان بودکه زیباترین وعالیترین بیان خودرا در جنبش اسلام پیدا کرد.
مفهوم این گفته پرفسور هامیلتون، برای
من خواننده آن است که ایرانیان که نتوانستند در مقابل شمشیر خون ریز
اعراب که تمام افعالشان از " انفعال بدوی"
یعنی شرمند گی وبیزا ری از موجودیت خود تغذیه مینماید، مقاومت کنند . از طریق دیگر وبازیرکی چنان نفوذ کردند که کلیت اسلام را " ایرانیزه " کردند.
یک تناقض:اگر معاویه مسیحی بود و مسیحی ایرانی بود به این معناست که مخالف بیزانس است پس چرا می گید که از جانب هراکلیوس حکمران شامات بوده؟؟ در عین حال گفتید که خودش را منسوب به خسروپرویز می دانسته؟؟؟ تمام حرفهایتان متناقضه یا حداقل من سر در نیاوردم لطفا توضیح بدید
والا منم نفهمیدم ایناچی گفتن اگه متوجه شدین به منم بگین
@@ebrahimh6658 تناقض زیاد می گن ولی البته نحوه ایجاد یک دین از دل دین دیگر هم که گفتن منطقی به نظر می رسه تئوریشون جدید وجالبه و البته جای بحث و سوال زیادی هم داره
جناب محسن بنابی شما برای رد کردن ابن اسحاق طبری و دیگران اختلاف گفتار آنان را دلیل می آورید و میخواهید بگویید که چون گزارشات اینان متفاوت است پس نوشته های آنان سندیت ندارد و به زعم خودتان میاندیشید که چون اینان پرت و پلا گفته اند ما به گفتار شما اعتماد پیدا کنیم که از خارج حمله ای به ایران نشده است. اولا این دو موضوع چه ربطی به هم دارند که آسمان ریسمان میبافید و برای ادعای خود در نبود حمله ای از خارج‌به ایران ، از موضوع خارج شده به آن آسمان ریسمان ها چنگ میزنید؟
پس محمد کیه خلفای راشیدن یزید حسن و حسین کجا قرار میگیرن مختار ثقفی زیاد عایشه کجان اگه این فرضیه رو بپذریم چطور جا گذاری بکیم ،،،،،،،،،!!!!!!
اینا همش اسطورست
@@دانستنیهایمکس چرا اسطورست ؟
دلیل ؟
این مطالبی که اقای لنگرودی از رو میخوانند مخصوصا درمورد ساسانیان وشاپور و.....از چه اسنادی سود میبرند که بقول خودشان قصه نیست ومطمعن ومستند است ؟؟
گرچه در این برنامه قضیه جسمانی یا روحانی بودن مسیح مورد بررسی قرار میگیرد ولی فحوای برنامه افول مسیحیان مقیم ایران و زرتشتیان را در مقابله با تازیان ظاهراً موحد بیان میکند و منظور از نقش عربهای ایرانی در پیدایش اسلام روشن نیست.
نه اسلام نه لبنان، جاوید شاه ایران
آقای لنگرودی غسانیان در میانرودان بودند؟؟؟؟، شما هنوز این نکته ی ساده را نمی دانید که غسانیان در جنوب سوریه و شمال شبه جزیره ی عربستان بودند.
لنگرودی هیچ وقت این ادعا را نکرد. او می‌گوید که غسانیان از مناطق فلسطینی می‌آمدند و از متحدان بیزانس بودند. لحمانیان از الحیرا در میانرودان بودند، که از متحدین ایرانیان بودند. البته در دوران تسلط بیزانس بر میانرودان این غسانیان بودند که به نمایندگی آنها بر این منطقه ـ از جمله میانرودان ـ حکومت میکردند.
پیشنهاد میکنم برنامه را دوباره ببینید.
@@langroudi62
اتفاقا من پیشنهاد می کنم شما با دقت برنامه را دوباره نگاه کنید
35:38
ایشان بوضوح غسانیان را در میانرودان جا می دهد در ضمن غسانیان ربطی به فلسطین و مناطق فلسطینی نداشتند آنجا منطقه ای یهودی بوده نه عربی بلکه غسانیان در سرزمین های جنوبی سوریه و شمال شبه جزیره ی عربستان ساکن بودند ضمن این که رومیان هر گاه استان های ایرانی میانرودان را اشفال می کردند خود به طور مستقیم بر آن ها حکومت می کردند و ساخلوها و قلعه های متعددی بنا میکردند که پادگان سربازان رومی بود نمونه اش آمد در دیاربکر امروزی و سنجار و نصیبین وقتی می گویم مزخرفات بی دلیل نیست
جناب مانی لطف کن این آقایون رو دیگه برای گفتگو به برنامه دعوت نکن، با نام تاریخ نگاری سنتی اسلامی همه ی عقل و منطق و واقعیت رو زیر پا می گذارند و تاریخ رو بنکل دارند از اول و به شکلی فجیع بازگویی می کنند