Миксы становятся прозрачными и разгруженными. Давно занимаюсь постпродакшеном в кино, так вот после сведения в 5.1 и сделав микс в стерео, звук становится найс)))) спасибо за видос!
Спасибо огромное за полезную информацию. Не подскажите у меня в кубейс нет звука, индикаторы звука активны, буфер и частота как должно быть а звук про пропадает. В чем может быть беда? После экспорта только можно послушать))
Спасибо за урок. Олег, а посоветуйте, как лучше делать? Сначала провести частотную и динамическую обработку, а потом настраивать панораму в Dolby Atmos, или сразу собирать микс в Atmos?
Вот у меня такой вопрос. Если записать звуковую дорожку в этой программе в Dolby Atmos и выложить на ютуб. Будет хоть какая - то разница от того что было и стало?
Полагаю, если всё это делается при помощи двух динамиков (наушников) ради прослушивания в стерео, значит, это же всё можно сделать без подобных заморочек с долби атмос. Это, по сути, бинауральный (два уха) эффект.
Спасибо за видео.. очень помогли)) но мне одно непонятно.. вот допустим микс я сделал, а в каком формате давать для DCP (кино) 7.1.4? или просто AMD файл дается? можете помочь с этим вопросом? Спасибо))
Когда я перевел проект в Dolby Atmos, для создания единого файла использовал панель - ADM Authoring for Dolby Atmos, то получился файл в два с половиной Гб, который нельзя воспроизвести нигде. В Nuendo 11 есть опция импортировать ADM файлы, но звука нет и при экспорте в Audio Mix, тоже звука нет... Короче, где завершение - как создать файл для обычных пользователей? Пожалуйста - дополните инструкции по работе с Dolby Atmos.
Для этого используется программа Dolby Atmos Production Suite. Там можно сделать экспорт mp4 для прослушивания на устройствах Apple с поддержкой Special Audio.
Привет, при создании групповой шины в панели конфигурации теперь появились следующие пункты 7.1 Music(Dolby) 9.1 Dolby Atmos 11.1 Auro-3D В уроке Вы создаете 7.1.4 Прокомментируйте пожалуйста.
Вопрос не совсем ясен. Да, в качестве основной шины для размещения рендерера используется конфигурация 7.1.4. Беды могут быть начиная от стерео вплоть до 7.1.2. Объекты могут быть как моно, так и стерео. Никакие другие конфигурации в Dolby Atmos не используются.
Блин, мужик, все равно ты вернешься к 2.0). По-моему, все задроты этот этап проходили. В итоге, приходит понимание того, что эту сцену услышишь только ты, и еще 2.5 друга. Пысы: я не говорю про саунд дизайн - это совсем другая история.
У издательств на этот счет другое мнение. Почти все крупные лейблы сейчас требуют миксы в формате Dolby Atmos и постепенно к ним подтягиваются менее крупные издательства. Это только вопрос времени, когда Атмос станет стандартным форматом доставки для всех.
egahajaa***, соглашусь, хотя бы по той причине, что подлинный, сертифицированный Атмос могут позволить себе единицы. Это не окупаемое и очень затратное удовольствие: начиная с производства и заканчивая обустройством кинотеатров под этот формат. Он не приживётся у масс так же как не прижился и Квадро-стерео в 70-е гг. Отсылка к многоканальным форматам уместна, когда большое количество слушателей должны находиться в области допустимых отклонений от стерео сцены, задуманной автором микса. Когда слушатель один или несколько, 2.0 стерео достаточно. При выборе наиболее подходящей системы для домашнего применения по затратам оба формата равнозначны: либо мы вкладываемся в акустическую отделку помещения, акустические системы с высокоточным клоком, грамотно подходим к расстановке оборудования и т.д. и получаем голографическое стерео либо мы тратим эту же сумму финансов на количество источников звука, забивая на их качество и в итоге получаем голографию, но с целым набором фазовых искажений. К тому же, далеко не все готовы портить потолок подвесными системами. Есть и более компактный вариант с напольными узконаправленными спикерами, которые бьют в потолок и сигнал возвращается на слушателя. Но к серьезной акустической системе для прослушивания музыки это не имеет никакого отношения. Но всё вышесказанное не имеет ничего общего с новомодным микшированием 2.0 миксов для наушников в формате DA. Лейблами этот формат востребован с позиции маркетингового хода, как нечто новое, что может временно заинтересовать, привлечь потребителя, как некогда привлекало количество пикселей любительских фотоаппаратов, которые повышали разрешение контрастности за счёт цветопередачи. Если инженер сведения чувствует, что его миксы в Dolby Atmos звучат пространственнее, разборчивее, интереснее, то значит этот инженер просто не умеет сводить правильное стерео. И скорее всего этот инженер не совсем хорошо представляет себе технологию алгоритмов работы этого не такого уж и нового формата. И печально, что этот инженер не слышит фазовые искажения, которые являются артефактами матричных энкодеров, кодирующих 7.2.1 в 2.0. Ему нужно учиться грамотно работать с построением пространства в миксах, слушать правильные референсы, сведенные мастерами, умеющими выстраивать пространство без искажений в своих 2.0 миксах. Ни один так-называемый Dolby Atmos Mix в сети интернет не звучит лучше, чем правильное стерео.
@@CyrilleBoucanogh полный бред пишите) Даже Apple Music уже требуют загрузки треков в Dolby Atmos) И любой стерео микс будет звучать хуже, сведенного микса в Dolby Atmos и правильного отрендереного в 2.0. Разницу можете послушать на официальном сайте Dolby. Изучите сначала этот вопрос более глубже, а потом делайте подобные выводы))) Тоже самое в 90х говорили и про стерео, однако сейчас уже никто не представляет жизнь без стерео-звука))
@@TimurMelikov "даже Apple"?))) Дорогой Тимур, я работаю с Dolby Atmos c первых дней его создания и, поверьте, к сайту Долби имею непосредственное отношение. Миксы в DA я делал ещё когда про этот формат мало кто знал в России. Я прослушал сотни миксов в этом формате: сделанных как для кинотеатров, так и для наушников. Я работал с этим форматом в лучших сертифицированных залах по всему миру, и могу с уверенностью сказать, что для кинотеатров формат DA имеет значение, но что касается миксов для наушников, как инженер, могу сказать, что это самообман. То, что Вы говорите мне понятно. Многие инженеры сегодня вынуждены судить о звуке по своим представлениям о звуке, который они слышат в наушниках Зеннхайзер, воспроизводящим микс через плагин NX. Вероятно, Вы очень молоды, раз 90-е для вас кажутся чем-то таким далёким, и никогда не были в хорошей студии и не слышали правильный стерео образ на правильном оборудовании в правильном помещении. Ещё Вы не изучали теорию, историю звукозаписи для того, чтобы делать выводы. Особенно развеселила ваша фраза "Тоже самое в 90х говорили и про стерео" ...
Если бы вы работали на самом деле с этим форматом, вы бы чушь такую не писали бы) У меня за плечами работа в Тонстудии Мосфильм и в 1 и 2, Синелаб, Студия Матвиенко итд. И поверьте, о звуке я знаю достаточно много. Поговорим с вами лет через 5 об этом!) А пока, удачи!)
Для более впечатляющего опыта прослушивания. Это такой же вопрос, как и зачем ходить смотреть фильмы в кинотеатр, если можно посмотреть их с телефона сидя на унитазе? Один раз услышав атмос-микс в подходящих для этого условиях, вопросов зачем это делать больше не возникает.
@@yorshoffmix Да что Вы говорите... Ладно, спорить не буду, ибо опыта сравнения не было серьезного. Судя по вашему сравнению просмотра в кино и просмотра на унитазе - стерео - ну ваабще говно.
@@MerkulovEugene мой пример демонстрирует примерное соотношение разницы выразительных возможностей между стерео и атмосом. Стерео определенно не говно, но в сравнении с иммерсивными форматами такие записи звучат даже близко не так эффектно. В любом случае, без реального опыта прослушивания это разговор ни о чем. Это как есть люди, говорящие, что Tesla или Lucid Air просто игрушки, ни разу даже в них не сидев, просто потому, что эти машины им не по карману и проще что-то принизить, чем признаться в том, что хочу и не могу (или не знаю как) это получить.
@@yorshoffmix тут где то уже выражались сомнения по поводу сего формата и подозрениях в его маркетинговости. В одной из самых больших веток в комментариях. Не хочется повторяться. Хватило споров в свое время на задротских аудиофорумах разного пошиба. Поживем- увидим может быть.
послушал на эплмьюзик песни в пространственном звучании и как по мне так не идет музыке излишняя читаемость. теряется энергия и как будто песни разваливаются. недавно смотрел на канале KnowShow уроки звукорежа и он там говорил про то же самое-миксы где все слышно-скучные. может когда научаться сводить с этой технологией то станет лучше, а пока что-не торт. да и тема эта под наушники заточена больше, а для обычных колонок это не надо-расставил их пошире и делов то)
в наушниках конечно же не будет таких впечатлений, для этого нужно слушать Apple Music в тру Dolby Atmos в максимально возможной конфигурации, тогда получится ощутить все, что задумал звукорежиссер.
Один из немногих, кто достоин подписки, лайка и комментария)
Просто бомба!!! Я тут мучаюсь смотрб на английском а тут хороший человек грамотно и все доступно объяснил! Низкий поклон вам за инфо ( подписался )
Миксы становятся прозрачными и разгруженными. Давно занимаюсь постпродакшеном в кино, так вот после сведения в 5.1 и сделав микс в стерео, звук становится найс)))) спасибо за видос!
Очень информативное видео.Лайк Олегу
Большое спасибо. Очень интересно. Жду новых видео на эту тему.
Спасибо вам за обзор!👍 Буду учиться.
Спасибо! Почему я не нашел раньше ваш канал(( всё отлично объясняете и у вас наушники такие же как у меня, значит всё получится и у меня)
Спасибо Вам !!! Дай Бог Вам здоровья
Олег, спасибо большое за ваш труд и помощь!
super!!!🤩
Отличный урок! В atmos я правда не верю
Спасибо огромное за полезную информацию. Не подскажите у меня в кубейс нет звука, индикаторы звука активны, буфер и частота как должно быть а звук про пропадает. В чем может быть беда? После экспорта только можно послушать))
Спасибо за урок. Олег, а посоветуйте, как лучше делать? Сначала провести частотную и динамическую обработку, а потом настраивать панораму в Dolby Atmos, или сразу собирать микс в Atmos?
Конечно сразу
Как потом сохранить микс в 5.1 отдельыми дорожкам 6 штук? У меня почему то рендерит 16 дорожек😢
всё классно, но предположим я сделал трек в атоме, а как потом всё это упаковать в стерео, не потеряв все пространственные автоматизации?
Вот у меня такой вопрос. Если записать звуковую дорожку в этой программе в Dolby Atmos и выложить на ютуб. Будет хоть какая - то разница от того что было и стало?
Cubase в теме? Или только Nuendo?
Тебе тоже спасибо. Классный плагин, или что это?🤗... программа?!
@Gleb K Спасибо!!! Понял.
Полезная инфа! Вопрос: почему мейн 7.1.4, а бед 7.1.2?
Полагаю, если всё это делается при помощи двух динамиков (наушников) ради прослушивания в стерео, значит, это же всё можно сделать без подобных заморочек с долби атмос. Это, по сути, бинауральный (два уха) эффект.
Спасибо за видео.. очень помогли))
но мне одно непонятно.. вот допустим микс я сделал, а в каком формате давать для DCP (кино) 7.1.4? или просто AMD файл дается? можете помочь с этим вопросом? Спасибо))
Просто ADM
Понял. Спасибо большое👍👍👍
Привет из Киргизии))
@@yorshoffmix Здраствуйте! Олег, не могли бы вы под видео выложить ваш template? Что то не получатся настроить.
Супер👍А урок в logic планируете запилить?
Не планируем
Классс)
Когда я перевел проект в Dolby Atmos, для создания единого файла использовал панель - ADM Authoring for Dolby Atmos, то получился файл в два с половиной Гб, который нельзя воспроизвести нигде. В Nuendo 11 есть опция импортировать ADM файлы, но звука нет и при экспорте в Audio Mix, тоже звука нет... Короче, где завершение - как создать файл для обычных пользователей?
Пожалуйста - дополните инструкции по работе с Dolby Atmos.
Для этого используется программа Dolby Atmos Production Suite. Там можно сделать экспорт mp4 для прослушивания на устройствах Apple с поддержкой Special Audio.
Привет, при создании групповой шины в панели конфигурации теперь появились следующие пункты
7.1 Music(Dolby)
9.1 Dolby Atmos
11.1 Auro-3D
В уроке Вы создаете 7.1.4 Прокомментируйте пожалуйста.
Вопрос не совсем ясен. Да, в качестве основной шины для размещения рендерера используется конфигурация 7.1.4. Беды могут быть начиная от стерео вплоть до 7.1.2. Объекты могут быть как моно, так и стерео. Никакие другие конфигурации в Dolby Atmos не используются.
Теперь и в Cubase 12!
Надо было остатся на твоём профеле а не на Facebook, потому что он действительно лучше и под мои уши кстати тоже. Facebookчтото не ярко звучит.
А что за трек был в видео?
Hail Gewoon - Ik Heb Tied
#247
Блин, мужик, все равно ты вернешься к 2.0). По-моему, все задроты этот этап проходили. В итоге, приходит понимание того, что эту сцену услышишь только ты, и еще 2.5 друга. Пысы: я не говорю про саунд дизайн - это совсем другая история.
У издательств на этот счет другое мнение. Почти все крупные лейблы сейчас требуют миксы в формате Dolby Atmos и постепенно к ним подтягиваются менее крупные издательства. Это только вопрос времени, когда Атмос станет стандартным форматом доставки для всех.
egahajaa***, соглашусь, хотя бы по той причине, что подлинный, сертифицированный Атмос могут позволить себе единицы. Это не окупаемое и очень затратное удовольствие: начиная с производства и заканчивая обустройством кинотеатров под этот формат. Он не приживётся у масс так же как не прижился и Квадро-стерео в 70-е гг. Отсылка к многоканальным форматам уместна, когда большое количество слушателей должны находиться в области допустимых отклонений от стерео сцены, задуманной автором микса. Когда слушатель один или несколько, 2.0 стерео достаточно. При выборе наиболее подходящей системы для домашнего применения по затратам оба формата равнозначны: либо мы вкладываемся в акустическую отделку помещения, акустические системы с высокоточным клоком, грамотно подходим к расстановке оборудования и т.д. и получаем голографическое стерео либо мы тратим эту же сумму финансов на количество источников звука, забивая на их качество и в итоге получаем голографию, но с целым набором фазовых искажений. К тому же, далеко не все готовы портить потолок подвесными системами. Есть и более компактный вариант с напольными узконаправленными спикерами, которые бьют в потолок и сигнал возвращается на слушателя. Но к серьезной акустической системе для прослушивания музыки это не имеет никакого отношения.
Но всё вышесказанное не имеет ничего общего с новомодным микшированием 2.0 миксов для наушников в формате DA. Лейблами этот формат востребован с позиции маркетингового хода, как нечто новое, что может временно заинтересовать, привлечь потребителя, как некогда привлекало количество пикселей любительских фотоаппаратов, которые повышали разрешение контрастности за счёт цветопередачи. Если инженер сведения чувствует, что его миксы в Dolby Atmos звучат пространственнее, разборчивее, интереснее, то значит этот инженер просто не умеет сводить правильное стерео. И скорее всего этот инженер не совсем хорошо представляет себе технологию алгоритмов работы этого не такого уж и нового формата. И печально, что этот инженер не слышит фазовые искажения, которые являются артефактами матричных энкодеров, кодирующих 7.2.1 в 2.0. Ему нужно учиться грамотно работать с построением пространства в миксах, слушать правильные референсы, сведенные мастерами, умеющими выстраивать пространство без искажений в своих 2.0 миксах. Ни один так-называемый Dolby Atmos Mix в сети интернет не звучит лучше, чем правильное стерео.
@@CyrilleBoucanogh полный бред пишите) Даже Apple Music уже требуют загрузки треков в Dolby Atmos) И любой стерео микс будет звучать хуже, сведенного микса в Dolby Atmos и правильного отрендереного в 2.0. Разницу можете послушать на официальном сайте Dolby. Изучите сначала этот вопрос более глубже, а потом делайте подобные выводы))) Тоже самое в 90х говорили и про стерео, однако сейчас уже никто не представляет жизнь без стерео-звука))
@@TimurMelikov "даже Apple"?))) Дорогой Тимур, я работаю с Dolby Atmos c первых дней его создания и, поверьте, к сайту Долби имею непосредственное отношение. Миксы в DA я делал ещё когда про этот формат мало кто знал в России. Я прослушал сотни миксов в этом формате: сделанных как для кинотеатров, так и для наушников. Я работал с этим форматом в лучших сертифицированных залах по всему миру, и могу с уверенностью сказать, что для кинотеатров формат DA имеет значение, но что касается миксов для наушников, как инженер, могу сказать, что это самообман. То, что Вы говорите мне понятно. Многие инженеры сегодня вынуждены судить о звуке по своим представлениям о звуке, который они слышат в наушниках Зеннхайзер, воспроизводящим микс через плагин NX. Вероятно, Вы очень молоды, раз 90-е для вас кажутся чем-то таким далёким, и никогда не были в хорошей студии и не слышали правильный стерео образ на правильном оборудовании в правильном помещении. Ещё Вы не изучали теорию, историю звукозаписи для того, чтобы делать выводы. Особенно развеселила ваша фраза "Тоже самое в 90х говорили и про стерео" ...
Если бы вы работали на самом деле с этим форматом, вы бы чушь такую не писали бы) У меня за плечами работа в Тонстудии Мосфильм и в 1 и 2, Синелаб, Студия Матвиенко итд. И поверьте, о звуке я знаю достаточно много. Поговорим с вами лет через 5 об этом!) А пока, удачи!)
Очередная аудио игрушка, в которую поиграют и забудут. Слишком сложна эта система. Тем более для музыки. Зачем все это для музыки?
Для более впечатляющего опыта прослушивания. Это такой же вопрос, как и зачем ходить смотреть фильмы в кинотеатр, если можно посмотреть их с телефона сидя на унитазе? Один раз услышав атмос-микс в подходящих для этого условиях, вопросов зачем это делать больше не возникает.
@@yorshoffmix Да что Вы говорите... Ладно, спорить не буду, ибо опыта сравнения не было серьезного. Судя по вашему сравнению просмотра в кино и просмотра на унитазе - стерео - ну ваабще говно.
@@MerkulovEugene мой пример демонстрирует примерное соотношение разницы выразительных возможностей между стерео и атмосом. Стерео определенно не говно, но в сравнении с иммерсивными форматами такие записи звучат даже близко не так эффектно. В любом случае, без реального опыта прослушивания это разговор ни о чем. Это как есть люди, говорящие, что Tesla или Lucid Air просто игрушки, ни разу даже в них не сидев, просто потому, что эти машины им не по карману и проще что-то принизить, чем признаться в том, что хочу и не могу (или не знаю как) это получить.
@@yorshoffmix тут где то уже выражались сомнения по поводу сего формата и подозрениях в его маркетинговости. В одной из самых больших веток в комментариях. Не хочется повторяться. Хватило споров в свое время на задротских аудиофорумах разного пошиба. Поживем- увидим может быть.
послушал на эплмьюзик песни в пространственном звучании и как по мне так не идет музыке излишняя читаемость. теряется энергия и как будто песни разваливаются. недавно смотрел на канале KnowShow уроки звукорежа и он там говорил про то же самое-миксы где все слышно-скучные. может когда научаться сводить с этой технологией то станет лучше, а пока что-не торт. да и тема эта под наушники заточена больше, а для обычных колонок это не надо-расставил их пошире и делов то)
в наушниках конечно же не будет таких впечатлений, для этого нужно слушать Apple Music в тру Dolby Atmos в максимально возможной конфигурации, тогда получится ощутить все, что задумал звукорежиссер.