НОВЫЙ ВЫПУСК 👉ruclips.net/video/VGZqrm5uONk/видео.html ⁉ Что произошло в Уфе в 1990 году? Чего так боятся бывшие сотрудники предприятия? Почему наследие мёртвого уфимского химпрома тянется до сих пор?
Ну так-то всё верно "не содержит ГМО", то есть ГМ продукт не содержит ГМО, так как он сам ГМО и он там только один) Я даже хз, это как написать на хлебе "не содержит пирожки".
мои дедушка с бабушкой были селекционерами и работали в Красноярском НИИ Сельского Хозяйства, занимаясь выведением новых, более продуктивных и устойчивых сортов злаковых - пшеница, рожь, ячмень, итд. я еще в детстве ходил к ним на работу, и кушал вкусные горячие булочки, выпеченные в лаборатории - так сказать, был бета-тестером!))) можно сказать, мои деда с бабой начали заниматься ГМО, когда это еще не было мэйнстримом:)
Я наоборот выберу ту условную картошку, которую жучки не едят. Почему ? Да потому что её обливают меньшим количеством пестицидов. Как виноградарь-любитель я стараюсь выбирать те сорта для высадки на приусадебном участке, которые не повреждаются грибными болезнями и вредителями или практически не повреждаются. Почему ? Да потому что виноград придётся обливать меньшим количеством пестицидов )) Это банально дешевле, плюс у каждого препарата есть период ожидания, от нескольких дней, до нескольких месяцев, до истечения которого есть плоды с обработанного куста просто вредно для здоровья.
Такое ощущение, что люди в РФ вообще слабо оьразованы в биологии. Вообще понятия не имеют, о чём говорят. Благо, автор проводит образовательную программу.
Генетически изменённые овощи, ставшие невкусными для жуков -- это плохо, а вот пестициды и производящие их токсичные заводы, травящие и убивающие всё вокруг себя -- это норм, это натурально и полезно. Увеличенные научным путём плоды -- это плохо, а производства удобрений, которые могут устроить очередной Бхопал -- это норм, прям то, что доктор прописал.
Я считаю, что необходимо поощрять создателей и фермеров, которые занимаются ГМО на государственном уровне. Нужно добавлять в новости на федеральном канале похвалительные сюжеты про достижения с помощью ГМО, и преподносить ГМО, как открытие ученых, делающее жизни миллиардов лучше
Журнал напечатает всё, за что ему заплатят. Всё продажно, любой блогер расскажет о том, за что ему заплатили. К примеру, что Земля плоская, а гмо-продукты - "полезны".
@@Прямо-р8л ну как бы нет. есть научные журналы, которые фильтрую статьи и по крайней мере пытаются не пропускать бред. даже если ему заплатят. это называется - репутация.
@@jevgeniaivanova5169 Нобелевская премия очень беспокоится о репутации? Может дичь с короновирусом и вакцинами всколыхнула чью-то репутацию? А как там ООН, ОЗХО, МАГАТЭ, олимпийский комитет себя чувствуют? Вы из детского сада пишите в продленой группе?
Респект за призыв к критическому мышлению. Все знают, что читать это хорошо, но забывают анализировать прямо в процессе, сопоставлять инфо из разных источников. Продолжайте освещать факты и давать, например, мини-памятки как в этом видео. Люди должны не только быть в курсе происходящего, но еще знать, как действовать.
С Борщевиком вообще лоханулись. Делали типа как корм для скота, но даже не проверили подходит для скота он или нет. Для скота борщевик не съедобен, в-общем родили опасного злодея-мутанта. По идее, было бы хорошо принять программу по уничтожению борщевика на государственном уровне именно с корнями и серьёзно. А ведь эта гадость размножается быстро. Блин, о ГМО мы думаем… Да у нас благодаря некоторым злым корпорациям, таким, как Дюпон, хозяев которого вообще арестовать надо и закрыть нафиг или заводы на которых тайком выкидывают опасные химикаты в питьевую воду, что ГМО - это цветочки.
Борщевик не уничтожают, потому что это отличная статья для "освоения" бюджета =) Чтобы эффективно вывести эту гадость с какой-либо территории, необходимо серьёзно проводить целый комплекс мер в течение нескольких лет на постоянной основе. Вывести борщевик можно только так. А что делают власти? Проводят разовые "тендеры" и отдают работу компаниям-однодневкам, которые закупают химикаты в лучшем случае тысяч на 5, бодяжат их и поливают этим хрючевом заросшие поля дай бог раз в сезон, а остальные деньги в карман и на откаты. Естественно, борщевик будет только разрастаться. Это золотая жила для попилов. P.S.: он вполне годится в корм скоту, но особой пищевой ценности не представляет.
@@user-mu2ef5jf6n съедобен, но я слышала, что от него молоко невкусное горькое стало и мясо, тоже. Ведь планировали, в основном, коров и свиней кормить.
Те люди которые говорят что гмо вредно и даже крысы не размножаются, таким людям людям самим лучше не размножаться больше, как бы все окультуренные сельхоз растения в принципе сами по себе и есть полное гмо, ведь селекция это тоже геная модификация
Хочется верить, что в качестве примеров интервью вы выбрали только самые упоротые ответы. Иначе, если большинство населения так думает, то наша беда не ГМО, а телевизор
Тут как то по каналу МИР видела видео, там чиновники с помощью дронов вылавливают самостроийки на крышах, там были в основном парницы и терассы с зеленью, меня удивило что чиновники не за криминалом и коррупцией гоняются, а такие клочки на крышах и баклонах поглащали бы угликислый газ. Можно видео от вас такое, какая выгода может от этого появится.
А протечки и разрушение крыши и конмтрукций дома для вас это несущественный сопутствующий урон? Может реже дышать, чем неопознанным вредительством заниматься?
Очень и очень поверхностное видео к сожалению ( С самоубийствами фермеров хлопка вообще не то, самоубийства не из-за хлопка, а из-за обмана производителя семян(а известно что они монополисты в мире и их семена после всходов нельзя снова прорастить для получение урожая?) который после забирал их земли так как они были в залоге при покупке семян. А семена поставлялись испорченные и фермер тратя все в надежде на выходя просто лишатся всего. А потом его землю забирали банки, которые являлись зарегистрированными на фирму продающую семена. А известно про растения которые используют для изготовления лекарств? А то что растения умеют переопыляться? А известны что сорняки становятся так же жароустойчивые из-за переопыление и с каждым разом приобретают новые свойства в итоге уже сейчас существуют супер-сорняки. Из-за чего с каждым годом пестицидов нужно все больше и больше, загуглите удивитесь. Вернусь к лекарственным растениям. Известны случаи когда растения используемые для изготовления противозачаточных лекарств, перелпылялись с продовольственными культурами которые росли там же (пофигизм зашкаливает) и в итоге люди из ближайших регионов евшие эти продукты не могли завести детей. И ещё очень и очень много всего. Безопасны они говорите? А вам известно что в лабораториях где ведут разработки наивысший уровень биологической угрозы так как там множество опаснейших штаммов которые сделали но ещё не поняли что сделали, а что будет если они вырвутся ? Вам известно про перекрёстный перенос генов? Он возможен только у простейших, да. Но у вас в кишечники кто обитает? Бактерии. А что выскажите когда произойдёт перекрёстный перенос генов из продуктов в кишечнике к бактериям там же обитающих? Как вам бужет когда они начнут убивать вас, например вырабатывая кислоты? Гмо зло и способ загнать весь мир в то состояние что у нас не будет натуральных семян(что уже мало) а гмо семена запрограммированы не прорастать после всходов. Плюс нормальные семена не модифицированые уже не могут прорасти там где росли гмо. Так как гмо вызывает генетическое заражение местности почв и растений(супер-сорняки). И таким образом мы в вечной продовольственной кабале нескольких кампаний монополистов. Это прям капля 💧 о реальных делах. Печально что люди сами занимаются своим вырождением и выражением планеты.
Поскольку КАЖДОЕ слово против ГМО - это наглющее и циничнейшее враньё, должен оповестить, что самоубийства фермеров начались в Индии задолго до появления ГМ-хлопка. И именно с его появлением начали сокращаться, сначала в процентах от населения, а затем и в абсолютных значениях. Цифры проверять никто не запрещал. И именно потому, что противники ГМО обладают фантастическим уровнем наглости и откровенно фашистским цинизмом - они всегда говорят прямо обратное истине.
@@Rainbreather мда уж загнул) тебе чтоли заплатили чтобы у тебя так рвало) не все солидарны с твоим мнением, как и с моим в тоже время. Но плюс ты из тех кто любит от себя вижу приписывать критерии людям, прискорбно. А показался адекватным( не надо приписать людям громких характеристик, которые не понимаешь.
@@Rainbreather советую сначала изучить тему углубленно, а не начинать сыпать оскорблениями. Почитать хотя бы про перекрёстный перенос генов, изменения сорняков, да хотя бы посмотреть на сколько больше с каждым годом нужно больше пестицидов, изза переопыление с сорняками, которые убивают почву и полезные бактерии в них.
@@Karabas12345 нет, это Я ВАМ советую изучить тему хотя бы поверхностно. Например, найти среди всех сказок антиГМОшников про "самоубийства фермеров" хоть грамм информации до 2002 года. Не найдëте. Потому что каждое слово противника ГМО - ложь.
@@Karabas12345 КАЖДОЕ - без исключений. То есть, АБСОЛЮТНО. То есть и про пестициды - такой пи3дëж. Например, германия СРАЗУ ПОСЛЕ запрета ГМО, увеличила импорт глифосата на 4000 тонн. Это, не считая местного производства.
Утверждение что международное научное издание печатает только истину в последней инстанции это то же самое как утверждать что в рекламе вам всегда говорят правду!) Для начала посоветовал бы вам посмотреть данную работу ruclips.net/video/gjHn5Ia__hM/видео.html а уж потом с пеной у рта говорить о том что вон тот журнал врёт потому что он мало известный и вообще отозвал свою статью, вам то уж давно главным разоблачителям давно должно быть понятно что в нашем мире деньги управляют информацией!!!
ученые и научные журналы себя давно дискредитировали продажными исследованиями и публикациями. и их можно понять, они в первую очередь люди, которые тоже хотят есть и у которых семьи, кредиты, ипотеки. Поэтому когда говорят про ученые доказали или опубликовано в научном журнале я сразу представляю ученых, которые, как реперы в клипах, раскидывают баксы по лаборатории
Стоп стоп стоп, почему не сказано о главном- проблема не в ГМО, а в том что ГМО сельскохозяйственные культуры вредны не сами по себе, так как наш организм не «кушает» белки целиком, а расщепляет их на составляющие, и при этом никакие «чужие» гены никак в наш организм не попадут. А автор видео не раскрыл проблему вообще, что очень странно... так вот, проблема не в ГМО, а в том, для чего те же растения генно модифицируют, а делают это для того, чтобы при обработке пестицидами умирали сорняки а не выведенные культуры, в этом и заключается одна из главных задач генной модификации- создать растение, невосприимчивое к ЯДАМ, в то время как от этих ядов погибали бы все сорняки, и от этого значительно повышалась урожайность, И вот тут и кроется проблема- ГМОшные растения хоть и невосприимчивы к ядам, но это никак не мешает им эти яды накапливать, от чего и страдают люди, поглащая эти пестициды вместе с ГМО продуктами. Поэтому вместо интервью со случайными дилетантами нужно было как минимум описать этот фактор, а не замыливать тему...
К тому же есть такое понятие, как биологическая ценность продукта-это количество полезных веществ, содержащихся в нем. Так вот в гмо эта ценность значительно меньше. И это даже можно почувствовать, например при наборе массы)
Реальная проблема с ГМО политическая: страна-импортер ГМО-семян навсегда подсаживается и попадает в зависимость от экспортера (американской Монсанта). При использовании ГМО урожаи увеличиваются, население ещё прибавляется, и отказ от ГМО по каким-либо причинам (эмбарго, санкции, война) означает вынужденный отказ от ГМО и снижение урожаев, что неизбежно приведет к массовому голодомору, гражданской войне и революции.
Изучай пожалуйста стиральный порошок, ты будешь в ужасе... Ещё в СССР когда только появились стиральные порошки, и потом наши советские учёные провели подробные исследования и тесты, и они были в ужасе, и напечатали подробный доклад целую большую книгу, и эти книги в несколько тысяч тиражом продали всей стране для того чтоб люди ни в коем случае не покупали стиральный порошок, но это было в СССР, а сейчас даже никто и не задумывается над этим, что в каждом доме, в каждой квартире есть настоящее химическое, высокотоксичный порошок, это я смотрел выпуск Истрия всероссийского обмана, а именно серия "Красота" целый час идёт, смотреть всем обязательно! Это очень очень интересно, сделай пожалуйста этот выпуск про чистую правду что такое стиральный порошок, люди должны знать, потому что книги те советские про порошок уже нигде не вернуть.
Если в этой сфере крутятся большие деньги, то наивно полагать, что заинтересованные стороны не проплатят статьи в авторитетных научных изданиях. Могут и не сами статьи проплачивать, но и непосредственно исследования. Тут вообще ничему доверять нельзя. Подключение мозга тут тоже вряд ли поможет, ведь никто из нас лично не проводил эти исследования, чтобы удостовериться или опровергнуть что-либо. По логике, да, ГМО кажется безвредным с точки зрения влияния на организм. Но как оно на самом деле? Не факт, что это достоверно знают даже сами ученые. Ясно одно: в крупных городах у людей и выбора особого нет, у большинства.
Торговая сеть Ашан начала акцию торговли "без ГМО" с 300%-ной наценкой ровно через три дня после публикации Сералини. Ашан заплатил Сералини только официально пять миллионов евро. Ещё вопросы?
@@ВероникаФлоря-ф8б "Байер выкупила активы Монсанто" - гугл в помощь. Вам же, зомбикам, скармливают только одну методичку, которую ГОДАМИ не обновляют. А зачем? Вы и так верите...
Посредством редактирования цепочки генов, учёные заставят коров и свинок меньше пукать, чтобы уменьшить вредные выбросы в атмосферу, как завещала нам Гретта Т. )))
Кстати процесс генной модификации не такой точный какой должен быть. Кроме изменения нужного участка, может быть изменена лишняя информация, я если что про CRISPR метод и подобные. Самая главная опасность ГМО это то, что будет выведен какой-то вредный для всех вид, который попадёт в природу и сможет бесконтрольно размножаться и ломать баланс местной фауны. Как вариант менять гены так, чтобы потомство было невозможно. Ещё возможно такое будущее, где семена с модифицированными генами однолетние и доступ к технологиям и сертификациям имеют только самые крупные и технологичные компании и они могут организовать монополию и взвинтить цены, а выбора не будет, иначе фермерам банкротство, а людям голод.
@@AlexanderCOOLer а ничего, что абсолютно то же самое может произойти и при обычной селекции и скрещивании?) Только с гораздо большей вероятностью, из-за меньшего контроля. А однолетние семана и сейчас существуют. И без гмо, благодаря скрещиванию как раз.
@@Leyrin... вы эксперт, чтобы такие набросы на вентилятор делать? Когда генами выводят новый сорт яблок, чтобы не тратить на это десятки лет селекции это одно. Но когда совмещают гены растений и животных, это уже дьявольская дичь
Но семена уже собрать и посеять не получится а каждый раз покупать у компании. Ну вот на это и ловится. Что зависит все будут и можно будет корректировать голод и прочее. Соответственно манипулировать государствами. Это следующее после нефти и газа, начинается эра сельского хозяйства и воды.
Получится. Если не сортовой гибрид F1, то всё нормально. Сказка про то, что ГМО якобы не размножаются - такое же враньё, как и любое другое слово против ГМО. Абсолютно любое.
Борщевик Сосновского вывели из борщевика сибирского , а не привезли . С ним справляются овцы поедая без вреда для себя , для чего и выведен был он , прицеливаясь на молочное производство ...
Продукты с ГМО выводят чтобы их можно было обрабатывать пестицидами и антибиотиками, отравляя продукты и почву и уничтожая все полезные микроэлементы, поэтому их выращивание запрещено в России и Швеции.
«Мутации представляют собой ошибки текстовой обработки в инструкции о порядке работы клетки. Мутации постоянно разрушают генетическую информацию так же, как ошибки текстовой обработки разрушают записанную информацию. Несмотря на то, что иногда происходят полезные мутации (так же, как иногда бывают полезными орфографические ошибки) 1, вредные мутации намного превосходят их по числу. На одну полезную мутацию приходится около миллиона вредных мутаций. Поэтому, даже если учитывать полезные мутации, конечный их результат очень вреден. Чем больше мутаций, тем меньше информации - в этом заключается суть мутационного процесса». «Естественный отбор ничем не может помочь. Отбор лишь помогает избавиться от наиболее вредных мутаций. Он замедляет мутационное вырождение. Кроме того, очень редко возникает полезная мутация, имеющая достаточно влияния, чтобы быть отобранной. Это приводит к адаптивной радиации или некой корректировке, что также способствует замедлению вырождения. Но отбор удаляет очень небольшую часть вредных мутаций. Подавляющее большинство вредных мутаций неумолимо накапливаются и являются слишком коварными (имеют слишком маленькое влияния), чтобы существенно влиять на свою жизнестойкость. С другой стороны, практически все полезные мутации (в случае, если они происходят) невосприимчивы к процессу отбора, так как они вызывают минимальные увеличения биологической функциональности. Таким образом, несмотря на интенсивный отбор, большинство полезных мутаций «дрейфуют» (выходят) из популяции и теряются. И здесь возникает вопрос: поскольку большая часть содержащих информацию нуклеотидов [ДНК-символов] делает бесконечно маленький вклад в геном, каким образом они туда попали и как они могли там оставаться на протяжении «миллионов лет»? «Отбор замедляет мутационное вырождение, но фактически он нисколько его не останавливает. Так что даже при интенсивном отборе, эволюция идет в ложном направлении - в направлении вымирания!» - генетик, доктор Джон Сенфорд.
Для меня обсуждение ГМО в двух крайностях вреда или пользы - показатель умственной отсталости людей. ГМО - это лишь инструмент. А вреден он будет или полезен, зависит от того, в чьих руках окажется. Это как нож или электричество. Можно сколько угодно раз порезаться или получить удар током, но люди всё равно будут ими пользоваться. Настороженность вызывают только крупные западные компании, которые не раз уже были замечены в негуманных деяниях. Как например, крупнейший ГМО-концерн "Монсанта", производивший "Агент Оранж" для уничтожения джунглей Вьетнама во время войны с США.
@@--Free_man-- я тоже об этом подумал. У нас в стране законодательно запрещено выращивать ГМО-культуры. Вот, видимо, кто-то и лоббирует этот вопрос, чтобы изменить преимущественно отрицательное общественное мнение на противоположное, и закрепить вопрос законодательно. Особенно, учитывая предстоящие проблемы с продовольствием во всём мире. Ещё генная модификация у меня ассоциируется со сборкой кубика Рубика методом разбора на составляющие, а потом соединением их в нужной комбинации. Да, это быстро и удобно. Но с нарушением правил и возможной поломкой механизма с неизвестными последствиями. Селекция же в данном примере, это последовательная сборка по всем правилам, без слома механизма.
@@Pavluk1985 с первой же фразы не соглашусь, всё разрешено выращивать, продавать не разрешено. Большинство семян в любом магазине -ГМО. Сами семена от европейских производителей, а они не скрывают что это гмо. Занимался цветами и рассадой, профессионально, все - ГМО.
@@--Free_man-- можете не соглашаться, сколько угодно. Но можете почитать Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности" от 03.07.2016 N 358-ФЗ.
Про Monsanto так и не сказали, про Бондюэль, про то как в наши земли вх...ется тоннами отрава (химия) , про то как наш климат благоприятен для сбора скажем зелёного горошка 3 раза за сезон, земля будет истощена и для дальнейшего возделывания не пригодна, а аренда к тому времени за землю подойдёт к своему завершению и эти компании свалят к себе. Про онкологию тоже ничего не сказали, просто так рак стал распространяться или сейчас только от Covid умирают. Проследили бы эту статистику, про хлеб который сейчас по ТУ идёт и нет такого что 750 грамм давно. Селекция это не генная инженерия, нужно раскрыть материал полностью, а не то что притянули за уши то издание авторитетное это нет, авторство отозвали или нет. Дураку понятно что всеми возможными путями сделают чтоб заморочить, сбить с толку
@@nikmechanic 1 у меня нет достоверных данных о применении ГМО "бондюэлем". 2 любая кукуруза истощает почву, не важно, ГМО или не ГМО. 3 я не раз и не два разоблачал фотографии ЯКОБЫ "Полей после ГМО" - все они оказывались, либо военной хроникой, либо экологической катастрофой вызванной естественными и натуральными природными процессами. Например, одна из последних оказалась результатом близкого гнездовья бакланов, чей натуральный органик-помëт без ГМО - выжег нахрен несколько десятков гектар полей и леса. Я не просто так говорю что ВСЯКОЕ слово против ГМО - враньё. Я - проверял.
@@Rainbreather если вы журналист или же ваша деятельность связана как то с данным вопросом, приезжайте в Краснодарский край сами убедитесь, только вам вряд ли дадут описать, все производства что Бондюэль что TetraPak что Нескафе только вред приносят все понимают но идут туда работать местное население ибо негде больше. Но то что они используют запрещено в ЕС, у нас же без проблем. А наши и рады стараться, лишь бы карманы набивать. Как только в местной газете статья сразу комиссии и прочее день два простоя, замяли все и опять по новой. Да за кукурузу знаю что такая культура что надо севооборот делать менять поля каждый год, они на одном и том же долбят не меняя, лобио пока у них не очень идёт, а так горох кукуруза, горох особенно
@@nikmechanic то же самое говорили про ЯКОБЫ "завод Монсанто" в Краснодарском крае. Координат данного завода никто так и не дал, а запрос по кадастровому номеру вызвал удивление и смех в земельной бухгалтерии.
А ещё теоретически, можно было бы сохранить фертильность пшеницы, которую продаешь фермерам, но практически это оказалось невозможно (ибо не выгодно) 🤷
С/х самый вредный для окружающей среды сектор, раньше изучали поддерживали биоразнообразие почв (при СССР), теперь распутили, потому что проще убить все живое химикатами... А масштаб полей просто пугает...
@@alexbakuroc6166 @Alex Bakuroc вы же знаете для чего её применяют, так вот такой технократической крайностью это просто нелепо вмешиваться в естественные процессы, истребляя видовое многообразие, загрязняя грунтовые воды, истощая почву, убивая миллионы насекомых, растений и самого себя. Это просто лень, безответственность и жажда быстрой наживы, в условиях конкуренции без рамок и запретов, в долгосрочной перспективе это провальное решение.
@@users_you дак вы горячее с мягким не путайте. А то вашему под "химию" удобрения попадают. Или условный навоз тоже сильно почву загрязняет и там потом ничего не растёт? Ой кажется наоборот же... Загрязнение связано в первую очередь с ужасной утилизацией отходов и разгильдяйством собственников бизнеса. Вспомним Потанина и его разлив.. А это все действительно от жажды наживы и желания наращивать исключительно прибыль. Им плевать на экологию и достойную оплату труда. Ну тут уже капитализма люди хотели - на те пожалуйте.
За ГМО будущее и спору нет. Плюсов много, но одна из проблем ГМО растений, что у них не будет естественных вредителей ( насекомые и сорняки). Яркий пример кролики в Австралии и борщевик в средней полосе России.
@@Rainbreather ну это даже не совсем выкрик против ГМО, просто некоторая мешанина одного с другим. Это из того же ряда что у нас в Калифорнии например очень хорошо прижился инвазивный эвкалипт и растет собака как на дрожжах но очень хрупкая древесина и очень хорошо горит, при сильном ветре деревья падают что не очень удобно и при многолетней засухе тоже не очень хорошо. Но опять же не ГМО
@@romanroman9401 как странно (нет), что именно китайцы и индусы уже более 20 лет хрумают ГМО за обе щëки и почему-то не начали вымирать. В отличие от французов или итальянцев, которым ГМО первыми запретили.
Как аллергик (поллиноз + перекрестная аллергия) я, в первую очередь, выбираю еду без аллергенов для себя, на ГМО уже все равно, не думаю что это влияет
Единственный НЕ алергенный сорт арахиса в мире - ГМО. Его, собственно и сделали именно потому, что от аллергии на арахис "без ГМО" по десять человек в год умирает.
Проблема самоубийств в индии была связана с другим - ГМО семена покупали в кредит под обеспечение землёй - неурожаи как следствия ряда факторов: - не все понимали что нужна ядовитая химия глифосаты и т.д. для борьбы с сорняками или просто не хотели (причины разнве), а самена устойчивы к химии и высокоурожайны, но неконкурентны в естественной среде.....плюс погода "неудалась"...... а в индии есть маленький нюанс, если человек умер то его кредит не наследуется его семьёй. И смертность надо смотреть не как среднюю температуру по больнице, а именно среди фермеров......
Вот именно. Зато автор видео с гордостью вещает нам о том, что надо включать мозг, а сам при этом свои встречные аргументы по темам исследования крыс и самоубийств фермеров в Индии основывает на пустом наборе слов, он сам по ходу не слушал со стороны, что за бред он сказал. Зато авторитетно несёт чушь о том, что селекция и генная модификация - это одно и то же, и что геном людей постоянно модифицируется под влиянием ЕСТЕСТВЕННЫХ природных процессов. Я надеюсь, что Лорер просто сам не до конца разобрался в вопросе, а не что целенаправленно выполнил заказ на такое видео. Одно ясно - влияние искусственных изменений в ДНК на организмы (особенно на потомство) не изучено от слова совсем, ибо наша наука не доросла до такого уровня пока. Так что сначала надо дорасти, изучить и доказать пользу ГМО (если таковая будет найдена, что крайне сомнительно), а потом уже налево и направо агитировать
Маркировка "Без ГМО" означает повышенное содержание пестицидов и ядохимикатов. Что в свою очередь уж точно ведет к тяжелым заболеваням. В отличие от гмо продуктов!
Поймите, мы живём в капитализме! Следовательно, всё, что навязывается народным массам капиталистами преследует извлечение прибыли. При этом накопился большой мировой опыт, когда погоня за прибылью приносило и приносит существенный вред людям. ГМО здесь не исключение; и деятельность компании Монсанто не что иное, как биологический терроризм. Вы думаете, что хозяева нашей планеты, могущественные богатые люди питаются ГМО продуктами? Не смешите. ГМО они навязывают наивным хомячкам, а сами питаются натуральными продуктами, в которых нет генов льва или каракатицы (шучу).
Автор вводит аудиторию в заблуждение. Селекция не есть модификация генома, а есть лишь перетасовывание уже имеющихся в семействе генов. Т.е. селекция не привносит в сорт принципиально новые, не свойственные видовой цепочке, гены. А ГМО могут и часто содержат таковые. Например ген медузы в огурцах и т.п. И дело тут даже не во влиянии, как таковом, "чужеродной" ДНК на организм. В кишечнике человека обитают миллиарды бактерий, способных напрямую взаимодействовать с внешней ДНК (читай "Трансформация"), как и как скоро они отреагирую на эту ДНК - вопрос нужно изучать. Как нужно изучать влияние продуктов трансляции "чужеродной" днк, т.е. белков. Каждые ГМО содержит "чужеродный", не свойственный виду/сорту белок. Как на него отреагирует организм и микрофлора? Казалось бы, белок должен просто перевариться в жкт. Но не всё так просто. Почитайте "прионные болезни", особенно "губчатая энцефалопатия", где поедаемый белок является инфекционным агентом.
Авторы только умолчали об одной вещи: при традиционной селекции,модификация генов производится на основе одного вида,растения то или животные; в растениях ГМО встраивают гены из других организмов,часто из животных растениям,или из микроорганизмов растениям. Именно об этом и говорят противники ГМО продуктов.
и что тут такого? Бледная поганка, несмотря на свою натуральность, всё равно ядовита смертельно. И многие люди, которые боятся ГМО, целенаправленно лечат рак керосином и содой, и прочей народной антинаучной хернёй. А люди и дикие бараны на 40% имеют одинаковые гены с неГМО капустой. Исходя из этих противоречивых фактов, мною описанных, можно ли сказать, что твоя писанина имеет смысл?
Интересно, почему про самоубийства индийских фермеров говорится как о чем-то само собой разумеющемся... На минуту представила, как тяжело этим людям, как они вкалывают без отдыха, не видя жизни, как портят своё здоровье, и скотское отношение к себе принимают как нечто нормальное, потому что широкой общественности нормально это... Не чувствуют себя людьми, а чувствуют себя муравьями. Не удивительно, что кончают с собой... А ведь это равнодушие к этим людям и породило быструю моду и большой урон экологии из-за колоссального производства тряпок. Если бы люди встали в позицию: мы не будем постоянно покупать тряпки, даже несмотря на то, что они дешёвые, потому что мы не хотим спонсировать издевательство над людьми, обесценивание их жизни, мы не хотим платить за это, то никаких экологических проблем из-за производства тряпок бы не было. И так со всем, на самом деле. Мы утоляем свои аппетиты за счёт других, и в первую очередь, себе подобных
Вся разница в селекции и ГМО в том, что при селекции растение не выживет или не даст потомства, если днк не стабильно. А ГМО работает по-другому. Насильственно меняя что-то в днк не означает, что мы заменим только ген, отвечающий за какое-то свойство. И никто гарантию на это не даст. Также никто не даст гарантию, что то, что попадет к нам в организм не приведет к изменению нашей днк.
а как на счет того что после семян с ГМО на земле больше не растет ничего без ГМО. а растения с ГМО не дает потомство. что то напоминает подписку на обогрев сидений у БМВ. то есть полная власть корпораций над сельским хозяйством. не купил семена ничего не вырастил.
@@Rainbreather насчёт того, чтобы ничего не выросло после таких растений, пока не слышала, а вот то, что не дают потомство - это бывает. Гибрид F1 называется. Смотрела несколько огородников, которые пытались размножить свои гибридные помидоры. Выросли, но не все такие же как прежде. В общем, быстро вырождаются. Это какая-то специальная модификация гена растений, чтобы сельхозпроизводители зависели от поставщика семян.
@@barbaraprice9785 Вот именно, что сама идея гибридных сортов F1 принципиально противоположна генетической модификации. Их наши бабушки покупают уже более 80 лет и "ПОЧЕМУ-ТО" против них никакой истеричной пропагандистской компании нет и не было - хотя, именно они истощают почву, быстро деградируют, а в третьем поколении возможны даже мутации. И всего этого нет и не может быть у ГМО именно потому. что ГМО - не гибрид. Генная модификация определяется по наличию заранее спланированного изменения генома со строго определённой целью. А в какой генетический шрот превращается геном при гибридизации - даже никто толком и не изучал. И на крысах не проверял.
Даёт потомство, я лично сеяла второе поколение кукурузы F1, для интереса. Кочаны были уродливо закрученны. Наверное с поколениями и люди станут больнее
в ролики смешалось всё: и кони и люди. Селекция, отбор, скрещивание и ГМО совершенно разные вещи. Селекция и скрещивание процесс основанный на природных условиях и это никакой не контролируемый ГМО, как говорит автор ролика. Селекция: отобрал лучшего самца и отобрал самку с особой чертой. А вот ГМО это генная инженерия которая происходит без самца/самок и в ген искусственно вводят в хромосому. Проблему углерода не решить без энергетики - каждый год добываются сотню миллиардов кубометров газа, сотни миллионов тонн нефти и миллиарды тонн угля - ВОТ источник углерода. К этому добавь строительную индустрию где перерабатываются карбонаты. ГМО таит в себе неизученную угрозу - включаем мозг, как говорит автор. ГМО это не только растения - это животные и особенно важно вирусы и бактерии, насекомые и тд.
И что? Из какого наблюдения вы постулируете пользу натурального и природного? Кроме того, автор абсолютно прав - НИКТО и НИКАК не проверял, как и какой ген изменился при селекционном отборе.
@@Rainbreather Вы уверены что НИКТО и НИКАК не проверял какой ген менялся при селекции? Вы смело используете термин АБСОЛЮТНО не придавая капли сомнения, что селективные сорта не изучены по генам? И еще автор выдает естественную мутацию, которая протекает всегда как некоторолируемое развитие ГМО, хотя это природный механизм (возможно даже от Создателя). Автор не дал определение или разъяснение на трансгены, которые никогда не могут быть созданы естественным путем. Главная угроза ГМО это аллергия, кумулятивное влияние на гены человека (в ГМО активные трансгены). Я не противник ГМО, но я противник коммерциализации ГМО.
@@pandallcfergana2158 я не просто уверен, я намеренно утрироаал. Проверяли иногда, ПОСЛЕ того, как люди начинали ТРАВИТЬСЯ натуральными продуктами скрепно-правоверной селекции. Что же до второго, то, да, я АБСОЛЮТНО уверен, что всякое слово против ГМО - враньё. Я всё проверял.
@@pandallcfergana2158 остался вопрос о том, из какого ануса логики вы постулируете пользу природности и натуральности. Хотелось бы увидеть хотя бы три примера, где искусственное средство хуже, дороже и вреднее натурального, да ещё и применяется суть ли не насильно.
@@Rainbreather Уважаемый. Почему у вас заполыхало в пятой точки, аж перешли на оскорбления типа "из какого ануса"? Польза от натуральности в первую очередь минимум, что человечество потребляет эти продукты тысячами лет, для вас это не логично? Где я, вашими словами постулировал, что искусственное средство хуже и дороже? Вред, точнее потенциальный вред, от ГМО, это неизвестный аллерген, непредсказуемый ход трансгена и коммерциализация ГМО. Про стоп-ген слыхали? Есть растения которые дают урожай но не дают семена - соответственно фермер (человечество) зависимы от коммерческого проекта ГМО. Доминантность ГМО над природными слыхали? Почему сейчас нет томатов с истинным запахом, вкусом и мякотью? На моей родине нет больше азиатских тополей, их места заняли ГМО тополи которые цветут пухом и даже ввели запрет на посадку тополей вблиз проживания, заменить дедовскими природными тополями, увы нет возможности. Гены ГМО влияют на окружающих "родственников". Генетическая разнообразность исчезает. Кароч дх факторов можно изложить, но зачем здесь простыню постить?
Про собак от волков - бред полнейший. Чихуахуа - аборигенная порода, которая появилась без помощи человека. И таких пород много. Собаки и волки имеют общего предка, но сами собаки не происходили от волков.
Да, вообще весь ролик просто мракобесный бред. порода чихуа, это мексиканская собака, эволюционная функция этой породы - будить вождя, для этого у них большое ушли и громкий лай. Все. Про все остальное - такой же бред. Одним словом - дерьмовая аналитика. Даже нет желания смотреть другие ролик. Трата времени
Надо всем стать индейцами, которые жили в Северной Америке и молились на природу. Абсолютно все учесть в такой сложной системе невозможно, поэтому рано или поздно все равно что-нибудь бабахнет. Ну и "благими намерениями вымощена дорога.." сами знаете куда
Безвредность селекции тоже по вопросом. Кто сказал, что больше значит лучше? Урожайность, может, и повысилась, но содержание витаминов во фруктах и овощах неуклонно падает. Да и здоровью чихуахуа не позавидуешь....
Углеродный след нигилировали бы за счёт гмо? Засчет него заработали бы корпорации и только. Ещё и подавили бы растения естественные и засчет этого заработали бы имея монополию за продукцию. Что то я не замечаю всемирного потепления , у нас только похолодание особенно летом , ночью .....раньше под вентиляторами спал а сейчас форточку на ночь приходится закрывать
Так оно и не так заметно, как суточные колебания температуры. А вот то, что Альпы почти растаяли, и того и гляди Севморпуть станет доступным для всех - следствие изменения климата.
Если не играть в эти игры, человечество всё равно погибнет от рук природы. Так что играть в них надо, но аккуратно. Редактировать условия своего обитания и существования - важный навык продвинутой цивилизации.
"Если есть всемогущий создатель, ответственный за наше существование, то он оставил нам, своим творениям все свои игрушки. А значит те, кто утверждает, что в Бога играть нельзя - богохульники! " (Ибо вкусил я Плод)
Так чем же селекция которую считают не опасной отличается от методов генной модификации? Звучать будет странно но отличается будет тем что в процессе селекции происходит неконтролируемое количество генных модификаций 2:48
статьи в серьезных изданиях как вы говорите, давным давно куплены гигантскими пищевыми корпорациями. Селекционное выведение породы или пищевой культуры, это многолетний отбор самых выносливых и сильных поколений, и получение потомства от них, ну или семян, если это растение. А ГМО это принудительное внедрение чужеродных генов в цепочку. Таких генов, которые в природе никогда бы там не оказались, как ген скорпиона в пшенице. Потомства от гмо растений нет. Это о многом говорит. Многолетних исследований влияния от потребления таких продуктов тоже нет. Поэтому не стоит так кричать о безопасности употребления гмо содержащих продуктов. Кто знает, какую цель вы преследуете этой темой...
@@Rainbreather ну-ну. Исследование, проплаченное Монсантой. Вот именно вы пишете чушь. Хотите питаться дрянью, ради бога, только не надо вопить, что это безопасно, полезно и втюхивать это другим.
@@Пушистая_Лисичка нет, это статистический отчëт, полученный в рамках гранта от FDA. Да, в нëм участвовал ОДИН человек, который до этого работал в "Монсанто". И что?
Автор видео не потрудился достаточно изучить тему, а лишь нахватал поверхностных отсылок и заключений, как было сказано включи мозг :) история гмо неразрывна связана с химикатами которыми их опыляют, с компании Монсанто, а не в том, что ты съел яблоко гмо и у тебя яблоко на шее выросло. У генов нет способности к встраиванию в живой организм, а вот вред от химикатов очень хорошо может повлиять.
Нет, автор, как раз, изучил достаточно, а вот вы не потрудились выйти за пределы пропагандистского вранья. 1 на "без ГМО" уходит большая честь производимых гербицидов. 2 история использования ГМО в Индии, это история о том, как НЕ применять инсектициды для защиты хлопка от вредителей.
Вся суть экодвижений - замыливание проблемы и отвлечение внимания от серьёзных проблем. Кто заказывает музыку, то экоактивист танцует. Только вот собственники компаний производящих ГМО потребляют натуральные и элитные продукты в отличие от того, что пихают людям. Есть большая разница естественных мутаций, вследствие отбора и искусственных. Кто сказал, что учёные верно определили ген и правильно всё сделали и это не вызовет последствий в будущем? Наука ещё слишком мало знает о геноме.
Здравствуйте! Классный канал) не знаю как попалось одно Ваше видео открыл канал и залип на весь день😄 и главное не несут бред как на некоторых каналах 🤢🤮 плюс к этому кроме катастроф Чернобыля, Аральского Моря, Фукусима , Хиросима и Нагасаки я и не слышал ! Большое спасибо за просвещение✊ так скажем)
О какой позиции идёт речь, опровержение исследования с мышами построено на том, что результат был получен статистически недостоверный. Если говоря просто, когда проводятся исследования лекарства, метода производства, ГМО, да чего угодно, статистики сверяют выборку например людей которые принимали лекарство и которые не принимали, но одного сравнения для получения вывода недостаточно, существуют методы проверки результатов(без формул туговато объяснять), но в кратце можно ответить на вопрос, с какой вероятностью результат который мы получили мог быть обеспечен чистой случайностью и есть порог, на котором мы можем утверждать что исследование статистически значимо, к примеру вы подкинули монетку 10 раз, 6 раз выпал орёл и 4 решка, это отличается от чистого распределения 50 на 50, можем ли мы утверждать, что то помещение в котором вы подбрасывали монетку влияет на то, что орёл будет выпадать чаще или это в рамках случайности(вероятность случайности как раз и рассчитывается, пример кстати немного из других расчетов, но смысл ясен). Также при исследованиях учитывается фактор того, что можно просто неверно подобрать переменные, например вы исследуете уровень знаний от размера обуви человека, у тех у кого обувь больше в среднем уровень знаний будет больше, но это происходит не из-за размера обуви, хотя корреляция будет наблюдаться, а из-за того, что в исследовании не было учтено, что те у кого обувь больше банально взрослее чем те кто пришел в детской обуви на исследование, т.е. влияет возраст, и правильность взятия переменных также учитывается при исследованиях. Так вот в той статье, о которой идёт речь, была банальная подтасовка фактов, большинство мышей и так в старости заболевают раком, а уровень различий между теми кто принимал ГМО и не принимал оказался статистически не значим (т.е. мы не имеем оснований утверждать что это были не случайные результаты). Поэтому если статья напечатана в крупном научном журнале, а не в группе science в контакте и не была отозвана, то как правило исследование было составлено корректно и был сделан корректный вывод, а вот когда вы видите например в популярном новостном журнале статью:"ШОК! Было доказано, что те, кто едят шоколад в среднем имеют больший размер пыпы, учитывайте, что эти журналы зачастую берут исследования с потолка не проверяя их научным методом.
Есть такая вещь как мутация ДНК, а есть как изменчивость и рекомбинация генов. Это-РАЗНЫЕ вещи, нельзя сравнивать мутацию и потомство, которое получается в результате слияния гамет при оплодотворении. Мы -не мутанты, потому что имеем стандартный хромосомный набор. А мутация -неконтролируемые измененияизменения, которые не факт, что передадутся
У тебя в геноме минимум двадцать мутаций, которых не было ни у твоего отца, ни у твоей матери. Именно мутаций, рекомбинация здесь не при чëм. Ещё, минимум десяток мутаций ты получил от отца из тех, что не было у твоего дела и так же - от матери. Именно по последним мутациям и определяют отцовство, кстати.
Гмо и селекция разные вещи. Селекция это скрещивание и отбор получившихся сортов и пород. Естественный процесс. Скажем так, "эволюция под наблюдением". ГМО это искусственное внедрение фрагментов ДНК одного вида в другой. Причём можно всунуть, например, кусочек насекомого в растение... Можно объеденить существа, которые биологически несовместимы. Грубое искуственное вмешательство в строительный код живого существа. И основная опасность в том, что мутанты сеятся и скрещиваются с дикими видами, распространяя искалеченный геном и вырождая нормальные виды. Это очень опасно в мире где главное результат и бабки, а на полноценные исследования плевать. В погоне за выгодой можно легко ушатать равновесие в природе до катастрофы. И это не единственная серьёзная проблема ГМО. И тревогу забили не просто так. Тема уже давно избита, а ролик больше на заказной смахивает.
НОВЫЙ ВЫПУСК 👉ruclips.net/video/VGZqrm5uONk/видео.html
⁉ Что произошло в Уфе в 1990 году? Чего так боятся бывшие сотрудники предприятия? Почему наследие мёртвого уфимского химпрома тянется до сих пор?
Продам гараж без гмо и консервантов недорого.
@@СтаниславПойманов зайдите на канал уфолог Бова там узнаете настоящую правду про этот мир !
У меня корги, по поведению ближе к булке чем к волку)😅
Ох уж эти этикетки "без ГМО".. с ними может сравниться только подпись "не содержит холестерин" на бутылке растительного масла.
Растительное масло содержит холестерин, очень немного, но содержит.
Ага, и поваренная соль без хлора
Встречал в продаже соль и воду без гмо)
Ну так-то всё верно "не содержит ГМО", то есть ГМ продукт не содержит ГМО, так как он сам ГМО и он там только один)
Я даже хз, это как написать на хлебе "не содержит пирожки".
У меня витаминки с магнием не содержат ГМО и являются вегетарианскими)
"Мне нравится жарить мясо...ну помимо девушек". Яркий пример того, что употребление продуктов без ГМО не спасёт человечество от деградации.
и от занудства
@@maybechelik )))все таки от деградации
Не удивительно в России половина молодежи либо деградируют либо под солями
@@St-cw2cx а если я отношусь к молодежи, закончила универ с красным дипломом, учусь программировать и попутно работаю - то я в какой группе?)
@@nyamcat8334 поздравляю ты вырос))
мои дедушка с бабушкой были селекционерами и работали в Красноярском НИИ Сельского Хозяйства, занимаясь выведением новых, более продуктивных и устойчивых сортов злаковых - пшеница, рожь, ячмень, итд. я еще в детстве ходил к ним на работу, и кушал вкусные горячие булочки, выпеченные в лаборатории - так сказать, был бета-тестером!))) можно сказать, мои деда с бабой начали заниматься ГМО, когда это еще не было мэйнстримом:)
Тогда тебе должно быть известно, что генная инженерия и селекция это не одно и то же!
Жаль твоих бабушку и дедушку, вырастили двоечника
@@ЕленаКосенкова-ю8и а мутагенез активно использовавшийся в союзе куда определите?
@@ЕленаКосенкова-ю8и конечно не одно и то же. Генная инженерия намного точнее делает те же вещи, что и селекция
@@KALAIIIbI4 во завернул🤦🏼♀️
Изучайте тему! Что ещё могу сказать
Я наоборот выберу ту условную картошку, которую жучки не едят.
Почему ? Да потому что её обливают меньшим количеством пестицидов.
Как виноградарь-любитель я стараюсь выбирать те сорта для высадки на приусадебном участке, которые не повреждаются грибными болезнями и вредителями или практически не повреждаются.
Почему ? Да потому что виноград придётся обливать меньшим количеством пестицидов ))
Это банально дешевле, плюс у каждого препарата есть период ожидания, от нескольких дней, до нескольких месяцев, до истечения которого есть плоды с обработанного куста просто вредно для здоровья.
Такое ощущение, что люди в РФ вообще слабо оьразованы в биологии. Вообще понятия не имеют, о чём говорят. Благо, автор проводит образовательную программу.
Генетически изменённые овощи, ставшие невкусными для жуков -- это плохо, а вот пестициды и производящие их токсичные заводы, травящие и убивающие всё вокруг себя -- это норм, это натурально и полезно. Увеличенные научным путём плоды -- это плохо, а производства удобрений, которые могут устроить очередной Бхопал -- это норм, прям то, что доктор прописал.
Я считаю, что необходимо поощрять создателей и фермеров, которые занимаются ГМО на государственном уровне. Нужно добавлять в новости на федеральном канале похвалительные сюжеты про достижения с помощью ГМО, и преподносить ГМО, как открытие ученых, делающее жизни миллиардов лучше
Запрещено специальным "законом о ГМО".
В РФ идиоты в правительстве. Они только за взятки будут что то поощрять, потому везде реклама гомеопатии, а ГМО запрещено.
"Если журнал крупный и от известного издателя, то ему можно доверять" что????????
Журнал напечатает всё, за что ему заплатят.
Всё продажно, любой блогер расскажет о том, за что ему заплатили.
К примеру, что Земля плоская, а гмо-продукты - "полезны".
@@Прямо-р8л ну как бы нет. есть научные журналы, которые фильтрую статьи и по крайней мере пытаются не пропускать бред. даже если ему заплатят. это называется - репутация.
Репутация? Не слышал
@@ИсусХристос-ц4о репутация в 2022? Звучит наивно и нелепо. Сижу и думаю, когда был последний пример в мире про репутацию...
@@jevgeniaivanova5169 Нобелевская премия очень беспокоится о репутации? Может дичь с короновирусом и вакцинами всколыхнула чью-то репутацию? А как там ООН, ОЗХО, МАГАТЭ, олимпийский комитет себя чувствуют? Вы из детского сада пишите в продленой группе?
Выпуск проплатили корпорация Монсанто и Александр Панчин!;)
Респект за призыв к критическому мышлению. Все знают, что читать это хорошо, но забывают анализировать прямо в процессе, сопоставлять инфо из разных источников. Продолжайте освещать факты и давать, например, мини-памятки как в этом видео. Люди должны не только быть в курсе происходящего, но еще знать, как действовать.
С Борщевиком вообще лоханулись. Делали типа как корм для скота, но даже не проверили подходит для скота он или нет. Для скота борщевик не съедобен, в-общем родили опасного злодея-мутанта. По идее, было бы хорошо принять программу по уничтожению борщевика на государственном уровне именно с корнями и серьёзно. А ведь эта гадость размножается быстро. Блин, о ГМО мы думаем… Да у нас благодаря некоторым злым корпорациям, таким, как Дюпон, хозяев которого вообще арестовать надо и закрыть нафиг или заводы на которых тайком выкидывают опасные химикаты в питьевую воду, что ГМО - это цветочки.
Борщевик для скота съедобен, держу в курсе.
Борщевик не уничтожают, потому что это отличная статья для "освоения" бюджета =)
Чтобы эффективно вывести эту гадость с какой-либо территории, необходимо серьёзно проводить целый комплекс мер в течение нескольких лет на постоянной основе. Вывести борщевик можно только так. А что делают власти? Проводят разовые "тендеры" и отдают работу компаниям-однодневкам, которые закупают химикаты в лучшем случае тысяч на 5, бодяжат их и поливают этим хрючевом заросшие поля дай бог раз в сезон, а остальные деньги в карман и на откаты. Естественно, борщевик будет только разрастаться. Это золотая жила для попилов.
P.S.: он вполне годится в корм скоту, но особой пищевой ценности не представляет.
@@user-mu2ef5jf6n съедобен, но я слышала, что от него молоко невкусное горькое стало и мясо, тоже. Ведь планировали, в основном, коров и свиней кормить.
Те люди которые говорят что гмо вредно и даже крысы не размножаются, таким людям людям самим лучше не размножаться больше, как бы все окультуренные сельхоз растения в принципе сами по себе и есть полное гмо, ведь селекция это тоже геная модификация
Парень на моменте 6:40: -Не... Я предпочитаю жарить мясо.... ну, помимо девушек.
🤣
Хочется верить, что в качестве примеров интервью вы выбрали только самые упоротые ответы. Иначе, если большинство населения так думает, то наша беда не ГМО, а телевизор
Вы, видимо, большой эксперт в области ГМО. Какие источники информации сделали вас таковым?
@@Nik-pm2ct Образование например, научные факты, может еще что-то сделало его умней
@@Ivan-ei5cc а что, где-то уже преподают о ГМО и его безвредности? Что пишет об этом уважаемый журнал Nature? 🤦♂️
Тут как то по каналу МИР видела видео, там чиновники с помощью дронов вылавливают самостроийки на крышах, там были в основном парницы и терассы с зеленью, меня удивило что чиновники не за криминалом и коррупцией гоняются, а такие клочки на крышах и баклонах поглащали бы угликислый газ. Можно видео от вас такое, какая выгода может от этого появится.
Про зелёные крыши да, подумываю давненько снять, но пока не сложилось.
тоже натыкался, 2 дня назад вышло на ютубе
Какой-то странный вывод. Если кто-то борется с самостроем, то это вовсе не значит, что он не борется с криминалом.
Ну у вас странное мнение. Типо самострой это хорошо. Нет, нифига
А протечки и разрушение крыши и конмтрукций дома для вас это несущественный сопутствующий урон? Может реже дышать, чем неопознанным вредительством заниматься?
6:40 прям как "я продаю бананы, людей, шучу, не бананы" 😂
Очень и очень поверхностное видео к сожалению (
С самоубийствами фермеров хлопка вообще не то, самоубийства не из-за хлопка, а из-за обмана производителя семян(а известно что они монополисты в мире и их семена после всходов нельзя снова прорастить для получение урожая?) который после забирал их земли так как они были в залоге при покупке семян. А семена поставлялись испорченные и фермер тратя все в надежде на выходя просто лишатся всего. А потом его землю забирали банки, которые являлись зарегистрированными на фирму продающую семена.
А известно про растения которые используют для изготовления лекарств? А то что растения умеют переопыляться? А известны что сорняки становятся так же жароустойчивые из-за переопыление и с каждым разом приобретают новые свойства в итоге уже сейчас существуют супер-сорняки. Из-за чего с каждым годом пестицидов нужно все больше и больше, загуглите удивитесь.
Вернусь к лекарственным растениям. Известны случаи когда растения используемые для изготовления противозачаточных лекарств, перелпылялись с продовольственными культурами которые росли там же (пофигизм зашкаливает) и в итоге люди из ближайших регионов евшие эти продукты не могли завести детей.
И ещё очень и очень много всего.
Безопасны они говорите? А вам известно что в лабораториях где ведут разработки наивысший уровень биологической угрозы так как там множество опаснейших штаммов которые сделали но ещё не поняли что сделали, а что будет если они вырвутся ?
Вам известно про перекрёстный перенос генов? Он возможен только у простейших, да. Но у вас в кишечники кто обитает? Бактерии. А что выскажите когда произойдёт перекрёстный перенос генов из продуктов в кишечнике к бактериям там же обитающих? Как вам бужет когда они начнут убивать вас, например вырабатывая кислоты?
Гмо зло и способ загнать весь мир в то состояние что у нас не будет натуральных семян(что уже мало) а гмо семена запрограммированы не прорастать после всходов. Плюс нормальные семена не модифицированые уже не могут прорасти там где росли гмо. Так как гмо вызывает генетическое заражение местности почв и растений(супер-сорняки).
И таким образом мы в вечной продовольственной кабале нескольких кампаний монополистов.
Это прям капля 💧 о реальных делах. Печально что люди сами занимаются своим вырождением и выражением планеты.
Поскольку КАЖДОЕ слово против ГМО - это наглющее и циничнейшее враньё, должен оповестить, что самоубийства фермеров начались в Индии задолго до появления ГМ-хлопка.
И именно с его появлением начали сокращаться, сначала в процентах от населения, а затем и в абсолютных значениях. Цифры проверять никто не запрещал.
И именно потому, что противники ГМО обладают фантастическим уровнем наглости и откровенно фашистским цинизмом - они всегда говорят прямо обратное истине.
@@Rainbreather мда уж загнул) тебе чтоли заплатили чтобы у тебя так рвало) не все солидарны с твоим мнением, как и с моим в тоже время. Но плюс ты из тех кто любит от себя вижу приписывать критерии людям, прискорбно. А показался адекватным( не надо приписать людям громких характеристик, которые не понимаешь.
@@Rainbreather советую сначала изучить тему углубленно, а не начинать сыпать оскорблениями. Почитать хотя бы про перекрёстный перенос генов, изменения сорняков, да хотя бы посмотреть на сколько больше с каждым годом нужно больше пестицидов, изза переопыление с сорняками, которые убивают почву и полезные бактерии в них.
@@Karabas12345 нет, это Я ВАМ советую изучить тему хотя бы поверхностно. Например, найти среди всех сказок антиГМОшников про "самоубийства фермеров" хоть грамм информации до 2002 года.
Не найдëте. Потому что каждое слово противника ГМО - ложь.
@@Karabas12345 КАЖДОЕ - без исключений.
То есть, АБСОЛЮТНО.
То есть и про пестициды - такой пи3дëж. Например, германия СРАЗУ ПОСЛЕ запрета ГМО, увеличила импорт глифосата на 4000 тонн. Это, не считая местного производства.
ГМО,как фильтр в интернет магазине, вещь страшнейшая, каждый раз находишь то, что нужно
не хочу приплетать политику....но нынешняя власть отлично справилось с оболваниванием своего населения! БРАВО. Похлопаем их успехам! 👏🏼👏🏼👏🏼
Тебя оболванила?
подскажите, я выпал из беседы, а сколько поколений людей употребляют продукты с гмо? ...что бы сделать выводы, нужны исследования...
первое массовое использование гмо началось в 86 году
Зависит от определения.
Как по вашему, фрукт с работающими генами бактерий - это ГМО?
Исследования нужны по каждому продукту, а не по всем сразу.
@@barbaraprice9785 а по вашему, как? Фрукт, в котором РАБОТАЮТ бактериальные гены - это ГМО?
@@Rainbreather , нет, это - батат
Утверждение что международное научное издание печатает только истину в последней инстанции это то же самое как утверждать что в рекламе вам всегда говорят правду!)
Для начала посоветовал бы вам посмотреть данную работу ruclips.net/video/gjHn5Ia__hM/видео.html а уж потом с пеной у рта говорить о том что вон тот журнал врёт потому что он мало известный и вообще отозвал свою статью, вам то уж давно главным разоблачителям давно должно быть понятно что в нашем мире деньги управляют информацией!!!
ученые и научные журналы себя давно дискредитировали продажными исследованиями и публикациями. и их можно понять, они в первую очередь люди, которые тоже хотят есть и у которых семьи, кредиты, ипотеки. Поэтому когда говорят про ученые доказали или опубликовано в научном журнале я сразу представляю ученых, которые, как реперы в клипах, раскидывают баксы по лаборатории
А еды давно уже с избытком и вся проблема в распределении и политических и финансовых манипуляциях, об этом то же есть инфа в сети....погугли
Стоп стоп стоп, почему не сказано о главном- проблема не в ГМО, а в том что ГМО сельскохозяйственные культуры вредны не сами по себе, так как наш организм не «кушает» белки целиком, а расщепляет их на составляющие, и при этом никакие «чужие» гены никак в наш организм не попадут. А автор видео не раскрыл проблему вообще, что очень странно... так вот, проблема не в ГМО, а в том, для чего те же растения генно модифицируют, а делают это для того, чтобы при обработке пестицидами умирали сорняки а не выведенные культуры, в этом и заключается одна из главных задач генной модификации- создать растение, невосприимчивое к ЯДАМ, в то время как от этих ядов погибали бы все сорняки, и от этого значительно повышалась урожайность, И вот тут и кроется проблема- ГМОшные растения хоть и невосприимчивы к ядам, но это никак не мешает им эти яды накапливать, от чего и страдают люди, поглащая эти пестициды вместе с ГМО продуктами. Поэтому вместо интервью со случайными дилетантами нужно было как минимум описать этот фактор, а не замыливать тему...
Ну пипл схавает, автор бабла поднимет. И все норм;) а мозги как спали, так и будут спать!
К тому же есть такое понятие, как биологическая ценность продукта-это количество полезных веществ, содержащихся в нем. Так вот в гмо эта ценность значительно меньше. И это даже можно почувствовать, например при наборе массы)
Потому что гмо может расти при недостатке света, воды и бедной почве! Ведь вещества в растении-это совокупность солнечного света, воды и минералов!
пруфов, конечно не будет*?
@@kotgaf7332 Все пруфы в современном ведении с/х, но это матчасть, не для ботов...
Реальная проблема с ГМО политическая: страна-импортер ГМО-семян навсегда подсаживается и попадает в зависимость от экспортера (американской Монсанта). При использовании ГМО урожаи увеличиваются, население ещё прибавляется, и отказ от ГМО по каким-либо причинам (эмбарго, санкции, война) означает вынужденный отказ от ГМО и снижение урожаев, что неизбежно приведет к массовому голодомору, гражданской войне и революции.
Вывод: все, кто требовал запретить производство ГМО в России - предатели Родины.
Скучаю по натуральной колбасе...серого оттенка😁
Изучай пожалуйста стиральный порошок, ты будешь в ужасе... Ещё в СССР когда только появились стиральные порошки, и потом наши советские учёные провели подробные исследования и тесты, и они были в ужасе, и напечатали подробный доклад целую большую книгу, и эти книги в несколько тысяч тиражом продали всей стране для того чтоб люди ни в коем случае не покупали стиральный порошок, но это было в СССР, а сейчас даже никто и не задумывается над этим, что в каждом доме, в каждой квартире есть настоящее химическое, высокотоксичный порошок, это я смотрел выпуск Истрия всероссийского обмана, а именно серия "Красота" целый час идёт, смотреть всем обязательно! Это очень очень интересно, сделай пожалуйста этот выпуск про чистую правду что такое стиральный порошок, люди должны знать, потому что книги те советские про порошок уже нигде не вернуть.
Он говорит дело и у него порядок с головой, твой вопрос неуместен
Хотите такой же лапши как в этом ролике?
@@sgm_447_nmV5 Антон Авдеев говорит про Вред и Опасность Стирального Порошка, а ты ему про какой-то совок мозга втираешь
Если в этой сфере крутятся большие деньги, то наивно полагать, что заинтересованные стороны не проплатят статьи в авторитетных научных изданиях. Могут и не сами статьи проплачивать, но и непосредственно исследования. Тут вообще ничему доверять нельзя.
Подключение мозга тут тоже вряд ли поможет, ведь никто из нас лично не проводил эти исследования, чтобы удостовериться или опровергнуть что-либо. По логике, да, ГМО кажется безвредным с точки зрения влияния на организм. Но как оно на самом деле? Не факт, что это достоверно знают даже сами ученые.
Ясно одно: в крупных городах у людей и выбора особого нет, у большинства.
Торговая сеть Ашан начала акцию торговли "без ГМО" с 300%-ной наценкой ровно через три дня после публикации Сералини.
Ашан заплатил Сералини только официально пять миллионов евро.
Ещё вопросы?
@@Rainbreatherнихао себе! А где можно почитать о такой сделке?
@@ВероникаФлоря-ф8б "Байер выкупила активы Монсанто" - гугл в помощь.
Вам же, зомбикам, скармливают только одну методичку, которую ГОДАМИ не обновляют.
А зачем? Вы и так верите...
Посредством редактирования цепочки генов, учёные заставят коров и свинок меньше пукать, чтобы уменьшить вредные выбросы в атмосферу, как завещала нам Гретта Т. )))
Да, они просто будут накапливать газы, пока не взорвутся...
Кстати процесс генной модификации не такой точный какой должен быть. Кроме изменения нужного участка, может быть изменена лишняя информация, я если что про CRISPR метод и подобные. Самая главная опасность ГМО это то, что будет выведен какой-то вредный для всех вид, который попадёт в природу и сможет бесконтрольно размножаться и ломать баланс местной фауны. Как вариант менять гены так, чтобы потомство было невозможно. Ещё возможно такое будущее, где семена с модифицированными генами однолетние и доступ к технологиям и сертификациям имеют только самые крупные и технологичные компании и они могут организовать монополию и взвинтить цены, а выбора не будет, иначе фермерам банкротство, а людям голод.
@@AlexanderCOOLer а ничего, что абсолютно то же самое может произойти и при обычной селекции и скрещивании?) Только с гораздо большей вероятностью, из-за меньшего контроля. А однолетние семана и сейчас существуют. И без гмо, благодаря скрещиванию как раз.
@@Leyrin... вы эксперт, чтобы такие набросы на вентилятор делать? Когда генами выводят новый сорт яблок, чтобы не тратить на это десятки лет селекции это одно. Но когда совмещают гены растений и животных, это уже дьявольская дичь
@@Nik-pm2ct "дьявольская"?) Ну, понятно всё с вами)
Но семена уже собрать и посеять не получится а каждый раз покупать у компании. Ну вот на это и ловится. Что зависит все будут и можно будет корректировать голод и прочее. Соответственно манипулировать государствами. Это следующее после нефти и газа, начинается эра сельского хозяйства и воды.
Получится. Если не сортовой гибрид F1, то всё нормально.
Сказка про то, что ГМО якобы не размножаются - такое же враньё, как и любое другое слово против ГМО.
Абсолютно любое.
Борщевик Сосновского вывели из борщевика сибирского , а не привезли . С ним справляются овцы поедая без вреда для себя , для чего и выведен был он , прицеливаясь на молочное производство ...
Борщевик Сосновского - эндемик Южного Кавказа
Продукты с ГМО выводят чтобы их можно было обрабатывать пестицидами и антибиотиками, отравляя продукты и почву и уничтожая все полезные микроэлементы, поэтому их выращивание запрещено в России и Швеции.
Одно слово - "Десткация".
И всё твои слова оказываются просто ложью.
нет такого слова, не надо врать
@@salogenosse сорян, в слепую печатал:
"Десикация" или "предуборочная десикационная обработка"
У нас меньше это в деревне чуть-чуть может 10 процентов и мы все равно питаемся из магазина
Не знаю, почему так мало просмотров и лайков на такие интересные темы. Спасибо большое за выпуск
Потому что видео от сойбоя для соевых мальчиков, адекватным людям не интересна подобная псевдо-правда от псевдо-учёных.
@@diArtorius а ты что здесь потерял?
мыл посуду, не было возможности скипнуть этот мусор@@sevdaadilova8239
«Мутации представляют собой ошибки текстовой обработки в инструкции о порядке работы клетки. Мутации постоянно разрушают генетическую информацию так же, как ошибки текстовой обработки разрушают записанную информацию. Несмотря на то, что иногда происходят полезные мутации (так же, как иногда бывают полезными орфографические ошибки) 1, вредные мутации намного превосходят их по числу. На одну полезную мутацию приходится около миллиона вредных мутаций. Поэтому, даже если учитывать полезные мутации, конечный их результат очень вреден. Чем больше мутаций, тем меньше информации - в этом заключается суть мутационного процесса».
«Естественный отбор ничем не может помочь. Отбор лишь помогает избавиться от наиболее вредных мутаций. Он замедляет мутационное вырождение.
Кроме того, очень редко возникает полезная мутация, имеющая достаточно влияния, чтобы быть отобранной. Это приводит к адаптивной радиации или некой корректировке, что также способствует замедлению вырождения. Но отбор удаляет очень небольшую часть вредных мутаций. Подавляющее большинство вредных мутаций неумолимо накапливаются и являются слишком коварными (имеют слишком маленькое влияния), чтобы существенно влиять на свою жизнестойкость. С другой стороны, практически все полезные мутации (в случае, если они происходят) невосприимчивы к процессу отбора, так как они вызывают минимальные увеличения биологической функциональности.
Таким образом, несмотря на интенсивный отбор, большинство полезных мутаций «дрейфуют» (выходят) из популяции и теряются. И здесь возникает вопрос: поскольку большая часть содержащих информацию нуклеотидов [ДНК-символов] делает бесконечно маленький вклад в геном, каким образом они туда попали и как они могли там оставаться на протяжении «миллионов лет»?
«Отбор замедляет мутационное вырождение, но фактически он нисколько его не останавливает. Так что даже при интенсивном отборе, эволюция идет в ложном направлении - в направлении вымирания!» - генетик, доктор Джон Сенфорд.
Для меня обсуждение ГМО в двух крайностях вреда или пользы - показатель умственной отсталости людей. ГМО - это лишь инструмент. А вреден он будет или полезен, зависит от того, в чьих руках окажется. Это как нож или электричество. Можно сколько угодно раз порезаться или получить удар током, но люди всё равно будут ими пользоваться.
Настороженность вызывают только крупные западные компании, которые не раз уже были замечены в негуманных деяниях. Как например, крупнейший ГМО-концерн "Монсанта", производивший "Агент Оранж" для уничтожения джунглей Вьетнама во время войны с США.
ролик явно рекламирует гмо.
@@--Free_man-- я тоже об этом подумал. У нас в стране законодательно запрещено выращивать ГМО-культуры. Вот, видимо, кто-то и лоббирует этот вопрос, чтобы изменить преимущественно отрицательное общественное мнение на противоположное, и закрепить вопрос законодательно. Особенно, учитывая предстоящие проблемы с продовольствием во всём мире.
Ещё генная модификация у меня ассоциируется со сборкой кубика Рубика методом разбора на составляющие, а потом соединением их в нужной комбинации. Да, это быстро и удобно. Но с нарушением правил и возможной поломкой механизма с неизвестными последствиями. Селекция же в данном примере, это последовательная сборка по всем правилам, без слома механизма.
@@Pavluk1985 с первой же фразы не соглашусь, всё разрешено выращивать, продавать не разрешено. Большинство семян в любом магазине -ГМО. Сами семена от европейских производителей, а они не скрывают что это гмо. Занимался цветами и рассадой, профессионально, все - ГМО.
@@--Free_man-- Если не врать - придётся говорить так, что будет выглядеть как реклама ГМО.
@@--Free_man-- можете не соглашаться, сколько угодно. Но можете почитать Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности" от 03.07.2016 N 358-ФЗ.
Человек в любом случае сыграет в эти игры , так лучше нам хоть что-то о них знать
Без гмо или натур продукт типа фермерское производство это маркетинговый ход
Про Monsanto так и не сказали, про Бондюэль, про то как в наши земли вх...ется тоннами отрава (химия) , про то как наш климат благоприятен для сбора скажем зелёного горошка 3 раза за сезон, земля будет истощена и для дальнейшего возделывания не пригодна, а аренда к тому времени за землю подойдёт к своему завершению и эти компании свалят к себе. Про онкологию тоже ничего не сказали, просто так рак стал распространяться или сейчас только от Covid умирают. Проследили бы эту статистику, про хлеб который сейчас по ТУ идёт и нет такого что 750 грамм давно. Селекция это не генная инженерия, нужно раскрыть материал полностью, а не то что притянули за уши то издание авторитетное это нет, авторство отозвали или нет. Дураку понятно что всеми возможными путями сделают чтоб заморочить, сбить с толку
Так, это всё настолько тупорылое враньё, что даже обсуждать нечего.
@@Rainbreather приезжайте на поля Бондюэль и посмотрите
@@nikmechanic 1 у меня нет достоверных данных о применении ГМО "бондюэлем".
2 любая кукуруза истощает почву, не важно, ГМО или не ГМО.
3 я не раз и не два разоблачал фотографии ЯКОБЫ "Полей после ГМО" - все они оказывались, либо военной хроникой, либо экологической катастрофой вызванной естественными и натуральными природными процессами. Например, одна из последних оказалась результатом близкого гнездовья бакланов, чей натуральный органик-помëт без ГМО - выжег нахрен несколько десятков гектар полей и леса.
Я не просто так говорю что ВСЯКОЕ слово против ГМО - враньё.
Я - проверял.
@@Rainbreather если вы журналист или же ваша деятельность связана как то с данным вопросом, приезжайте в Краснодарский край сами убедитесь, только вам вряд ли дадут описать, все производства что Бондюэль что TetraPak что Нескафе только вред приносят все понимают но идут туда работать местное население ибо негде больше. Но то что они используют запрещено в ЕС, у нас же без проблем. А наши и рады стараться, лишь бы карманы набивать. Как только в местной газете статья сразу комиссии и прочее день два простоя, замяли все и опять по новой. Да за кукурузу знаю что такая культура что надо севооборот делать менять поля каждый год, они на одном и том же долбят не меняя, лобио пока у них не очень идёт, а так горох кукуруза, горох особенно
@@nikmechanic то же самое говорили про ЯКОБЫ "завод Монсанто" в Краснодарском крае.
Координат данного завода никто так и не дал, а запрос по кадастровому номеру вызвал удивление и смех в земельной бухгалтерии.
А ещё теоретически, можно было бы сохранить фертильность пшеницы, которую продаешь фермерам, но практически это оказалось невозможно (ибо не выгодно) 🤷
Так... У ГМО такой проблемы нет.
Собственно, до прошлого года был всего один сорт ГМ-пшеницы и фермеры лишь четырёх стран в мире могли её выращивать.
С/х самый вредный для окружающей среды сектор, раньше изучали поддерживали биоразнообразие почв (при СССР), теперь распутили, потому что проще убить все живое химикатами... А масштаб полей просто пугает...
Господи.. Химия, химия.. Сахар тоже химия, да и соль.. Что не химия?
@@alexbakuroc6166 @Alex Bakuroc вы же знаете для чего её применяют, так вот такой технократической крайностью это просто нелепо вмешиваться в естественные процессы, истребляя видовое многообразие, загрязняя грунтовые воды, истощая почву, убивая миллионы насекомых, растений и самого себя. Это просто лень, безответственность и жажда быстрой наживы, в условиях конкуренции без рамок и запретов, в долгосрочной перспективе это провальное решение.
@@users_you дак вы горячее с мягким не путайте. А то вашему под "химию" удобрения попадают. Или условный навоз тоже сильно почву загрязняет и там потом ничего не растёт? Ой кажется наоборот же... Загрязнение связано в первую очередь с ужасной утилизацией отходов и разгильдяйством собственников бизнеса. Вспомним Потанина и его разлив.. А это все действительно от жажды наживы и желания наращивать исключительно прибыль. Им плевать на экологию и достойную оплату труда. Ну тут уже капитализма люди хотели - на те пожалуйте.
Сделайте выпуск про "генетическую энтропию", думаю зрителям будет очень интересно.
А авторитетные издания и так в кармане у корпораций - проследи кто финансирует или афеллированно владеет ими....
Эй, не мути воду. Сказано - верить.
Местная эко-шиза не обладает каким бы то ни было логическим мышлением - забей.
За ГМО будущее и спору нет. Плюсов много, но одна из проблем ГМО растений, что у них не будет естественных вредителей ( насекомые и сорняки). Яркий пример кролики в Австралии и борщевик в средней полосе России.
Практика показала, что при массовом использовании, это не проблема - просто увеличивается биоразнообразие и всё.
Какой яркий пример - что кролик что борщевик оба НЕ ГМО хахаха
@@aqlexx вот уже более 10 лет я проверяю все выкрики против ГМО.
И за всё это время был лишь один более-менее правдивый, но тут он не упомянут.
@@Rainbreather ну это даже не совсем выкрик против ГМО, просто некоторая мешанина одного с другим. Это из того же ряда что у нас в Калифорнии например очень хорошо прижился инвазивный эвкалипт и растет собака как на дрожжах но очень хрупкая древесина и очень хорошо горит, при сильном ветре деревья падают что не очень удобно и при многолетней засухе тоже не очень хорошо. Но опять же не ГМО
Пусть сначала заставят есть коров борщевик, для которых его завозили. Коровы не настолько внушаемы, как люди: они постоянно жуют и почти не думают.
Гмо - зло.
Ага. Такое плохое зло, которое уже сократило население планеты с четырëх до семи миллиардов человек.
Выступление против ГМО - преступление против человечества, совершаемое с особым цинизмом.
@@Rainbreather почти 8 млрд. из них половина китайцев и индусов.
@@romanroman9401 как странно (нет), что именно китайцы и индусы уже более 20 лет хрумают ГМО за обе щëки и почему-то не начали вымирать.
В отличие от французов или итальянцев, которым ГМО первыми запретили.
ГМО и селекция это совершенно разные вещи.
Садись два
@@ИсусХристос-ц4о тебе тогда кол.
Как аллергик (поллиноз + перекрестная аллергия) я, в первую очередь, выбираю еду без аллергенов для себя, на ГМО уже все равно, не думаю что это влияет
Единственный НЕ алергенный сорт арахиса в мире - ГМО.
Его, собственно и сделали именно потому, что от аллергии на арахис "без ГМО" по десять человек в год умирает.
Проблема самоубийств в индии была связана с другим - ГМО семена покупали в кредит под обеспечение землёй - неурожаи как следствия ряда факторов: - не все понимали что нужна ядовитая химия глифосаты и т.д. для борьбы с сорняками или просто не хотели (причины разнве), а самена устойчивы к химии и высокоурожайны, но неконкурентны в естественной среде.....плюс погода "неудалась"...... а в индии есть маленький нюанс, если человек умер то его кредит не наследуется его семьёй. И смертность надо смотреть не как среднюю температуру по больнице, а именно среди фермеров......
Вот именно. Зато автор видео с гордостью вещает нам о том, что надо включать мозг, а сам при этом свои встречные аргументы по темам исследования крыс и самоубийств фермеров в Индии основывает на пустом наборе слов, он сам по ходу не слушал со стороны, что за бред он сказал. Зато авторитетно несёт чушь о том, что селекция и генная модификация - это одно и то же, и что геном людей постоянно модифицируется под влиянием ЕСТЕСТВЕННЫХ природных процессов. Я надеюсь, что Лорер просто сам не до конца разобрался в вопросе, а не что целенаправленно выполнил заказ на такое видео. Одно ясно - влияние искусственных изменений в ДНК на организмы (особенно на потомство) не изучено от слова совсем, ибо наша наука не доросла до такого уровня пока. Так что сначала надо дорасти, изучить и доказать пользу ГМО (если таковая будет найдена, что крайне сомнительно), а потом уже налево и направо агитировать
@@vitoosssкакой механизм влияния должен быть? И я тебя обрадую - изучено
Маркировка "Без ГМО" означает повышенное содержание пестицидов и ядохимикатов. Что в свою очередь уж точно ведет к тяжелым заболеваням. В отличие от гмо продуктов!
- Я предпочитаю жарить мясо, ну...помимо девушек🤣🤣🤣
Поймите, мы живём в капитализме! Следовательно, всё, что навязывается народным массам капиталистами преследует извлечение прибыли. При этом накопился большой мировой опыт, когда погоня за прибылью приносило и приносит существенный вред людям. ГМО здесь не исключение; и деятельность компании Монсанто не что иное, как биологический терроризм.
Вы думаете, что хозяева нашей планеты, могущественные богатые люди питаются ГМО продуктами? Не смешите. ГМО они навязывают наивным хомячкам, а сами питаются натуральными продуктами, в которых нет генов льва или каракатицы (шучу).
Надеюсь, весь коммент - это шутка
Автор вводит аудиторию в заблуждение. Селекция не есть модификация генома, а есть лишь перетасовывание уже имеющихся в семействе генов. Т.е. селекция не привносит в сорт принципиально новые, не свойственные видовой цепочке, гены. А ГМО могут и часто содержат таковые. Например ген медузы в огурцах и т.п. И дело тут даже не во влиянии, как таковом, "чужеродной" ДНК на организм. В кишечнике человека обитают миллиарды бактерий, способных напрямую взаимодействовать с внешней ДНК (читай "Трансформация"), как и как скоро они отреагирую на эту ДНК - вопрос нужно изучать. Как нужно изучать влияние продуктов трансляции "чужеродной" днк, т.е. белков. Каждые ГМО содержит "чужеродный", не свойственный виду/сорту белок. Как на него отреагирует организм и микрофлора? Казалось бы, белок должен просто перевариться в жкт. Но не всё так просто. Почитайте "прионные болезни", особенно "губчатая энцефалопатия", где поедаемый белок является инфекционным агентом.
Контент то что надо 😊 👍
Предположение о создании животных, которые не выделяют парниковых газов, звучит как-то бредово. Это что ж, они не должны не дышать и не испражняться?
Тут имеется ввиду, что животные смогут более эффективно переваривать конкретные корма.
@@mr.insectoid потом и человека станут делать более "эффективным"
@@Nik-pm2ct да, будут. И что?
@@mr.insectoid богатые дяди решили, что на этой планете нужно поменьше умных, думающих людей. Вы пример того, как их замыслы претворяются в жизнь.
@@Nik-pm2ct и поэтому людей будут отуплять с помощью генной инженерии? Это уже теория заговора.
Авторы только умолчали об одной вещи: при традиционной селекции,модификация генов производится на основе одного вида,растения то или животные; в растениях ГМО встраивают гены из других организмов,часто из животных растениям,или из микроорганизмов растениям. Именно об этом и говорят противники ГМО продуктов.
А ты им веришь, хотя, это просто пи3дëж.
и что тут такого? Бледная поганка, несмотря на свою натуральность, всё равно ядовита смертельно. И многие люди, которые боятся ГМО, целенаправленно лечат рак керосином и содой, и прочей народной антинаучной хернёй. А люди и дикие бараны на 40% имеют одинаковые гены с неГМО капустой. Исходя из этих противоречивых фактов, мною описанных, можно ли сказать, что твоя писанина имеет смысл?
Съешьте сначала рыбу, потом яблоко. Вуаля, эффект тот же, что от ГМО
Дело в том, что гены не могут принадлежать конкретному виду. Это лишь информация, последовательность ДНК.
@@neurostudio7312 неистово плюсую.
С вами был, директор компании Монсанто😅😅😅
Я всегда утверждал, что каждый человек мутант)
Интересно, почему про самоубийства индийских фермеров говорится как о чем-то само собой разумеющемся... На минуту представила, как тяжело этим людям, как они вкалывают без отдыха, не видя жизни, как портят своё здоровье, и скотское отношение к себе принимают как нечто нормальное, потому что широкой общественности нормально это... Не чувствуют себя людьми, а чувствуют себя муравьями. Не удивительно, что кончают с собой...
А ведь это равнодушие к этим людям и породило быструю моду и большой урон экологии из-за колоссального производства тряпок. Если бы люди встали в позицию: мы не будем постоянно покупать тряпки, даже несмотря на то, что они дешёвые, потому что мы не хотим спонсировать издевательство над людьми, обесценивание их жизни, мы не хотим платить за это, то никаких экологических проблем из-за производства тряпок бы не было.
И так со всем, на самом деле. Мы утоляем свои аппетиты за счёт других, и в первую очередь, себе подобных
Вся разница в селекции и ГМО в том, что при селекции растение не выживет или не даст потомства, если днк не стабильно. А ГМО работает по-другому. Насильственно меняя что-то в днк не означает, что мы заменим только ген, отвечающий за какое-то свойство. И никто гарантию на это не даст. Также никто не даст гарантию, что то, что попадет к нам в организм не приведет к изменению нашей днк.
Даст.
Именно, что ГМО - это гарантия точечной правки ДНК.
ЛЮБОЕ слово против ГМО - наглое и циничное враньё.
Вы когда банан едите или свинину, то не становитесь ими
@@kudotoimura2412 возможно, логика слишком сложна для противников ГМО.
Сережа поздно переживать, твой мозг уже тронут даже без гмо
а как на счет того что после семян с ГМО на земле больше не растет ничего без ГМО. а растения с ГМО не дает потомство. что то напоминает подписку на обогрев сидений у БМВ. то есть полная власть корпораций над сельским хозяйством. не купил семена ничего не вырастил.
Это такое же враньё, как и любое другое слово против ГМО.
@@Rainbreather насчёт того, чтобы ничего не выросло после таких растений, пока не слышала, а вот то, что не дают потомство - это бывает. Гибрид F1 называется. Смотрела несколько огородников, которые пытались размножить свои гибридные помидоры. Выросли, но не все такие же как прежде. В общем, быстро вырождаются. Это какая-то специальная модификация гена растений, чтобы сельхозпроизводители зависели от поставщика семян.
@@barbaraprice9785 Вот именно, что сама идея гибридных сортов F1 принципиально противоположна генетической модификации. Их наши бабушки покупают уже более 80 лет и "ПОЧЕМУ-ТО" против них никакой истеричной пропагандистской компании нет и не было - хотя, именно они истощают почву, быстро деградируют, а в третьем поколении возможны даже мутации.
И всего этого нет и не может быть у ГМО именно потому. что ГМО - не гибрид. Генная модификация определяется по наличию заранее спланированного изменения генома со строго определённой целью. А в какой генетический шрот превращается геном при гибридизации - даже никто толком и не изучал. И на крысах не проверял.
Даёт потомство, я лично сеяла второе поколение кукурузы F1, для интереса. Кочаны были уродливо закрученны. Наверное с поколениями и люди станут больнее
@@mikkimous948 фигня.
Во первых, F1 это не ГМО.
Во вторых, уже сотни поколений животных выращены на кормах из гибридных сортов - никакой "мутации".
в ролики смешалось всё: и кони и люди. Селекция, отбор, скрещивание и ГМО совершенно разные вещи. Селекция и скрещивание процесс основанный на природных условиях и это никакой не контролируемый ГМО, как говорит автор ролика. Селекция: отобрал лучшего самца и отобрал самку с особой чертой. А вот ГМО это генная инженерия которая происходит без самца/самок и в ген искусственно вводят в хромосому. Проблему углерода не решить без энергетики - каждый год добываются сотню миллиардов кубометров газа, сотни миллионов тонн нефти и миллиарды тонн угля - ВОТ источник углерода. К этому добавь строительную индустрию где перерабатываются карбонаты. ГМО таит в себе неизученную угрозу - включаем мозг, как говорит автор. ГМО это не только растения - это животные и особенно важно вирусы и бактерии, насекомые и тд.
И что?
Из какого наблюдения вы постулируете пользу натурального и природного?
Кроме того, автор абсолютно прав - НИКТО и НИКАК не проверял, как и какой ген изменился при селекционном отборе.
@@Rainbreather Вы уверены что НИКТО и НИКАК не проверял какой ген менялся при селекции? Вы смело используете термин АБСОЛЮТНО не придавая капли сомнения, что селективные сорта не изучены по генам? И еще автор выдает естественную мутацию, которая протекает всегда как некоторолируемое развитие ГМО, хотя это природный механизм (возможно даже от Создателя). Автор не дал определение или разъяснение на трансгены, которые никогда не могут быть созданы естественным путем. Главная угроза ГМО это аллергия, кумулятивное влияние на гены человека (в ГМО активные трансгены). Я не противник ГМО, но я противник коммерциализации ГМО.
@@pandallcfergana2158 я не просто уверен, я намеренно утрироаал.
Проверяли иногда, ПОСЛЕ того, как люди начинали ТРАВИТЬСЯ натуральными продуктами скрепно-правоверной селекции.
Что же до второго, то, да, я АБСОЛЮТНО уверен, что всякое слово против ГМО - враньё.
Я всё проверял.
@@pandallcfergana2158 остался вопрос о том, из какого ануса логики вы постулируете пользу природности и натуральности.
Хотелось бы увидеть хотя бы три примера, где искусственное средство хуже, дороже и вреднее натурального, да ещё и применяется суть ли не насильно.
@@Rainbreather Уважаемый. Почему у вас заполыхало в пятой точки, аж перешли на оскорбления типа "из какого ануса"? Польза от натуральности в первую очередь минимум, что человечество потребляет эти продукты тысячами лет, для вас это не логично? Где я, вашими словами постулировал, что искусственное средство хуже и дороже? Вред, точнее потенциальный вред, от ГМО, это неизвестный аллерген, непредсказуемый ход трансгена и коммерциализация ГМО. Про стоп-ген слыхали? Есть растения которые дают урожай но не дают семена - соответственно фермер (человечество) зависимы от коммерческого проекта ГМО. Доминантность ГМО над природными слыхали? Почему сейчас нет томатов с истинным запахом, вкусом и мякотью? На моей родине нет больше азиатских тополей, их места заняли ГМО тополи которые цветут пухом и даже ввели запрет на посадку тополей вблиз проживания, заменить дедовскими природными тополями, увы нет возможности. Гены ГМО влияют на окружающих "родственников". Генетическая разнообразность исчезает. Кароч дх факторов можно изложить, но зачем здесь простыню постить?
Про собак от волков - бред полнейший. Чихуахуа - аборигенная порода, которая появилась без помощи человека. И таких пород много. Собаки и волки имеют общего предка, но сами собаки не происходили от волков.
Да, вообще весь ролик просто мракобесный бред. порода чихуа, это мексиканская собака, эволюционная функция этой породы - будить вождя, для этого у них большое ушли и громкий лай. Все.
Про все остальное - такой же бред. Одним словом - дерьмовая аналитика. Даже нет желания смотреть другие ролик. Трата времени
Надо всем стать индейцами, которые жили в Северной Америке и молились на природу. Абсолютно все учесть в такой сложной системе невозможно, поэтому рано или поздно все равно что-нибудь бабахнет. Ну и "благими намерениями вымощена дорога.." сами знаете куда
Безвредность селекции тоже по вопросом. Кто сказал, что больше значит лучше? Урожайность, может, и повысилась, но содержание витаминов во фруктах и овощах неуклонно падает. Да и здоровью чихуахуа не позавидуешь....
приятный ведущий
Не играть славно бы, но маловероятно. Поэтому аккуратно и вдумчиво. Сочетать как атом с возобновляемой энергетикой
Углеродный след нигилировали бы за счёт гмо? Засчет него заработали бы корпорации и только. Ещё и подавили бы растения естественные и засчет этого заработали бы имея монополию за продукцию. Что то я не замечаю всемирного потепления , у нас только похолодание особенно летом , ночью .....раньше под вентиляторами спал а сейчас форточку на ночь приходится закрывать
Так оно и не так заметно, как суточные колебания температуры. А вот то, что Альпы почти растаяли, и того и гляди Севморпуть станет доступным для всех - следствие изменения климата.
Если не играть в эти игры, человечество всё равно погибнет от рук природы. Так что играть в них надо, но аккуратно. Редактировать условия своего обитания и существования - важный навык продвинутой цивилизации.
"Если есть всемогущий создатель, ответственный за наше существование, то он оставил нам, своим творениям все свои игрушки. А значит те, кто утверждает, что в Бога играть нельзя - богохульники! "
(Ибо вкусил я Плод)
Ключевые слова: продвинутой и цивилизации. Ничего подобного вокруг не наблюдаю.
@@Nik-pm2ct ну, потому и не наблюдаешь.
Так чем же селекция которую считают не опасной отличается от методов генной модификации?
Звучать будет странно но отличается будет тем что в процессе селекции происходит неконтролируемое количество генных модификаций 2:48
Что тут скажешь о правдивости видео, если даже биохимики были названы не правильно 4:07? Значит польза ГМО тоже ошибочна?
Сделайте репортаж про борщевик.
Сайт ЛентаРу правды не напишет
статьи в серьезных изданиях как вы говорите, давным давно куплены гигантскими пищевыми корпорациями. Селекционное выведение породы или пищевой культуры, это многолетний отбор самых выносливых и сильных поколений, и получение потомства от них, ну или семян, если это растение. А ГМО это принудительное внедрение чужеродных генов в цепочку. Таких генов, которые в природе никогда бы там не оказались, как ген скорпиона в пшенице. Потомства от гмо растений нет. Это о многом говорит. Многолетних исследований влияния от потребления таких продуктов тоже нет. Поэтому не стоит так кричать о безопасности употребления гмо содержащих продуктов. Кто знает, какую цель вы преследуете этой темой...
Каждое твоë слово - враньё.
Исследовано влияние ГМ-кормов на СТА МИЛЛИАРДАХ животных за двадцать лет, в среднем, более 10 поколений.
@@Rainbreather ну-ну. Исследование, проплаченное Монсантой. Вот именно вы пишете чушь. Хотите питаться дрянью, ради бога, только не надо вопить, что это безопасно, полезно и втюхивать это другим.
@@Пушистая_Лисичка нет, это статистический отчëт, полученный в рамках гранта от FDA.
Да, в нëм участвовал ОДИН человек, который до этого работал в "Монсанто". И что?
@@Пушистая_Лисичка и это безопасно, полезно и точно проверено.
В отличие от "без ГМО", от которых только в 2018 году умерли 400 тысяч человек.
@@Rainbreatherфигасе здесь каменты трут!
А сородичи рода исраиля не мутанты???
Спасибо за ролик 👍🏻 очень интересный разбор гмо
Автор видео не потрудился достаточно изучить тему, а лишь нахватал поверхностных отсылок и заключений, как было сказано включи мозг :) история гмо неразрывна связана с химикатами которыми их опыляют, с компании Монсанто, а не в том, что ты съел яблоко гмо и у тебя яблоко на шее выросло. У генов нет способности к встраиванию в живой организм, а вот вред от химикатов очень хорошо может повлиять.
Нет, автор, как раз, изучил достаточно, а вот вы не потрудились выйти за пределы пропагандистского вранья.
1 на "без ГМО" уходит большая честь производимых гербицидов.
2 история использования ГМО в Индии, это история о том, как НЕ применять инсектициды для защиты хлопка от вредителей.
Вся суть экодвижений - замыливание проблемы и отвлечение внимания от серьёзных проблем. Кто заказывает музыку, то экоактивист танцует. Только вот собственники компаний производящих ГМО потребляют натуральные и элитные продукты в отличие от того, что пихают людям. Есть большая разница естественных мутаций, вследствие отбора и искусственных. Кто сказал, что учёные верно определили ген и правильно всё сделали и это не вызовет последствий в будущем? Наука ещё слишком мало знает о геноме.
6:42
Ну и парень, ну и жеребец!
А вам спасибо за хороший контент, и особенно за то, что вставили этот момент!
Такая неосновательная проработка пахнет или заказом или банальной необходимостью наработки видео материала.
Почему у меня такое чувство, что перед мной Николай Соболев😂😂 голос похож капец
Все хорошо, жрите что дают и перестаньте думать что вас дурят))
8:37 и от куда привезли этот "борщевик"?
Подробнее о борщевике:
С Кавказа.
Конечно надо развиваться! Смысл существования человека в развитии. И НЕ в последнюю очередь - в развитии науки.
Вперёд!!!!
Смешно видеть, когда Банан является ГМО, и те продукты с бананом пишут "Без ГМО"
Я пока что не читал работ о модификации бананов.
Ожидает, что должны появиться, но, пока что не видел.
@@Rainbreather те бананы которые мы привыкли, это модифицированный вид, дикие бананы намного меньше.
Здравствуйте! Классный канал) не знаю как попалось одно Ваше видео открыл канал и залип на весь день😄 и главное не несут бред как на некоторых каналах 🤢🤮 плюс к этому кроме катастроф Чернобыля, Аральского Моря, Фукусима , Хиросима и Нагасаки я и не слышал ! Большое спасибо за просвещение✊ так скажем)
Ну если такую позицию занимать, то и другие исследования с грызунами "некоректны" по той же причине....а то не логично....
О какой позиции идёт речь, опровержение исследования с мышами построено на том, что результат был получен статистически недостоверный. Если говоря просто, когда проводятся исследования лекарства, метода производства, ГМО, да чего угодно, статистики сверяют выборку например людей которые принимали лекарство и которые не принимали, но одного сравнения для получения вывода недостаточно, существуют методы проверки результатов(без формул туговато объяснять), но в кратце можно ответить на вопрос, с какой вероятностью результат который мы получили мог быть обеспечен чистой случайностью и есть порог, на котором мы можем утверждать что исследование статистически значимо, к примеру вы подкинули монетку 10 раз, 6 раз выпал орёл и 4 решка, это отличается от чистого распределения 50 на 50, можем ли мы утверждать, что то помещение в котором вы подбрасывали монетку влияет на то, что орёл будет выпадать чаще или это в рамках случайности(вероятность случайности как раз и рассчитывается, пример кстати немного из других расчетов, но смысл ясен). Также при исследованиях учитывается фактор того, что можно просто неверно подобрать переменные, например вы исследуете уровень знаний от размера обуви человека, у тех у кого обувь больше в среднем уровень знаний будет больше, но это происходит не из-за размера обуви, хотя корреляция будет наблюдаться, а из-за того, что в исследовании не было учтено, что те у кого обувь больше банально взрослее чем те кто пришел в детской обуви на исследование, т.е. влияет возраст, и правильность взятия переменных также учитывается при исследованиях. Так вот в той статье, о которой идёт речь, была банальная подтасовка фактов, большинство мышей и так в старости заболевают раком, а уровень различий между теми кто принимал ГМО и не принимал оказался статистически не значим (т.е. мы не имеем оснований утверждать что это были не случайные результаты). Поэтому если статья напечатана в крупном научном журнале, а не в группе science в контакте и не была отозвана, то как правило исследование было составлено корректно и был сделан корректный вывод, а вот когда вы видите например в популярном новостном журнале статью:"ШОК! Было доказано, что те, кто едят шоколад в среднем имеют больший размер пыпы, учитывайте, что эти журналы зачастую берут исследования с потолка не проверяя их научным методом.
Неверно мыслишь
там буквально особых мышей использовали что подвержены раку (таких использовали для изучения опухолей)
Есть такая вещь как мутация ДНК, а есть как изменчивость и рекомбинация генов. Это-РАЗНЫЕ вещи, нельзя сравнивать мутацию и потомство, которое получается в результате слияния гамет при оплодотворении. Мы -не мутанты, потому что имеем стандартный хромосомный набор. А мутация -неконтролируемые измененияизменения, которые не факт, что передадутся
У тебя в геноме минимум двадцать мутаций, которых не было ни у твоего отца, ни у твоей матери.
Именно мутаций, рекомбинация здесь не при чëм.
Ещё, минимум десяток мутаций ты получил от отца из тех, что не было у твоего дела и так же - от матери.
Именно по последним мутациям и определяют отцовство, кстати.
Мутация тоже есть, и именно поэтому собственно и происходит постепенная эволюция, когда со временем появляются совершенно новые виды.
Ждём выпуск про органическую соль.
прекрасный канал, спасибо за вашу работу
Гмо и селекция разные вещи. Селекция это скрещивание и отбор получившихся сортов и пород. Естественный процесс. Скажем так, "эволюция под наблюдением". ГМО это искусственное внедрение фрагментов ДНК одного вида в другой. Причём можно всунуть, например, кусочек насекомого в растение... Можно объеденить существа, которые биологически несовместимы. Грубое искуственное вмешательство в строительный код живого существа. И основная опасность в том, что мутанты сеятся и скрещиваются с дикими видами, распространяя искалеченный геном и вырождая нормальные виды. Это очень опасно в мире где главное результат и бабки, а на полноценные исследования плевать. В погоне за выгодой можно легко ушатать равновесие в природе до катастрофы. И это не единственная серьёзная проблема ГМО. И тревогу забили не просто так. Тема уже давно избита, а ролик больше на заказной смахивает.
Похоже автор сам не знает, что такое ГМО.
Если корова без рогов- она что молоко дает без аллергена.? Значит дело в рогах?😂
Отличный выпуск, наткнулась на ваш канал сегодня и моя вера в то, что на земле есть много адекватных людей, разбирающихся в науке, укрепилась👍
Немного не в тему,а можно ли перекручивать пищевые отходы на мясорубке и спускать в унитаз?или это не экологично?
Про парниковые выбросы тоже ездешь
Спасибо за ваш труд!
Из всех технолоший человеества, эта одна из самых перспективных и менее трудно реалезуемых как по мне.
Соя является ГМО, а соевый соус Без ГМО, как это понять?
Не вся соя ГМО, но большинство ГМО. К тому же многие соевые соусы банально не натуральные.