Каркасные дома в США - Недолговечность по стандарту
HTML-код
- Опубликовано: 16 сен 2024
- 🙌🏻 Приглашаем вас в наш уютный Телеграм-канал - t.me/nachali_s...
Контакты архитектора Павла Денисова:
·Сайт - denisov-arch.com/
·Mail - info@denisov-arch.com
·Телефон - +1 604 417 7753
Почему в США так распространены каркасные дома, которые многие считают ненадёжными, примитивными и часто называют "картонными"? Давайте разберёмся, почему в стране с огромными инновационными возможностями продолжают строить именно такие дома. Поговорим об экономических причинах, мобильности населения, особенностях строительства и материалах, а также сравним каркасные дома с кирпичными и бетонными технологиями строительства. Узнаем, как климат США и менталитет американцев влияют на выбор технологии, и почему американцы предпочитают именно каркасные дома. Почему в США строят каркасные дома? Насколько надёжны каркасные дома? Сколько стоит построить каркасный дом в США?
Приятного просмотра)
Ещё больше интересной и познавательной информации о США ищите на нашем канале!
Поддержите нас вашим лайком и подпиской 👍🏻
🌎 Документ с источниками:
-docs.google.co...
🎥 Ссылки на полезные старые видео:
Мы купили дом в США - • Обзор нашего первого д...
Ремонт дома в США - • Ремонт и итоговая цена...
Плейлист "Обзор домов в США" - • Обзор домов в США
📱 ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ:
Наш Telegram-чат - t.me/+y4gBSigF...
TikTok - / nachali_snachala
Facebook - / evgeny.pivovarov.9
TELEGRAM ДЛЯ СВЯЗИ:
@Evgeny_77P
![Худшие города США для жизни и переезда в 2024 [Не ошибитесь]](http://i.ytimg.com/vi/3dVosznz8T4/mqdefault.jpg)
А как вы относитесь к каркасному типу строительства? Купили бы себе такой дом? 👇🏻
P.S. На 5:54 есть ошибка про 700 миллионов построенных домов... Конечно имелось в виду 700 тысяч :)
А еще структурную устойчивость дома создает только фанера (не гипсокартон)!
@@NachaliSnachala структурную устойчивость создает соблюдение технологии. В кодах же прописаны и материалы, которые выполняют функцию обеспечения конструкционной жесткости, и возможность их применения, в зависимости от региона и природных условий. Гипсокартон уже в кодах 1998 года был. Так что тут неувязочка. В Финляндии сейчас отходят от МДВП (ну и от укосин, само собой), переключаясь на 9-и миллимитровый структурный гипсокартон.
Если же применяется ППУ в качестве утеплителя, тот там вообще проще. Он сам, затвердевая, создаёт жесткую структуру. Поэтому задача плитного материала лишь «продержаться» до запенивания…
Спасибо за ролик. Могли бы вы обзорно рассказать о домах scip building, как с ними обстоят дела сейчас и каковы перспективы этой технологии в Америке.
Конечно каркасник и только каркасник
Как ни странно, но такого типа дома не равзваливаются до двухсот лет. За это время кирпичные дома приходят в довольно плачевный вид.
Я был в деревянном каркасном который больше ста лет и у него проблемы были с бетонным фундаментом. Так что бетон всегда более серьезная проблема по сравнению с деревом
У меня в США кирпичный 200 летний дом, стены толстые, потолки высокие, резные лестницы, двери и окна все родные. Немцы строили.
Северная Дакота?
Deutsche Qualität lohnt sich😊
German Town Philadelphia 😅
@@radine.fataliev9271 боже упаси
Хватит тебе по вене ширяться.
Я сейчас нахожусь в Канаде и очень удивляюсь высоким ценам на дома построенным по этим технологиям из веревок и палок. Удивительно просто
Цены регулирует рынок. Земля тоже стоит же космос, хотя земля и в городе и в лесу одинаковая, это просто земля, но стоит по разному
Ну что ж вы не займёте нишу "построим точно такой же дом из веток и палок , но за намного меньшую цену"? Это же золотая жила!
А что вокруг этих домов? Дороги, коммуникации? Благоустройство? Или их как в России в чисто поле построили и еб@тесь как хотите
Что в этом удивительного, прибыль!
Основная причина и единственная это цена. Остальное это отговорки голодранцев . Массовка домов из го...а и палок усилилась где то после никсона , когда основной массе населения квартиры в городе стали не по карману. Мы опять же говорим про город где есть работа.
Квартира в С Америке намного дешевле дома в том же районе.
@@nchurly согласен , ключевое слово в том же районе. И мы конечно имеем ввиду города и пригороды где есть работа.
@@sawaandkirull1772 В центре города в С Америке, как правило, живут бедные люди. Весь средний класс - за городом.
Беда не в том, что дома здесь каркасные. Беда в том, насколько катастрофически низки стандарты
этих каркасников. Потому что каркасный дом МОЖЕТ быть качественным, но тогда и стоить он будет наравне с кирпичным. Получается, что американцы построили экономики, где качественное жильё просто недоступно...вот и живут в спичечных домиках. Это настоящий культурный шок для меня, не укладывается у меня в голове, почему людям ок жить в настолько некачественной недвижимости и платить за это, как за боинг.
Культурный шок после хрущевки или муравейника?
@@Inuus хрущёвки в плане звуко и вибро изоляции - недостижимый уровень комфорта по сравнению с типовым домом в сша. А в США есть и социальное жилье...про него и говорить нечего. Но самое худшее- в сша у вас нет выбора: рынок предлагает только дома из спичек...даже за миллионы долларов
@@e.akhmet Нихрена ты не знаешь про Америку. Социальное жильё - это так называемые "проджекты", группы кирпичных пятиэтажек. Я прожил в таком 5 лет. Ваши квартиры им в подметки не годятся.
@@Inuus ну конечно, совершенно ничего) а вы эксперт)) но. 1) по существу вопроса вы ничего не сказали 2) социальное жильё в сша ой какое разное. включая трейлеры.
@@e.akhmet Трейлер социальное жильё? Мальчик, не смотри русский телевизор.
Для тебя персонально:
In general, trailers are considered personal property and are not eligible for subsidized housing assistance.
Перевод:
Как правило, трейлеры считаются личной собственностью и не имеют права на жилищную субсидию.
Я сдаю две квартиры под субсидию, у меня контракт с городом. Там такие требования, что тебе и не снилось. В год два раза приходят проверять условия, и горе тебе, если в пожарной сигнализации батарейка устарела.
Для меня дом - это крепость. Глубокий и крепкий фундамент, подвал с толстенными стенами, кирпич в несколько рядов... И всё дополнительно утеплено.
Вот такие дома я уважаю и люблю.
А этот конструктор из деревянных палочек... Ну, может, моё мышление, конечно, фундаментальное.)))
Каждому своё.
Да, основная причина - американцы никогда не планируют жить в доме всю жизнь. Поэтому - зачем капитальное стррительство? Переезжая каждые 6-7 лет, никто не будет вкладываться в дорогущий кирпич или даже пенобетон.
В этих домах нет сырости.
@@vvasilevich8104 Плтому что там мощнейшая принудительная вентиляция. Поставьте такую же в бетонный дом - и там сырость уйдет.
@@vvasilevich8104 Правда? А откуда же бич этих домов - черная плесень?!?
@@ОлКрас Это у тех домов, которые уже старые (неадекватно старые), где не делалась обработка бруса и материалов и прочая. Такое бывает, да. Или получает в наследство или покупает по дешёвке дом, и а деньги кончаются, или человек просто опускается, стареет, денег становится мало, за домом следить некому и на что, тянется и латается (на крохи) то, что есть.
Всякое есть.
В доме, построенном грамотно, по нормам, с нормальным водоотводом, в течении 10-20 лет никаких проблем для хозяина не будет. А на большее дом планировать глупо. Если, конечно, деньги есть, и ты активен, молод.
А уж планировать "дом для детей и внуков" это вообще неадекватность.
В США высокая мобильность населения, особенно трудового. За конкретное место всю жизнь есть кто держится, но им тогда и строить тогда надо по-иному. И они строят, не поверите. В общем-то на строительном рынке есть всё, на твой вкус и бюджет. Надо тебе - построят хоть из метровой толщины железобетона. Плати только...
@@vvasilevich8104есть только плесень
"Тяжеловестность" конструкции домов НИКАК не влияют на теплоизоляцию стен. Никак. Теплоизоляция зависит исключительно от количества и качества наружного утеплителя (и того, что закладывается между балок в наружных стенах). Но в то же время массивность стен влияет на комфорт проживания. Но только это будет более выражаться не в более холодном климате, а в климате с большими среднесуточными колебаниями. Есть такое понятие как теплоемкость. Чтобы по простому, Вы можете взять термос (один и тот же) и в 3-х разных случаях заполнить водой одинаковой температуры: 1. доверху, 2. до середины, 3 на дне. Термос один и тот же. Условия те же самые, даже вода той же температуры. Но результат разный.
Так вот в сравнении с домами легкий каркасник будет соответствовать термосу с водой на дне, дом из кирпича или бетона - термосу с водой до половины, а термос наполненный до верху - это что-то типа дома с метровыми или полутораметровыми полнотелыми кирпичными или даже бетонными стенами. В массивном доме высокая теплоемкость и температура внутри будет регулироваться за счет энергии, накопленной в стенах. Такой дом будет отдавать прохладу в жаркий полдень, а в холодную ночь отдавать тепло. Легкий же каркасник не может запастись энергией. Но плюс таких домов в том случае если в доме не проживают постоянно - такой дом сильно быстрее и дешевле нагреть, если вы приехали в пустой холодный дом (или охладить). Вот и вся разница. А по теплоизоляции можно и каркасник сделать очень теплым, и дом из других материалов - зависит от количества и качества утеплителя.
"Такой дом будет отдавать прохладу в жаркий полдень, а в холодную ночь отдавать тепло" - звучит романтично, но на практике такой дом будет также отдавать тепло в жаркий день и жаркую ночь, и сохранять холод в холодные зимние дни. Такой дом тяжело и долго отапливать, в нем будут ледяные полы, а если температура за окном колеблется с плюса на минус, тогда вообще мрак. Прожил в таком доме в южной стране семь лет и регулировать температуру в таком доме очень тяжело. Деревянный каркасник - самый оптимальный вариант, даже для северных стран, где у людей есть доступ к недорогому воздушному отоплению. Быстро нагревается, быстро охлаждается, дешево строится, что еще нужно. Поэтому США и, более того, Канада (где довольно таки холодно) пошли по пути деревянных каркасников и правильно сделали
@@Sainted1988 Вы не путайте орхаичный и современный дома. Дом с массивными стенами тоже может быть современным. Большинство домов премиум сегмента во всем мире - это именно дома с массивными стенами.
А те недостатки, которые Вы описывали не из-за массивности стен, а из-за принципиально устаревших решений. Точно также и устаревший не утепленный каркасник будет вообще мраком мрачным.
Что касается качественных массивных домов, то не то что суточные колебания, но даже кратковременные похолодания/потепления на несколько дней иногда не значительно влияют на микроклимат в доме. И да, такие дома имеют свой микроклимат - в отличии от каркасников, у которых инертность практически отсутствует.
Еще раз. У каркасника (любого, хоть деревянного, хоть ЛСТК) есть преимущества только если его использовать в качестве дачи, т.е. не для постоянного проживания. Вывести дом на температурный режим будет сильно и быстрее, и дешевле.
@@user-dg2ov3mo3q но вы же понимаете, что от Флориды до Аляски, практически все живут в каркасных домах и не в качестве дачи, а в качестве основного дома. И как-то живут. И продолжают строить также. И, если вы поговорите с местными строителями, они вам расскажут , какая это глупость строить из кирпича или, например, делать каркас из металла, а не из дерева. Они вам приведут тысячу причин, почему этого не стоить делать. И да, особняки, конечно, строят масивными, так как хозяевам хочется верить, что они не просто так вкладывают кучу денег и дом простоит сто лет и больше. Вся критика каркасников обычно исходит от выходцев из пост совка, которые считают, что так строить нельзя, потому что в совке так не строили, а значит так нельзя. Или что-то типа "а у нас так сараи строят". Просто две разные школы, два разных подхода.
@@user-dg2ov3mo3q берем классический финский вариант: каркасник с 250+ мм утеплением, отопление теплыми полами в бетонной (или полусухой) стяжке (в том числе по деревянным перекрытиям второго этажа), центральная вентиляция с рекуператором. Плюс - финские окна и финские входные двери :) Получаем энергоэффективный (т.е. минимально потребляющий энергоносителм) дом на любой сезон. Все эти разговоры о собственном микроклимате (хорошо, пока про "дышащий дом" не вспомнили) - от лукавого.
В Штатах из каркаса строят как массовые застройщики, так индивидуальные элитные дома. Вопрос только в начинке (индивидуальный контроль температуры для каждого помещения, система безопасности и умного дома, наличие бассейна и оборудованной зоны барбекю, уникальные помещения: каминный зал, библиотека, спа зона и пр.) и в отделке (мрамор вместо обычного кирпича или дерева, при строительстве разбитая парковая зона, более дорогие сорта дерева и пр.)
"Тяжеловесные", а значит, более дорогие, материалы чаще всего используют для строительства "усадьб", где планируется проживание нескольких поколений, занимающихся одним делом. Но практика показывает, что и такой взгляд на жизнь уходит в прошлое. Поэтому остаются только понты с желанием оставить после себя что-то уникальное и необычное. И тогда из стали, стекла и бетона возводят выплески ума дорогущих дизайнеров. Но тут уже другие критерии выбора материалов.
Каркасный - термос, кирпичный - аккумулятор тепла.
Насчёт того что американцы часто меняют жильё это не совсем так. Лично знаю более 10 семей которые живут в одних съёмных апартах 12-15 лет. Одна семья - 30 лет. Причем в домах, построенных в 60-е и которые давно стали трущебами. Российские хрущевки это космос по сравнению с тем во что превращаются каркасные дома через 60 лет эксплуатации. И да, эти дома они умудряются строить очень долго. Многоквартирный 5- Ти этажный с первым этажом-двумя из бетона, остальные дерево/ ОСБ плита и снаружи штукатурка они умудряются строить 2-3 года. За это время в России зальют и сдадут бетонный в 20 этажей.
Моему каркаснику в Канаде 50 лет. Не думаю, что ему 10 осталось. Выглядит как новый, доски как будто вчера прибили.
Статистика есть статистика. То что кто то живет в одном доме 30 лет это никак не влияет на общий показатель. средний показатель 11,7 раз за жизнь. У нас билетеры строят каркасными за 3 месяца, не опытные за 6-9. Каркасник ставиться быстрее это факт. За каждым домом важно следить тут есть карманники и по 50 и по 100 лет, конечно это исключение и в целом строить из бетона, арматуры, корпича или клеенного бруса куда лучше, я про это в видео и сказал.
Ты видать плохо понимаешь как формируется средний показатель в статистике!?
В США полно людей, которые живут в одном доме поколениями... Вот только полно и тех,кто до 30 лет сменили уже 20 штатов и 5 стран!
Ваще глупо советовать американцам! Вы забываете,что США страна иммигрантов!!? И если они используют такую технологию уже сотню другую лет, наверное это лучший вариант, не считаешь???
@@NachaliSnachalaнаучись работать со статистикой. Переезжают в основном в арендном жилье.
50-100 лет это не исключение.
У тебя никак стереотипы не отвалятся. Кирпич в великоскрепной популярен потому, что зарплата рабочих копеечная. Если рабов использовать , то можно и из мрамора строить и пирамиды возводить.
Я всю жизнь проработал электриком как в союзе нерушимом))так и в Америке более 30 лет и вышел на пенсию.В союзе строили бетонные человейники и для того что бы прокладывать проводку в квартирах надо быть ещё и каменотесом))В Америке делать проводку в домах очень легко ну и делать электрическую перепланировку одно удовольствие.Последние 15 лет я работал в коммерческом и индустриальном секторе и скажу я вам что даже в небоскребах внутренние стены все делаются каркасными(метал)иначе нужно проводку и все коммуникации в том числе воду и прочее проводить в трубах по наружной поверхности и это будем смотреться как на заводе))
В союзе не человецники строили. Там строили микрорайоны смпродуманоой инфраструктурой. Рядом с домом была работа, детский сад школа и магазин. Поэтому не было необходимости иметь личный транспорт и тратить невосполнимые природные ресурсы чтобы возить свою жопу. Жилье в союзе давали бесплатно. Человейники строят сейчас в России с целью рубануть бабла.
Дома то как раз в союзе в деревнях и поселках строили из железобетона, эти дома понадежней деревянных будут.
Я видел кадры как в США после уроганов от домов оставались только щепки.
И еще на строительство своего дома в союзе можно было получить 100 кубов делового леса, если уж так охота построить деревянный дом.
@@user-bx8lk1ix6dИ стиральная машинка не нужна- пожалуйста, в соседнем квартале фабрика-прачечная, через квартал прачечная-самообслуживания. И кухня не нужна- в каждом квартале ресторан или кафе или, хотя бы кулинария!
Как строили в союзе «нерушимом»я знаю из личного опыта,сам строил себе дом и добывал(лучше слово доставал)строй материалы и какими усилиями))не то что доски нельзя было найти(достать)а горбыль что бы взять надо было ещё постараться))Все было в дефиците и по блату,а как ходить по кабинетам за разрешениями разными и справками это вообще отдельная история (ещё тот квест)Квартиру бесплатную мой отец ждал почти всю жизнь(очередь от жилищной конторы жко)и получил когда вся семья уже почти разбежалась.Что бы получить быстрей квартиру надо было работать на адской работе куда люди не шли обычно,там квартиру могли дать как раз ко дню смерти))Квартиры давали типа бесплатно за копеечную зарплату тех кто работал и ждал))Дом я свой не смог продать когда уезжал из страны(покупатели были только бандиты)бросил дом и с 200$ в кармане пересек океан.))Здесь у меня есть все и дома и земли и машины и не одна и туда в союз нерушимый я вернусь только в страшном сне))Я лучше буду жить в каркасном доме отдельном и со всеми удобствами чем в многоэтажном человейнике где мой сосед среди ночи с топором гонялся за своим отцом(оба алкаши)Так что в союзе нерушимом хорошо,но мне туда не надо))как пел Высоцкий))
Где можно купить в Канаде газоблоки? Они тут вообще есть? Я находил только бетонные с лёгким заполнителем...ни покупать эти сараи, ни ремонтировать потом нет никакого желания, поэтому ищу землю, чтобы самому построить нормальный дом, а не эту кибитку для свиней...
Тут набирает популярность ICF.
@@nchurly это что?
В штатах кое-где есть, ищите autoclaved aerated concrete. Насчёт Канады не знаю
@@vask92 спасибо
Тебе не надо было из твоей страны уезжать. С твоими прикипевшими стереотипами и совком - сколько будешь жить, столько будешь ныть. И даже не попытаешься понять, только всю жизнь будешь сравнивать. Такие как ты о мороженом за 20 копеек плачут.
А еще каркасные деревянные дома мерзко поскрипывают.
Почему мерзко? Мне нравится допустим скрип дерева
Если не экономишь, то не скрипит ничего. Это когда ребра через 40 см и фанера 19мм. У меня даже плитка на таком основании не трескается.
Рукажопом ненада быть, и скрипеть ничего небудет. Лет 30 назад уже как решили эти проблемы
Скрипят гвозди в полу, решается шурупами. Больше ничего не скрепит
Ничего не скрипит в америках а в России да деревянное все скрипит
Как по мне это правильно. Легко демонтируется в случае если дом брошен. Это экологически чисто. Я против понаехавших с постсовка бетонщиков которые начали гнать дома с камня,заливая всё в бетон. Да это долговечно . 200 лет будет эта развалина стоять и никто не снесёт потому что вывозить мусор дороже и некуда.
Это неправда что такие дома недолговечные. Такие дома с легкостью стоят более 100 лет. Вон посмотрите хотябы на наш Норфолк в штате вирджиния. Таких домов тут сплошь и рядом. Следить просто и надо и поддерживать. Да торнадо может и разнесет их, но в Виргинии таких не бывает.
Торнадо любой дом снесет. А каркасники по всей Америке стоят спокойно 150 лет. Сам такие дома знаю и жил и работал в таких
Каждые 30-40 лет таким домам необходим капитальный ремонт, замена утеплителя внутри стен. Это очень дорого
@@Андрей-м4ш8ы, ты дурак???? Даже совковые "финские щитовые" дома стоят с 70х, собранные полупьяными полузэками. И даже теперь с утеплителем всё нормально. Вопросы по рукожопой сборке панелей, где просто сколочено, без мдвп или джута. Так что не сочиняй.
@@Андрей-м4ш8ы ну не знаю. Мы купили дом 1965 года постройки и делали там перепланировку. Утеплитель там был еще с тех времён в очень хорошем состоянии, так что не стали все заменять так как ничего ему не было и это при том что современная стекловата намного качественнее. Поменяли только крышу, окна и HVAC систему. И то окна можно было и не менять, а просто перекрасить, но современные пластиковые все-таки лучше смотрятся и лучше поддерживают контроль климата в доме. Сам каркас и кирпич еще лет 100 точно простоят
@@Андрей-м4ш8ыэто очень дешево, дядя, это намного дешевле устранения трещин в кирпиче
Смотрю это видео. США и россия меня добивают - территории огромны, а дома строят на 500 m2 участка, окна в окна с соседями. У меня *в Эстонии* дом на участке 1600m2 :)
На тех форуме увидел фото с гордым названием "мой американский дом". Ну, ларьки дешевые так строят. Подушка бетон, мет профиль, обшито "говном и палками". Но убили наповал "стропила" "дома" - дсп торцом! Ну классика же - домики ниф-нифа, наф-нафа и нуф-нуфа! ;)
Стоимость дома в Штатах состоит из
- стоимости земли, на которой он стоит - 80%
- стоимости самой постройки - 20%
Нигде нельзя почерпнуть столько полезной информации, как в русском Ю-тубе)))
Не могли-бы поделиться источником этой пропорции c несведущим иммигрантом??
50/50 ближе к реальности.
Стоимость дома в ближнем Подмосковье это 40% земля и 60% дом. Стоимость дома в перди в Воркуте - 2% земля и 98% дом. Не думаю что в юэсэй большая разница. Земля везде по разному стоит, а стройматериалы примерно одинаково
@@zerg3tourney1 Нет, парень всё верно написал. Для дома в хорошем месте сам участок тянет на 70-80%, работа мастеров, которые строят 10-20%. Стройматериалы - самая малая часть в цене. Там процентов 5-10 максимум. Работа хороших мастеров - дорогая. Не нравится - строй сам, или нанимай шабашников за копейки.
У нас то же самое, кстати. У меня под боком СНТ, в хорошем месте, фактически внутри города. Есть участки без дома, есть с уже домами. 80% в цене - сама земля, место. Дома на участке ценятся очень низко. Особенно обидно хозяину, когда строил "для себя", а покупатель приходит, и говорит прямо "для меня твой дом, по твоему проекту, под твои личные хотелки - на снос, это не плюс к цене, а минус". И это вполне честно. Многие обижаются обоснованной правоте, и так продают уже не первое десятилетие. Конечно, есть те участки с домами, которые занимают в цене 50% и больше - но на этот дворец смотришь, и понимаешь, что при продаже на дом сделали скидку в 70%... чем дороже строишь дом, тем больше потеряешь на его продаже.
Конечно, если дом где-то на отшибе, в бесперспективном месте - то там стоимость дома определяющая. Это понятно. У нас за городом есть такие посёлки. Стоят дома рядами, а живёт пара человек с улицы.
Скажу по собственному опыту - в таких гипсокартонных домах холодно даже при вполне мягкой зиме и не возможно жить без постоянно включенного общедомового центрального кондиционера летом. Тараканы клопы мыши муравьи и тд очень любят такие дома. Цена не адекватная и все это пролоббировано банками тк просто выгодно только для них и строительной индустрии. Одним словом да красиво -но на этом все.
Финны и практически вся скандинавия живут и у них всё ок.
@@Владивостокчанин не совсем в таких.
Так и есть. Комфорта в доме нет. Просто дешевизна. Причем такие же дома и за несколько миллионов! А каменное жилье - это уже удел весьма богатых.
1) Америку потряхивает, каркасники лучше это переносят
2) Стандарты жизни меняются - проще демонтировать и построить новый дом под новые стандарты жизни каждого поколения
3) За счет глубого внедрения технологического процесса строятся быстрее и дешевле других типов домов.
Минусы:
Не держат температуру (плохая теплоемкость - открыли двери и все тепло-холод из дома вышли разом).
Не проветриваются (требуют постоянной принудительной вентиляции.
Не устойчивы к ураганным ветрам и подтоплению (что часто случается)
Подержены нападению термитов
Невозможно устроить хорошую звукоизоляцию.
ОСБ плиты выделяют фенол, содержащийся в их клее, лет 20 после установки. Фенол - канцероген. Да и для общего здоровья не полезно.
На мой взгляд минусов больше чем плюсов.
Если есть деньги построить хороший просторный дом и вы живете в месте, в котором не трясет, человечество все равно не придумало ничего лучше кирпича. А вот дизайнов дома, которые соответствуют человеческим параметрам и которых хватит лет на 300 уже напридумывано множество.
Человечество придумало и использует технологию строительства лучше чем из чисто кирпича. Это монолитно-каркасная технология с заполнением стен из массивных материалов, например, полнотелого кирпича. И дома, построенные по этой технологии, могут быть рассчитаны на самые серьезные землетрясения.
@@user-dg2ov3mo3q японцы молодцы. Из монолита уже строят на девять баллов. Я увидел - прибалдел. Как бы я знаю на своей шкуре что такое 6.5, а там девять!!
Единственная загвоздка - американцам такое не по карману. Они там нищие все.
Вроде бы в Японии одномерные дома в своей массе не дороже а существенно дешевле американских ~$400k в 🇺🇸 против ~ $160k в 🇯🇵
@@Nikita_Andreyev Вы список вроде как экспертно нарисовали, но с чем спорить нет смысла, так это со звукоизолом, хотя при желании и деньгах (ага-ага) и это решаемо. Остальное - не проблемы давно.
Если вы вникнете в технологию и специфику массовой застройки в США, то поймете, что кирпич это для очень богатых, когда ценник на дом в 150-200 кв метров раз в 10 дороже каркасника обойдется.
Про тряску и все такое - проще получить страховку и купить новый каркасник, чем восстанавливать руины каменные. На которые страховка будет тоже конской, как и налог.
У японцев монолит это высотки и небоскребы, а в целом "одноэтажная Япония" намного более хлипкая, чем у американцев, и по соображениям трясучести в том числе. Климат в Японии более "капризный", а домики могут быть полубумажными при этом.
Цены у японцев тоже не маленькие, чаще в силу перенаселения в городах и нехватки площадей. Для домиков менее 100 кв метров цена в 250 тыс $ это мало во многих местах.
Ну и зарплаты официальные у японцев около 2,5 тыс, у американцев - около 4. Дома в Техасе от 400 сложно найти. Американцы нищие? Ню-ню ))))
@@lancer1918 один из законов маркетинга гласит: "при падении продаж повышай цену".
Это и происходит в США.
Вы еще забыли сказать, сколько эти картонные дома стоят - от полумиллиона долларов и выше. За такой дом платить такие деньги-это чистое безумие.
Женя, спасибо, действительно было интересно и захотелось что-то ещё посмотреть на эту тему 👍
Если бы их цена была 50 тысяч, это было бы приемлемо, и не нужно было бы брать кредит на 20-25 лет на миллион. Однако они продают их по цене, сопоставимой с кирпичными домами в других странах. Люди, которые никогда не жили в таких домах, считают их мечтой по всему миру. Их начали строить в США в те времена, когда страна переживала экономические трудности, ведь США не всегда была богатой страной. Но, как это часто бывает, такие дома продолжают продавать, словно они сделаны из кирпича, хотя на самом деле это просто дешевая альтернатива.
Я строил такие дома, и могу сказать, что качество материалов оставляет желать лучшего.
У нас многие думают, что США - это страна возможностей, где можно легко купить дом. Людей настолько ввели в заблуждение этой иллюзией, что они даже не задумываются о том, что и там можно купить такой же картонный дом, и при этом гораздо дешевле. А в США его ещё и продают, как что-то особенное и за бешённые деньги.
сто процентов.
Не умничай, качество материалов вполне хорошее. А стоят дома ровно столько, сколько за них могут заплатить. Хоть миллион. Это же не вещь, которую использовал и выбросил. Купил за миллион, пожил 30 лет и продал за два миллиона.
@@Inuus Никто не пытается умничать, всё так и есть. Кому такое качество приемлемо, пусть использует. Для меня же это очень низкий уровень - экономят буквально на всём, даже не выдерживают технологию сушку древесины и используют кривые доски. Через 30 лет там уже и продавать будет нечего, только под ремонт. И через 30 лет у него уже там запах, так как подвалы часто затопляться. А фундамент из дерева не слышали а током? Я только тут такой маразм увидел.
@@gennadiiianchev4770 Ну конечно. Мой дом был построен в 1953 году, и простоит нормально еще столько же. Некоторые соседние дома постройки 1921-1925 годов. Правда, сверху добавили этажи, но первый этаж и фундамент еще с тех времен.
@@Inuus Я с вами спорить не буду говорю что видел сам. И да как говорят что 100 лет назад было лучше но щас дома эти этих денег не стоят.
Какое было интересное начало, которое скатилось в другую тему. И обратите внимание, что в реальности размеры древесины из которой строят каркасники меньше.
Обычный заказной рекламный ролик. Не реклама интегрирована в ролик, а ролик построен вокруг рекламы.
Поэтому я отписываюсь от канала. Больше не интересно
5:48 Тяжеловесные массивные стены вообще не про теплоизоляцию, кирпич и бетон достаточно холодные материалы. А вот хорошая теплоизоляция нужна не только в северных широтах для защиты от холода, но и в южных, для защиты от жары. Толстые стены аккумулируют как тепло зимой, так и прохладу летом. Как итог: каркасные дома просто быстро строятся и стоят дешевле чем каменные. Никаких других плюсов у них нет. Хотя если бы я жил в месте, где часто случаются торнадо, я бы постороил каркасник.
У нас в таких домах при температуре С- 22-30..., с г..вном замерзнут😂😂😂😂😂
открываем State Energy Code и читаем его.
И там в зависимости от климатической зоны указаны требуемое термическое сопротивление стен как для каркасников так и для масс стен
и для дерева это 1.41 для мягких пород до 0.71 для твёрдых на дюйм. Кленный брус приравниваем к твёрдым породам.
Когда прикинете какой толщины нужна стена из клеёного бруса то поймёте что разницей в 5% даже близко не пахнет по сравнению с традиционным фахверковым ( каркасным)
домом, ну хотя бы потому что кран нужен на площадке постоянно, в то время как для каркасника фахверк( доска 2х6 или 2х4) можно руками поднять
Причина одна - это технологичность. Большее количество, по сравнению с каменными, работ с добавочной стоимостью (доска, фанера, гкл, утеплитель, мембраны и т.д.). Это целые отрасли промышленности, на которых стоит экономика США. В остальном, несмотря на всё - это технологичные сараи
25 лет в таком живу. В плане удобства я не думаю что такие дома как-то отличаются. А вот ремонтировать или расширить такой дом намного проще. Также такие дома легче (намного?) чем каменные, поэтому меньше требования к фундаменту.
И еще один момент. Поскольку почти все дома вокруг каркасные, строить по-другому - это искать себе ненужные приключения.
вопрос в сейсмоопасности штата. В Калифорнии не дадут строить каменный дом, т.к. потом вас же и похоронит под этими завалами. И страховым дороже его восстанавливать.
В других штатах можете запросто строить хоть из костей мамонта. Делаете документацию, согласовываете - и в путь :)
@@GreenCardShow В Калифорнии строят дома по монолитно-каркасной технологии. В этом случае заполнение стен можно выполнять и тяжелым кирпичом. Другое дело, что и фундамент под тяжелый дом нужен более массивный, а поэтому такой дом будет существенно дороже. А особенно на склонах где-то.
А зачем вечно ремонтировать, а не просто жить в добротном доме? Эти каркасники это ужас для жизни.
* дорогие приключения. я живу в таком доме 30 лет. причем самому дому 40 лет. ничего не менял и не ремонтировал кроме покраски внутри.HVAC и замены покрытия крыши. пережили кучу ураганов,включая эпиценр Сэнди
@@user-nk9jh4ib2e каркасники прекрасно подходят для жизни. )) у вас категории детсадовские какие-то: либо «ужас», либо нет. Посередине ничего не существует. Конкретно в Калифорнии они - отличное решение по целому ряду причин. С точки зрения жизни внутри такого дома: не увидел ужасов.
1000 класс, что творит камерунец, 🤝 ✊ 👍
У дерева больше преимуществ, чем недостатков, кто сомневается - приезжайте к моей бабушке в деревню).
Сомневаюсь, дерево полная фигня. В последнее время очень дорогая фигня. Каркасный дом нечего общего с домом из кругляка не имеет.
Пусть строят как хотят.
Я только не понимаю почему они столько стоят.
А почему в Подмосковье дома столько стоят ? Капитализм это называется .Дикий капитализм !
@@user-zy8fu3lm1q В Подмосковье то хоть каменные, а здесь деревяшки.
Эклномически это выгодно, но цена не соответсвует качеству. Такие дома должны стоить до 100 тыс. Они быстро превташаются в рухлядь.
5-7 лет и плесень сожрёт этот каркасник закутанный чудо пленками😢😢. Для нормальной работы рыночной экономики все должно быть одноразовым ...
абсолютно !!! иначе-по марксу-перепроизводство и кризис..
Встречал дома по 200 и более лет стоят. Утепление задувают пену получается термос. Современная вентиляция. Не нужно обсирать чужие страны, смотри что в твоей творится. Очередной
Вчера ездил к дочери. Для информации, там у нее дома по 2-3 миллиона. В 400-600 квадратных метров. И конечно же, дома "из говна и палок". Но что интересно, у каждого второго перед территорией декоративные кирпичные стены высотой в метр, шириной в полметра и длиной в десятки метров. Надо же, пожалели кирпич на дом, и построили из него забор.
Не жалели кирпичи на дом, не подумали что надо угодить европейцам и делать стены из неудобного кирпича
@@vmusatov Не столько европейцам не угодили, сколько россиянам, живущим в скворечниках на 30 квадратных метров.
точно!)) так и есть
@@Inuus Вы просто завидуете россиянам в скворечниках. Во первых их нельзя пробить из РПГ-7. Во вторых, вы не можете открыть форточку, прикурить от газа, достать пивасик из холодильника, слить унитаз.. при этом не вставая с кухонной табуретки. Зависть Вас убьет!))
Про не вставая с кравати это прям (ржу не могу) 🤣🤣🤣
Отличный информативный материал 👍
Без дополнительного утепления в Канаде такой дом не пройдет по нормам. Сейчас в Онтарио норма 6 дюймов минваты.
И обязательное перекрёстное утепление, мне кажется. Это же уже какая, IV или V климатическая зона?
UPD: Это у нас называется перекрестное. В кодах это звучит, как continuous insulation
Женя, чтоб ты сам остаток жизни в палатке прожил, экономист нашёлся!
Приятный рассказ и интересный ведущий. Процветания каналу. Подписка.
Запомните одну простую вещь : тепло отдается ! Поэтому все современные технологии основаны на сохранении тепла с помощью изоляции, которая размещается в каркасе, а кирпич это всего лишь отделка. Хочется вам стену 1 метр шириной - заплатите тройную цену и будет вам кирпичная отделка как у трех поросят 😅
А какова способность таких домов выдерживать большие нагрузки? Кроме постели в комнате и санузловой комнаты, что ещё допускается устанавливать в такие дома на 2-м и выше этажах если имеются? Каков обычный срок службы таких домов, тем более, которые подвергаются насекомыми, термитами?
Не сырости тогда нет термитов а насекомые везде живут. Эти дома как автобус с удобствами.
Ответ простой - жадность. Строить из говна и палок - очень дешево. А пртдать можно за дорого. Эта страна не про качество жизни а про наедалово.
Учитывая стоимость кирпича, трудозатраты на кирпич и требуемая квалификация строителя, это может привести к его невостребованности, особенно когда возникают новые и более перспективные технологии
Стады из хвойных пород не прочнее, а дешевле стад из других видов деловой древесины
Отличный обзор, однозначно лайк и подписка
Те компании в США, кто освоил строительство из газоблока уже отказались от деревяшек.
Ну во первых эти дома экологически вредны для здоровья людей, поскольку это дерево пропитывают самыми разными составами, во вторых они пожароопастны и это факт, в третьих они не устойчивы к сильным ветровым нагрузкам и в случае урагана могут просто улететь)), в четвертых дерево не выносит влаги и если конструкции по какой-то причине промокнут то будут гнить, а крепления этих конструкций ржаветь, в пятых в этих деревяшках заводятся всякие насекомые например термиты которые запросто съедают этот дом, да и просто тараканы которые в них живут это тоже плохо, ну и в шестых в таких домах очень плохая звукоизоляция причём как внутри дома между комнатами так и внешний шум обязательно даст о себе знать.
Вот это нагородил
У всех своя точка зрения. Точно столько же негатива могут рассказать американцы про привычные вам дома.
полный набор стандартных глупостей!
Все в точку, забыли только сказать что это еще и мышатник...они тут везде, на потолке, стенах, ходят по вентиляции, иногда дохнут в стене, потом трупный смрад, который нельзя пофиксить, не ломая стены... гавно это а не технология, овер прайс за дома для скота, хотя нет для мышей, у нас скот даже в сараях из блока, ракушечника содержат...
Но и это ещё не все как было добавлено в комментариях вместе с вами будут жить грызуны и там же хорониться, нр и это ещё не всё эти дома очень лёгкие и поэтому если вы будете жить в таком доме вблизи оживленной трассы то дом будет дрожать от проезжающих большегрузов, то есть жизнь в таком доме будет такой же как на вибростоле.
В целом да все правильно говоришь , но первые переселенцы так же строили из сруба и из камня , но так как сша большая страна и много людей стали фермерами и жили достаточно далеко от больших населённых пунктов, а рабочую силу везти дорого , начали собирать каркасники , в 2-3 человека можно построить такой дом без проблем. Так и завелось .
уберите уже эти ЩЕЛЧКИ при смене кадров, с каждым видео всё больше это разражает
попросите врача чтобы выписал успокоительные, это сигнал, что у вас проблемы.
лечись дядь. Тебя забыли спросить что сделать нужно.
Вау, супер интересный выпуск!
Женя, спасибо за видео! Посмотрели сразу несколько выпусков, хотелось бы чаще видеть ибо есть вам о чем поведать!
Думаю о том, чтоб пожить в сша и получить опыт в бизнесе, как самом капиталистическом центре вселенной)) Бывал в сша много раз и понимаю, что для жизни семьей нужно в среднем 10к. У меня к вам вопрос, есть ли у вас пассивный доход, может в России, Израиле или капитал, который позволяет комфортно жить и развивать бизнес, пока он на стадии зарождения и не приносит прибыль.? Сложилось такое впечатление и хорошо бы иметь понимание полной картины, коли вы искренне обо всем рассказываете.
Спасибо!
Да у меня есть пассивный доход (сдача в аренду квартиры) и есть кое какие сбережение (не очень большие; субъективно) так что не могу сказать что на эти деньги вечно смогу жить, так что крутиться приходится активно 🙈 да меньше 10,000$ с семьей будет сложновато, конечно в се будет зависеть от аренды, но грубо я бы сказал от 6,000$ до 10,000$ в зависимости от возраста детей, трат на аренду и всякое такое. Но это в целом комфортно, если ужиматься то можно и бюджетнее прожить.
Подписывайтесь на телеграмм канал, Там классные люди со схожим виденьем собрались, емли оставить комент то переедете в чат где все общаются.
Я поставил, крепкий транс гендерный лайк!
🤣😅
0:12 "GОVNA и палок" - ты что, не русский?
Интересный факт. Помните песню группы "Ленинград" про сон, будто вся Москва сгорела до тла? Там еще такие слова "А дома ждали россияне, когда остынут кирпичи".
Так вот, первые американские поселенцы, которые решили переехать с восточного на западное побережье, сжигали свои дома до тла, чтобы собрать гвозди и увезти с собой.
Вау! Не знал
Вентиляция (отопление или кондиционер) в каждом доме и все благодаря каркасному подходу а как это сделать в бетоне или кирпиче? И всегда свежий воздух без плачущих окон
Я что-то не совсем уловил: 700 миллионов домов на юге страны с населением в 350 миллионов и это только половина построенного по стране? Сколько же домов построено и эксплуатируется в США, если в год количество построенного превышает 4 дома на каждого?
В закреплённом комментарии написал что это ошибка
@@NachaliSnachala бывает, ничего страшного. Комментарий в поддержку.
Ну как же жуки - древоточцы, которые жрут это дерево, или ураганы - торнадо!?
Мужик молодец всё правильно говорит, ещё американцы не любят жить, в цементе, тюрьмы строят из цемента
Америка великая страна, и там уж точно знают из чего лучше строить дома...
Неа
Скорее всего вы не видели реальную Америку. Поверьте, это бытовая отсталость на уровне 80-х и ОЧЕНЬ старое жильё. Говорю за Калифорнию, один из самых богатых штатов.
@@serge515а в чем бытовая отсталость? То что видел в ЛА - приблизительно каждый 10й дом на солнечной энергетике, бассейны, нету дровяных печей, у всех электричество, вся бытовая техника.
Что касается ОЧЕНЬ старого жилья, я такого не заметил по сравнению с спб, тверской обл., например.
@@serge515ой дурааак..
Лизнул🐷🇺🇦😅
Я видел в Техасе построили целый квартал 3D принтером , и качество отменное.
Есть ещё в Америке IFC технологии, эти дома очень хорошо держат температуру.
ICF (не IFC)
@@pndenisov Правильно ICF, я ошибся.
Да, живя в теплой стране, не вижу смысла в кирпиче.
А зря. Теплоемкость реально помогает экономить на электричестве.
термоплай это конечно полный треш, смотрел про d r horton, компании дешевле судиться с покупателями чем строить нормально
все так, но вот только при такой мизерной сибестотмости, прайс на подобную недвижимость в сша просто космос, особенно сейчас.
Откуда сведения про мизерность себестоимости? Как раз то стройматериалы в США стоят не дешево.
Постройка у крупных билдеров в Техасе ~ 100$ за квф. Частники бывает и 200$ сейчас.
Цена определяется рынком а не стоимостью материала все же… но так да…
@@niktozero5944 Работа дорогая
@@NachaliSnachalaпочему не рассказали о модульных домах?например блогер евгенвлогс в каролине купил участок вкопал септик и привез модульный дом
Архитктор несет пургу, нулевых допусков не существует в природе. Да, и стад 2×4 реально имеет размер 1.5×3.5 и так все профиля на 0.5инча меньше.
Можно подробнее про более высокую «герметичность» «тяжеловесного» дома из бруса по сравнению с каркасом, пожалуйста. Каркасная технология предполагает создание термоса, который что-либо выпускает или впускает только если это предусмотрено вентсистемой (будь то рекуператор или «естественная» вентиляция с клапанами)
И что значит «пустотный»? В зависимости от климатической зоны, существуют определенные требования. Даже в Техасе есть минимальные требования по теплоизоляции. Только там уже от обратного - чтобы жару в дом не пускать. В наружном контуре всегда заложена теплоизоляция.
Хороший коммерческий рекламный ролик, только не нужно вводить людей в заблуждение о других технологиях.
Герметичность в строительной науке называется air tightness, так вот этот показатель выше, чем у каркасника в 2.5 раза. Термос - это да, но вы видели качество укладки оберточных материалов на стройки? Эти дома - решето, которое ни разу не термос. И внутрь попадает не только ветер, но и влага, утеплитель начинает гнить и вонять, а его R-value падает вертикально вниз. Каркасная технология - ок, т.к. она простая, понятная и тп. Вот тут уже говорили, что прекрасно работает с воздушным отоплением, но в Западной Канаде дома определенного ценового уровня уже не строят с воздушным отоплением: только теплые полы. Так что каждый выбирает то, что ему больше нравится.
@@pndenisov будьте добры, ссылку на сравнительные замеры герметичности каркасного дома, собранного по технологии, соответствующей климатической зоне и аналогичного кирпичного или монолитного. Есть исследуемый параметр герметичности ДОМА: air permeability. В разных странах он разный. В UK, например, он был недавно 8 м3 /(ч·м2 ) при 50Па. Этот параметр легко обеспечивает каркасный дом, собранный нерукожопами.
Ваш аргумент из серии «а посмотрите, как строят» не выдерживает критики. Следите, как строят, выбирайте компанию, в которой знаете, как строят и доверяете ей.
Далее, каким образом применение теплых полов в Канаде сказывается на способе устройства вентиляционной системы и выборе технологии строительства, можете пояснить?
У каркасной технологии есть свои недостатки, но уж точно не герметичность, о которой говорит автор, и о которой я написал выше.
Тебе построят любой дом в Америке какой закажешь .Вопрос в цене
Слово "недолговечность" из заголовка мне не очень понятно. Если дом стоит дольше, чем живет человек, то это должно считаться долговечным. И такие каркасные дома есть не только в США, но даже на территориях постсоветских стран. Внутри видно, что дерево в отличном состоянии. Иногда даже приуствтует утеплитель из стружки, которая выглядит свежей.
В Германии за 300000 можно купить капитальный каменный дом, который будет стоять минимум 200 лет. В США строят каркасники за 500000. И говорят, что так дешевле. Интересно, если бы в США строили по германским технологиям, сколько бы стоили такие дома 1000000 или больше??
Мозгов не хватает осознать что цена в большей степени зависит от локации и такие сравнения как в Германии стоит столько и в ага стоит столько это не уместно?
@@alexfx83 У меня в США дом строили немцы, 200 лет, и он ещё столько простоит. Но это фермерский регион, у нас дофига земли, 6,5 акров, с рекой и двумя ручьями и 4 этажной, такой же качественной как и дом, кирпичной мельницей, и это всё стоило 330к. Похожий дом с клочком земли будет и 2 лимона стоить в хорошем пригороде. Не значит, что наш город хуже, школы отличные, просто больше природы, а в культурную цивилизацию ехать 45 минут.
333.000.000 человек , население США на 2022 год
А у вещающего в 2022 году на юге США построили 700.000.000 домов
По 2 дома на ка,дого жителя штатов
Круто!
Там оговорочка к сожалению 700тыс. В первом комментарии уже закрепили
Родное сердце! Пропаганда засоряет эфир.
1. Каркасное строительство современного типа в Канаде и США - маст ду. Что бывший бомж, что милиардер - строят каркасник однокамерного типа. То есть зажал на кирпич буржуй?
2. Себестоимость строительства в Канаде в пределах 150-200 долларов за квадрат (метр). Остальное участок, понты и совесть бизнесменская. В квадратном метре - .11 квадратных футов, а в американском долларе - 1.3 канадских. У вас что, БЛМ только строит?
3. Стойки хвойных пород. Хм. Допустим. Днями мне достался дом на реконструкцию 1908 года. Каркас из лиственницы 8 см в стене и 14 см в перекрытиях. Стоит. Прямо. Только у нас лиственница не продаётся. Всё больше сосна да ёлка, изъеденые короедом. Причём до этого занимался миллионерским домиком. Вот там в стенах такого зашито! Чего в моем доме нет, ибо я интересуюсь детальками. А также нет дуба, граба, тиса, да ничего кроме елки-сосны-пихты. Ах да! Туя-кипарис торгуются в три дорога как кедр.
А Вам удачи! Впереди ещё море открытий по американо-канадскому строительству.
"В 2022 году на юге Америки было построено - 700.000.000 домов" - посмеялиись!
Да там 700,000 конечно же
Да тоже смущают такие дома, а особенно цены на них..
Спасибо за видео. Было интересно
На 5мин 50сек сказано, что в 22-м году на юге Америки было построено 700 млн жилых домов, что составляет примерно 50% жил строительства в США за тот год. Всего населения в Штатах примерно 300-350 млн чел. Получается, что в одном только 2022 году на юге США было построено примерно по 2 жилых дома на каждого жителя страны, включая младенцев, а всего по стране 4 дома на каждого. Наверное всё-таки имелось в виду 700 млн квадратных футов, а не домов
Скорее всего, имелось в виду 70 млн. домов.
Сразу в закреплённом комментарии написано что это ошибка(
Женя из Америки похож на Rupert Everett, милый еврейский парень ))/
Недолговечные? По 100 лет стоят и болие если за ними следят это недолговечные? Зачем больше? Уже после 50 лет настолько меняетса архитектура и подходы к постройке и коммуникациях что проще развалить чем поменять.
Уничтожить целый континент - надо постараться. Американцы: 300 лет нам хватит.
Вижу лес на заднем плане. Вот такойтже лес вырубили, чиобы была бетоннач пустыня с короьками.
Американские технологии,культура и многое другое. Всегда были на высшем уровне. Что касается каркасных домов, лично я как строитель с опытом работы более 20лет скажу что это лучшие дома они быстровозводимые,легкие,энергоэффективные. По большинству показателей они лучше других: каменных,кирпичных, железобетонных, бревенчатых и т.д.
Короче, до Европы им далеко. Жить в этих каркасных сараях не самое лучшее решение.
Америка осталась где-то в 80-х по сравнению с Европой.
Да просто они не умеют по-другому. Они очень ограниченные люди Когда-то давно, лет сто назад начали так строить и до сих пор продолжают. Они даже не знают, что можно строить из других материалов: кирпич, бетон, шлакоблоки итд. Вот и продолжают лепить скворечники. Я уже не говорю о том, сколько леса они вырубают, чтобы построить сотни миллионов домов. При этом, делая вид, что очень заботятся о природе и экологии...
Не смеши, лес из Китая который покупает его в бесхозной России.
Приезжай, посмотришь откуда лес берут
@@alltv8240 куда приехать?
@@RamizSeferov-f1jты так же о росиянском дереве заботишься который в Китай продают ? Там пол Сибири уже вырублено😂
@@user-le6pb5ve5x я в США живу
Кошмар, 11 переездов за жизнь! Это люди без крепких социальных связей, нигде не укоренённые, тупо легко перемещаемая атомизированная рабочая сила, даже не граждане.
700 миллионов домов было построено за 2022 год?)))
В закреплённом комментарии и подсказке на экране при просмотре указал уже, что это ошибка
@@NachaliSnachala это совсем не страшно, просто чуть забавно
5.54 700 миллионов?Не тысяч?
Благодарю за вашу внимательность 🙏🏻
Видимо голову напекло...
Проверьте ударение в слове каталОг. Режет слух.
Да вы правы 😊 пардон
Не из палок и верёвок,а из г..вна и палок))
каркасник быстро и дешего но сша не светит никакого развития в строительстве частных домов
Как вы задолбали учить как жить. Кто вам сказал что они хлипкие? Злите только своим невежеством
Да странно удивительно. Это ж некий сговор некий тоталитаризм. Это связано в рабством потом что многие имигранты мечтают семью перевезти которых легче спрятать в доме. А в квартирах нет
Надо из кирпича строить - чтобы леса не уничтожать
Так если их не вырубать, они гореть будут.
"v amierikie pastrojieno 700 milionov damov" Pizdish daragoi, tam zhytieliej tolko 350 milionov.😊😮😮😅
Во Флориде из пенаблока стоят.
Потому что там термиты всех заколебали.
И то в большинстве своем только первы этаж. Второй каркасник. И не уверен еще что вов чех частях Флориды.
Эти дома не бояться землетрасений.
Простой каркасник - боится. Было видео на Дискавери, в "Как это сделано". Там показывали платформу для тестирования сейсмоустойчивости зданий в сборе.
Даже если каркасник выдерживал землетрясение без обрушения, в нем местами падали гипсовые потолки и расшатывало соединения так, что только под снос.
Попутно рекламировали модифицированную технологию с обвязками и диагональными растяжками из стальных лент - одно землетрясение выдерживало, больше - сильно сомневаюсь.
Дом из бруса - самый худший вариант для дома постоянного проживания
Из клеёного норм.
А кто рассказывает что в таких каркасных домах жить прекрасно тут полный лжецы или идиот у них холодно в них жарко там нету нормальной системы и не один каркасный Домик деревянный не сравнится по комфорту с нормальным каменным или бетонным домом
Каркасные дома в США начали строить ещё в 19 веке. Некоторые из них сохранились до сих пор.
в PA and NJ их полно. начала середины 1800х. хотелось бы россиян,кто тут глупости разные пишет, спросить,а сколько у них таких обычных жилых домов осталось
Тут как в сказке о трех поросят. Американцы пошли по пути домов из сена, пришел волке подул и пришлось бежать к тому у кого более надежная конструкция.
В Америка большая проблема с тараканами, думаю потому что они прячутся в полостях между стенами и травить их безполезно
А кирпич всё равно лучше)
в разы
Помню в детстве сказку читал, три поросенка, и там доходчиво разъесненно преимущество кирпичных домов) думаю вся страна из-за этой сказки с недоверием и принебрежением относится к не крепким домам
США - страна недоверчивых владельцев каркасников 🤣🤣🤣
И как часто ваши дома пытается сдуть серый волк?
@@Владивостокчанин при каждом прочтении сказки!
карксный стоИт 100 лет...каменный - 1000. )
Эти пожалуй глупые щелчки в переходах между эпизодами - какой-то кринж от гопоты, просто жуть для нормальных по содержанию и темам роликов.