Очень я рада, что в ЮТУБе теперь можно послушать эти исторические книги Акунина. Первую про Домонгольский период читала в библиотеке. Спасибо! Хорошее прочтение.❤❤ Я подписалась.
Большое спасибо хочется выразить автору книги и чтецу!!! Было очень интересно послушать об ордынском периоде в истории нашей родины... Ведь эта эпоха и сегодня в 21 веке, актуальна для понимания того в каком обществе и государстве мы живём!!!
@@Ludmila-to6kb ну это ваше личное мнение) Акунин очевидно прав, в том что так называемый Ордынский принцип власти, он и сегодня в 21 веке жив курилка)) в нашей любимой Раше) и когда сдохнет неизвестно!.. Не будьте слепы и немы...
Или как писал в своей замечательной статье "Наследие Чингисхана", основатель идеологии Евразийства - князь белоэмигрант Николай Трубецкой ещё в 1921 г. - "Дух Чингисхана вошёл в души русских..." Найдите эту статью в интернете и я уверен, что он как писатель и историк понравится Вам! :)
Подписалась. Отличный проект, плохое воплощение в части последовательности роликов. Почему бы в названии не ставить 1,2,3.... Не найти часть, на которую ссылаются в данном выпуске(по Всеволода Большое Гнездо)
Это голос Александра Кюквина. Он озвучил почти всего Фандорина, а также исторические рассказы, сопутствующие Историю Российского Государства такие как Огненный перст, Ореховый Будда и т.д.
Насчет Мамая. А была ли Куликовская Битва в реальности? Ведь на территории Куликова Поля найдено не более десятка наконечников стрел и копий, не найдено доспехов, останков воинов, трупов лошадей. В Европе хроники того времени не знают о победе московского князя на Куликовом Поле. Зато западные хроники знают о битве на Синих Водах, в которой литовцы разгромили татар, следствием чего стал выход Великого Княжества Литовского к побережью Черного Моря. В связи с этими фактами у украинских историков сформировалась следующая версия тогдашних событий. Ученые предположили, что московские летописцы, склонные к фальсификациям, в своих летописях выдали битву на Синих Водах за Куликовскую Битву. Тем более, что на стороне татар в битве на Синих Водах вместе с двумя татарскими военачальниками участвовал князь Дмитрий. Учёные предполагают, что это был Московский князь Дмитрий, которому лет через 300 присвоили звание Донской. Арабские хроники расказывают нам дальнейшие подробности жизни и смерти князя Дмитрия. Во время войны Тохтамыша с Тимуром Дмитрий участвовал в битве на стороне Тохтамыша, но предал его, уйдя вместе с войском с поля боя. За это он впоследствии был наказан. Тохтамыш поймал князя Дмитрия и казнил. Вот этими темными пятнами истории и заняться бы Акунину. Но нет, он продолжает скучно повторять подробности, поведанные миру в 19 веке еще сказочниками истории Карамзиным, Соловьевым, Ключевским.
@@viktorlishka6691 Акунин переписал в свои 10 томов в общих чертах историю, которую учили в советской школе 50 лет назад. Он понадеялся, что раскрасит пикантными подробностями унылый советский наратив, и читатель схавает (главное ведь, чтобы это глобальное издание ещё и покупали). А современное состояние истории заключается совсем не в этом. Вал археологических открытий, новое, приближенное к реальности, прочтение иностранных источников предполагают новые теории, буквально опрокидывающие старые российские и советские догмы. Причем в самых неожиданных местах. Меня очень интересует история ранней Руси и ещё раньше - анты, скифы. В этом периоде открытия ещё впереди.
Очень интересно. Но почему не по порядку, где найти продолжение? Спасибо за ваш труд. Пожалуйста сориентируйте какой ролик начиная с этого будет продолжением прослушанного.Спасибо.
Ну нельзя же так! Прослушал полкниги и это все было лишь предисловие. А я, простите, уже устал и надоело пустое бормотание. Надеюсь во второй половине будет более информативно, но я вернусь уже не скоро 😢
В истории можно сказать что "так" что " не так" может сказать только Господь Бог, ну или путешественник во времени, захотевший убить, скажем, чингисхана
Гунны их когда то напугали. Потом Чингиз хан. Да там Тамерлан заглядывался. Я не к тому, что мы агрессивные ребята, но в недрах европейской психики лежит страх перед неведомым с востока, страх, вложенный в генетику.
При всем уважении к писателю. Орда и сейчас является Ордой. То, что она сменила название на Московию, а потом на Россию, ничего не сменило. Та же армия, с десятипичным строем. Тот же клич Ура, что в тюркском языке обозначает окружай. Этот клич только у нас, больше никто так не кричит. Те же методы управления, те же казни, те же деньги ( тянгя). О чём вы, писатель?
Если бы румыны вдруг заявили что Румыния это продолжение римской империи все бы смеялись. Но почему то никто не смеется с того что московиты заявляют что они наследники Киевской Руси
Ощущение что каждая история прочитатна не до конца.В каждой последующей части ссылка на информацию в предыдущей, которой прочитано не было. Сравню с оригиналом в библиотеке. Не понимаю читаете произведение читайте полностью.После 3 части больше читать не хочу. Для восторженных комментов , я что один это замечаю?.. Кстати сталкиваюсь с этим на ютюб не первый раз. Просьба берётесь что делать, делайте полностью, тем книги.....
Вот оно. Акунин проговорился. Он ввел термин русо-славяне. Под этим термином он подразумевает прото-нацию, впоследствии распавшуюся на русских, украинцев, белоруссов. Но этого в действительности не было! Украинцы - славяне, русские - финны, существенно разбавленные татарами. Изначально никакого прото-народа не существовало. Это - сугубо реакционный взгляд, базирующийся на советской теории одного народа, опровергнутой еще в 80 годы. Этот взгляд Акунина практически совпадает с высказываниями Путина о практически одном народе русских и украинцев. То есть Акунин становится единомышленником Путина. Странное дело. Не ведя никаких научных исследований, Акунин вводит новые термины, образует некие прото-нации, но откуда он это берет? Похоже, пососав палец, он выдает очередное интуитивное откровение.
Вы переплюнули Акунина! Дилетант, он и в Африке дилетант! Украинцы - это гибридная нация : IV - V века от Киева на запад древляне ( славяне), на восток поляне ( скифы, позднее хазары и ногайцы), побережье Чёрного моря греки, турки и славяне. Русы вышли из племён кривичей в IV - V веках заселявших среднюю полосу европейской части нынешней России от Ладоги на юг до Смоленска и Ростова , а также от Пскова на восток до Рязани. Финно-угорские народы: венгры, водь, вепсы, финны, карелы (одна из древнейших наций севера Европы), коми, эстонцы и др.
Да что там, "история Орды - потеря собственной государственности"! Именно в период Орды Московия и обрела собственную государственность. Все эти князья, великие князья, цари вплоть до Ивана Грозного и его сына - чистокровные татары, прямые потомки Чингисхана, но - важная деталь - крещеные. А семья Романовых - просто высокопоставленные татары. Согласно Бархатной Книге в Московии не осталось боярских семей старше 13 века, то есть все московские бояре - татары. Так что с государственностью Московии придется еще долго разбираться, отмывая ее от толстых слоев лжи, котоыми покрыли ее сказочники Карамзин, Соловьев, Ключевский, Иловайский и еще сотни профессоров, академиков и членов корреспондентов. И Акунин вместе с ними. Не имеет званий, степеней, но имеет достаточно бабла, чтобы опубликовать 10 томов макулатуры.
А при чем тут Русь? На Руси не говорили по-русски, на Руси не было русского государства. Российская империя, переименованная из Московского царства Петром 1, явилась миру лишь а 1721 году, то есть через 590 лет после Орды, русские появились стараниями Сталина, а до этого назывались великороссами, русский язык возник в 16 веке. Так что к периоду Орды слово "русский" и "Россия" никак не лепятся. Да, на юге продолжала существовать Русь, в которой жили русины, но это не следует путать с Россией и русскими. Это совершенно разные вещи. Русь - это Киев, а Московия и Россия - это Москва, русские - это угро - финны + татары, а русины - это украинцы. Все разное, ничего общего. В непонимании этого и есть ключевая, стратегическая безграмотность Акунина как историка. А может, он это делает специально, хочет понравиться Путину? Тоже возможный вариант. Вообще из многих хороших русских при ближайшем рассмотрении лезет русский империалист и нацист. Похоже, это происходит и с Акуниным.
@@user-op6vq8eh7k Говорили - на украинском, а писали - на староукраинском, смеси церковно-славянского и украинского. И после 16 века на нем же писали. На нем велась, к примеру, документация Гетманщины.
Как же, нет концепции! Акунин внятно продвигает теорию об изначально одном народе, возникшую в сталинские времена. Об изначально одном народе постоянно говорит и Путин. Поэтому Акунин и Путин в этом вопросе единомышленники.
Я уже определился, читать этот труд не следует. Очевидно, что Акунин плохо знает историю. И, кстати говоря, не собирается в ней разбираться, а повторяет совковые и имперские догмы. Зачем это было написано? Ни единой новой мысли, ни одного своего взгляда. Все чужое, заемное. Что это - графомания? плагиат? попытка выдать чужие мысли за свои? попытка нагнать макулатуры с целью заработать бабла? Я склоняюсь к последнему варианту. Вообще Акунин падал, падал, и наконец упал ниже плинтуса. Не обладая вьедливостью и способностями к науке Солженицына, написавшего Красное Колесо (тема, действительно интересная и определенным образом засекреченная при совке), не смог создать книгу, интересную для читателя, для которого эта груда из 10 томов - не первая книга по истории.
@@user-gr1sr2zj5q Возможно. Я смотрю на это издание Акунина под другим углом: я замечаю а нем имперский, путинский наратив. Источником этого наратива является использование Акуниным теории об изначально одном народе, созданной советскими идеологами. Эта теория уже лет 40 как развенчана украинскими историками. Не было одного народа. Изначально существовали 2 группы племен с разной историей и обычаями. На юге - славяне, которые группировались вокруг Киева, на севере - финны, которые сгруппировались вокруг Москвы. Из совместное проживание в одном государстве длилось меньше 100 лет. Сильно режет ухо термин русские, применяемый Акуниным к периоду Руси. Причем русские существуют сначала в Киеве, а затем вдруг появляются в Московии. Не было тогда русских. Были в Киеве русины, а в залесье залещане. В Московии - московиты. Напомню, термин Россия был введен в обиход Петром 1 в 1721 году. В Руси были русины, примерно в 16 веке взявшие самоназвание украинцы. Период Руси - это история Украины. Я вообще не понимаю, почему русские историки с грязными руками настырно лезут в этот период. Это история не их страны. Это история Украины. Так что я не нахожу различий в том, как представляют себе историю Акунин и Путин. У Путина миф об одном народе занимает ключевое место в его исторических блужданиях. И выливается в нацизм и геноцид украинского народа. Поэтому Акунин объективно пособник Путина.
Московское государство ни в коей мере не есть продрлжением Руси. Там даже люди разные. В Руси были славяне, предки украинцев, а в московии - финны, которых Орда разбавила татарами. Они в будушем станут московитами. А Русь никуда не делась. Она вместе с Киевом вошла в состав Великого Княжества Литовского, избежав в то же время ордынской окупации.
Вся российская империя - это бывшая золотая орда. Только поменявшая хозяина." От Москвы до самых до окраин.".. А церковники с помощью религии сделали ещё и объединение её в святую Русь. Хотя какая Русь, когда вокруг одни финноугоры и тюрки?
В глупости автора обвинить нельзя, но он намеренно умалчивает , что славяне пришли на уже заселенные земли балтскими племенами и финно-угорскими племенами весьма многочисленными. Значит автор намеренно Лжет. Вывод: вся эта ИСТОРИЯ- винегрет из лжи и правды, в интерпретации "хитрого" (лживого) россиянина.
Киевская Русь - это больше история Украины. Если автор хочет начать историю России с древности, то надо начинать с истории финоугорских племен мурома, меря, весь, которые там жили, и началом России считать основание Москвы. Складывается впечатление автор занялся не своим делом, история - все-таки наука и методов ее изучения становится все больше и заниматься ею должны профессионалы или даже целые институты.
Что-то все эти толпы историков не смогли найти того что нашел один неисторик Солонин и те совершенно строгие логические выводы к которым пришел неисторик но профессиональный разведчик (которого очень хорошо научили анализировать ситуацию) Суворов-Резун.
Ага, тут недавно один профессиональный, типа, историк, сделавший себе имя на опровержении Резуна, прямым текстом призывал к уничтожению Украины и украинцев. Нечего, мол, себе на шею дармоедов вешать. Можно подумать, он сам не на деньги налогоплательщиков живёт, обслуживая исторические изыскания великих имперцев. Очень мало дошло до нас оригинальных документов того времени, в отличие от Европы, где в каждом монастыре хранится были. Спасибо Акунину, что в интересной и доступной форме знакомит нас с историей средневековой Руси, а дальше уже дело каждого, соглашаться с его видением или нет. Никто не мешает самому углубиться в эту тему и составить своё мнение, было бы желание.
Акунин постоянно говорит о монголах монгольско татарское нашествии монголы современные имеют язык отлично от тюркского татары живущие в Казани этнический принадлежал белой расе с тюркскими народами их объединяет только язык и религия ислам Но это в современности в генах славян русских белорусы и украинцев тюркских генов нету тем более монгольских на территории современной Монголии нет никаких артефактов которые монголы якобы наградили с Руси и привези его к себе в каркара ру м русских в описанные Акунина времена тоже не было были кривичи вятичи жители Новгорода жители Московского княжества их объединяли Гены и1 примерно похожий язык х повторяй что у русских белорусов и украинцев генов тюрков не было устоявшаяся неправильное словосочетание татаро-монгольское нашествие Акунин его правильно не проанализировал и не разобрал но пишет замечательно интересно увлекательно это без чиллер но не историческое исследование
Дождались !!! Этот полу-грузин, полу-иудей, взявший русскую фамилию, будет учить нас русской истории. Пан Гриша Чхартишвали, учи истории своих грузин !!
@@user-tf5hj3mq7q почему погибнет? А русские Князья много для России сделали? Одни убийства и всё для Москвы а остальные со.ите х.й.Вообще институт президентства должен переходить и по регионам, попользовались 2 года казной следующий регион, а то Москва всё знает, а вы на местах тупые. Вон ОАЭ за несколько десятилетий развились с таким управлением.😊☺☺
Критики Акугина , вы кто ?именитые ичторики? Писатели с мировым именем, назовите , ваши фамилии Акунин птсатель с мировым именем, он в предисловии сказал, что все основано на исторических документах , что еще не понятно.....
Вот оно. Акунин наконец-то высказался более четко и определенно. Он исповедует теорию, продвигавшуюся в совке, согласно которой изначально существовало одно государство - Русь и ее жители - русичи (так называют их московиты, однако их правильное название - русины). Затем в ходе Орды этот единый народ распался на три народа - русский, украинский и белорусский, соответственно возникли три языка и три страны. Но это глубоко ложная теория. Русь населяли предки украинцев. Племена, создавшие Русь, названы у Нестора Летописца - поляне, древляне, уличи, дреговичи, сиверцы, дулибы и другие. Это славянские племена, предки которых известны, это скифы - землепашцы и затем анты. Северные земли никогда Русью не были, и населяли их финские племена, тоже перечисленные у Нестора - меря, чудь, весь, и далее по списку. Эти племена являются предками московитов. Предки московитов и украинцев жили в одном государстве менее 100 лет. Приблизительно при князе Владимире киевские князья приступили к колонизации Залесья. Он отправляли наместников править в Ростове, стали основывать города. И лишь Юрий Долгорукий стал княжить в Залесье. А его сын Андрей Боголюбский порвал все связи с отцовской Родиной, став злейшим врагом Киева. Таким образом в Залесье возник прообраз Московии, а Русь пошла своим путём. Вот и вся недолгая общая история Руси и Залесья. Следующее свидание состоится лишь в 1654 году во время Переяславской Рады.
@@wikiwiki474 Грушевского прочитай для начала. Потом придешь - я следующего автора назову. Прочитай украинские школьные учебники истории за соответствующий класс. Это все написано на украинском, но ведь и Акунин роется в украинской истории. Ни у кого ведь не возникнет и тени сомнения, что Киев в 9 веке, и раньше, и позже относится к украинской истории, ведь во все времена там жили украинцы. Так что напряглись как-нибудь с переводом.
Благодарю за ответ… Валерия Новодворская часто ссылалась на Ключевского… по вашему мнению он тоже не подходящий историк.. можете это обосновать? Я без подвоха , просто пытаюсь разобраться …
@@wikiwiki474 Ключевский? Конечно, неподходящий историк. Создание концепта российской истории началось при Петре, но системно за него взялась Екатерина 2. Позднее им занимались совковые лидеры - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев. Сейчас это проделывает Путин в том числе с помощью Акунина. В результате манипуляций Екатерины первым выстрелил многотомником на тему российской истории Карамзин. Ключевский, насколько я понимаю, был последним из российских классиков дореволюционного периода. Все они - Карамзин, Соловьев, Ключевский - писали в общем-то об одном и том же, так как образ русской истории был жёстко задан Екатериной2. В чем состоит концепт начальной русской истории, описанный в том числе и Ключевским? В том, что история началась от Рюрика, прошла через Киев, а затем оказалась в Москве. Повторяю, это концепт русской истории. Украинские историки уже 33 года выдвигают альтернативную точку зрения. 1) Существовал ли Рюрик - не известно. Во всяком случае его не удается сопоставить ни с одним из исторических персонажей, описанных в западных источниках. 2) Эпизод прибытия Аскольда и Дира в Киев. Что написано в летописи? Едут Аскольд и Дир по Днепру и видят городок малый. Спрашивают у людей на берегу: кто правит в этом городке? Люди отвечают "никто у нас не правит, а мы платим дань хозарам". Украинские историки утверждают : это позднейшая фальсификация. В этом диалоге все неправда. Киев тогда был одним из самых больших городов Европы, в Киеве был князь, Киев никогда не платил дань Хозарам. Археологические находки на территории Киева все ставят на свои места в этом фальшивом диалоге. 3) Когда киевские князья колонизировали Залесье? Начиная с князя Владимира и заканчивая убийством Андрея Боголюбского. То есть менее 200 лет. Напомню, на Днепре жили славянские племена (предки украинцев), а в Залесье - финские (предки русских). После этого - длительная пауза до 1654 года - Переяславской Рады. В чем разногласия с Ключевским? 1) не было никакого одного народа. На Днепре жили украинцы, в Залесье - русские. 2) общая история Украины и России в период 9 - 13 веков заключалась в колонизации киевскими князьями земель Залесья и длилась меньше 200 лет. Никакой другой общей истории вплоть до 17 века не было. 3) история России началась, наверное, с Андрея Боголюбского или его отца Юрия Долгорукого. 4) Рюрик, Киев - это элементы не российской истории, а украинской. Так что Ключевский - не наш историк. Украинская историческая наука имеет собственный концепт, и он выглядит намного правдоподобнее и естественнее московского. Тем более, надо учитывать, что это не академический спор. Московия на протяжении всех 33 лет украинской независимости занималась агрессией, в том числе и идеологической. А на идеологическим фронте история представляет собой мощнейшее оружие.
@@wikiwiki474 Я перечитал написанное. Выглядит сумбурно. Итог один: нет никакой общей истории. Есть история украинцев и отдельно - россиян. Нет никакого единого государства. Русь - родина украинцев, Залесье - русских. Вот этого не хотят понять хорошие русские типа Акунина. В этом они объективно солидаризуются с Гитлером современности - Путиным. Война все расставит по местам.
Увы, на сегодня 28 июля 2024 года, 3:43 утра по времени Якутска, я утверждаю, что с этим так называемым пресловутым "величием" проклятого Мордора можно сказать покончено раз и навсегда!!! И прежде всего в моральном, духовном смысле - я согласен с мнением Дмитрия Быкова о том, что сегодня уже идёт речь о самом настоящем акте суицида целого государства и даже народа в глобальном историческом масштабе!!! И речь тут вовсе не об Украине, которое этот Мордор пытается сегодня уничтожить, но удивительным образом мы видим как это зло, монстр на самом деле, в реальности пожирает, уничтожает самого себя прежде всего повторюсь, в духовном, моральном, нравственном смысле!!! Сегодня полностью обнуляется то чем гордился и оправдывал свое существование СССР - победу над нацисткой Германией и то на чём пытается паразитировать нынешний режим, не имеющий к этому никакого отношения! Вся страшная, исполненная человеческих страданий история государства и общества со времён Ивашки Грозного можно констатировать, что сегодня пришла к логическому естественному концу - бесславному падению в пропасть исторического небытия и смерти... Впереди, то что пережила в своё время та же Германия после 1945 года - осознание, покаяние, репарации и дай Бог🙏 новое возрождение к пресловутому светлому будущему!!!)))
P.S. Кстати, вечный пересидент) сам не давно выразил мнение, что сегодня уже идёт речь об угрозе исчезновения исторического существования, всего этого образования(( на протяжении тысячи лет!!! То есть в данном вопросе этот истинный и настоящий могильщик русской истории и её народа соглашается с иноагентом, оппозиционером Дмитрием Быковым!!!😂🤷😱
@@user-nv4xp4jt3l не спится вам ) за Россию переживаете. Это похвально. но не мучайтесь, Россия была, есть и будет жить и процветать назло всем недругам!
@@user-nv4xp4jt3l России не нужно под боком иметь враждебно настроенное государство к тому же немалое по размерам. Поэтому украина обрекла себя на уничтожение. Ничего личного, токмо интересы России!
Очень нужный канал. Спасибо огромное. Ждём новых книг ❤❤❤❤
Продолжение тут!
boosty.to/alexbooks
Очень я рада, что в ЮТУБе теперь можно послушать эти исторические книги Акунина. Первую про Домонгольский период читала в библиотеке. Спасибо! Хорошее прочтение.❤❤ Я подписалась.
@@user-gz8xo2ub8g у Мединского гораздо интереснее. "Акунин" - фантаст недоучка!
Большое спасибо хочется выразить автору книги и чтецу!!! Было очень интересно послушать об ордынском периоде в истории нашей родины... Ведь эта эпоха и сегодня в 21 веке, актуальна для понимания того в каком обществе и государстве мы живём!!!
А вы принимаете сказки грузинского писаки Гриши Чхартишвили как ИСТИНУ??
Флаг вам в руки !!
@@user-nv4xp4jt3l Акунин - плохой писатель, а тем более историк.
@@Ludmila-to6kb ну это ваше личное мнение) Акунин очевидно прав, в том что так называемый Ордынский принцип власти, он и сегодня в 21 веке жив курилка)) в нашей любимой Раше) и когда сдохнет неизвестно!.. Не будьте слепы и немы...
Или как писал в своей замечательной статье "Наследие Чингисхана", основатель идеологии Евразийства - князь белоэмигрант Николай Трубецкой ещё в 1921 г. - "Дух Чингисхана вошёл в души русских..." Найдите эту статью в интернете и я уверен, что он как писатель и историк понравится Вам! :)
@@user-ml1xz8cp7x а у Вас истина в вине наверное))
Большое спасибо aleх-books!!!! Желаю удачи!!!
Подписывайтесь на бусти!
там много нового!
boosty.to/alexbooks
Подписалась. Отличный проект, плохое воплощение в части последовательности роликов. Почему бы в названии не ставить 1,2,3.... Не найти часть, на которую ссылаются в данном выпуске(по Всеволода Большое Гнездо)
Какой тандем👌❤
Акунин и Клюквин, что может быть лучше🤷🏻♀️👏👏👏
Слушайте продолжение и другие книги на бусти: boosty.to/alexbooks
Спасибо, слушать очень интересно.
автору респект
Интересно, информативно .👍👏👏👏
Жаль, не представлен чтец! Такой знакомый голос, а откуда, не могу вспомнить! БЛАГОДАРЮ ЧТЕЦА. Очень нравится.
Клюквин
@@user-uj2sl7bi4mspasibo
Это голос Александра Кюквина. Он озвучил почти всего Фандорина, а также исторические рассказы, сопутствующие Историю Российского Государства такие как Огненный перст, Ореховый Будда и т.д.
Так, це Клюквін! Він дуже добре читає ,,Скотний двор,,, даже по інтонаціям можно відгадати теперішніх героїв- свиней!
Насчет Мамая. А была ли Куликовская Битва в реальности? Ведь на территории Куликова Поля найдено не более десятка наконечников стрел и копий, не найдено доспехов, останков воинов, трупов лошадей.
В Европе хроники того времени не знают о победе московского князя на Куликовом Поле. Зато западные хроники знают о битве на Синих Водах, в которой литовцы разгромили татар, следствием чего стал выход Великого Княжества Литовского к побережью Черного Моря.
В связи с этими фактами у украинских историков сформировалась следующая версия тогдашних событий.
Ученые предположили, что московские летописцы, склонные к фальсификациям, в своих летописях выдали битву на Синих Водах за Куликовскую Битву. Тем более, что на стороне татар в битве на Синих Водах вместе с двумя татарскими военачальниками участвовал князь Дмитрий. Учёные предполагают, что это был Московский князь Дмитрий, которому лет через 300 присвоили звание Донской. Арабские хроники расказывают нам дальнейшие подробности жизни и смерти князя Дмитрия.
Во время войны Тохтамыша с Тимуром Дмитрий участвовал в битве на стороне Тохтамыша, но предал его, уйдя вместе с войском с поля боя. За это он впоследствии был наказан. Тохтамыш поймал князя Дмитрия и казнил.
Вот этими темными пятнами истории и заняться бы Акунину. Но нет, он продолжает скучно повторять подробности, поведанные миру в 19 веке еще сказочниками истории Карамзиным, Соловьевым, Ключевским.
Спасибо Вам за умный и квалифицированный коммент. В этом смысле книги Акунина теряет много. 😮😮😮😮
@@viktorlishka6691
Акунин переписал в свои 10 томов в общих чертах историю, которую учили в советской школе 50 лет назад. Он понадеялся, что раскрасит пикантными подробностями унылый советский наратив, и читатель схавает (главное ведь, чтобы это глобальное издание ещё и покупали).
А современное состояние истории заключается совсем не в этом. Вал археологических открытий, новое, приближенное к реальности, прочтение иностранных источников предполагают новые теории, буквально опрокидывающие старые российские и советские догмы. Причем в самых неожиданных местах. Меня очень интересует история ранней Руси и ещё раньше - анты, скифы. В этом периоде открытия ещё впереди.
Чудны дела твои Господи...
Очень интересно. Но почему не по порядку, где найти продолжение? Спасибо за ваш труд. Пожалуйста сориентируйте какой ролик начиная с этого будет продолжением прослушанного.Спасибо.
продолжение и другие аудиокниги здесь: boosty.to/alexbooks
❤
А мне мои подчиненные - рабочий, сказал, что монголо-татарского ига не было. Монеток не нашли!?!!!😂😂😂😂😂
Вы озвучивали док.фильмы? Очень знакомый голос...
Озвучивал Александр Клюквин.
Продолжение этой книги и других книг у меня на бусти!
boosty.to/alexbooks
Я сразу узнал голос Клюквина! :)
Ну нельзя же так! Прослушал полкниги и это все было лишь предисловие. А я, простите, уже устал и надоело пустое бормотание. Надеюсь во второй половине будет более информативно, но я вернусь уже не скоро 😢
Почитал комменты, узнал больше чем из книги😂
Слушайте продолжение и другие книги на бусти: boosty.to/alexbooks
Спасибо
Подписывайтесь на бусти и слушайте полные аудиокниги которых нет у меня на канале: boosty.to/alexbooks
Россия попала впросак- не запад и не восток
В истории можно сказать что "так" что " не так" может сказать только Господь Бог, ну или путешественник во времени, захотевший убить, скажем, чингисхана
Столько умников и знатоков истории , хочется спросить: а вы свои книги написали по истории Руси?
Гунны их когда то напугали. Потом Чингиз хан. Да там Тамерлан заглядывался. Я не к тому, что мы агрессивные ребята, но в недрах европейской психики лежит страх перед неведомым с востока, страх, вложенный в генетику.
Татары уникальный этнос
Каким местом?😂😂😂
При всем уважении к писателю. Орда и сейчас является Ордой. То, что она сменила название на Московию, а потом на Россию, ничего не сменило. Та же армия, с десятипичным строем. Тот же клич Ура, что в тюркском языке обозначает окружай. Этот клич только у нас, больше никто так не кричит. Те же методы управления, те же казни, те же деньги ( тянгя).
О чём вы, писатель?
Я могу накидать ещё много, что связывает нас с Ордой. Поэтому нас и боится Европа. Но это меня совсем не радует.
А столицу перенести на Дальний Восток и всё наладится.
Простите, писатель, не дослушав до конца, написал комментарий.
Был не прав. Дальше солидарен с вами.
Если бы румыны вдруг заявили что Румыния это продолжение римской империи все бы смеялись. Но почему то никто не смеется с того что московиты заявляют что они наследники Киевской Руси
Ощущение что каждая история прочитатна не до конца.В каждой последующей части ссылка на информацию в предыдущей, которой прочитано не было. Сравню с оригиналом в библиотеке. Не понимаю читаете произведение читайте полностью.После 3 части больше читать не хочу. Для восторженных комментов , я что один это замечаю?.. Кстати сталкиваюсь с этим на ютюб не первый раз. Просьба берётесь что делать, делайте полностью, тем книги.....
Какая настоящая фамилия автора?
... Хаим-бер-Гершонович-7:40. 😊
@@direx364👍
Ну зачем персонаж свою эротическую блевотину вываливает на всеобщее обозрение?
Вот оно. Акунин проговорился. Он ввел термин русо-славяне. Под этим термином он подразумевает прото-нацию, впоследствии распавшуюся на русских, украинцев, белоруссов.
Но этого в действительности не было! Украинцы - славяне, русские - финны, существенно разбавленные татарами. Изначально никакого прото-народа не существовало.
Это - сугубо реакционный взгляд, базирующийся на советской теории одного народа, опровергнутой еще в 80 годы.
Этот взгляд Акунина практически совпадает с высказываниями Путина о практически одном народе русских и украинцев. То есть Акунин становится единомышленником Путина.
Странное дело. Не ведя никаких научных исследований, Акунин вводит новые термины, образует некие прото-нации, но откуда он это берет? Похоже, пососав палец, он выдает очередное интуитивное откровение.
Вы переплюнули Акунина! Дилетант, он и в Африке дилетант! Украинцы - это гибридная нация : IV - V века от Киева на запад древляне ( славяне), на восток поляне ( скифы, позднее хазары и ногайцы), побережье Чёрного моря греки, турки и славяне. Русы вышли из племён кривичей в IV - V веках заселявших среднюю полосу европейской части нынешней России от Ладоги на юг до Смоленска и Ростова , а также от Пскова на восток до Рязани. Финно-угорские народы: венгры, водь, вепсы, финны, карелы (одна из древнейших наций севера Европы), коми, эстонцы и др.
А есть озвучка плохого издания?
Да что там, "история Орды - потеря собственной государственности"!
Именно в период Орды Московия и обрела собственную государственность. Все эти князья, великие князья, цари вплоть до Ивана Грозного и его сына - чистокровные татары, прямые потомки Чингисхана, но - важная деталь - крещеные. А семья Романовых - просто высокопоставленные татары. Согласно Бархатной Книге в Московии не осталось боярских семей старше 13 века, то есть все московские бояре - татары.
Так что с государственностью Московии придется еще долго разбираться, отмывая ее от толстых слоев лжи, котоыми покрыли ее сказочники Карамзин, Соловьев, Ключевский, Иловайский и еще сотни профессоров, академиков и членов корреспондентов.
И Акунин вместе с ними. Не имеет званий, степеней, но имеет достаточно бабла, чтобы опубликовать 10 томов макулатуры.
А при чем тут Русь? На Руси не говорили по-русски, на Руси не было русского государства. Российская империя, переименованная из Московского царства Петром 1, явилась миру лишь а 1721 году, то есть через 590 лет после Орды, русские появились стараниями Сталина, а до этого назывались великороссами, русский язык возник в 16 веке. Так что к периоду Орды слово "русский" и "Россия" никак не лепятся.
Да, на юге продолжала существовать Русь, в которой жили русины, но это не следует путать с Россией и русскими. Это совершенно разные вещи. Русь - это Киев, а Московия и Россия - это Москва, русские - это угро - финны + татары, а русины - это украинцы. Все разное, ничего общего. В непонимании этого и есть ключевая, стратегическая безграмотность Акунина как историка. А может, он это делает специально, хочет понравиться Путину? Тоже возможный вариант.
Вообще из многих хороших русских при ближайшем рассмотрении лезет русский империалист и нацист. Похоже, это происходит и с Акуниным.
А до 16 века на каком языке на Руси говорили? На эсперанто?
@@user-op6vq8eh7k
Говорили - на украинском, а писали - на староукраинском, смеси церковно-славянского и украинского. И после 16 века на нем же писали. На нем велась, к примеру, документация Гетманщины.
Как же, нет концепции!
Акунин внятно продвигает теорию об изначально одном народе, возникшую в сталинские времена.
Об изначально одном народе постоянно говорит и Путин. Поэтому Акунин и Путин в этом вопросе единомышленники.
Я уже определился, читать этот труд не следует. Очевидно, что Акунин плохо знает историю. И, кстати говоря, не собирается в ней разбираться, а повторяет совковые и имперские догмы. Зачем это было написано? Ни единой новой мысли, ни одного своего взгляда. Все чужое, заемное. Что это - графомания? плагиат? попытка выдать чужие мысли за свои? попытка нагнать макулатуры с целью заработать бабла? Я склоняюсь к последнему варианту.
Вообще Акунин падал, падал, и наконец упал ниже плинтуса. Не обладая вьедливостью и способностями к науке Солженицына, написавшего Красное Колесо (тема, действительно интересная и определенным образом засекреченная при совке), не смог создать книгу, интересную для читателя, для которого эта груда из 10 томов - не первая книга по истории.
Вы -одна личность из немногих,кто отличает художественный вымысел от правды
@@user-gr1sr2zj5q
Возможно. Я смотрю на это издание Акунина под другим углом:
я замечаю а нем имперский, путинский наратив. Источником этого наратива является использование Акуниным теории об изначально одном народе, созданной советскими идеологами. Эта теория уже лет 40 как развенчана украинскими историками. Не было одного народа. Изначально существовали 2 группы племен с разной историей и обычаями. На юге - славяне, которые группировались вокруг Киева, на севере - финны, которые сгруппировались вокруг Москвы. Из совместное проживание в одном государстве длилось меньше 100 лет.
Сильно режет ухо термин русские, применяемый Акуниным к периоду Руси. Причем русские существуют сначала в Киеве, а затем вдруг появляются в Московии. Не было тогда русских. Были в Киеве русины, а в залесье залещане. В Московии - московиты. Напомню, термин Россия был введен в обиход Петром 1 в 1721 году. В Руси были русины, примерно в 16 веке взявшие самоназвание украинцы. Период Руси - это история Украины. Я вообще не понимаю, почему русские историки с грязными руками настырно лезут в этот период. Это история не их страны. Это история Украины.
Так что я не нахожу различий в том, как представляют себе историю Акунин и Путин. У Путина миф об одном народе занимает ключевое место в его исторических блужданиях. И выливается в нацизм и геноцид украинского народа. Поэтому Акунин объективно пособник Путина.
Даже территория та же. Золотой Орды. От края и до края. Часть слов тюркские, фамилии. Мордовские.
Это по прежнему Орда.
И поэтому нас боятся.
Что ж Вы так к Руси хотите московию прилепить??? Зачем тогда Ваш труд🤷♀️
Когда вообще в первый раз появилось упоминание термина Украина?
Московское государство ни в коей мере не есть продрлжением Руси.
Там даже люди разные. В Руси были славяне, предки украинцев, а в московии - финны, которых Орда разбавила татарами. Они в будушем станут московитами.
А Русь никуда не делась. Она вместе с Киевом вошла в состав Великого Княжества Литовского, избежав в то же время ордынской окупации.
Не было татаро- монгольского ига, совсем не было.
Та что за бред, как так быстро фино-угры выучили русский язык, будучи окупированными татарами, где писали ярлыки по уйгурски, во время петра, возможно
Вся российская империя - это бывшая золотая орда. Только поменявшая хозяина." От Москвы до самых до окраин."..
А церковники с помощью религии сделали ещё и объединение её в святую Русь. Хотя какая Русь, когда вокруг одни финноугоры и тюрки?
Московский улус Золотой Орды.
В глупости автора обвинить нельзя, но он намеренно умалчивает , что славяне пришли на уже заселенные земли балтскими племенами и финно-угорскими племенами весьма многочисленными.
Значит автор намеренно Лжет. Вывод: вся эта ИСТОРИЯ- винегрет из лжи и правды, в интерпретации "хитрого" (лживого) россиянина.
Даже сюда влезли " украинцы" и обделали известного противника режима.
Поздний Акунин отвратителен, пробовала читать Алтын-толобас, выдержала страниц 50, сплошная полива на русских и Россию
Киевская Русь - это больше история Украины. Если автор хочет начать историю России с древности, то надо начинать с истории финоугорских племен мурома, меря, весь, которые там жили, и началом России считать основание Москвы. Складывается впечатление автор занялся не своим делом, история - все-таки наука и методов ее изучения становится все больше и заниматься ею должны профессионалы или даже целые институты.
История Украины началась, если не ошибаюсь с 1921 года, т. е. с момента образования УССР.
@@Ludmila-to6kbА история РФ с 1991 года , исходя из вашей логики 😳
Вы оба правы по своему😅🤷
Что-то все эти толпы историков не смогли найти того что нашел один неисторик Солонин и те совершенно строгие логические выводы к которым пришел неисторик но профессиональный разведчик (которого очень хорошо научили анализировать ситуацию) Суворов-Резун.
Ага, тут недавно один профессиональный, типа, историк, сделавший себе имя на опровержении Резуна, прямым текстом призывал к уничтожению Украины и украинцев. Нечего, мол, себе на шею дармоедов вешать. Можно подумать, он сам не на деньги налогоплательщиков живёт, обслуживая исторические изыскания великих имперцев. Очень мало дошло до нас оригинальных документов того времени, в отличие от Европы, где в каждом монастыре хранится были. Спасибо Акунину, что в интересной и доступной форме знакомит нас с историей средневековой Руси, а дальше уже дело каждого, соглашаться с его видением или нет. Никто не мешает самому углубиться в эту тему и составить своё мнение, было бы желание.
Вы выкладываете их вот так,короткими частями? Полностью послушать не получится?
@@user-rc1fe8kp3s на бустм полная аудиокнига!
boosty.to/alexbooks
какая феерическая шляпа
Акунин постоянно говорит о монголах монгольско татарское нашествии монголы современные имеют язык отлично от тюркского татары живущие в Казани этнический принадлежал белой расе с тюркскими народами их объединяет только язык и религия ислам Но это в современности в генах славян русских белорусы и украинцев тюркских генов нету тем более монгольских на территории современной Монголии нет никаких артефактов которые монголы якобы наградили с Руси и привези его к себе в каркара ру м русских в описанные Акунина времена тоже не было были кривичи вятичи жители Новгорода жители Московского княжества их объединяли Гены и1 примерно похожий язык х повторяй что у русских белорусов и украинцев генов тюрков не было устоявшаяся неправильное словосочетание татаро-монгольское нашествие Акунин его правильно не проанализировал и не разобрал но пишет замечательно интересно увлекательно это без чиллер но не историческое исследование
Странно. Но, по привычке исторической, ссат...
Дождались !!! Этот полу-грузин, полу-иудей, взявший русскую фамилию, будет учить нас русской истории. Пан Гриша Чхартишвали, учи истории своих грузин !!
Какое неслыханное злодеяние! Потрясение основ и разгибание скреп!
Исключительно худож вымысел. Как историческая наука - фальсификат пророссийский. Кушать хочет даже ув. автор.
Сделайте как надо, потом пи...те.
Надо в Президенты татарина нормального, а не русского и всё наладится.
И все погибнет😂😂😂
@@user-tf5hj3mq7q почему погибнет? А русские Князья много для России сделали? Одни убийства и всё для Москвы а остальные со.ите х.й.Вообще институт президентства должен переходить и по регионам, попользовались 2 года казной следующий регион, а то Москва всё знает, а вы на местах тупые. Вон ОАЭ за несколько десятилетий развились с таким управлением.😊☺☺
Критики Акугина , вы кто ?именитые ичторики? Писатели с мировым именем, назовите , ваши фамилии Акунин птсатель с мировым именем, он в предисловии сказал, что все основано на исторических документах , что еще не понятно.....
Не на исторических документах, а на списках со списков. Историю переписывают все,кому не лень по заказу элит
Киевская Русь не может иметь никакого отношения к бывшей Украине, так как это скорее мифологизм, чем апоним.
Вот оно. Акунин наконец-то высказался более четко и определенно.
Он исповедует теорию, продвигавшуюся в совке, согласно которой изначально существовало одно государство - Русь и ее жители - русичи (так называют их московиты, однако их правильное название - русины). Затем в ходе Орды этот единый народ распался на три народа - русский, украинский и белорусский, соответственно возникли три языка и три страны. Но это глубоко ложная теория.
Русь населяли предки украинцев. Племена, создавшие Русь, названы у Нестора Летописца - поляне, древляне, уличи, дреговичи, сиверцы, дулибы и другие. Это славянские племена, предки которых известны, это скифы - землепашцы и затем анты.
Северные земли никогда Русью не были, и населяли их финские племена, тоже перечисленные у Нестора - меря, чудь, весь, и далее по списку. Эти племена являются предками московитов.
Предки московитов и украинцев жили в одном государстве менее 100 лет. Приблизительно при князе Владимире киевские князья приступили к колонизации Залесья. Он отправляли наместников править в Ростове, стали основывать города. И лишь Юрий Долгорукий стал княжить в Залесье. А его сын Андрей Боголюбский порвал все связи с отцовской Родиной, став злейшим врагом Киева. Таким образом в Залесье возник прообраз Московии, а Русь пошла своим путём. Вот и вся недолгая общая история Руси и Залесья.
Следующее свидание состоится лишь в 1654 году во время Переяславской Рады.
Посоветуйте, каких историков читать …
@@wikiwiki474
Грушевского прочитай для начала. Потом придешь - я следующего автора назову.
Прочитай украинские школьные учебники истории за соответствующий класс.
Это все написано на украинском, но ведь и Акунин роется в украинской истории. Ни у кого ведь не возникнет и тени сомнения, что Киев в 9 веке, и раньше, и позже относится к украинской истории, ведь во все времена там жили украинцы.
Так что напряглись как-нибудь с переводом.
Благодарю за ответ… Валерия Новодворская часто ссылалась на Ключевского… по вашему мнению он тоже не подходящий историк.. можете это обосновать? Я без подвоха , просто пытаюсь разобраться …
@@wikiwiki474
Ключевский? Конечно, неподходящий историк.
Создание концепта российской истории началось при Петре, но системно за него взялась Екатерина 2. Позднее им занимались совковые лидеры - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев. Сейчас это проделывает Путин в том числе с помощью Акунина.
В результате манипуляций Екатерины первым выстрелил многотомником на тему российской истории Карамзин. Ключевский, насколько я понимаю, был последним из российских классиков дореволюционного периода.
Все они - Карамзин, Соловьев, Ключевский - писали в общем-то об одном и том же, так как образ русской истории был жёстко задан Екатериной2.
В чем состоит концепт начальной русской истории, описанный в том числе и Ключевским?
В том, что история началась от Рюрика, прошла через Киев, а затем оказалась в Москве. Повторяю, это концепт русской истории.
Украинские историки уже 33 года выдвигают альтернативную точку зрения.
1) Существовал ли Рюрик - не известно. Во всяком случае его не удается сопоставить ни с одним из исторических персонажей, описанных в западных источниках.
2) Эпизод прибытия Аскольда и Дира в Киев. Что написано в летописи? Едут Аскольд и Дир по Днепру и видят городок малый. Спрашивают у людей на берегу: кто правит в этом городке?
Люди отвечают "никто у нас не правит, а мы платим дань хозарам".
Украинские историки утверждают : это позднейшая фальсификация.
В этом диалоге все неправда. Киев тогда был одним из самых больших городов Европы, в Киеве был князь, Киев никогда не платил дань Хозарам.
Археологические находки на территории Киева все ставят на свои места в этом фальшивом диалоге.
3) Когда киевские князья колонизировали Залесье?
Начиная с князя Владимира и заканчивая убийством Андрея Боголюбского. То есть менее 200 лет.
Напомню, на Днепре жили славянские племена (предки украинцев), а в Залесье - финские (предки русских). После этого - длительная пауза до 1654 года - Переяславской Рады.
В чем разногласия с Ключевским?
1) не было никакого одного народа. На Днепре жили украинцы, в Залесье - русские.
2) общая история Украины и России в период 9 - 13 веков заключалась в колонизации киевскими князьями земель Залесья и длилась меньше 200 лет. Никакой другой общей истории вплоть до 17 века не было.
3) история России началась, наверное, с Андрея Боголюбского или его отца Юрия Долгорукого.
4) Рюрик, Киев - это элементы не российской истории, а украинской.
Так что Ключевский - не наш историк. Украинская историческая наука имеет собственный концепт, и он выглядит намного правдоподобнее и естественнее московского. Тем более, надо учитывать, что это не академический спор. Московия на протяжении всех 33 лет украинской независимости занималась агрессией, в том числе и идеологической. А на идеологическим фронте история представляет собой мощнейшее оружие.
@@wikiwiki474
Я перечитал написанное. Выглядит сумбурно. Итог один: нет никакой общей истории. Есть история украинцев и отдельно - россиян. Нет никакого единого государства. Русь - родина украинцев, Залесье - русских.
Вот этого не хотят понять хорошие русские типа Акунина. В этом они объективно солидаризуются с Гитлером современности - Путиным. Война все расставит по местам.
Борис, история не ваша сильная сторона. Беллетристика ваше все.
И это мягко сказано
....а что это. Период уже закончился??
Все?? Внешне и внутренне смотреть со стороны . орда Ордой
Величие России состоит в том, что она , несмотря ни на что, сохранила свою целостность и самостоятельность. В отличие от других соседних образований.
Увы, на сегодня 28 июля 2024 года, 3:43 утра по времени Якутска, я утверждаю, что с этим так называемым пресловутым "величием" проклятого Мордора можно сказать покончено раз и навсегда!!! И прежде всего в моральном, духовном смысле - я согласен с мнением Дмитрия Быкова о том, что сегодня уже идёт речь о самом настоящем акте суицида целого государства и даже народа в глобальном историческом масштабе!!! И речь тут вовсе не об Украине, которое этот Мордор пытается сегодня уничтожить, но удивительным образом мы видим как это зло, монстр на самом деле, в реальности пожирает, уничтожает самого себя прежде всего повторюсь, в духовном, моральном, нравственном смысле!!! Сегодня полностью обнуляется то чем гордился и оправдывал свое существование СССР - победу над нацисткой Германией и то на чём пытается паразитировать нынешний режим, не имеющий к этому никакого отношения! Вся страшная, исполненная человеческих страданий история государства и общества со времён Ивашки Грозного можно констатировать, что сегодня пришла к логическому естественному концу - бесславному падению в пропасть исторического небытия и смерти... Впереди, то что пережила в своё время та же Германия после 1945 года - осознание, покаяние, репарации и дай Бог🙏 новое возрождение к пресловутому светлому будущему!!!)))
P.S. Кстати, вечный пересидент) сам не давно выразил мнение, что сегодня уже идёт речь об угрозе исчезновения исторического существования, всего этого образования(( на протяжении тысячи лет!!! То есть в данном вопросе этот истинный и настоящий могильщик русской истории и её народа соглашается с иноагентом, оппозиционером Дмитрием Быковым!!!😂🤷😱
@@user-nv4xp4jt3l не спится вам ) за Россию переживаете. Это похвально. но не мучайтесь, Россия была, есть и будет жить и процветать назло всем недругам!
@@user-mb3lo4ky8f был такой римский сенатор, чьё утверждение стало исторической классикой - "Карфаген должен быть разрушен!"...
@@user-nv4xp4jt3l России не нужно под боком иметь враждебно настроенное государство к тому же немалое по размерам. Поэтому украина обрекла себя на уничтожение. Ничего личного, токмо интересы России!
Это скорее рассказ о бесславной кончине киевского образования.
Тысячелетнее государтво -пахнет имперством автора ::)
Истории про фандорина у автора тоже пиздеж, но интереснее :)
А куда делись славяне: сербы, болгары? В новгороде не было рюзкых , грузину пора бы в школу, на урок истории 6 класс :)
Болгары - это славяне?
❤