i think 70% david is the murderer. IT's such big coincidence that all of two maids and one other person and their daughter is out. It happened that night his wife fell and died? Come on, it's not possible.
Must be“David was the murderer (because he has been dead yet)”and "...one other person and their daughter WERE out" (here is just some little grammar corrections，ha ha，excuse me)。Btw，I basically entirely agree with your opinion regarding his wife’s wounds on head (which caused the fatal injury), as the only once fall at the bathroom could literally and logically NOT make a“crossed”wound but just possibly and merely the horizontal one.
@@stoneforest7897 Anytime，ah ha，you are very welcome my beloved friend！And what's more，I am also for your point of view in relation to the topic. As far as my reasons are concerned, please read the (edited) latter of my last reply. 🥂 Cheers.
I need to correct some of your statements or misunderstandings--first, your statement that the appeals court sided with the jury's judgment that David was guilty but only ruled on "technicalities". You should know that under American law, the appeals court does NOT have the power to overrule or even question the jury or judge's FACTUAL decisions (including decision about guilt), only whether the relevant law or correct legal instructions and rules were applied during the trial. Therefore the judge on the appeals court panel reviewing this case was just stating the limitations of their court's power, not hinting or otherwise saying his or the appeal court's opinion of the defendant's guilt--that would probably violate judicial ethics (and possibly inappropriately influencing potential jurors and/or witnesses). The second misunderstanding you seem to have is HOW to find someone guilty of a criminal offense under American law--this is a very high standard known as "beyond a reasonable doubt," and commonly explained by experts to mean something around a 95-99% certainty that the defendant is guilty. If you merely think David "probably" did it, but there are reasonable alternative explanations (slip and fall in the bathroom due to illness), then you CANNOT vote guilty, because there WAS a reasonable doubt or alternative explanation for the death here. The doubt has to be very small and dismissible, in other words, the alternative has to be very unlikely or the prosecution has to have a very strong case without an alternative, for you to properly vote guilty under American law. The American criminal justice, if properly working, has strong protections for the defendant, because in a democracy, it's vitally important that the government's power to deprive you of your life, liberty, or property without due process (protections) must be limited. This explains the dictum that "you're presumed to be innocent until PROVEN guilty (by the prosecution)" in the US, as opposed to the CCP Chinese system of "presumed guilty until pronounced guilty". Based on your presentation in this clip, I would vote "not guilty". It doesn't mean that I don't think he didn't kill his wife, but just that I don't think there's enough evidence (beyond a reasonable doubt) that he did it. Not guilty doesn't mean "innocent" (another common misunderstanding--the two are not interchangeable), only insufficient evidence. IMO, the prosecution failed to provide strong enough evidence on the motive, alleged murder weapon, or even manner of death. It would've been a waste of time and money for the prosecution to keep trying a WEAK case like this (and they did FIVE times already!).
Well said! I totally agree. With that being said, I believe the RUclipsr merely stated (paraphrase) "I suspect he did it" instead of "I think the jury did the wrong thing."
I slept about 2 days because I've got cold. This morning I feel a bit better and 1st thing was turn on Mr. BOK's channel. 😊 All the suspicious pointed to the husband, like you said that no one knew what exactly the real reason between the couple.😢
傾向戴維有罪, 1、把鐵棍拿去燒就很奇怪 2、一般人不會輕易說暈就暈, 這麼剛好, 他太太死了, 他就暈了, 他姐姐是医生就說他刺激過大, 他不暈也不行, 只有裝暈, 才有理由不阻止別人破壞犯罪現場 3、前一天把女兒送去父母家也很奇怪, 原本家裡該有6口, 但出事時只有2口人, 其他人都有合理理由不在, 有點像預謀 4、死者頭部傷口到底是撞擊1次, 還是被打擊4次, 若頭部意外撞到洗水台是否會立馬就死, 他太太没有驚叫叫他嗎? 5、他出了那本書不就是告訴大家死刑没辦法阻止罪犯, 也是為自己先買個保險, 想影響別人。6、最扯的是他自己都說妻子被人謀害, 幾個高知份子在現場, 居然没人想要保留現場給檢警查案, 以致搜證困難。
铁棍可以拨火，拿去烧烧还勉强解释得通，但其他几点真都无法解释。尤其是戴维的医生姐姐为什么会那么巧地出现，也没提到。杀妻的男人经常都能得到自家兄弟姐妹掩护，因为戴维的人设是宠妻成功人士，不管是因为财产还是情感，原生家庭的姐妹都对他妻子怀有羡慕嫉妒恨。
请问铁棒如果是为了播火，为什么要拿去烧？这不是挺矛盾的吗？我自己也经常烧火，也是需要用东西来播火，有的时候也是看到什么拿什么，但绝对不会想要去烧，因为播火的东西就是用来播火的，你把它烧了，还用什么东西来播火呢？
我只覺得男主人未免太大膽, 把人幹掉又沒有入侵者痕跡, 為啥認為可以無罪脫身?明明會是最大嫌疑, 確沒有做其他混淆視聽的布局, 真是非常奇怪
@@林其美-z9e年代久遠、背景硬吧。
一群「高知」居然在女主人死因不明男主人還在痛哭的時候忙著打掃？！這不是沒常識破壞現場而已吧？這明顯也不合情理啊。可以懷疑他們至少部分人是有意識為男方脫罪的。
@@林其美-z9e假設真凶是男主人，我猜他原本的計畫可能是先把血跡凶器等證據銷毀，再等到半夜把妻子的屍體運到深山處理掉，之後編個謊言說妻子失蹤。不料房產經紀人和客戶突然來訪打亂了他的計畫，他才急中生智佯裝發現妻子死亡。
從妻子遇害的反應及證詞，還有清理現場和燒毀凶器，太多說不清楚的地方，反而覺得男主真兇的可能很大
看来想法差不多
再次证明人性的善与恶与学识的高低无关.法律判他无罪.不代表他没杀人.背后有后盾也有一定作用.
完全认同你的观点。没事儿干吗去烧一根铁管？
@@yuzhou3350没判无罪，只是取消控诉而已。
193x年，有卫生巾了吗？
"看似恩爱的两人 未必就不存在问题" 老K说得好
這已經是常識了啦～～
1.赤裸上身很奇怪，在那個年代尤其又是這麼高教養的人在後院不穿衣服實在有點…..我覺得有可能是衣服弄髒了加上想快速清理血跡，所以才會這麼匆忙，而燒鐵棍就更奇怪，真不要丟掉即可！！ 2.覺得應該是跟莎拉有一腿，老婆身體不好，親熱一定就少！而老婆知道後鬧情緒分房是有可能的，男主又是個很愛面子的人，演很大！！
那麼弄髒的衣服呢？
@@foo8034如果是纯棉的睡衣，可以完全烧🔥成灰烬，魂在杂草灰烬里面很为难被检查出来。
丈夫的一切行为和逻辑让我倾向于他是凶手。婚姻关系好不好，外人是很难彻底了解的，何况David表演技术还一流呢？他既然认定妻子被谋害，但又没有阻止邻居清理现场，逻辑说不通。
@@foo8034 燒掉啊
你注意到了一个华点！
@@foo8034他冲出来的时候T恤上就很多血啊，应该就是那件吧，正好还没来得及处理就又穿上了😅
我會比較相信有美國福爾摩斯稱號的人的判斷，比起不專業很容易被牽著鼻子走的陪審團(他們一審再審的投票內容還有輿論轉向就是證明)。說真的，檢視檢方所提出的全部理由都很主觀也沒有直接證據。(幾乎可以說是除了謠言沒有一丁點實質證據) 犯罪動機大概是看上千件兇案裡面最薄弱的，重點是毫無根據，其中一個殺妻的理由：為了一次不能做愛把老婆打死？如果他本來就有家暴史另當別論，但連朝夕相處的管家都作證說他們很恩愛了卻直接無視？
鐵棒也沒甚麼。有去掃墓過的人就知道，燒金紙的時候會拿一根鐵棍在那邊攪啊攪，燒雜草當然也是
此外他昏倒，如果這都是用演的，除非他醫生姐姐也是知情同謀？他怎麼知道他姊會是第一個診斷她暈倒的醫生，而且還是別人打電話叫來的，他若假裝昏倒結果是別的醫生診斷他呢？如果他是臨時起意殺人，他還會那麼悠哉不先處理屍體嗎？如果他是預謀，他厲害到能算好不久的將來會有一堆人去幫他打掃犯罪現場把血跡清光光？也不管當時是有叫仲介出租房屋仲介隨時有可能帶人來看房的情況？聰明如他會選擇高風險的情況下犯罪？(我光是網購都怕自己有事出門包裹剛好送來了，你殺人要長時間清理不怕仲介打電話說要過來露餡？) 就算浴室被打掃乾淨了，他衣服褲子也會有「飛濺」的血跡吧，結果有驗出來嗎？一大堆全部都無法說明，隨著更多無法解釋的疑問出現，判無罪是必然的。
我覺得從傷口來看，意外的可能性比較大。
第一，後腦的傷痕是垂直的形狀，人為擊打要垂直的可能性很低。除非用十字形兇器，而非鐵管。
第二，臀部有傷，正說明滑倒撞到的情況，連臀部都撞出明顯傷痕，可見這一滑力道之大，撞到後腦當然致命。
至於丈夫第一時間喊謀殺，如果是他謀殺了太太，他應該要說是意外才能誤導他人，說謀殺應該是看到現場慘狀的刺激所致。
燒鐵管也很好理解，清理院子時，什麼雜碎都混在一起，不一定每個人都會仔細分類，耙子耙一堆燒了，很正常啊！
以上是我個人見解。
时作案时间也很怪。无论是男主或是外人，在早上7点到9/10点之间作案都很怪。大早上的，是多想引起人注意才挑这个点儿。半夜三更、凌晨三点不正是作坏事的好时机？再说杀人方式。要真想杀人，对一个高知来说，人不知鬼不觉的neng死一个人，方法不是一想就是千百种，为什么会选择这个办法呢。如果说激情杀人，那跟邻居聊天的前后，还能激情冲动杀妻，这得多分裂才做得出。再有，故事里怎么一直没人关注目击者说有人在附近徘徊的事。
垂直伤口可能是后脑撞到洗手台，但是爱琳不一定是滑倒而是被戴维推倒。单纯滑倒怎么会有四处伤口？如果是跨出浴缸意外滑倒也没理由跌回浴缸。从现场到处都是血迹来看，也不像是预谋，更像是两人吵架，截维动手爱琳意外撞到后脑，戴维干脆一不做二不休激情杀人。本来打算事后好好清理现场，没想到中介突然造访打乱了一切，所以截维不得不穿上杀人血衣装深情。
@@wcs-yyc但是平常家里6口人，刚好那天就俩人在家，太过巧合了。David和校长儿子是好友，所以他才能利用大学的力量帮他一再上诉
斯坦福名校 OBOG都是上流階級 互相袒護名聲再正常不過 否則學校含金量跌落神壇誰賠呢？
1. 若真如戴维所说老婆是被人谋杀，那么如此深仇大恨他会不知道是谁吗？但从始至终他也没让警方关注什么人。
2. 如果老婆真被谋杀，那戴维出狱之后应该会尽全力为老婆报报仇吧？也没有。连拿出一点点钱找个私家侦探调查这样的努力也没有，反而是带着女儿立马搬走，有点逃跑的意思。
综上所述，答案太明显了。
我倒是覺得此案證明了程序正義的重要性。一審之後群情譁然，反對者不僅有斯坦福的「精英」，業界也不乏對檢方「證據不足、激情有餘」的批評；二審、三審也沒有呈現足夠證據說服陪審團。程序正義阻止了人們在頭腦發熱的情況下把疑犯送上斷頭台。
補充：据查 Allene Lamson 死於1933年的 Memorial Day（即1933年5月29日），所以一大早在後院燒火、女傭及孩子不在家都有比較合理的解釋。
这个死亡日期算是一个很有用的信息
好古老的案子，那个时代的人到现在也基本都不存在了，这肯定是一起谋害案而不是意外，滑到不可能头部有几处打击伤，而且关键是没有外人进入，凶手只能是其丈夫戴维，检方最后是无奈才让此案不了了之，只能说这个戴维真能演可以获奖。
根据it’s always the husband 规则、戴维就是凶手、根据当时的种种状况、戴维就是凶手、根据大佬K精湛演绎而推论、戴维还是凶手❗️
@@NoComment-hh3rn 对、说错了、不是规则是推测。
1.意外的碰撞或者人為刻意擊打所造成的痕跡，當時應該不難辨認。
2.先被看到火燒物品，再被聽到驚聲尖叫......這作案時機（仲介看房到底等了多久？）抓得太妙了！
年代久遠，最愛聽這類案件😂感謝您大佬K
下期安排个更悬的
想掩飾真相的人，通常會在某些面向，顯得過於矯情，進而欲蓋彌彰！
本案男主角，就有這款表現！宰了媳婦，必得在左鄰右舍之前，抱著大體，痛哭流鼻涕，深情款款！
问题是伤口形状与铁管有无吻|合? 伤口处有无验出铁管的残留?烧铁管有可能是毁证据、辩护方也可说烧树叶正好在铁管处.有人也会反正铁管也不影响烧树枝什么的就懒得管它.在北美生活久了人会理解这个说法.不少人会做同样事.
如果兇手是丈夫戴維，那只能說人家平時的人設經營的很好。表面人好善良，並不代表他不是兇手
听到他烧铁棍的时候我就觉得戴维是凶手了，只是因为刑侦技术不成熟才让他侥幸逃脱
謝謝！
非常感谢您的赞助
看了这么多案件，只要做得巧妙，能够辩解，死皮赖脸，装疯卖傻，杀人就无罪，还能得到很多财产！这世上有正义吗？有灵魂吗？为什么这个女人的灵魂不追逐，自己报仇了？
你如果相信死后有灵魂的话 那么有些灵魂可能觉得报仇也没有意义 他们想彻底解脱 进入下一个轮回 我记得有个关于出租车谋害女乘客的案子 还有一个是日本女学生被一个变态杀害案 里面都有灵异的成分 算是报仇了 但这种情况比较少
這世界沒有正義，沒有靈魂，沒有報應。結案。
這案不管在物證、時間證據、痕檢、法醫學鑑定都有太多缺失，所以完全無法判斷
大佬K晚上好，我很喜歡聽你對懸案的推想，真的很棒👍
谢谢您
另说一下案件的可能性，其实就佬K的描述中，还有很多案件的细节没有提及，不知道是公开的卷宗本身就不包含的呢，还是博主自己的遗漏，比如既然是热心的邻居破坏了现场，那么应该有邻居对现场回忆的细节证词啊，另外与戴维聊天的邻居，也应提供聊天是什么时候开始的，都说了什么，焚烧杂物是何时开始的，戴维的情绪变化、精神状态等等……此外，还有一个极大的漏洞，如果戴维是个冷静的杀手、有谋划的杀妻，他为什么要谎称妻子在洗澡，要等一会才能和房产经理与看房客见面呢？他不更应该推脱今日不合适看房吗？他病怏怏的妻子不愿意在身体不适在床休息的情况下被打扰，多好的理由啊，哪怕在此前因为要烧毁证据而和邻居偶遇聊天都可以拿来埋伏笔的啊；另外，铁棍到底是处于焚烧物掩埋之下（即它是被可燃物埋着烧）的还是浅存与焚烧物的表层、边缘，如果是后者情况，很可能铁棍只是用于挑拨焚烧物使其燃烧充分的，而也没有提及铁棍与死者伤口的匹配性如何，死者伤口如果是多次钝器伤，有没有做创伤前后次序与方式的模型复现？
就我看，在上述疑问都存在的情况下，此案其实有多达六种可能：1.与戴维无关的纯事故，仅从视频看，数位法医关于单纯摔伤撞击还是多次主动击打，都没有给出有利的能推翻对方观点的理论依据，故无法排除；
2.戴维的行为引发的过失伤害致死；
3.戴维行为引发的意外事故，和上一条一起说一下，过失伤害和有外人参与的意外事故差别在于，这个外人有没有意识自己的行为会造成受害人受到人身伤害，这个由于视频种甚至没有交代浴室内及房屋内其它区域的状态，发生意外或过失伤害的地点和方式其实都无法确定了，但有一点，如果夫妻双方的确感情很好，那么戴维在目睹妻子因自己而亡时，是可能发生精神错乱的，即无法接受妻子身亡而甚至刻意延续“正常状态下”的生活活动的，直到被正常程序之外的临时访客戳破。而且，这也能对应他的那句妻子被谋害了的话，因为他的内心深处觉得自己对不起妻子，但这种对不起，又与下面两种情况下基于悔罪后的悔恨有细微的差别；
4.是戴维激情杀人，这也是最符合“常理”的一种情况，也因为没有准备，所以才会出现口不择言，推脱不利的情况，至于到底是什么让平时人前恩爱的夫妻突然爆发剧烈冲突就不得而知了--当然，这里也有一个疑问，这种突然爆发的激烈冲突一定是有争吵声响的，邻居怎么没说？
5.是戴维蓄意谋杀（存在雇凶的可能），这里一开始已经说了，最大的硬伤在于戴维没有对访客妻子见面有所推脱，戴维实在没必要做一次再入现场再沾着血出来的戏码，就算又进了浴室（从门口到一身尖叫，时间也没有交代），他直接“晕”倒在现场不更好？
6.最后是第三人蓄意谋杀（不存在戴维与之合谋的可能），这种可能不知道为什么警方就没有提及甚至都没有交代是怎么剔除这种可能性的，庭审时辩方证人提及有陌生人多次转悠，也没见控方检察官是怎么驳斥的，就算门窗完好还有熟人作案呢。严格说，在分析第三种情况时说的那种应激性精神错乱，在第一种情况和这里也时可能发生的，只有4、5情况下绝不可能发生。
最后，定案是要讲证据链的，而所谓“按照常理……”，往往是证据链条无法严丝合缝时，人们下意识的粘合剂，既然有常理（即便它真是常理，而不是连常理都不是），那就必然有例外，各种冤假错案里神奇的偶然与例外还少见吗？总之，这案子要给戴维定罪，凶器、作案过程都没落实；要给戴维脱罪，沾染血红素的铁棍（植物包含血红素并不是常见的事情，这一点是可以深入调查的）、受害人死亡前后的戴维行为无法自证……真是一个糊涂案子。
@@NoComment-hh3rn 视频中交待的数个细节表面戴维家和邻居家并不远，甚至可能是联排屋--否则，他在后院焚烧杂物时就不会一边烧一边和邻居（大概率是在自家后院里）闲聊，而邻居到场速度也就不会那么快。
支持老K的推論👍👍👍👍👍👍👍
您最後的評論正是主要的重點！但要補充重要的関鍵點: 租房仲介並未事前和戴維預約時間到來(他卻在焚燒関鍵証據) 和其妻實際死亡時間和他知道她受害時間之差別(恕我此處未詳細看清楚)！ 雖然後者可以有很多辯解方式。美式法庭審理答辯過程，常用問題要證人或相關人員回答Yes或No，卻沒関注事件中細節的因果關係或因果邏輯的推演，使得只有真正的證據才會說話，證據被銷毀了就無法證明有罪，儘管檢調單位或律師等説破了嘴，加上陪審團的決定...真是豈有此理！
說到供詞啊，供詞通常以第一個可信度最大，因為凶手回家後會開始思考如何更改供詞脫罪。其實法官心證會比較偏向第一次的。你可以把第一次的供詞美化讓法官買帳，但我看過的筆錄當事人都是每做一個筆錄就又更改一次，很蠢。但只要不犯罪，就不用想証詞了。人真的要善良。
我覺得老公是凶手。很多時候可以離婚卻偏偏要犯罪。
我們觀看只需要半個小時，但我知道你和你的團隊一起長時間工作，非常感謝你! always husband 80%
火堆中的铁棒是可以有其它解释的，比如，我们烧东西的时候，会用铁棍之类的东西拨拨火，正在拨火，突发情况之下扔下铁棒就走。。。
确实是一种解释
用铁棍拨火会烫手，一般人会用木棍拨火
是的，有可能。一般都是手边能找到什么就用什么拨火。铁棍又细又长的话，扒拉几下，不持续放在火上，不会把热传导到手上。
一般人在妻子死後，就燒東西，特別是西人，應該是祈禱或者要求警方盡快查出妻子的死因，在未查出死因，他就說妻子是被謀害的，鬼拍後尾枕
一般会用不导热的木棍
鐵棒是用來整理樹枝樹葉做攪拌用的，燒東西的時候很多人都用的
Hello ，大佬K好 ！你好我好！大家好！多謝大佬K的好故事分享！👏👏👍👍🥰🥰
大佬K我来先给你点赞㊗️周末愉快✨
最让人不可思议的是，老公既然说老婆被谋杀了！家里只有丈夫和老婆，这也证明老公嫌疑是最大′。我想说导致艾琳头部致命伤我觉得是人为。
愿逝者一路走好🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Thank you very much , Big Brother K！ 還沒看，點讚先👍
還有一處更可疑的地方: 便是男主在他的書, 《即將死去的我們》中描述 "哈姆萊特幽靈" 的那段話確實令人尋味 - 感覺上除了暗指作者自己 (可能真兇) 的身份之外，亦在嘲笑法律與警方的無奈和 "無能". 不難看出, 在他的筆下法律和刑罰的存在都是無用的.這不得不使人感到其居心叵測. 此外，正如佬K在敘述途中所雲, 男主要是不心虛的話，為何又在當時 "熱心" 鄰居幫手打掃 (犯罪現場) 痕跡時不去加以阻止呢.
男主知道中介会上门吗？否则一个正常的凶手不是应该先处理尸体再处理凶器…而且用火烧铁棍是什么操作，直接出门丢了不是更好。
完全认同.赞👍
你說得有道理，甚至殺妻後，見到仲介，他可以直接說對不起，今年沒有外出計畫，不打算出租了，將仲介和看房的人直接打發走應該對他之後處理屍體更有利。
好看😊
很明顯會造成難以判定的關鍵原因在於死者的傷口 法醫研判結果並不一致 如果頭骨保存至今 以現代醫學判定應該可以得出正確的死因
我感覺有4點可疑～
1.［我妻子被謀殺了］
若是我的反應，我會先尖叫、哭泣、害怕、喊鄰居來幫忙報警、並說她流很多血，好像死掉了。
2.[焚燒中的鐵棒]
鐵棒出現在火堆中，也太不適時候了吧！
3.［獄中的書］
幽靈的處決的說法，相像似嘲諷無辜犯罪者的批判，但也像是說幽靈永遠處決不完，而他說不定也是其中一個。
4.［傷口在我不會再婚］
那麼愛自己妻子，很難去接受別人的。
人的感情有时候很难理解的，我一个同学的父母是大学/研究生时的同学，毕业结婚后感情一直很好，最起码男方很爱女方的样子，四五十岁还会给女方买玫瑰花惊喜的那种男人。。。。（难道这正说明他多情？😂），后来不到六十的时候女方突然癌症去世了，男的非常伤心信了佛，但是不到半年就找了个新女朋友。。。。我同学气的不理她爸说她爸以前表现爱她妈简直都是假的，我妈听了反而说男的因为太伤心所以才立马移情别恋，😢我反正搞不懂谁说的对
大佬K分析的沒錯
管家女佣都说夫妻俩关系好，这个证词可信度还是很高的。毕竟和他们朝夕相处，想要掩饰还是很难的。
i think 70% david is the murderer. IT's such big coincidence that all of two maids and one other person and their daughter is out. It happened that night his wife fell and died? Come on, it's not possible.
Must be“David was the murderer (because he has been dead yet)”and "...one other person and their daughter WERE out" (here is just some little grammar corrections，ha ha，excuse me)。Btw，I basically entirely agree with your opinion regarding his wife’s wounds on head (which caused the fatal injury), as the only once fall at the bathroom could literally and logically NOT make a“crossed”wound but just possibly and merely the horizontal one.
@@zoming--leigh2927 Thank you for your corrections.
@@stoneforest7897 Anytime，ah ha，you are very welcome my beloved friend！And what's more，I am also for your point of view in relation to the topic. As far as my reasons are concerned, please read the (edited) latter of my last reply. 🥂 Cheers.
一个小更正，Allene 是在YWCA工作，不是YMCA。一个是 Young Women‘s Christian Association, 另一个是 Young Men's Christian Association. 在此致谢老K，每次老K的视频都很精彩。
感谢更正
什么样的仇恨能让一个人对与自己生活了多年妻子下毒手呀？！感谢老K的精彩讲述🎉🎉🎉❤❤❤
关于早上泡澡这个细节。只是丈夫的单方言论。妻子喜欢早上泡澡，但是有没有别的人知道呢？因为大部分人都是早上沐浴晚上泡澡。如果前天晚上肚子疼，第二天早上泡澡觉得有点不太可能。
妻子的喜好和習慣還有女傭跟管家知道阿...... 而且你這個大部分人的習慣是基於什麼依據呢, 又是否符合1933年中/上流階層的生活習慣呢?
點讚👍🎶😁😁
报到！大佬K大家好。谢谢佬K,辛苦了。😊❤
周末好呀
铁棍有可能只是个拨火棍；找邻居聊天之前随手一丢就掉到火里面。上面能检测到血液内的东西说明拨火棍并没有完全放到火里面，有一部分还在火外面。
戴维的书明显强词夺理，法律什么时候说自己以为一个特定幽灵的消亡所有幽灵都会被埋葬了？一直都是能抓一个是一个呀不是吗？连书都这么矫情这下我更确定他是杀人凶手了。还有我对监狱的期待是：警示、隔离以及冤罪者的上诉的时间。
鐵棒無法用水清洗嗎 用燒的還是會留下痕跡不是嗎
法律处决了一个杀人凶手确实不能遏止其它所有杀人凶手的出现跟再犯，但起码确实遏止了“这一个杀人凶手”继续他的恶行。
对恶性犯罪不靠法律难道靠良心跟道德？有良心道德的人根本不会成为连环杀手
如果是冤案，那戴维的身份一定程度帮了他，那帮斯坦福校友一开始维护他可能一半出于因为是校友同时想维护自己学校名誉，一半出于同作为高知的团结，我不相信这么多人都能到达坚信戴维无辜的交友等级，除非戴维真的是圣人一般真的在学校吃得开。案件推进后，其中大部分人毕竟也不是傻子反而都是聪明人，也肯定会看清事实，连平民都能多数通过已知证据来判定他有罪，他们会看不出来？不过当然你也可以说就是因为他们比普通人聪明所以看到普通人忽视的事实，那我没话说。但是我想说的是作为高知，很难在发表言论或作出判断后完全推翻自己的看法，他们的自尊心往往不允许，即使看清事实，比起站在戴维的对立面，他们宁愿退出这个事端选择不作为，也好过说自己之前的看法是错的。爱因斯坦对量子力学的否认一定程度也是出于科学家的自尊心，但当然不是全部，我只想说科研分子的自尊心往往比普通人强一点，因为他们知道自己说出的话分量也会比普通人重一点。
我只想说极端事件往往不符合常理
很明顯就是老公啊 驗屍傷口根本很容易判斷吧 不知道為啥不找第三個人判斷
有哪一位專業的大大可以和我解釋一下佬K他說的：「警方找到了一張被使用過但卻很乾淨的衛生巾」是什麼意思嗎？我聽不太懂、謝謝⋯
I need to correct some of your statements or misunderstandings--first, your statement that the appeals court sided with the jury's judgment that David was guilty but only ruled on "technicalities". You should know that under American law, the appeals court does NOT have the power to overrule or even question the jury or judge's FACTUAL decisions (including decision about guilt), only whether the relevant law or correct legal instructions and rules were applied during the trial. Therefore the judge on the appeals court panel reviewing this case was just stating the limitations of their court's power, not hinting or otherwise saying his or the appeal court's opinion of the defendant's guilt--that would probably violate judicial ethics (and possibly inappropriately influencing potential jurors and/or witnesses).
The second misunderstanding you seem to have is HOW to find someone guilty of a criminal offense under American law--this is a very high standard known as "beyond a reasonable doubt," and commonly explained by experts to mean something around a 95-99% certainty that the defendant is guilty. If you merely think David "probably" did it, but there are reasonable alternative explanations (slip and fall in the bathroom due to illness), then you CANNOT vote guilty, because there WAS a reasonable doubt or alternative explanation for the death here. The doubt has to be very small and dismissible, in other words, the alternative has to be very unlikely or the prosecution has to have a very strong case without an alternative, for you to properly vote guilty under American law.
The American criminal justice, if properly working, has strong protections for the defendant, because in a democracy, it's vitally important that the government's power to deprive you of your life, liberty, or property without due process (protections) must be limited. This explains the dictum that "you're presumed to be innocent until PROVEN guilty (by the prosecution)" in the US, as opposed to the CCP Chinese system of "presumed guilty until pronounced guilty".
Based on your presentation in this clip, I would vote "not guilty". It doesn't mean that I don't think he didn't kill his wife, but just that I don't think there's enough evidence (beyond a reasonable doubt) that he did it. Not guilty doesn't mean "innocent" (another common misunderstanding--the two are not interchangeable), only insufficient evidence. IMO, the prosecution failed to provide strong enough evidence on the motive, alleged murder weapon, or even manner of death. It would've been a waste of time and money for the prosecution to keep trying a WEAK case like this (and they did FIVE times already!).
Well said! I totally agree. With that being said, I believe the RUclipsr merely stated (paraphrase) "I suspect he did it" instead of "I think the jury did the wrong thing."
謝謝你關於上訴庭權限的闡述。所以上訴庭只是說清楚上訴庭無權置喙陪庭團的有罪判決，而不是說它同意有罪判決。上訴庭只能本於對引用的法律條文或程序有不同意見而允許上訴。
没法猜啊，整个故事都没有出现过丈夫之外的嫌疑人。如果是他，动机是什么，确实像佬K说的私密性很强，外人难以判断。如果是意外，百年前的法医技术也没有留下任何关于致命伤口或死者患有任何病症的信息。唯一有关死者生前的证词，还是嫌疑人说的，“前一天晚上妻子喝多了，胃疼”。
能谈一下这个案件吗？美国斯坦福大学华裔女学生周梦瑶命案
感谢大佬K讲年代这么久远的案件！还有，今天的衣服很好看！
大佬K晚上🌃
晚上好
👍👍🎉🎉🎉集集超级精彩引人入胜👍👍👍！
谢谢您的鼓励
法院怎麼判？
晚上好，大佬K🙋♀🙋♀🙋♀
我到佩服在没有完全排除嫌疑的情况下，第二任妻子还能那么勇敢的嫁给他
晚上好呀！來報到囉！
肯定是戴维谋害的妻子！那个铁棍在火里烧是一个很大疑点. 还有就是他发现妻子遇害，正常反应不应该歇斯底里抱着哭，而是想办法去救妻子。抱着她哭其实是破坏现场，他哭的约凶别人就越相信他，而且去拉他的人就更多，大家都被他演技欺骗陪他一起破坏现场！
这些年听到很多因洗澡摔倒，一摔致死或致残的例子，因此，戴维的妻子长期疾病缠身、身体衰弱，洗澡的时候摔在澡堂里，且也许不止摔了一次，头碰在尖利处出血摔晕致死也是很有可能的。
我的一位同学就是洗澡摔倒死去的。我自己根本不能泡澡超过15分钟，之后就觉得要晕过去，就得赶紧爬出来。
艾琳估计也想爬出来但已经来不及，头晕失衡摔了下去。她的屁股也有伤痕应该说是摔的。她这么弱打击头部就可致死，还需要在屁股上补刀吗？
事情发生的年代也许人们确实没有保护凶案现场的意识，他家佣人都不在，大家七手八脚清理现场也不是特别诡异的事。现代社会的人肯定不会这样做。
佣人都证实他们夫妻关系和睦，朝夕相处的人应该有资格作证。事情发生的客观情况，正处于佣人放假，孩子被送到祖父母家里，也是可能的。
大佬k晚上好！大家晚上好！到了期待的星期五🎉。已经点赞啦！看完就好好休息哦！大家晚安。我们下期再见👋🏻
下周见哦
我也倾向于这个丈夫就是凶手，只不过从法律角度来讲没有铁证没法定罪。看了很多案件报道，感觉疑罪从无太有利于罪犯了，很多情况下是只要没有目击证人在现场眼睁睁看着他/他作案，就无法定罪😅
如果死者只有頭部跟臀部兩處傷，而且頭部是致命傷的話，那應該是意外啦，如果有人要襲擊你的頭部，一定會舉手防護啊，這樣手一定會留下防禦傷，既然完全沒有，表示應該沒有被襲擊。案發時的巧合，其實不見得跟案件有關，因為這些巧合似乎跟案件兇手是誰，反而是種反證，比方說，女傭都不在，這樣不就更增加丈夫的嫌疑，所以丈夫要行兇的話，會讓現場只剩下自己一個嫌犯，這樣自掘墳墓嗎？
后脑被突然袭击的话哪来的防御伤？但戴维的很多行为真的很矛盾，他完全可以拒绝看房人的拜访要求，慢慢清理现场，但是他的行为把自己放在了唯一嫌疑人的位置
@@孤独患者-m3y 如果是從後面偷襲，那死者會往前倒下去吧，那前面應該會有其他碰撞傷才對。而且影片說清掃工作是鄰居自發性的幫忙，而丈夫當時應該是昏迷吧？以兇手來說，他也太幸運居然有人幫忙清理證據，但是如果沒發生這個烏龍，兇手這時應該要趁警方來到前破壞現場，結果他卻在昏迷中，個人是覺得丈夫這個樣子要當兇手滿難的......
圓棍鐵的，如何造成直角傷？死者只有一處傷痕，怎麼解釋？要麼沒有凶器，兇手抓住死者頭髮撞向浴缸直角處。我對這個有懷疑
邻居是怎么回事 😅好热心
太多巧合遇到一起的概率堪比重彩票，烧铁棍，伤口明显是多次击打造成。是戴维的可能性大。但是这斯能够在狱中写出对死刑的深思，也是绝了。再制造一枚幽灵的震慑作用有多大的确值得深思，而对前一枚幽灵的公平补偿，徒劳！
支持大佬K
但怎麼都沒對比頭那個傷跟鐵棍是否脗合呢
上級法院也是說，證據不足，沒有直接證據，但並不認為判決本身有問題。
I slept about 2 days because I've got cold. This morning I feel a bit better and 1st thing was turn on Mr. BOK's channel. 😊
All the suspicious pointed to the husband, like you said that no one knew what exactly the real reason between the couple.😢
现在的感冒都很严重，一定注意休息
@@StorytellingBK Thank you Mr. BOK. I will go back to bed again 😴 still weak.
我們有時會在後院燒雜草和枯枝，都要準備一根金屬棒，隨時攪動燃燒物，給予空氣以免火熄燈
我很好奇他的女兒長大會怎麼看？
大佬K的衣服好好看❤
佬K ,什麼叫做使用過卻很乾淨的衛生紙？
大陸人把衛生棉說成衛生巾所以也就是說他認為妻子 明明沒有來生理期妻子還騙他
额。。。。。这个我真不知道怎么解释
有没有可能卫生棉和卫生巾不是一个东西？😅@@劉昱
謝謝你🙏
你好大佬K，可以讲讲eleanor williams的事情吗？她如今面对8项控告，可以说是活该了。但是她的一番可恶的操作应该会让真正遭遇事故的人很难过。
为什么周围的那么多的人帮凶手清理现场，辩护？清理现场只是因为乐于助人？
常识，命案发生地，不管是意外还是谋杀，都不应该清理现场啊。邻居绝对不单纯，要么知道是意外，清理现场让David反而说不清；要么反之，清理现场帮助David脱罪
燒鐵棍的動機是什麼？難道要煉鋼嗎？😂
死亡時間是早上七至十時、為何要選這個時間呢、深夜行凶不容易被發現也有較多時間在天亮前處理屍體、我覺得選早上作案有點不合理。。。。
哪來的大聰明 還整理現場，怎麼沒順便幫屍體洗個澡
我觉得这个时候判定戴维是不是元凶意义已经不大了……反而这个案子涉及了另一个更值得讨论的东西，即陪审团制度，无论我们怎么设计陪审团成员的组成，都绕不开一个问题“人民是无罪的”，具体说，让陪审团而非法官来对案件定性，理论上等同于人民来定性，那么如果这个判例有问题呢？无论是放过了罪犯还是错叛了好人，陪审团抑或是其代表的人民都是没有责任的，而游离在其外的法官、检察官和双方律师更是一点责任都没有，没有人为错判负责，那么所有参与进来的人们自然只为自身的好恶负责、只对自己的情感负责，而不需要对具体的技术性因素负责，换句话说，一切技术性证据事实上都无法左右陪审图成员的“我就是觉得”，能左右的其实是陪审团内部的斗争和妥协，而这事实上又时可以通过舆论来操纵的。
认同k佬的观点，夫妻间的矛盾隐私性极强。
大佬发福了
我也覺得燒鐵棒和第一時間反應太奇怪了！一般都是我妻子受傷了…家裡完全沒被闖入跡象！
前門鎖住後院男主人在，竟然第一反應會覺得是被謀害很不合常理
再來就是太太走掉會傷心到昏厥的人竟然這麼快又再婚
感覺嫌犯就是他沒錯只是檢方證據不足！
大佬k 好
無罪推定論🤔
辛苦la
我覺得兇手應該就是戴維，但可能不是謀殺，是誤殺或衝動殺人，犯案後他緊急清理了凶器後焚燒鐵鍬跟自己染血的衣物，然後驚訝看到房產經濟人過來，順勢演出發現妻子遇害的傷心丈夫角色。
不然他老婆七點多就過世，來訪的人十點多來，也就是妻子洗澡洗了快三個小時他都沒發現異常啊？按照他表現的很擔心妻子生病情況不符合
我覺得不是老公做的！ 因為以他智商(Stanford 畢業)及情商雙高(早上7時至10時剛剛殺妻後, 能冷靜地在後園一邊燒雜草一邊和鄰居谈笑風生);,
殺人前預備工作又做得周全 - 兩個女傭和女兒都不在家;
不可能在第一次受審時容許團隊錯漏百出, 害得自己被判死刑！
好吧, 就當他一開始自信心過大, 以為自己勝券在握才會這麼大意, 然而往後幾年裡, 他在官司上從未佔過上風, 要不是朋友們願意為他奔波, 他肯定早死了！
再說, 他的心態得多麼豁達, 多麼心安理得, 才能在身陷囹圄, 隨時被執行死刑之際, 還有那份心去寫書呢？
大佬K案件來了！
人❤難測❓
9:3又如何?12：0才是有決論
原来斯坦福大学早就是这种货色充斥，难怪如今的乱七八糟啊！
我也覺得案情不單純，這種案件伴侶大多數都會是嫌疑人，尤其戴維還有焚燒鐵棍這種令人懷疑的舉動⋯⋯
我燒東西時也會用鐵棒攪拌以加速然燒，餘燼中有鐵棒很正常。
大佬k❤
聽您說案件已經好多年了 最喜歡腦洞這個環節 😂
什么样的邻居会在杀人案现场疯狂做清洁啊。。。