Половецкий хан Котян. Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская.
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2023
- Котян Сутоевич (? - 1241) - половецкий хан из династии Тертеровцев (Тертер-оба, Дурут), давшей известных ханов Искала и Болуша, руководивших первыми куманскими (половецкими) походами против русских княжеств. В исторической литературе встречаются различные транскрипции его имени (Köten, Kutan, Kuthen, Kuthens, Kotyan, Kotjan, Koteny, Kötöny, Kuethan, Кутен, Хотен).
В 1205 году, после смерти князя Галицкого Романа Мстиславича, Котян вместе с братом Сомогуром участвовал в походе князя Рюрика Ростиславича и Ольговичей на Галич и едва не попал в плен. В 1223 г., после татарского нашествия на половецкую землю, Котян приехал в Галич к зятю своему, князю Мстиславу Мстиславичу, и попросил его и всех русских князей оказать ему помощь против монголов .
В 1225 году Мстислав приводил Котяна, собираясь идти на поляков, бывших в союзе с Даниилом Романовичем, а в 1228 Котян помогал великому князю киевскому Владимиру Рюриковичу против Даниила. Однако позднее половцы Котяна помогали уже Даниилу - против Венгрии.
Новому появлению монголов в половецких степях предшествовал инцидент с убийством на охоте сына Котяна Мангуша токсобичем Аккубулем. Котян провёл удачный поход против токсобичей, после чего они обратились за помощью к монголам.
Половцы прибывают в Венгрию, миниатюра из Képes Krónika, XIV век
В 1237 году (по другим данным - в 1239) разбитый монголами Батыя Котян бежал с 40 тысячами единоплеменников в Венгрию[1], где король Бела IV милостиво принял его в подданство и дал им земли для поселения. Взамен на предоставление Котяну и его людям венгерского подданства половцы, прежде сочетавшие восточное христианство с поклонением верховному тюркскому божеству Тенгри, приняли католицизм. Официально из исторических источников известно, что Котян был крещён по латинскому обряду в 1239 г. Одна из дочерей Котяна, известная как Елизавета Куманская, была помолвлена (и впоследствии вступила в брак) с сыном Белы IV, позже ставшим Стефаном (Иштваном) V Венгерским.
Однако венгерская аристократия, памятуя прежнюю переменчивость хана Котяна, отнеслась к половцам с большим недоверием. Буквально накануне монгольского вторжения в Венгрию дворяне-заговорщики убили Котяна и его сыновей в Пеште (подозревая, скорее всего безосновательно, что Котян может переметнуться к Батыю). После смерти любимого правителя большая часть половцев (куманов, кунов) отреклась от католицизма и ушла в подданство к болгарскому царю Коломану I. Часть половцев (включая и Елизавету Куманскую) осталась в Венгрии.
Всё так. Эхо Москвы. Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская.
Пожалуйста, поддержите наш канал подпиской. Оставляйте отзывы и следите за публикациями!
Я тоже обратила внимание на бесконечное упоминание о Руси, но без добавки Киевская. Князья тоже не киевские, а русские.
Вот так и происходит оболванивание народа
Название Киевская Русь историки дали в 19 веке, но это имело значение не как государство, а типа области, региона. Была Рязанская Русь, Владимирская Русь и т.д.
@@user-ff7ym5jy8sназвание - по тяготению к столице государства в определенный период. Киевская Русь, со столицей в Киеве - домлогольская. После вторжения Батыя картина изменилась.
Зачем перебивать?
Спасибо за рассказ ! Теперь мне стало понятно почему и куда исчезли половцы !
❤❤❤
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков (большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Даже по официальной истории Общерусское государство со столицей в Киеве впервые появляется в конце 14 века в Лаврентьевской летописи, в которой содержались ссылки на письмена Киевских князей начала 12 века, когда по официальной истории Киевское княжество было примерно в границах нынешней Киевской области. НИКАКИХ АРХИВОВ НЕТ. ДНК-генеалогия, археология опровергают Летописи, и сами историки признают Летописи художественной литературой на основе древнееврейских и древнегреческой художественной литературы. Из всего этого любой нормальный человек понимает, что военно-политическая История Древней Руси - это политизированный художественный вымысел, а не история реальных событий.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность событий, описанных в немногочисленных написанных задним числом и политически фальсифицированных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, оценки орды Батыя разнятся от 30 до 500 тыс. чел., но никаких реальных списков призванных в Орду нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Никакого оболванивания нет! Русь была разная, и киевские князья были частью этой Руси , так же , как и Галицкие князья и Черниговские и Суздальские и Ростовские и т.д. В те века не было единого русского государства, а была феодальная раздробленность на огромной территории под общим названием Русь . И дорогие украинцы не были тогда украинцами, как сейчас, а были русскими , как и все другие племена.
Но говорили на разных языках, разных наречиях. Чтобы русских украинцев понять в Московии прибегали к толмачам ( переводчикам)
Поддерживаю. Именно так.
@@user-tc4lp6kf2oэто уже сказки.
Смотрите карту языков европа полиглота @@user-tc4lp6kf2o
Были киевский тепер будем называть Казахский которй после ушли и стали Поляками и Грузинам 😅 что ыи там курите😅
Интересно а вы -историк с именем мировым🤪🤓?
Отчасти он прав,более точные данные по древней истории дает археология,а уж к данным раскопок нужно присобачивать всякие эпосы,летописи и т.п.,но никак не наоборот.
1) Если нет архивов, то нет военно-политической истории. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой монахов Матроскиных и Дядей Шариков, а не документальными архивными данными. Эти монахи в основном переписывали древнееврейские мифы на русский лад. Поэтому Военно-Политическая История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью. А кто заявляет, что знает, как там было на самом деле: или дурак или лжец.
2) Что откопали на Куликовом поле? Десятки тысяч останков погибших? Даже историки, с которыми я спорил, скрепя зубами признают, что Куликово поле - это мелкое кавалерийское сражение, и там физически невозможно было сражаться огромным армиям и спрятать в небольшом леске огромный Засадный полк. Также слышал информацию, что после Куликово поля в церквях отпевали всего 500 погибших русских войнов. Аналогичная ситуация и с Ледовым побоищем.
3) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 Грозного в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался Романовыми и другими предательскими боярскими родами, которые свали смуту на отравленного за поколение до этого Ивана Грозного. Вместо этого ими раздувался и сейчас продолжает раздуваться культ мелкого сражения на Куликовом поле.
4) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. Логичнее предположить, что 1382 москвичи восстали против Дмитрия, он бежал из города, бросив жену, которую потом восставшие москвичи отпустили, иначе не понятно почему она не уехала из Москвы сразу с Дмитрием, а потом вдруг уехала, когда вокруг города уже должен быть внезапно набежавший враг. Сбежав Дмитрий позвал на помощь Тохтамыша, которому помогал ранее против Мамая и после неудачи 3-х дней штурма, пообещав через братьев жены москвичам амнистию при условии возвращения его к власти, устроил в Москве резню восставших, после того как они согласились.
Кутан и Сутой монгольсеие имена
1) Скандинавских, монгольских гаплотипов нет на Русской равнине ни у простых, не у предполагаемых Рюриковичей от слова совсем. Все подтверждения - разводки для дебилов - биохимические цепочки Клесова никто не опроверг. У него наиболее глубокий анализ мутаций мужской хромосомы. Это научное доказательство, в отличии от сплетен проплаченных историков. 2) Все генетики признают, что у современных «Рюриковичей» разные мужские галогруппы, то есть ПВЛ врет о едином предке всех русских князей. 3) Согласно русским летописям Ордынцы совершали с 1237 по 1408 годы десятки крупных проникающих вторжений и сотни мелких. А Приграничная Рязань вообще по летописям постоянно подвергалась набегам. Много лет по Руси ездили отряды баскаков. Они что все «голубые»? Тогда непонятно откуда они брались в таком количестве. 4) Разводки историков с заграничными документами вообще ниже плинтуса. Все расписанные в летописях перепетии вторжения Батыя и многовекового ига подтверждаются только одной фразой о взятии Рязани перса Раш-ад-Дина, который на Руси никогда не был и жил позже описываемых событий, да свидетельством папского посланника о киевском запустении. Западные источники тех же Русов определяют по-разному.
То есть источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов.
Привет всем! Это такая давняя история, что сам черт ногу сломит! Что тут думать и гадать? 1) Было вторжение Татаро-монгол на Русь? Ответ:Было! 2) При первом нападении на Русь был дан отпор Татаро-моголам Половцами т. е(Кыпчаками)?-Ответ-Был! 3) Во втором шествии, разбили Татаро-монголы Половцев и Русь?-Ответ-Разбили! 4) После битвы Хан Котян, с оставшимися в живых Кыпчаками ушёл в Венгрию? Ответ-Ушёл! Вот и вся история!!! Конец Золотой Орды! Просто вовремя не сплотилась Русь с Половцами, чтобы избежать такого набега. Да и у Руси не было столько воинов как у Монгол. В своё время, Русь с Половцами друг друга поперебивали, вот вам и итог! Монголы взяли количеством своей армии, да и ещё, хорошо оснащенной конницей.
Получается, что половцы были не монголоиды! Вот так. Нынешние казахи - монголоиды, перенявшие тюркский язык.
Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической единой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ. На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравшей первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.
Осталось только Котовского записать в половетского хана Котяна или в Костеняна и азиаты и армяне заверещат о том ,что это их история
Кому вся эта БРЕХНЯ нужно? живите как живете, бедний Бюджет куда денги уходить
Наталья Ивановна либо националистка, либо зашоренна стереотипами.. но скорее всего и то, и другое
Русских тогда и в помине не было, тоже мне историки собрались.
Эта Басовская так себе историк - по околоисторическим романам «историк».
А вообще рашистов слушать - себя не уважать.
Не нравиться, не слушай. Безусловно у автора есть огрехи в информации, но, не фундаментальные.
Во времена Котяна-половецкого хана,то есть в 12-13 веке русские княжества не только существовали,но и роднились с половцами беря в жены половецких ханских дочерей
Совершенно верно - русские пришли из космоса. Их не было, и вдруг они появились. Так было!!!
😂😂😂