Olavo tem razão? | De Tédio a Gente Não Morre
HTML-код
- Опубликовано: 29 май 2024
- A frase "Olavo tem razão" voltou a ganhar o noticiário e as redes sociais por causa de uma entrevista do escritor, filósofo, Francisco Bosco, ao jornal Estado de S.Paulo. Ele comentava a falta de pluralidade de pensamento nas universidade e foi atacado por ter dado voz ao guru da extrema-direita brasileira.
O Meio separou maneiras de ajudar o RS: www.canalmeio.com.br/2024/05/...
___
DE TÉDIO A GENTE NÃO MORRE
Quinta, aqui no RUclips.
/ meioemvideo
___
MEIO
O Meio é um canal de jornalismo independente, atualizado todos os dias. Vídeos com análise e informação, colunas de opinião, programas que vão de mini documentários a entretenimento, lives e shorts. Tudo isso você encontra aqui, no RUclips do Meio. Inscreva-se!
🏆 Assine o Meio Premium: nomeio.com.br/yb_meiopremium
✅ Assine o Meio Gratuito: nomeio.com.br/yb_meiogratis
🧑🎓 Conheça os Cursos do Meio: nomeio.com.br/yb_cursosmeio
👕 Conheça a Loja do Meio: nomeio.com.br/yb_lojameio
No Pé do Ouvido, notícias do Meio em podcast:
open.spotify.com/show/383JWgu...
#OlavoDeCarvalho | #FranciscoBosco | #universidades I #Mariliz
Essa predominância ideológica está ajudando a matar as universidades.
Qualquer um que já tenha passado por uma universidade pública sabe que o ambiente afasta pensadores que não andem rigorosamente na linha (a linha da esquerda).
Isso interfere nos trabalhos de pesquisa, já que a seleção de temas, abordagens e referências é condicionada pela ideologia dos orientadores.
Quem quer seguir carreira acadêmica se submete.
Até antes de entrar para universidade, tinha o pensamento de direita. Era a favor de linchamento do criminoso, achava que as pessoas eram pobres porque eram preguiçosas, e quem era ateu era uma pessoa muito má. Acontece que quando cheguei na universidade, tive acesso a outras falas além do que lia na Veja, nas televisões comerciais e nss rádios. No meu tempo de academia ainda não existiam as redes sociais. Não dá para manter o mesmo discurso, a não ser que seja hipócrita e tenha interesses obscuro, ficar no discurso do senso comum. Acrescento, não sou comunista, pelo.contrario, o classifico como uma utopia. Mas, também não dá para acreditar que a acumulação enorme de riqueza nas mãos fé poucos seja um modelo econômico a ser defendido.
Bravo, obrigado por compartilhar sua experiência. Mudar é bom e necessário, mesmo que muito difícil.
Na verdade você é um exemplo de que Olavo tem razão.
@@claudineipereira8336 , não. Já que o rapaz mudou de opinião por livre e espontânea vontade, não por doutrinação ideológica.
@@FernandoSouza-su9ig não há livre e espontânea vontade em local de pensamento único. Universidade não propicia visão do mundo real - aquele em que se pagam boletos -, ao contrário, tudo são discussões intermináveis sob a mesma ótica ideológica de esquerda. Portanto Olavo sempre teve razão.
Fiquei 25 anos na USP (entre 1989 e 2014), em 3 cursos, sempre na graduação, pois nunca me animei a fazer pós. Um dos cursos (o que não completei) foi na FFLCH. Na FFLCH, uma professora, em 1998, reclamou que havia alunos semi-alfabetizados fazendo FFLCH ! E isso ANTES da pátria deseducadora, quando o PISA afundou, etc. Não consegui me adequar à prolixidez e a uma excessiva veneração e "auto-jogação mútua de confete" de algumas figuras. Ali, é seita mesmo, viu ? Quanto a Olavo ter ou não razão: nos 2 cursos que fiz em humanas, me chamava, SIM, a atenção o fato de não haver autores de direita NEM SEQUER NA BIBLIOTECA; já Gramsci, e Frankfurtianos, havia coleções e coleções à disposição. É simples: mostremos fotos de Marx, Gramsci, Mieses, Scruton e Sowell para a galera do último ano de graduação de humanas, e vejamos quais desses pensadores serão corretamente identificados. Pode-se fazer o mesmo nas redações (imagine o poder descomunal que as redações tinham, até o advento da internet !)
Eu, como eleitor de Lula e do PT até o mensalão, hoje vejo Olavo e Bolsonaro como a única alternativa, na década de 2010, para TENTAR frear a corrupção de padrão Mensalão e Petrolão. Se , após a descoberta do mensalão, tivessem passado a roubar MENOS, e também deixado roubarem MENOS, nada disso teria ocorrido. O estrago que o mensalão e petrolão fizeram foi enorme.
Parabéns ao Francisco Bosco, neste tempo tão polarizado, há que se ter uma voz sensata.
Pessoal tem que lembrar da máxima que diz: até o relógio acerta duas vezes ao dia. Ninguém é 100% correto e nem errado. Infelizmente hj tá difícil qualquer posicionamento razoável. Tem que se radicalizar para não ser cancelado.
Minha senhora, o próprio Olavo afirmou diversas vezes que nao era guru do governo Bolsonaro, e ele mesmo criticou os diversos erros do anterior executivo.
ESTE MEIO DE MEIO NÃO TEM NADA..
E DE ESQUERDA MESMO...
KKKK
Ela sabe disso, só está sendo rasteira. E caso não saiba, não deveria falar sobre o que não conhece. Canhota sendo canhota.
Excelente, Mariliz! Baita ponto! Se não pudermos reconhecer quando alguém como Olavo diz uma coisa com que concordamos, estamos arruinados politicamente. O pior é que pessoas com afinidade muito maior entre si do que eu ou você temos com o olavismo (se é que tem isso) também não conseguem conversar e se atacam como cegos num tiroteio.
Achar sempre que o outro está errado é errar também. A atitude de gente inteligente é ouvir e refletir sobre a opinião de gente que pensa diferente;
É tão engraçado. O pensamento de esquerda nas universidades se dá predominantemente nos cursos de humanas, pois nas exatas, saúde e tecnologia o pensamento é de direita, extrema direita ou liberal.
"Quando não conseguem atacar a ideia, atacam quem a proferiu"
Eu gostaria de saber onde estão esses dados sobre a Universidade brasileira. Outra coisa. Digamos, na hipótese de haver mais pessoas de esquerda nas Universidades, qual a proposta? Colocar opção ideológica como requisito para o exame admissional? Eu gostaria de entender a lógica objetiva nessa questão.
Tb não entendi o que pode ser feito pra resolver esse "problema" que a Mariliz criou 😅
A proposta é permitir a circulação de professores, pesquisadores, teses, artigos que não são de esquerda (a marxista, a existencialista ou as pós-estruturalistas, decoloniais, etc), ou seja, que diversidade/pluralidade de pontos de vista e posicionamentos seja possível e permitida. A lógica objetiva nessa questão está em um princípio constitucional comum a todas as democracias.
Só sei que nada sei e muito mas a lacração só vai dá conta quando o óbvio da ignorância surtar
@@bbc7095 , já há professores de direita nos cursos de humanas nas universidades públicas. Sempre houve. São minoria, mas há, e dão conteúdos bem de direita. A não ser que você defenda cotas de 50% para professores de direita. 😆
Estão falando de professores e alunos politicamente engajados. Veja as reuniões da UNE. Só bandeira vermelha. Esses estudantes de direita da eng são Eleitores de Direita, mas não Militantes. Aqui o quadro está analisando pessoas politicamente ativas em universidades que promovem palestras, manifestações, debates. Quem só vota na direita mas nao faz nada politicamente na universidade não conta para essa analise.
Meus olhos brilham toda vez que vejo um discurso com tanta sensatez como esse. Obrigado Mariliz!
Aliás, o Olavo morreu de Covid 19, uma doença que ele insistia em dizer que não existia.... na boa, ainda tem gente que segue esse cidadão.
ele não morreu de covid, quem disse isso foi a filha dele somente para desmoralizar o cara
@@davv23 tudo que é jornal que divulgou a morte do Olavo disse que dias antes de ele morrer ele foi diagnosticado com COVID, então é muito provável que a COVID tenha enfraquecido muito ele, porque ele já era idoso e fumava muito. Se não foi COVID foi o que então? E outra, mesmo que não foi o COVID que o matou, só o fato de ele ter sido diagnosticado com a doença já é motivo de vergonha alheia, porque o próprio vivia dizendo pra todo mundo que não existia. Só quem perdeu familiares ou amigos sabe como é uma coisa surreal... A doença piora de uma hora pra outra e a pessoa infelizmente morre. O Olavo não precisa que os outros o desmoralize, só as ideias erradas dele fazem isso por si só.
Falta de pluralidade é diferente de hegemonia. Pode haver uma hegemonia da esquerda nas universidades? Nas públicas, talvez sim. Nas privadas, não. Mas mesmo havendo uma suposta hegemonia da esquerda entre os pensadores no ambiente universitário, isso não significa que centro e direita estejam ausentes. Estão presentes sim, assim como há, no ambiente universitário, bolsonarentos em profusão. Tenho muitos colegas bolsonarentos e posso testemunhar que há sim pluralidade.
Sim, Caio. Na UFF onde cursei história, embora fossem minoria, havia professores de direita . Um deles inclusive era católico tradicionalista e militante contra o aborto.
As ideias de esquerda são hegemônicas na academia como um todo ou apenas na área de humanas? Prevalece na Economia?
Oportuna pergunta, esta afirmativa sobre a falta de pluralidade é falsa, predomina nas univeridades o pensamento à direita, nas engenharias, na medicina, na economi, no direito.
@@jorgebranco9383 Fiz dois cursos na área de humanas, Economia (graduação e mestrado) e Administração (MBA) e um na área jurídica (graduação). Apenas no mestrado tive professores, minoria, de esquerda.
esquerdista, para de fumar maconha, universidades no mundo inteiro tendem a esquerda
Sim, Lula faz um governo de centro-direita.
Creio que tende mais para centro-esquerda. @@LuisFernandoPradoLuisFPrado
Arrisco dizer!! Isso é reducionismo. Estudei na UFLA e a maioria absoluta era direita. Do mesmo modo, vejo muita variação em várias universidades. Dividiria em cursos ou em universidades.
A qual meio acadêmico ele se refere? Direto, economia, engenharia, medicina, arquitetura? Cadê essa hegemonia? Citou imprensa mas cade um dono de conglomerado de mídia que é de esquerda? A afirmação por si só é bem rasa e grosseira, e citar olavo tirando a afirmação do contexto conspiracionista que ele usava também.
Perfeitaaaaaaaaaa!!!!
Jornalismo já deixou a muito tempo de ser referência
"Há muito tempo". O português agradece.
O extremismo da direita (bosonarismo) não nasceu por causa da esquerda, mas pela incompetência da direita, que derreteu por falta de talentos políticos. A direita democrática tem que se refazer pra discutir com a esquerda, pq (aí dou razão à esquerda) discutir com extremistas realmente não dá.
Mais um que fala bobagem ser ter lido sequer um livro que trata de questões conservadoras. O mais engraçado é a grande parcela de intelectuais conservadores-direita que foram forjados nas universidades hegemonicamente de esquerda. Na primeira leitura de Burke ou Scroton descobrem que foram enganados. Sugiro tais leituras a você. Fica o desafio.
Conversar com a extrema direita não dá , a conversa com a extrema deve ser no estilo daquele filme do Tarantino ; Bastardos inglórios . 15:11
@@thiagopimenta9847 cá pra nós, todos sabemos que a direita (e muito menos a extrema direita) NADA tem de conservadora exceto o conservadorismo dos privilégios. Mas tem pessoas simples e ingênuas que caem na falácia desses grupos que se dizem conservadores.
@@thiagopimenta9847 e Olavo é um conservador, né? Sei.
Resumindo: Olavo tinha Razão!
Sou policial há 12 anos (fui PM por 6 anos e sou PC há 6 anos) e sou um ferrenho defensor da Lei Maria da Penha. Acompanho o Meio regularmente, mas não recordo do vídeo que você mencionou, Mariliz, sobre a obrigatoriedade de agentes públicos do setor de saúde notificar casos de violência doméstica.
Dito isso, indago: esse seu argumento de que "é um direito da mulher denunciar ou não" ( 05:53 ), pois "ela que sabe se está ou não preparada para as consequência da denúncia", vale pra todo mundo, ou só pra profissionais de saúde? Se um vizinho vir a mulher apanhando do marido deve ficar inerte e não comunicar a polícia, pra não ferir esse "direito" da mulher?
Percebe como o argumento é péssimo? Esse argumento é o mesmo que fundamenta a frase "em briga de marido e mulher não se mete a colher". Não faz sentido defender isso.
Ademais, esse raciocínio fere de morte a Lei Maria da Penha! Explico.
Um dos crimes mais corriqueiros nos casos de violência doméstica e familiar é o de Lesão Corporal (quando o marido bate na mulher). Em 1995 foi aprovada a lei dos juizados especiais (9099/95), que transformou o crime de lesão corporal - que era de ação penal pública incondicionada -, em um crime de ação penal pública condicionada à representação da vítima (o que significa que a vítima tem que querer). Em 2006 - 11 anos depois -, a Lei Maria da Penha (11340/06) foi promulgada IMPEDINDO que a lei 9099/95 fosse aplicada nos casos de violência doméstica contra mulher (art. 41). Traduzindo: o legislador disse que bater na mulher NÃO é um crime cuja repressão deve ficar a critério da vítima, pois o legislador reconheceu justamente a VULNERABILIDADE de tantas mulheres que são agredidas pelos maridos todos os dias.
Ou seja, defender que a repressão a crimes que ofendem uma vítima vulnerável física, psicológica e financeiramente fique a cargo dessa mesma vítima vulnerável é um retrocesso de quase 20 anos!
Por fim, explico que os servidores públicos (da saúde ou não) já são obrigados a comunicar à polícia os casos de agressão contra mulher, pois são obrigados a comunicar TODOS os crimes que tomam conhecimento no desempenho da função pública, sob pena de praticarem CONTRAVENÇÃO PENAL. É o que prevê o art. 66 da lei de Contravenções Penais.
Se quiser, Mariliz, posso explicar melhor tudo que falei nos comentários.
👏👏👏
Uma verdadeira aula!
Bom dia Mariliz. Primeiro devo dizer que adoro seus vídeos. Muito bom ver gente inteligente e corajosa analisando e comentando os assuntos do momento. Coisa rara de se ver hoje em dia.
Dito isso, gostaria de te chamar atenção sobre uma questão que acho que ajuda a entender o porque de tanta afinidade ideológica no meio intelectual, jornalístico e artístico. Já parou pra pensar que talvez essa prevalência de ideias de esquerda ao invés de ser um plano malvado de dominação gramsciana como Olavo tanto bradava não seria na realidade algo biológico de influência genética sobre a química que nos rege entre nossos neurônios? Os estudos biológicos na área de etologia e sociobiologia juntamente com pesquisas sobre neurologia e psiquiatria estão apontando cada vez mais nessa direção.
Pessoas que apresentam um ciclo dopaminérgico mais acelerado costumam ter personalidades mais criativas, mais propensas a atividades artísticas e também tendem se posicionar politicamente mais à esquerda. Já as pessoas com ciclos mais estáveis de dopamina tendem a se alinhar ideologicamente com a direita e buscam cargos mais técnicos e ligados às exatas. Como sugestão de leitura, procure "Dopamina, a molécula do desejo" de Lieberman e Long. Leitura fácil que traduz para linguagem leiga toda a experiência do Dr.Daniel Z. Lieberman, professor e vice-presidente para assuntos clínicos do Departamento de Psiquiatria e Ciências Comportamentais da Universidade George Washington.
Não estão percebendo que o monstro que criaram, estão voltando contra eles.
Essa ideia de defender ou repudiar a pessoa que está dando a opinião e não a opinião en si é um reflexo da nossa sociedade atual, que extremamente polarizada. Você pensa em algo, logo é de esquerda, você pensa naquilo logo você é de direita. Quando a gente sabe que não é assim. Por mais que eu não concorde com a posição que o "pensador" Olavo fale, não significa que em alguma coisa ou outra ele até tenha razão, afinal ele sempre fala a opinião dele, em algum momento ele tinha que acertar. E sobre a pluralidade de pensamentos, isso realmente acontece, significa que é uma coisa extremamente ruim? Também não, ruim seria se o Bolsonaro por mais burro que seja tivesse realmente conseguido criar uma ditadura. E por isso é importante ouvir a opinião de todos e refutar quando for preciso com argumentos lógicos e bem estruturados e não apenas achismos. Até porque uma parcela da sociedade que é barrada de dar sua opinião em algum momento vai se revoltar e isso vai trazer alguma consequência ruim pra sociedade.
É um pecado mortal e vcs continuam na inocência do Meio. Inacreditável.
Pode discordar, contando que seja o mesmo pensamento. Não pode pensar fora da bolha. Kkkkk cadê a pluralidade? Quem são os extremistas?
Ele não realiza pesquisas nem colabora com seus pares para produzir conhecimento em Ciências Sociais ou Filosofia. Em vez disso, reproduz opiniões preconcebidas e intuições panfletárias de um ideólogo. É triste ver que essa falta de técnica na escrita monográfica resulta em ressentimentos. Ele precisa apenas elaborar um marco teórico adequado e conduzir pesquisa qualitativa; intuir, sem a técnica monográfica apropriada, demonstra ressentimento.
Sou da área de Biológicas numa IFES. Minha impressão é que há pluralidade política nessa área. Outra coisa, não ficamos discutindo política partidária no ambiente de trabalho.
Rodrigo, acredito eu que o Francisco Bosco esteja se referindo as faculdades de humanas como história e sociologia. E lá o pensamento de esquerda é bem majoritário mesmo.
Pessoa de Biológica não é politicamente ativo. A hegemonia ocorre em cursos de ciesncias, principalmente em uni publicas. Com professores participando de manifestações ou reuniões com alunos de diretório academico.
Este senhor não deveria ser considerado. A universidade não é obrigada a considerar qualquer um que fale tolices. Tenham o nome que tiverem.
OLAVO sempre tem razao!! IMORTAL!!
Quem fala isso ignora que existem físicos, quimicos, matemáticos, engenheiros, geologos, programadores, desenvolvedores e uma infinidade de pessoas que a só vão saber de política a cada 2 ou 4 anos quando o pessoal de humanas ficam no cio. Hegemonia de esquerda é teoria de conspiração e disso o Olavo entende, pena que ele não dá mais opinião.
A falta de liberdade no debate acadêmico dominado pela esquerda, que é sim intolerante, também é extremista. Mas isso não chamado pelo nome correto.
Boa, Marilize!
O bonsenso marcando presença no cabal Meio.
Vocês são necessários hoje e sempre. 🙌🏽
"Nem ser mencionado!", super democrática!?
Olavo tem razão? | Agora sim, depois que Morreu e ficou calado
Pesquisa feita em SC! E a Maríliz acredita nessa estatística? Como disse o Helder Maldonado, não se escreve fascismo sem SC.
Eu sabia que mais cedo ou mais tarde todos vocês iriam reconhecer que eu tinha razão. Eu morri para ver isso!
Vamos lutar para que no conselho diretor de grandes bancos, das grandes empresas, etc., também participem com voz e voto, gente de esquerda, ora pois. Afinal, são estas entidades que sim determinam o destino de milhões, inclusive vida e morte: número de suicídios entre devedores de dividas impagáveis é alto.
Seu comentário é bem intencionado, portanto vou explicar seu equívoco. Os bancos são empresas que visam lucro como qq outra, mas exercem fundamental função social: financiam a economia. O problema é que o custo do crédito é alto devido a alguns fatores como a taxa selic, a qual não pode abaixar enquanto o governo atual, de esquerda, continuar perdulário, portanto é graças à esquerda que as pessoas estão endividadas.
Ame-o ou Odeio-o, mas nunca o Ignore... Olavo precisa ser estudado e compreendido, goste dele ou não...
É só ler Olavo, tão logo, você vai ver o porquê de sua razão.
Mariliz, só uma observação: jornalistas podem ser majoritariamente de esquerda, mas Donos de Jornais e Revistas, Não. Vide os editoriais e as linhas editoriais da grande mídia, claramente de centro-direita pra direita. O jornalista é um peão ou no máximo um cavalo nesse xadrez. Os editores-chefes e Donos, ambos a de direita, são as torres, os reis, as rainhas ...
gratidao mariliz por ter comprado um novo micro, agora ta otimo o audio, antes ficava tao baixinho
tudo de bom pra ti
Até relógio quebrado tem razão duas vezes por dia.
O Johnathan Haidt tem apontado muita coisa bacana sobre esse assunto. Começa pela análise que levou à fundação da Heterodox Academy até suas reflexões sobre os danos dos desvios implícitos dos propósitos das instituições. Se eu encontrar a apresentação dele sobre isso, deixarei o link aqui. Recomendadíssimo!
Exatamente. O próprio Haidt fala sobre isso. Outros pensadores e acadêmicos inclusive progressistas falam sobre isso também, como o Steven Pinker. Vários estudos já foram feitos sobre isso nos EUA. É um fenômeno das universidades ocidentais, não é um fenômeno brasileiro. Mas isso é fato consumado, todo mundo sabe que isso é verdade nas humanas.
Aqui o link para a apresentação que falei: ruclips.net/video/Gatn5ameRr8/видео.html
*Altamente recomendado*
@@PauloRicardo-fc4li, o mundo inteiro sabe que isso é verdade em humanas, mas, aqui no Brasil, a elite progre insiste em apostar no negacionismo, muitos comentários por aqui são um exemplo surreal do fenômeno. Quer dizer, ou negam, ou acham que é normal/natural e espontâneo. Ninguém fala em autocrítica e em repensar esta situação. Depois não entendem a força das Fake News e dos influenciadores de extrema-direita no debate público, por um lado, e a queda de credibilidade da imprensa e dos intelectuais acadêmicos diante da população que não se sente representada por eles, por outro.
@@gandralf, pois é, qualquer um tem razão quando aponta um fato óbvio que algum grupo tenta negar ou relativizar. Parece que ainda não perceberam que rotular tudo como teoria da conspiração, quando não se quer debater o problema, não funciona.
Faço uma sugestão: o oposto de plural (ideologicamente muito explorado pelo neoliberalismo, quando sujeito é objeto virtual não dá pra confiar em qualquer tipo de urna ?) é singular, não é indivíduo, não é cidadão, muito menos é consumidor ou contribuinte!
Parabéns, Marilz. Voce sempre sensata
Em Harvard, quando um reitor sugeriu que as diferenças de representatividade de mulheres em cursos de STEM se devia a preferências biológicas (provavelmente pelo fato de estarem promovendo medidas para modificar isso), foi um escândalo e ele teve que renunciar. O mais doido é que existem evidências científicas de que mulheres preferem trabalhar com pessoas, e são a maioria em cursos como medicina e direito, e homens preferem trabalhar com… não-pessoas.
Os departamentos de sociologia, _women studies,_ entre outros das áreas de humanas, foram tomados por um pessoal negacionista que politiza os problemas por uma perspectiva de esquerda. Quando olhamos os papers publicados por eles, há pouca investigação do ser humano, e muito ativismo que busca promover justiça social. Essas coisas não deveriam nem estar em um departamento de sociologia, muito menos ser a maioria do que se faz por lá. A ciência diz como as coisas são, e não como deveriam ser.
A pluralidade e discussão racional de idéias é a forma de evoluir, pois ninguém tem a visão total das coisas. As melhores soluções aparecem quando isso é colocado em prática. Se isso funciona para resolver problemas do dia-a-dia, porque não fazer isso para debater os problemas do país?
Falta mesmo diversidade ideológica.
mas quem manda no jornalismo é de direita.
Até relógio parado acerta a hora duas vezes.
Mariliz Pereira Jorge Tem Razão ❗👏👍💪🏼
Bom, Mariliz, muito bom!!!
Não tenho muita experiência de convívio no ambiente de universidade pública. Estudei em uma universidade particular. Então, só posso falar sobre essa experiência. Cursei Odontologia. Fiz a graduação, depois dois cursos de especialização, mestrado e doutorado. Em 4 universidades diferentes: em Porto Alegre, São Paulo, Campinas e Bauru. Tive contato também com algumas disciplinas da medicina, em trabalhos conjuntos nos hospitais universitários. Não conheci uma única pessoa de esquerda durante todo o meu convívio acadêmico (e olha que foram mais de 15 anos dentro de universidades). Opa, conheci, sim: uma professora de odontologia social, uma pessoa incrível. Mas, que era taxada por todos como “radical” e “louca”. Então, minha experiência foi praticamente uma doutrinação ultra-direitista. Hoje, faço trabalho social voluntario em parte do meu tempo, não graças a minha formação acadêmica, mas graças a educação que recebi em casa.
Como vc teve uma experiência de doutrinação ultradireitista ? Vc citou e nao explicou. Quais professores te conduziram a que tipos de pensamento ? Quais reuniões na universidade tiveram pretensões de discursos de direita ? Cite alguns.
Adooooro as suas análises e fala!!!!!! Mulher foda!❤
Bosco só quis chamar atenção. Pq nao citou o Pondè q diz o mesmo há séculos. Alias ele tantos outros. Citando Olavo quis lacrar e conseguiu.
Verdade, quem tem razão é a Marilena Chaui.
Hahaha
Falou e depois concordou que há uma hegemonia da esquerda progressista
" o que importa é a mensagem, não o mensageiro"
Esse Olavo não deveria nem ser citado
Kkkkkkk kkkkkkk kkkkkkk
Olavo e Bolsonaro sempre serão citados, pois dá audiência.
Mariliz, questão lógica isso: se a base ideológica pra se tomar uma decisão é diferente, mesmo que a decisão em si seja igual, não tem como dizer que a outra pessoa tem razão, né? Vai dar méritos para uma pessoa equivocada pra que, se a concordância dos fins é mera coincidência?
Suponhamos: se duas pessoas, uma de esquerda e outra de direita, dizem a mesma coisa, você vai concordar com aquela de mesmo viés ideológico que o seu, e discordar da outra?
@@sheilah_ Não falei em meu ponto sobre concordar ou discordar, e sim sobre dar mérito a uma pessoa com 1 frase certa para cada 10 frases equivocadas. Como alguém de esquerda, posso perfeitamente aplaudir os pensamentos de um direitista e repudiar os de um esquerdista. Entretanto, JAMAIS citaria um antidemocrático para embasar algum argumento meu. Tem toda a diferença.
@@sheilah_ estou certo por exemplo que Bolsonaro já teve alguma fala sensata sobre algum tema que você tenha concordado. Essa única fala sensata é suficiente para que eu use ele para embasar meu argumento? Óbvio que não, tem muito mais gente melhor fundamentada para que eu cite. O cara citado no vídeo errou feio ao citar Olavo de Carvalho, quando tem outros direitistas realmente democráticos que falam a mesma coisa e poderiam ser citados.
@@eltonbdm1 , uma questão básica do diálogo e debate com quem quer que seja: convergir ou divergir de ideias, e não de pessoas, seja lá quem for, inclusive o repudiante Olavo de Carvalho. O Chico Bosco foi muito claro ao dizer "concordo com o Olavo de Carvalho NESSE PONTO". A pessoa pode falar 1 frase certa a cada 10. As 9 frases erradas não alteram o significado da única frase correta.
@@sheilah_ Ideia que só funciona na teoria. Não tenho interesse algum em debater, nem dar relevância, nem dar palco, com quem, se pudesse, me eliminaria, até da vida mesmo, me tratando como cidadão de segunda classe. Prefiro trabalhar com o mundo como ele é, e não como ele deveria ser, principalmente se for para tomar ações que só sirvam para alimentar o ego.
Mas o desenvolvimento to pensamento crítico, analítico, leva ao progressismo. É uma "falha" inerente ao processo.
Moderados que levantam ou concordam com bandeiras extremistas, não são moderados né... 🤷♂️
Uma colocação perfeita, Patrícia.
Excelente vídeo!
Eu te amo MPJ! ❤
Aprendi sobre a Escola de Frankfurt tardiamente. Ganhei de meu filho O Homem Unidimensional de Marcuse. Habermas e outros já estão na prateleira. Dai, assistindo aulas, caí em um vídeo com o Olavo criticando o Marcuse. Ficou claro que ele não leu, ou se leu, não entendeu. Deu uma interpretação enviesada, falando de universidade e jovens na Europa na idade moderna (com comportamentos contemporâneos), enfim, sem lé com cré. Então, percebi que ao desavisado, a boa oratória pode soar verdadeira. E se o "aluno" olavista não leu as obras, ficou com os argumentos do inatacável professor de curso. É um mecanismo pedagógico baseado também na preguiça ou falta de vontade de ler/estudar os clássicos. De tal forrma que a "ideologia" da conspiração, foi inserida em resumos enviesados e messianismo do tutor.
Ele foi um zero na esquerda, com perdão do trocadilho. Aí, achou o mercado da direita ressentida e ficou famoso e rico vendendo curso de barbárie nazifascista.
Concordo com todas as reflexões feitas no vídeo, porém, me parece que o caso é mais complexo do que essa discussão sobre haver liberdade para concordar eventualmente com algum extremista. Ou seja, de fato, não há essa liberdade, mas é o tema que torna essa declaração mais delicada. A retórica negacionista de líderes progressistas, que preferem fingir que um problema não existe, ao invés de enfrentar o debate necessário e legítimo em uma democracia. A hegemonia a que se referem os dados citados, tanto sobre universidade como sobre jornalismo no Brasil, não é espontânea, normal nem natural. Aliás, não é coincidência o fato da universidade, que forma os jornalistas, ter exatamente a mesma hegemonia ideológica.
Mas, no Brasil, fingem que tais fatos não existem e que é suficiente rotular o pacote como "teoria da conspiração". Só que a população percebe isso e o resultado é a perda de credibilidade de intelectuais, jornalistas e universidades, o que é o cenário ideal para as Fake News e narrativas conspiratórias, que os negacionistas da hegemonia fingem combater.
Dependendo da maneira pela qual tal hegemonia foi conquistada, mantida e administrada, se trata de uma prática que não apenas oferece fatos óbvios para a retórica da extrema-direita, mas que é indiscutivelmente inconstitucional. Por isso, ninguém quer debater o assunto e não admite sequer que o problema exista. Insistem em fazer vista grossa e tapar o Sol com a peneira. É fácil para qualquer um "ter razão" diante dessa categoria de falácias.
É o que foi dito, eles preferem desqualificar como fascistas professores e intelectuais sérios e moderados que propõem esse debate e, com isso, dão razão às denúncias dos extremistas.
Ótimo pensamento o seu.
Vale a pena se inscrever nesse canal.
Se ele tem razão, é claro que não.Mas andam movimentando o canal dele ainda!
Boa noite
"Alguém arrisca dizer o contrário?" é o argumento? Fantástico. Vou emoldurar. Só esperando o dia em que a direita vai permitir a pluralidade de ideias, que não seja a sua. Talvez, só talvez, a direita tenha simplesmente parado de pensar, só isso. E aí desaparece intelectual, por vergonha mesmo.
Tem dados sobre representatividade. Se vc não chegou lá, lamento. Bom dia
Discordo da premissa. Depende do curso domina um lado ou outro. No direito, direita. Medicina, direita. Sociológica, filosofia… Esquerda.
E nada, absolutamente nada, justifica a razão dada ao tal.
Trazer o tal q jaz, ele nunca teve razão. É perigoso usar esse argumento e sabemos o motivo. Constrangedor o q Bosco fez e ele não consegue ver o motivo. E eu sempre gostei do Bosco.
Perfeito
Quando vem alguém vindo falar de extrema direita, concluo de imediato que trata de uma ou um mensageiro da deliciosa e sempre democrática esquerda. Só existe a extrema direita. Não existe extrema esquerda. não existe o lulismo. A esquerda é um exemplo de virtude, da democracia plena ?
Se a democracia fosse plena ela não seria democracia , seria ditadura . 15:11
Mariliz, acho que nessa discussão tem um bocado de comodismo também, porque é mais fácil simplesmente colocar as pessoas em caixinhas e classificar todas suas ideias como sendo parte dessa caixinha, ao invés de pensar de maneira crítica. Eu me envolvi em umas discussões em caixas de comentários do RUclips por causa do debate do Arthur Doval com o Álvaro Borba, e imediatamente surge um pessoal dito liberal exigindo que eu escreva um texto defendendo o comunismo, ou exigindo que eu resuma minha visão política em um comentário. Mais engraçado é que, se eu me recuso a expor minhas ideias, logo vem a enxurrada de ataques, mas se eu inverto a questão e peço que proponham a ideia a debater e que exponham seus pensamentos, nunca mais vem uma resposta. Muita gente não tem ideias, só bandeiras.
👏👏👏👏👏
É raro, mas concordamos
Bem visto. Eu também penso a mesma coisa.
Tsk, é óbvio que a academia tende a ter um posicionamento ideológico mais a esquerda, porque é preciso ser intelectualmente honesto para reconhecer o materialismo histórico, Marx e que o Brasil é um país com graves problemas sociais e de pobreza. É absolutamente imoral e indecente pregar o neoliberalismo aqui. É por isso que a intelectualidade tende a ser mais de esquerda. Não é simplesmente uma questão de escolha, é uma conclusão.
O dia que alguém pedir para explicar o que é o "extremo centro" ou o "Tabatismo cultural", é só mostrar este vídeo da Marilise. Um show de horrores
Marília está correta!
Sei lã quem é esse cara
Pergunta honesta Mariliz, pra fazer vc pensar um pouco: vc disse que o Olavo era um paranoico sobre essa doutrinação que ele dizia existir, mas não é estranho que num país onde a população se identifica em sua maioria de direita ter só 4% de jornalistas de direita e a mesma coisa acontecendo nas universidades com os professores? Não é de se suspeitar que exista sim um direcionamento ideológico?
Pesquisa em SC, polo nazifascista?! Não dá pra levar a sério.
SC, 70% de bolsominions e a pesquisa da o que eles pensam. Será que foi manipulada?
Precisamos de racionalidade, espírito público e sobretudo responsabilidade intelectual!
Sem pesquisa e sem trabalho, sobram apenas suposições infundadas. A menção a um ideólogo gerou um clima de pânico moral de ambas as partes; essa infeliz citação logo foi distorcida, rearranjada e disseminada em favor de interesses cínicos. Inicialmente, a esfera literária era composta por pessoas progressistas. Para aqueles que não apreciam a leitura, uma alternativa seria assistir a "Anna with an E; mas Habermas nos lembra que a esfera pública também rejeita seus próprios ideias. Parece que, de cordo com algumas pesquisas iniciais, há uma inclinação maior para o conservadorismo do que para o progressismo em diferentes contextos ao redor do mundo, até nas universidades. Recomendo uma observação mais atenta nesse sentido!
Um professor que puxa sardinha pra um lado, que indica um tema para um aluno fazer o tcc, ou rejeita outro tema , isso tudo faz sim a universidade publica ficar mais a esquerda. Tem relatos de professores de direita percebendo isso. Não é uma impressão ao acaso. Professores de sociologia que se identificam como marxistas podem fazer um discurso mais apaixonado e uma aula mais interessante do tema, enquanto que faz apontamentos mais duros e maiores criticas a pensadores de direita. Isso existe na percepção de alunos de direita. Um aluno de esquerda vai se sentir passeando num domingo no parque, mas um aluno de direita vai perceber o desequilibrio. SIgo a professora doutora e mester em sociologia Marize Schonz. Como sociologa ela relata o quanto professores em sua formação, e colegas professores acabam perdendo a mão na hora de falar em sala de aula. Falta equidade na hora de abordar temas ligados a ideologias politicas. Falta isonomia.
Concordo.
O senhor Francisco Bosco poderia argumentar sem se embasar em Olavo de Carvalho. Certamente existem outros pensadores críticos da universidade sem ser esse senhor negacionista. Mas vivemos na sociedade do espetáculo. Se ele queria chamar a atenção para si, conseguiu.
Você consegue refutar algum pensamento filosófico do Olavo ou só sabe repetir os mantras da igreja de nossa senhora do progressismo?
@@mikekiske acho que nem precisa. É só lembrar de quando ele disse que a Pepsi é adocicada com feto abortado kkkkkkkk. Não tem como levar a sério uma pessoa que fala um absurdo desses
@@cat_anderlaine Pior que essa eu teria que ir mais afundo. Na época eu gostava muito do Pirula e não fui tentar conhecer o lado do Olavo. Mas depois de 2020 minha opinião sobre o Pirula mudou 180° e Olavo começou a chamar a minha atenção. Discordo de muitas coisas dele, mas sempre que vejo alguém se opondo a ele ou é xingamento ou desonestidade intelectual. Até hoje não vi nenhum dito filósofo ou não derrubar as falas dele. E voltando sobre o caso da Pepsi preciso rever esse assusto.
É pq ao citar Olavo teria mais impacto e engajamento nas redes sociais , aliás não existe um "filósofo”/escritor que influenciou a política brasileiras nos últimos anos, tudo gira em torno que Olavismo diretamente e indiretamente, atualmente, e esquerda não tem um Olavo tão forte como a direita tem. Não sou olavista, mas Olavo morreu, mas seus seguidores não, ainda vamos ter décadas de olavistas na política.
A esguerdota praticando justiça vc tá bem memo qu e memo os ministros dese pais
Olavo nao tem razão, mas o Magneto estava certo e o Xavier é o vilao de X Men 97. 😎
Frases, idéias, publicações inteligentes, nesses novos tempos, têm que passar pela a análise da IA, pra saber a repercussão no mundo bolsonarista.
Porque, Certamente vai ser distorcida e o resultado inesperado.
Tem que intender também que se mulher tiver que voltar para casa com a denúncia do estado e ela morrer os advogados oportunsta vai processar o estado e tirar recursos públicos para pagar essa morte ou o estado teria que fornecer um lugar para essa mulher ficar tudo é custo para o estado que tem que dizer de onde vem esse recurso
Mariliz tem razão, é uma voz sensata no jornalismo!!
São muitos tabus no pensamento dominante de esquerda. Sou contra cotas raciais - por exemplo - mas esse debate não existe fora dos reacionários de extrema direita. A redução da maioridade penal é outro tabu. Não sei se sou a favor ou contra (para homicídios não passionais tendo a ser a favor) mas, novamente, é impossível encontrar quem defenda isso fora dos extremistas de direita. Lula recentemente deu um cala boca na Tebet por defender a desvinculação do Salário Mínimo dos benefícios da previdência. Faz sentido econômico - mas não há debate. O artigo do Bosco foi muito bom - chamou a minha atenção também - dar "razão ao Olavo" me pareceu mais uma forma de chamar a atenção para o problema. Faltam liberais e moderados no Brasil - Lula e Bolsonaro reduziram a nada o resto.
Exatamente, não há debate. E são questões que, muitas vezes, se referem a demandas reais e urgentes da população. A educação é uma das áreas em que há menos debate no Brasil, ou se repete palavras de ordem, ou é fascista. É uma polarização entre movimentos populistas e identitários, que só favorece os extremos e anula os moderados (democráticos).
Concordo com a tese, mas discordo do corolário. Vários estudos em Psicologia Evolutiva já apontaram para o fato de q o QI médio dos conservadores é mais baixo q o dos democratas (os _liberals_ ), nos EUA. E parece haver causas genéticas para a propensão ao conservadorismo (em sentido amplo) ou ao progressismo. Se a "esquerda" (q outra coisa não é q o posicionamento _crítico_ ao sistema econômico mundialmente hegemônico) domina o ambiente universitário nas Ciências Humanas, deve haver um bom motivo para isso, não? Por acaso os conservadores são proibidos de ingressar nas universidades? Basta olhar para o lado: nas ciências "duras", a direita predomina. E p q isso não seria, ao menos em parte, uma questão de consciência de classe? As carreiras no campo das humanidades são as q pior remuneram. Como contratar professores "de direita" se os melhores profissionais são mais bem pagos no setor empresarial do q no educacional? A mesma lógica pode se aplicar aos jornalistas: como esperar q a maioria deles não se declare "de esquerda", se são todos de classe média baixa?
Conservadores não são proibidos de ingressar nas universidades, mas sofrem com o "soft power" (às vezes nem tão "soft" assim) que desestimula, para não dizer impede, a formação de grupos de estudos ou a redação de trabalhos dedicados ao pensamento conservador. Quantos simpósios ou mesas redondas existem nos cursos de ciências humanas sobre Edmund Burke, Roger Scruton, Gustavo Corção e Otto Carpeaux, por exemplo?
Só me parece que quem lida com dados duros tende a ver que a sociedade está a quem do seu potencial, então é muito mais facil ser critico do sistema econômico, das desigualdades e preconceitos que nos permeiam. Mas mesmo assim essas instituições continuam sendo dirigidas por tradicionais conservadores, sejam seus reitores ou os chefes de jornalismo, controlando quem quer falar ao publico com mais independência e premiando quem mantem o status quo
Bosco tem razão!
Mariliz, perfeitos seus comentários, suas observações e seu posicionamento. Sectarismo - que é sempre burro - só atrapalha e boicota o debate aberto e esclarecedor. Sabe qual o maior problema? Você, o próprio Chico Bosco em seu instagram e outras pessoas esclarecidas, precisarem EXPLICAR o sentido do texto e da fala dele. O radicalismo ideológico cega e emburrece.
Mariliz
Sibling vc é D+++++! Temos de ir pra uma linha de falar e ouvir …. O plural pede uma harmonia entre os opostos .. grave e aguda equilibrados
Nas humanas quase que não se tem opção de não estar alinhado a alguma linha de estudos da esquerda. No máximo um clássico. Mas não há opção de analisar, sem ser de forma crítica, algum pesquisador de direita. Isso seria um crime.
Agora, a universidade não é feita só das humanas. Aí tem gente de tudo que é modo. Mas, o que ocorre é que eles são os mais barulhentos.