Mycket klargörande och intressant intervju som, trots omfånget, skulle vara en ögonöppnare för många om de lyssnade igenom hela intervjun. Ola Tunander är mycket insatt i dessa allvarliga frågor.
@@henrysoderstrom3642 Silje bør invitere Serhii Plokhy for å snakke om Ukraina. Svenske kommunisten Tunander har ikke peiling på Ukraina. Tunander drives av et hat mot USA.
Dette er kjempebra kvalitet! Her har du gjort en stor innsats og lagt inn mye arbeid! Ola Tunander er en veldig interessant gjest. En dissiderende stemme som ikke passer inn i det marginaliserte ordskiftet som er nå. Kommentariatet i massemediene - ekspertene på TV - sier bare A og ikke B. Det som ikke sies kan ofte være helt vesentlig. For å kontekstualisere det som sies, altså å vite hva som ikke sies (å vite B), må man ha mye kompetanse om emne, noe som krever både innsats og tid. Da er stemmer som Tunander en stor hjelp. Så takk for dette! Håper forresten du kan få Glenn Diesen også.
Ola Tunander svarer følgende på dette: “Charter of Paris for a New Europe” (Paris-pakten) skriver: “In this context we fully recognize the freedom of States to choose their own security arrangements.” Men Paris-pakten sier også: “With the ending of the division of Europe, we will strive for a new quality in our security relations while fully respecting each other's freedom of choice in that respect. Security is indivisible and the security of every participating State is inseparably linked to that of all the others. We therefore pledge to co-operate in strengthening confidence and security among us and in promoting arms control and disarmament.” www.osce.org/files/f/documents/0/6/39516.pdf Enhver stat har frihet at velge, men ikke hvis dette valg går ut over andre staters sikkerhet. Vi har frihet å velge våre partnere, men dette valg må samtidig se til hva som er felles interesse for alle stater. Og det ene blokket kan ikke ekspandere på bekostning av den andres sikkerhet. Dette er avgjørende for Paris-pakten fra 1990, og det er en selvfølge at Moskva hadde aldri signert avtalen hvis ikke dette hadde vært tydelig.
@@SnakkMedSilje Poenget er at ukrainsk NATO medlemskap ikke truer nazi Russland sin sikkerhet. Den russiske føderasjonen derimot er en gedigen trussel mot europeiske land. Av den enkle grunn at europeiske land mangler atomvåpen til avskrekking. Kun å avvikle den russiske føderasjonen kan sikre langsiktig fred i Europa.
Silje, hvis du vil lære om Ukraina, reis dit og besøk landet. Du kan høre denne podcasten om den fremste Ukraina eksperten og historiker i verden. Kanskje Ola Tunander som elsker Adolf Putin kan lære noe. ruclips.net/video/qa-wl8_wpZA/видео.htmlsi=a9ArY5M4kG66VKNS
@@viggask Bård Larsen skriver: «Det som virkelig er slående, er det totale fraværet av empati for ukrainerne. De skriver praktisk talt null om bomber, død, tortur, massegraver eller bortføring av barn. Det er den iskalde, beregnende ideologiske kynismen (eventuelt bitterheten) som rår: Makt gir rett. Som ekko fra den gang det ble trukket på skuldrene av massedrap i sosialistiske land. Det ble fornektet gjennom det samme whataboutistiske prismet.» Ola Tunander tilhører den delen av ytterste venstre i politikken. I mellomtiden kan alle se hva ukrainerne blir utsatt for i alle russisk-okkuperte områder. Den ukrainske forfatteren Andrij Kurkov, som selv er etnisk russer og skriver på russisk, forteller til danske Berlingske: «Russerne mener, at de har gjort alt for os. De gav os penge og billig gas. De korrumperede vores politikere, men vi blev alligevel ikke et russisk protektorat ligesom Belarus. Så for mange russere betyder det ingenting, når de læser om ukrainske ofre for krigen. Ukrainerne er forrædere, og forrædere skal dø. Hvis du afviser Ruslands kærlighed, fortjener du at dø.» Siden stormaktene Russland og Vesten har uforenlige verdier og mål, er en storkrig, mest sannsynlig atomkrig, uunngåelig. Derfor må en fred fremforhandles. Ola Tunander («Vår vei til atomkrigen») beskriver den eneste gyldige konfliktlinjen som den mellom å velge selv (da dør vi) eller å handle på en måte (legge seg på rygg) som ifølge Russland ikke «truer den russiske statens eksistens» (lurt). Tunander skriver at krigen i Ukraina i praksis er Russlands forsvarskrig. Russerne kom egentlig sine egne til unnsetning i Donbas. Russerne hadde aldri til hensikt å okkupere Ukraina eller innsette et marionettregime, fastslår Tunander. Russisk imperialisme kan derfor utelukkes. Han kan derimot påvise en «vilje» til å befri det russiske Ukraina. civita.no/politisk-filosofi-og-idedebatt/andre-ideologier/sosialisme-og-sosialdemokrati/vardoger-med-russiske-talepunkter-skal-freden-vinnes-i-ukraina/
Når det gjelder Ukrainas sjefsforhandler David Arakhamia sier han at det ikke fantes 100 % sikkerhet, men han sier også at nøytralitet var det mest vesentlige for russerne: «neutrality. This was the biggest thing for them. […] We will give the obligation that we will not join NATO. Well, in fact, this was the key point. Everything else was cosmetic and political amendments.» Og han sier mot slutten: “Moreover, when we returned from Istanbul, Boris Johnson came to Kyiv and said that we would not sign anything with them at all. And let’s just fight.” ruclips.net/video/TGXa89zjpDI/видео.html
@@SnakkMedSilje In his TV interview, Arakhamia, who led the Ukrainian delegation at the peace talks with Russia in Belarus and Turkey in 2022, revealed that in the spring of 2022, Russia proposed a deal under which it would end its war against Ukraine if Ukraine dropped its plans to join NATO and declared neutrality: “They were prepared to end the war if we agreed to - as Finland once did - neutrality, and committed that we would not join NATO,” Arakhamia said in the interview. However, he noted that Ukraine’s NATO aspirations are written in its Constitution, which would have to be amended if its NATO bid were abandoned. He also said that Ukraine did not trust Russia to stick to such an agreement: “There is no, and there was no, trust in the Russians that they would do it. This could only be done if there were security guarantees.” Arakhamia did say that Johnson, during his trip to Kyiv in early April 2022, told Ukraine’s leadership it should “not sign anything with them at all, and let's just fight." However, he indicated that Johnson’s advice was just that, not an order, and that Ukraine’s negotiations with Russa were “not managed in any way” by the U.S. or other Western governments: “[W]e consulted, of course - we understood that we cannot win the war by ourselves, so we definitely need to consult with them on this issue. And they actually advised us not to go for any ephemeral security guarantees, which at that time were impossible to give at all." (5, det opprinnelige TV-intervjuet med Arakhamija i kilde 6) Opprinnelig ukrainsk TV-intervju med Davyd Arakhamija: ruclips.net/video/6lt4E0DiJts/видео.htmlsi=AkmvZoQ50cCB86oR
@@SnakkMedSilje M.h.t. *AndreKristoffersen71* og hans enfoldige oppfatning av det som har skjedd etter Russland's SMO (IKKE *_fullskala_** invasjon* ) i Ukraina, USA og NATO's bruk av Ukraina [i tillegg til all verdens politiske og økonomiske sanksjoner] som rambukk i desperate forsøk på å svekke Russlands posisjon økonomisk og politisk [samt alle de utallige _ikke nevnte_ bakenforliggende årsakene til USA's manisk desperate forsøk på å opprettholde Amerikansk unipolaritet], er det bare en ting å si (fritt etter Samuel L. Clemens, aka Mark Twain): *''Never argue with stupid people, they will drag you down to their level, and try to beat you with their experience!''*
Throughout Gaddafi's rule, international non-governmental organizations routinely characterized Libya's human rights situation as poor, citing systematic abuses such as political repression, restrictions on political freedoms and civil liberties, and arbitrary imprisonment; the American government funded Freedom House's annual Freedom in the World report consistently gave it a ranking of "Not Free" and gave Libya their lowest possible rating of "7" in their evaluations of civil liberties and political freedoms from 1989 to 2010. Gaddafi also publicly bragged about sending hit squads to assassinate exiled dissidents, and Libyan state media openly announced bounties on the heads of political opponents. Civilians were routinely executed publicly by hanging for simply speaking out against the regime. There was even an annual festival Gaddafi had created titled "The hanging festival", where civilians would be hung publicly every year on April 7th.
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
Mycket klargörande och intressant intervju som, trots omfånget, skulle vara en ögonöppnare för många om de lyssnade igenom hela intervjun. Ola Tunander är mycket insatt i dessa allvarliga frågor.
Takk for trivelig tilbakemelding 😊 Jeg er enig med deg! Del gjerne episoden med andre du tenker kan finne det interessant!
@@henrysoderstrom3642 Silje bør invitere Serhii Plokhy for å snakke om Ukraina. Svenske kommunisten Tunander har ikke peiling på Ukraina. Tunander drives av et hat mot USA.
Fantastisk intervju, gratulerer.
Takk 🥰
Dette er kjempebra kvalitet! Her har du gjort en stor innsats og lagt inn mye arbeid! Ola Tunander er en veldig interessant gjest. En dissiderende stemme som ikke passer inn i det marginaliserte ordskiftet som er nå. Kommentariatet i massemediene - ekspertene på TV - sier bare A og ikke B. Det som ikke sies kan ofte være helt vesentlig. For å kontekstualisere det som sies, altså å vite hva som ikke sies (å vite B), må man ha mye kompetanse om emne, noe som krever både innsats og tid. Da er stemmer som Tunander en stor hjelp. Så takk for dette! Håper forresten du kan få Glenn Diesen også.
Takk for hyggelig tilbakemelding. Ja, kanskje det vil bli en bra oppfølger. Kan høre med ham 😊
Ola Tunander er en Putinist.
@@halvorslemmen1 Glenn «Moskva»Diesen er et ekkokammer av russisk propaganda.
Du er kjempe flink til å formidle informasjon❤
Hilsen Tyren.
Ville byttet ut informasjon med propaganda
Hei Silje. Dette er heavy stuff!😳 Stå på. Du er knalldyktig😃❤️
Takk 😊
Denne blir å se før frokost.
Frokost tar jeg i morgen...
Takk for denne. Ola er alltid å se i Oslo når det skjer ting... :)
Hva syns du om episoden? :)
@@SnakkMedSilje Veldig bra intervju med HEO.
Har vist det til andre.
Men....Silje....under en Linda-video? :) Artig.
Lurer på om jeg egentlig klarte å kommentere på feil video, for en måned siden.
Siden jeg selv nevner Ola, må det være Tunander.
jaja...
Stort tack
Denne hadde vært gull med tilgang på engelske undertekster.
Tunander er som å høre på Putin og russisk nazi propaganda.
Hei igjen😃 Skulle gjerne ha hørt hva Ola Tunander, veit om den beryktede Azov bataljonen?
Hvorfor spurte du ikke Ola Tunander om Paris traktaten som russerne underskrev som ga hvert enkelt land rett til å søke sine egne sikkerhetsallianser?
Ola Tunander svarer følgende på dette:
“Charter of Paris for a New Europe” (Paris-pakten) skriver: “In this context we fully recognize the freedom of States to choose their own security arrangements.” Men Paris-pakten sier også: “With the ending of the division of Europe, we will strive for a new quality in our security relations while fully respecting each other's freedom of choice in that respect. Security is indivisible and the security of every participating State is inseparably linked to that of all the others. We therefore pledge to co-operate in strengthening confidence and security among us and in promoting arms control and disarmament.”
www.osce.org/files/f/documents/0/6/39516.pdf
Enhver stat har frihet at velge, men ikke hvis dette valg går ut over andre staters sikkerhet. Vi har frihet å velge våre partnere, men dette valg må samtidig se til hva som er felles interesse for alle stater. Og det ene blokket kan ikke ekspandere på bekostning av den andres sikkerhet. Dette er avgjørende for Paris-pakten fra 1990, og det er en selvfølge at Moskva hadde aldri signert avtalen hvis ikke dette hadde vært tydelig.
@@SnakkMedSilje Poenget er at ukrainsk NATO medlemskap ikke truer nazi Russland sin sikkerhet. Den russiske føderasjonen derimot er en gedigen trussel mot europeiske land. Av den enkle grunn at europeiske land mangler atomvåpen til avskrekking. Kun å avvikle den russiske føderasjonen kan sikre langsiktig fred i Europa.
Silje, hvis du vil lære om Ukraina, reis dit og besøk landet. Du kan høre denne podcasten om den fremste Ukraina eksperten og historiker i verden.
Kanskje Ola Tunander som elsker Adolf Putin kan lære noe.
ruclips.net/video/qa-wl8_wpZA/видео.htmlsi=a9ArY5M4kG66VKNS
ruclips.net/video/b8j0tJsKltg/видео.htmlsi=9nEcH1IPQtWJmENc
"Kanskje Ola Tunander som elsker Adolf Putin kan lære noe." når man skriver sånt blir man diskvalifisert og mister all troverdighet.....
@@viggask Bård Larsen skriver: «Det som virkelig er slående, er det totale fraværet av empati for ukrainerne. De skriver praktisk talt null om bomber, død, tortur, massegraver eller bortføring av barn. Det er den iskalde, beregnende ideologiske kynismen (eventuelt bitterheten) som rår: Makt gir rett. Som ekko fra den gang det ble trukket på skuldrene av massedrap i sosialistiske land. Det ble fornektet gjennom det samme whataboutistiske prismet.» Ola Tunander tilhører den delen av ytterste venstre i politikken.
I mellomtiden kan alle se hva ukrainerne blir utsatt for i alle russisk-okkuperte områder. Den ukrainske forfatteren Andrij Kurkov, som selv er etnisk russer og skriver på russisk, forteller til danske Berlingske:
«Russerne mener, at de har gjort alt for os. De gav os penge og billig gas. De korrumperede vores politikere, men vi blev alligevel ikke et russisk protektorat ligesom Belarus. Så for mange russere betyder det ingenting, når de læser om ukrainske ofre for krigen. Ukrainerne er forrædere, og forrædere skal dø. Hvis du afviser Ruslands kærlighed, fortjener du at dø.»
Siden stormaktene Russland og Vesten har uforenlige verdier og mål, er en storkrig, mest sannsynlig atomkrig, uunngåelig. Derfor må en fred fremforhandles. Ola Tunander («Vår vei til atomkrigen») beskriver den eneste gyldige konfliktlinjen som den mellom å velge selv (da dør vi) eller å handle på en måte (legge seg på rygg) som ifølge Russland ikke «truer den russiske statens eksistens» (lurt).
Tunander skriver at krigen i Ukraina i praksis er Russlands forsvarskrig. Russerne kom egentlig sine egne til unnsetning i Donbas. Russerne hadde aldri til hensikt å okkupere Ukraina eller innsette et marionettregime, fastslår Tunander. Russisk imperialisme kan derfor utelukkes. Han kan derimot påvise en «vilje» til å befri det russiske Ukraina.
civita.no/politisk-filosofi-og-idedebatt/andre-ideologier/sosialisme-og-sosialdemokrati/vardoger-med-russiske-talepunkter-skal-freden-vinnes-i-ukraina/
Silje, du må lese og høre uttalelsene fra forhandlingslederen til Ukraina i Istanbul. Vesten presset aldri Ukraina til å takke nei til en avtale.
Når det gjelder Ukrainas sjefsforhandler David Arakhamia sier han at det ikke fantes 100 % sikkerhet, men han sier også at nøytralitet var det mest vesentlige for russerne: «neutrality. This was the biggest thing for them. […] We will give the obligation that we will not join NATO. Well, in fact, this was the key point. Everything else was cosmetic and political amendments.» Og han sier mot slutten: “Moreover, when we returned from Istanbul, Boris Johnson came to Kyiv and said that we would not sign anything with them at all. And let’s just fight.”
ruclips.net/video/TGXa89zjpDI/видео.html
@@SnakkMedSilje In his TV interview, Arakhamia, who led the Ukrainian delegation at the peace talks with Russia in Belarus and Turkey in 2022, revealed that in the spring of 2022, Russia proposed a deal under which it would end its war against Ukraine if Ukraine dropped its plans to join NATO and declared neutrality:
“They were prepared to end the war if we agreed to - as Finland once did - neutrality, and committed that we would not join NATO,” Arakhamia said in the interview.
However, he noted that Ukraine’s NATO aspirations are written in its Constitution, which would have to be amended if its NATO bid were abandoned. He also said that Ukraine did not trust Russia to stick to such an agreement:
“There is no, and there was no, trust in the Russians that they would do it. This could only be done if there were security guarantees.”
Arakhamia did say that Johnson, during his trip to Kyiv in early April 2022, told Ukraine’s leadership it should “not sign anything with them at all, and let's just fight." However, he indicated that Johnson’s advice was just that, not an order, and that Ukraine’s negotiations with Russa were “not managed in any way” by the U.S. or other Western governments:
“[W]e consulted, of course - we understood that we cannot win the war by ourselves, so we definitely need to consult with them on this issue. And they actually advised us not to go for any ephemeral security guarantees, which at that time were impossible to give at all."
(5, det opprinnelige TV-intervjuet med Arakhamija i kilde 6)
Opprinnelig ukrainsk TV-intervju med Davyd Arakhamija: ruclips.net/video/6lt4E0DiJts/видео.htmlsi=AkmvZoQ50cCB86oR
@@SnakkMedSilje Hvorfor utelater du det han sa etter det med Boris Johnson?
@@SnakkMedSilje M.h.t. *AndreKristoffersen71* og hans enfoldige oppfatning av det som har skjedd etter Russland's SMO
(IKKE *_fullskala_** invasjon* ) i Ukraina, USA og NATO's bruk av Ukraina [i tillegg til all verdens politiske og økonomiske sanksjoner] som rambukk i desperate forsøk på å svekke Russlands posisjon økonomisk og politisk [samt alle de utallige _ikke nevnte_ bakenforliggende årsakene til USA's manisk desperate forsøk på å opprettholde Amerikansk unipolaritet], er det bare en ting å si (fritt etter Samuel L. Clemens, aka Mark Twain):
*''Never argue with stupid people, they will drag you down to their level, and try to beat you with their experience!''*
Haha
Throughout Gaddafi's rule, international non-governmental organizations routinely characterized Libya's human rights situation as poor, citing systematic abuses such as political repression, restrictions on political freedoms and civil liberties, and arbitrary imprisonment; the American government funded Freedom House's annual Freedom in the World report consistently gave it a ranking of "Not Free" and gave Libya their lowest possible rating of "7" in their evaluations of civil liberties and political freedoms from 1989 to 2010. Gaddafi also publicly bragged about sending hit squads to assassinate exiled dissidents, and Libyan state media openly announced bounties on the heads of political opponents. Civilians were routinely executed publicly by hanging for simply speaking out against the regime. There was even an annual festival Gaddafi had created titled "The hanging festival", where civilians would be hung publicly every year on April 7th.