Дополнение к разбору «Платформы». Принципы и варианты трактовки фильмов
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Рассмотрим символизм «Платформы», учитывая современные реалии.
Канал «Скрытый смысл. Философия» - / @philosmysl
Стать спонсором: boosty.to/skrsm
Поддержать автора: xn--i1abedsedbf...--p1ai/donate
По всем вопросам: skrsmysl@gmail.com
ВКонтакте: skrsm
Telegram: t.me/skrsm
Автор логотипа и оформления Алексей Бусыгин: behance.net/ale...
#скрытыйсмысл #платформа
Это самый лучший разбор фильма. Не только фильма «Платформа», а вообще всех фильмов что существуют.
Очень не люблю ввязываться в интернет-дискуссии, но как-то неожиданно много народа в целом согласно - т.ч. решил таки высказаться.
Прежде всего - каким образом здесь проводится грань между классическим, неклассическим и постнеклассическим периодом в кино? Как это у кинематографа, которому всего сто лет с небольшим, и который есть детище эпохи модерна, вообще может быть классический период (это немецкий экспрессионизм-то считать классическим)? На канале в основном разбираются фильмы уже 2000-х, даже 2010-х (то есть, постмодерн в кино начался лет на пятьдесят позже, чем в остальном мире? это вообще как?), да и в этом видео претензии обращены в основном к современным фильмам, - но каким образом тогда всё это переходит в финальную претензию ко ВСЕМУ кинематографу?? Неужели Бергман, Феллини, Тарковский, Брессон, Антониони, Ясудзиро Одзу, Вим Вендерс - это тоже сказочки, снятые на заказ и продвигающие сатанизм?
Вообще же, очень похоже на то, что Роман попадает в то же заблуждение, что и Платон, когда изгоняет из своего идеального государства художников (ведь они изображают тени теней) - кроме тех, разумеется, которые полезны и воспевают Государство (тут же - отказывают и полезным художникам). Думается мне, дело в том, что Платон, будучи философом, был склонен абсолютизировать философию как главный принцип (так музыкант может поглядывать свысока на живописца, а математик на филолога). Сходным образом и Гегель в «Феноменологии духа» свой самопознающий Дух (который и есть мир вообще) замыкает на точке абсолютного познания себя - то есть, "Феноменологии духа" Гегеля. Мне кажется непорядочным, да и некрасивым так присваивать себе право абсолютного суждения и замыкаться на своей оптике (особенно в философии - которая всегда так претендует на объективность) - много дров можно наломать.
И искусство, и философия, и наука, и религия - равно важны для познания, просто рассматривают они разные стороны Бытия. То есть - хорошо, материальный мир условно истинен, - но наука рассматривает, как именно и из чего именно он разворачивается, как функционирует изнутри. Называть же кино (интересно, что ругается в ролике именно кино; а другие искусства дают Вечность потрогать - или тоже экранчик?) «просто продуктом чужой фантазии» (кхм-кхм, но если уж на то пошло - то, и философская концепция - просто продукт чужой мыслительной деятельности), этакой игрушкой, чтобы пожить в другом мире и посмотреть картинки - как-то наивно. Искусство ведь не просто «сел чувак и напридумывал», а что-то глубже: оно суммирует, обостряет, углубляет человеческий опыт, делают его всеобщим (особенно велико богатство кино и театра - где каждый участник проекта привносит своё). Но даже если просто «напридумывал» - то почему-то же это, а не другое: тут именно такие образы, именно такие мотивы, именно такой язык. Так значит, что-то сущностное здесь затрагивается (если совсем грубо - искусство можно назвать срезом сознаний; хотя вообще оно, конечно, шире).
Если же проблема именно в кино (то есть, конкретной форме), а не в искусстве вообще - то я уже ничего не понимаю.
Когда я того же Тарковского смотрю или, там, Достоевского читаю - я всегда чувствую, что этот фильм-роман всегда был: где-то в вечном мире идей пребывал и только физического Тарковского/Достоевского недоставало, чтобы его оттуда вынуть и в нашем материальном мире проявить. В видео говорится, что фильм сам по себе не имеет ценности (как и конкретная биография или событие, кстати), а обретает её в процессе осмысления, приложения понятий - иными словами, оптики. Но разве эта оптика может существовать в вакууме? Всё равно же - на ЧТО-ТО смотришь, ЧТО-ТО познаёшь. А для познания даже супер-объективного Бытия всё равно требуются какие-то его проявления (как показывает пример Гегеля, даже стремясь к абсолютной абстракции также можно зайти в тупик). А искусство - это весьма и весьма изобильный концентрат жизни. Да и ведь чтобы прийти к этому пессимистическому выводу - всё равно ведь пришлось отсмотреть и разобрать энное число фильмов (да и в основном, так себе фильмов, если честно).
Понятно, что, вставая в оппозицию парадигме научного атеизма (назовём это так), трудно обороть искушение громко кричать и топать ногами. Но в такой борьбе с фашизмом легко и самому стать ещё большим фашистом. И ни искусству, ни науке, ни философии тянуть на себя одеяло - не пристало.
Я давно слежу за каналом и отчётливо видел, как от философского и психологического разбора фильмов Роман постепенно переходил к продвижению своих идей, концептов и парадигм - не знаю, как их назвать, неотрадиционалистских, что ли? (хотя, как по мне, вся аргументация пока сводилась к чему-то вроде «традиционализм нужен потому что он естествен»; я к традиционным ценностям отношусь с пониманием и уважением, но, блин, абсурдности аргументации это не отменяет). Наблюдать за каналом по-прежнему интересно, но уж если и взялись вот так менять курс - пожалуйста, не надо мухлевать (тот же разбор «Сталкера» был, конечно, полон интересных наблюдений, но в целом настолько пересобирался под свои нужды (не то же ли делают «заказчики» больших фильмов, м?), - что просто фи).
Многа букаф
Кино (и искусство)
"Суммирует, обостряет, углубляет человеческий опыт". Пример привести можешь? (На ты, ладно?) Из современного кинематографа? Я ничего не могу вспомнить. Из старого советского кино про в.о.в. прожить в какой-то это героические эпизод можно, или примерить на себя фильм "Проверка на дорогах" ах, он очень жизненный. Остальные? Или фильм "Чучело", главный герой отдаёт картины школе. Как здесь прожить этот опыт углублённо? Хоть про войну, хоть про мир.
Сколько людей столько и опытов как поступить в той или иной ситуации.
Еще замечу в твоём анализе мало отсылок к самой работе, Платон да и пожалуй все.
Автор ролика насмотрелся плохих фильмов, скрытый смысл, к сожалению, есть только в Такого рода работах, на сегодняшний день. Думаю что автор не обсуждал всё искусство разом. Вчера же я видел французский фильм про семейные ценности, в конце герой их осознаёт. Думаю такой фильм автор не стал бы осуждать но и обсуждать тоже.
Ему неприятен заказ который дают автором.
"Искусство концентрат жизни", Я думаю что только у Достоевского и ему подобных. В массовом кинематографе это встретить пожалуй сложно. Также сложно как сегодня увидеть у популярных блогеров позицию отражающую мнение большинства.
@@ursabel Человеческий опыт углубляет почти каждое добротное произведение искусства. Допустим "Дурак" или "Жить" Быкова. Чем не пример? Все творчество Балабанова, да, блин, даже "Джокер" Филлипса. Не над, наверное, уходить в крайности, все еще снимают на углубление опыта и будут снимать.
Насчет "сколько людей столько и опытов" согласен, кстати.
Это один из самых сильных разборов на вашем канале после фильма Аура. Спасибо, Роман!
Аргументируйте, пожалуйста
@@anribonne2501 аргументом являются все пересмотренные видео-темы данного канала.Просмотрите их,и вопрос закроется сам по себе...
Рустем Умеров какой вопрос?
@@anribonne2501 у тебя память как у рыбки?
Самые сильные разборы у Меняйлова.
Роман, то что вы разочарованы, и не хотите разбирать фильмы - удручает. Ваши разборы - эффективный инструмент обучения. Пожалуйста, радуйте, время от времени новыми видео. Уверен, есть хорошие фильмы, которые достойны того что бы потратить на них время. Кроме этого, наверняка есть фильмы без гностицизма в днк. Было бы очень любопытно посмотреть такой разбор. Товарищи, поддержите лайком, что бы автор увидел!
11.15 в точку!
19.08-19.35 я в шоке от глубины твоих слов !
А то что началось после двадцатой минуты это вообще разрыв шаблона, глоток свежего воздуха, открытие глаз!
А разрыв четвёртой стены вопросом к зрителю в конце это вообще бомба!
Мно́гая лета, чувак!
Спасибо, Роман, отличный разбор. Практически всё, что я думал об этом фильме и ему подобных, но с вашим философским взглядом и знаниями. Вселенски душевно осознавать присутствие таких людей, как вы, в нашу эпоху. Не всё потеряно.
Браво! Абсолютно закономерный выход на следующий уровень. Недавно мне вспоминался другой дипломированный философ, который публиковал краткие но очень ёмкие и точные мысли на темы, связанные с духовностью. А потом он пропал. Через пару лет я узнал, что он стал монахом. В какой-то момент "это всё" - то, вызывает ожесточённые споры, становится примитивным и неинтересным, как "серьёзные" проблемы школьников для взрослого. Многие вещи просто очевидны, и не составляет труда "предсказать" как всё будет развиваться дальше. Но Ваши обзоры фильмов, уважаемый Роман, очень помогают мне, потому что у меня нет ни таланта видеть смыслы, ни опыта. Я сам до этого не додумаюсь, а с Вашей помощью вижу. Хотелось бы научиться видеть самому, но как?
Читай книги
@@Fl3xo2d У оккультистов тоже есть литература, это не панацея.(И даже вдумчивые Художественные Фильмы с многомиллионными бюджетами)
уйти в монахи это конечно сильно, как говорится из одного ярма в другое
Очень жирная точка.
Наверное, давно уже накипело за всё это время :)
Полностью поддерживаю вас, гораздо лучше будет погрузиться в изучение религии, философии, психологии и культурологии, нежели часами смотреть фильмы, которые лишь создают иллюзию "катарсиса".
Премного вам благодарен за вашь труд. В нынешнее время, где отец как духовная субстанция отсутствует, очень сложно бывает понять, что является правдой, а что ложью.
Хорошо сказано 👍🏻
Что есть истина...
@@ursabel ну уж точно не постмодернизм:)
Что такое "лишь иллюзия катарсиса"? Катарсис -- полностью субъективное переживание, если он ощущается -- значит, он есть.
конечно лучше изучать источники, чем отсылки к ним, а нынешнее кино это тупо одни отсылки ради отсылок причем в извращенном понятии, вам вроде говорять про единицу но место плюса приписывают минус.
Когда речь зашла о каннибализме и модели поведения героя, которую может принять зритель, сразу вспомнилась противоположность, а именно - сцена из игры Metro:Exodus, в которой полковник Мельников убивая одного из местных главарей на вопрос «Что нам оставалось делать?» (про каннибализм) - отвечает «Умереть людьми». Кто играл, думаю поняли о чем я говорю)
Так вот почему закончен этот канал. Спасибо за проделанную работу! Лично для меня многое было познавательным, в частности параллели с религией и трудами философов, да и для общего просвещения много интересных моментов! Согласен с автором: нужно жить настоящим, живым диалогом с окружающим миром. Как же мы зашорены, как далеки от истин, в этом коконе современного социума.
Роман, спасибо большое вам за это видео! Это гораздо больше, чем разбор фильма, это разбор концепции кинематографа. Вы очень талантливо вербализируете то, что многие и многие улавливают рецепторами, но не могут осознать. Это очень достойная миссия!
Только добавьте "современного кинематографа".
@@mintatuy312 не поверите, я написал, хотел добавить, но поленился, думая, что и так понятно, о чем речь. Исключая фильмы Тарковского, Роман делает разборы современного кино)
Добавлю после просмотра множества обзоров на фильм:
Вот мы тут усложняем, проецируем всякие религиозные идеи, сравниваем модерн, постмодерн, аллегории эти, а что если всё намного проще и Уже?
Платформа ведь может быть политическая и экономическая! Тётка работала на администрацию 25 лет, последние 8 отправляла людей в яму, почему именно такой срок? В 1993 году в Испании был суровый экономический кризис, по которому принимались меры разной степени успешности. Не режиссер писал сценарий, он мог и отсебятины добавить
(касательно его интервью о глюках главгероя). Возможно сценарист зашил какие-то свои внутренние испанские тёрки в историю, а не пытался описать
сразу весь мир, бога и мировую философию.
За последние 30 лет армия чиновников здесь выросла с 700 тысяч до 3,2 миллиона человек
- строчка из новостей об Испании ничего не напоминает из фильма? Страна
получала международные кредиты в сотни млрд евро. Сейчас, кстати, ей
выделяют еще 140 млрд! Кто получит наибольшие преимущества при
международной помощи, скажем банкам страны? Конечно сперва те, кто
наверху, особы приближенные. При этом они спустят то, что осталось от
дотаций в самый низ, до конца не одупляя, сколько там всего уровней.
Попробуй, оказавшись на неплохой должности, начать агитировать своих
коллег пожертвовать своими привилегиями ради блага низов. Да они порвут
тебя на месте, помня, что в следующем месяце сами могут встать в конец
очереди.
Обратите внимание, что на платформе изначально нет столько еды, чтобы хватило на всех даже при грамотном распределении, всё равно кому-то будет плохо!
Герой решает оправить ребёнка (не будем приписывать всякую мутоту, что
ему это почудилось) наверх, потому что это самый наглядный символ нужды
общества. Распределяющие дотации сильные мира сего лицемерно закрывают
глаза на творящиеся проблемы и заявляют, что детей в яме нет! А может
они действительно не подозревают этого? Не способны осознать.
Англоговорящий здесь. (извините за ошибки, которые я использую в Google Translate) Я люблю фильмы и философию, особенно когда они объединяются. Я читал комментарии, и идеи, которые вы, ребята, изложили, просто великолепны. Хотелось бы, чтобы я мог полностью понять римляне, но сейчас я продолжу читать о том, что все отнимают у этих видео. :p
How do you watch videos? Do u know Russian or just use subtitles?
Как говорил 12 лет назад Гоша Куценко: "я устал сниматься в глупых картинах!" отдохнул и продолжил карьеру...
Тонкий троллинг)
Рада вновь слышать Ваш личный разбор, качественно выделяющийся на фоне нескольких предыдущих - поверхностных и просто скучных.
Роман, спасибо за видео. Вы не скрываете своё разочарование современным кино, и это накладывает отпечаток на вашу деятельность, словно вам в принципе неприятно рассказывать о тех фильмах, которые принимаете на разборы для роликов - может тогда расскажете о фильмах наоборот, воодушевляющих? Какие современные фильмы вам доставили удовольствие, или какие фильмы хотели бы чаще рекомендовать для пресловутых подростков, как ориентир к обретению вкуса в хороших и поучительных фильмах? Не хочется чтобы ваша усталость привела к окончанию деятельности на этом канале, так что было бы приятно ощутить в вас былой азарт к рассказам о кино. Хотя лично я сам также последние 10 лет имею статуса некого ворчуна в своих кругах, так как я вечно недоволен тем что смотрю, даже не с позиции философских разборов и трактовок, а словно нутром ощущаю неприязнь ко всему что снято последние 10 лет. Другое дело что и времени хватает лишь на все самое громкое, форсированное в медиа - потому может какой-то режиссёр или проект затерялся, на фоне всех этих очумелых творцов. В общем, будет очень любопытно послушать что именно вам в последние годы понравилось.
Да, порекомендуйте.
+++
Советую всем канал Satantango
Рекомендую взглянуть "В объятиях Амазонки".
Люто плюсую
Один из самых сильных разборов.
С языка снял
Спасибо! Умно,интересно,полезно для всех!!!
Я радостно подхватила концепт фильма, пока девочку лежащую на столе не отправили на верх. На столе! Спасение людей через ребёнка в виде еды? Странная и страшная идея. Но даже если она не еда. А платформа это Сансара, зачем герой вообще её спасал, если заново отправил её туда.
Чувствуется, здесь на канале очень много последователей традиционных ценностей. Даже в данном видео процесс переезда в города и освоение современных профессий называют служением мамоне (13:26) и никто данный тезис не оспаривает. Что ж, тогда поезжайте в деревню, возвращайтесь к корням.
Тяжело спорить с данным тезисом в условиях изоляции: большинство сопутствующих благ цивилизации резко потеряли свою ценность.
Смысл высказывания недоступен, если понимать высказывание буквально.
Да, это часть развития общества и человечества. Но вернуться к корням тоже придётся, для развития.
Зачем доводить до крайностей и сводить
25 минут всего видео к одной фразе, там
было сказано много чего кроме этого по
важнее, чем город и деревня.
Некоторые люди во всем видел, некую идиологию, да так что бы фильм был все понятен, одинаково. Хоть здраво описал свое мнение.
Пожалуйста, снимай больше таких крутых видео, это было очень интересно, спасибо!
Потрясающе! Вот смотришь фильм и чтото чувствуешь, догадываешься, понимаешь,и посмотрев скрытый смысл мои мысли наконец таки обрели форму.
Лучше развивайте собственное критическое мышление, найдется много авторов, которые захотят придать "вашим мыслям форму"
Сделайте пожалуйста разбор на фильмы которые, несут с собой что-то доброе и человечное. Надеюсь, что такие тоже есть.
Присоединяюсь к пожеланию!
+
фильмы Уэса Андерсона, например
Например фильм "отважные" или "большая страна".
Они неинтересны,всегда есть борьба добра со злом
Проклятый капитализм не дает бесплатно вставить стоковые видео без вотермарки
- Перейдите в социализм и повторите последовательность операций
Потрясающе, спасибо за работу.
Автор, напиши, пожалуйста, список книг для овладения этим способом. Ставьте лайк, кто тоже хочет познать
Читай дугина ноомахию
Какой же грамотный контент у Вас, благодарю 🙏
Супер!!!! Я тоже долго переоценивала кино, пока не себе не ощутила его деструктивное влияние.
Можно подробнее, о чем речь.
Можно подробнее?
@@m-i-n-d , этот запрещённый приём делают кинематографисты, через манипуляции, недосказанность, двойные послания, перевёртыши (белое становится черным и наоборот), зрителя психотравматизируют, у человека начинает портиться характер очень не заметно. Про сцены неоправданного насилия, голых тушек я вообще молчу.
когда показывают голых на экране я протягиваю бегунок по серой ленте, мне противно смотреть на телеса.
Очень долгое время я любила творчество Ларса фон Триера, даже свой архетип в его фильмах нашла (Жюстин из Меланхолии,которая знает почти всё), но даже он транслирует искажение реальности.
и моя интуиция подсказывает, что нас умышленно ослабляют: духовно, ментально, биологически.
через фильмы эмансипируют женщин против мужчин, мужчин против женщин - это гражданский раскол.
Каждый должен быть сам по себе как в Платформе- слабым, эгоистичным, бессмысленным. К сожалению эта тенденция набирает обороты.
Любовь и дружба людям в скором времени вообще станут не доступны.
@@vinzenzboman607 , смотрите выше, это лишь моё мнение.
Can ada извините, что возможно вмешиваюсь не в свое дело, но хочу обратить ваше внимание, что отвращение - это базовая эмоция, выполняющая важную регуляторную функцию - она показывает нам то, что нам не подходит, то с чем нам лучше не иметь дело. Это очень полезная эмоция и к ней нужно прислушиваться. Стыдиться своего естественного отвращения ( бороться с ним ) как минимум не полезно, а может даже навредить. Вы можете разучиться опираться на свои эмоции и потеряете всякий ориентир по жизни. Отвращение - это нормально.
Сообщаю: не все подростки не доверчивы. Пазл собран в чёткую картину. БлагоДарю за канал Скрытый Смысл.
*Каждое видео - отдельный вид искусства.*
*объект
@@vslx-w2x
*произведение
А кто сказал, что классика = добро, благо и что-то лучшее? Кто сказал что "традиционные" цели это какой-то там идеал? Когда-то и рабовладение и публичные казни на площадях были традиционной, классической нормой. По поводу каннибализма Ваше заключение вообще притянуто за уши. Почитайте историю Ричарда Паркера, которого после кораблекрушения съели другие моряки по решению жребия, а впоследствии были спасены и публично оправданы классическим, традиционным, высокоморальным судом викторианской Англии (вторая половина 19 века). Однако представленная Вами картина современного мира слишком однобока. Современное общество не утратило духовность и религию, его религией стал гуманизм. А значит права, благополучие и комфорт человека имеют наивысшую степень. Тогда как в классической, традиционной модели загробный мир обладал куда большей ценностью. Как следствие конечно более уважительное отношение к останкам мертвого человека, но в то же время живых людей могли приносить в жертву богам или хоронить вместе с мертвым колем/монархом его свиту из живых(!) людей. О какой высокой средневековой морали вообще идет речь??
Дальше, за что так безбожно клеймить кино? Это идеологический продукт? А что насчет музыки, картин, песен, спектаклей? Они все невинно чисты и совершенно лишены идеологии?) Написать можно еще очень много конечно по теме данного видео. Но думаю Вы и без меня должны осознать, что ваш обзор в данном случае получился довольно однобоким, к сожалению.
Самый сильный выпуск!
Спасибо.
Окно Овертона во всей красе.
4:57
"... а те,у кого жизнь ограничена лишь материальным существованием, думают только о справедливом распределении ресурсов. "
Да, в этом видео масса уже почти крылатых фраз)
Благодарю. Это не простой путь понимания, а в современном мире он почти невозможен, но именно благодаря наличию информации об этом пути, он остаётся здесь. Канал философия бесподобен, но он невозможен без этого канала.
Тоже считаю одним из лучших разборов. И с автором согласна во всем. Самый лучший творческий девиз : можешь не писать - не пиши.
рекомендую к прочтению книгу -Томас Пикетти. Капитал в XXI веке.
Отсутствие доступа к капиталу не даёт обществу развиваться как технологически так и культурно. Концентрированный капитал в руках единиц направлен на те цели которые они считают принесут им доход, но в последние десятилетие мы видим не на благо технологиям.
В 60-80 было ускорение в технологиях благодаря равномерному, социальному доступу к капиталам…
Скудный доступ к ресурсам, один из возможных факторов формирования эпохи потребительства…
спасибо, почитаю
Благодарю Вас за честность. Буду пересматривать ещё много раз все ваши разборы.
Замечательно, особенно окончание. Я считаю, что Нашу позицию надо ставить именно так открыто и прямолинейно, для полной ее ясности. Особенно если есть способность доносить, как у Вас.
Они же хотят индивидуализм, личное мнение, открытость и тд. Это видео как раз о личном мнении))) Интересно то, что эти собаки ставят всех людей ниже себя, но если смотреть с нравственной точки все переворачивается.
Отличный разбор.
Я уже в начале ролика задался вопросом, который автор озвучил лишь в конце. Было очень интересно почитать комментарии, мне кажется, многие не совсем поняли мысли автора. Да и кто сказал, что это "настоящие" взгляды. Что мешает автору манипулировать мыслями и взглядами зрителей? Наверняка и он сам задавался этим вопросом, и скорее не один раз 😉🤔😁😁😁✌️
N1: Браво! Автор находится на высоте (сумел выстроить не только логическую цепочку рассуждения но и использовал инструмент сопряжение с другими своими работами при том, (так изящно) что не затронул их своей детализацией)
Автору респект. И очень радует что в наше время есть люди интеллект которых позволяет осветить материал Людям. Конечно очень хотелось, чтобы такие люди были на стороне простых людей что бы сбалансировать общественное устройство современного мира в социуме.
Есть ошибочное утверждение про фильмы, но у каждого своё мнение и вера (для меня фильмы это не только зеркало, как и книги но и способ передачи информации в которой ценностью является мысль и предупреждения движущей силы внешнего порядка)
Спасибо.
Итог: оставьте кинематограф, оставьте..., присоединяйтесь ко мне, пойдёмте к выхожу из пещеры, изучайте философию! Абсолютно согласен правильный призыв!
Не думаю что это последний ролик на этом канале про кино
«Пещеры» и «выходы из них» - это определения оценочные. Относительные. Соотнесимые к тому, где Вы назначаете(подразумеваете) 👆верх/низ👇. Для жителей рая и ада, адептов сатанизма и христианства, для ноомахических воинов Света или Тьмы, для противоположных «философий» - для этих мировосприятийных полярностей «пещеры/выходы» будут звучать как взаимоопровержения-отрицания-противопоставления. И от этого вечного изнурительного оспаривания, что есть низ, а что верх, мы спасёмся лишь в монаде взаиморастворённых «инь/ян», в даосизме. Где «Нет двух - есть одно»
+++++++++
@Православный Традиционалист
...точнее: «вот есть множество других позиций»
Да: позиций, - т.е. точек смотрения, - есть превеликое множество. Из них и виды открываются разные. Ландшафт один-единый, а видов на него множество. Но все неполные. «Сад камней» японский это наглядно доказывает: откуда не взглянешь, всего не видно. Всегда что-то чем-то загораживается. Даже если воспарить над этими камнями и сверху увидеть весь сад целиком, то всё равно кто-то рядом с Вами поднявшийся будет видеть не совсем то, что открывается Вашему взору. Каких-то теней, трещинок, впуклостей Вашему соседу видно не будет... Реальность-то одна - а её видов множество! Да и Бог с ними😊😉😊, не в видимостях суть, абстрагируйтесь от личных кажимостей. Солнце-Луна, Свет-тьма, чёрное-серое-белое, туловище-плечо-рука - всё Едино-Неделимо. Так зачем же нам Творение Божие расчленять, на куски рубить?! Эдак мы Жизнь не поймём 🤕😁😄😀👍
Это самое познавательное и взрослое видео, что вы выпускали здесь. Обязательно подпишусь на новый канал, спасибо за творчество!
Автор,я с вами во многом не согласен,но я очень уважаю ваш интеллект и вашу точку зрения! Продолжайте в том же духе!
Очень понравилось, редко слышишь правильно построенный текст))вы порвали мозг инженеру.Подписуюсь на следующий канал
А не кажется ли что идея, которая вы озвучиваете, что фильмы нужны чтобы продвигать идеи элит в массы, такие как каннибализм, сокращение численности и тд - это из серии конспирологии, теории заговоров? Не могу сказать, что это не так. Удобно думать, что есть тайное правительство, которое хочет чтобы мы начали друг друга есть. А что если фильмы, как и любая другая форма искусства, лишь отражает идеи, которые витают в воздухе? Может быть режиссер прочитал заметку о том, что у него в Испании была секта каннибалов, услышал о каннибализме, там и тут, и решил это добавить в фильм? Я к тому что реальность может быть гораздо проще того, о чем вы говорите?
Да такое ощущение что я рен тв посмотрел
проблема в том, что на этом акцентируют внимание и не считают подобное действие чем то аморальным, а лишь необходимостью выживания
это объективная реальность, если деградировать и дальше - эти идеи примут форму божественного очищения и воплотятся в жизнь.
Лучший ролик, что я смотрел за последнее время... Давно это все зрело в голове, но не мог сам до этого дойти. Спасибо.
Втыкающий вопрос. Так, что нет годных фильмов которые отражают реальность?
@@alexlukyanets7680 среди советских можно поискать, бывают и без пропаганды. Но обычно фильмы для решения социальных проблем, а не духовных. Хотя бывает связано.
это снова Вы! Браво! Но и за прошлый ролик другому автору спасибо, это побудило нас, вашу аудиторию, поработать мозгами. А то вечно на всем готовеньком:))
Очень качественное и нужное заключение, браво!
Супер) спасибо!
Обожаю ваш канал, каждое видео как праздник для меня😌 я очень хочу чтобы ваш канал стал более популярным
Не понимаю почему так мало просмотров , это действительно крутой контент
просто супер ! один из лучших роликов на канале !
Сразу заметна разница, спасибо мастер!
6:30 месяц человек может продержаться на воде, но есть вероятность 2 месяца подряд оказаться на нижних этажах
@@Musemay_ta человек может и полгода на воде прожить, зависит от психологической настройки
Вероятно, сильный духом, волевой человек всё-таки сможет. Кстати, даже если следующим будет высокий, харчевой уровень, всё равно нужно будет долго и кропотливо привыкать к еде (если у него/них будут силы вообще доползти к краю ямы и протягивать руки за едой) и за месяц к нижнему уровню человек не подготовится.
Это то, о чем говорится в разборе. Дискуссия о необходимости поглощать друг друга это и есть самоцель.
Серьёзно? Как можно примешать к этому фильму Абрамович? Била Гейтса и Родшильдов? Что, следующим видео на этом канале будет про quanon и адренохром?! И сатанистов-канибалов? Вы серьёзно?!!
у людей с жесткой картиной мира часто сносит крышу
В мире все взаимосвязано. Если вы чего-то не видети , это не означает что этого нет. Но это ваше право.
@@nickmor555 вот-вот, право быть зашоренным идиотом никто не смеет отобрать у упоротых самодуров. Дурака учить - только портить, не мешайте Вере жить в её уютном маня-мирке.
@@mintatuy312 что за снобизм обзывать незнакомых Вам людей дураками? Я на этот канал подписана с тех давних пор, когда и 20 тыс подписчиков не было. Меня очень удивил этот выпуск, потому что одно дело философия, а другое- шизофрения с сектами сатанистамии...и кстати фильм Платформа не имеет у этой шизе никакого отношения.
Вы конечно живите в любом вашем " мирке ", но обзывать других людей дураками или идиотами - не советую, это уже характеризует вас не с лучшей стороны.
Vera Platonova а в чём проблема отсылки к Абрамович?Она здесь органично использована для поддержания концепции автора.Мир интертекстуален, не вижу здесь никакой шизы, с учётом всех предыдущих высказываний автора в других роликах на канале.У него посыл , что фильмы сейчас не искусство, а низкопробная претензия на искусство с хорошо интегрированным и плохо заметным невооружённым взглядом манипулятивным месседжем сверху.
Спасибо за такие обзоры, все на свои места расставляешь!
Только одно могу сказать - Браво!
Горен просто обычный современный человек, который при этом еще не утерял некоторые атавизмы :) классического героя. Не утерял, но уже исказил (ему исказили). Он именно, что в рамках текущего момента воспитан. Но пытается цепляться за что-то большее (чувствует что это большее и правильное есть, но лишь пройдя падение и жестокость Платформы приходит в реале к осознанию что оно это лучшее такое и и изменениям в себе). В столкновении с реальностью, когда он резко переходит в состояние жесткого давления и конфликта часть его устоев (ОБЫЧНЫХ для того же западного человека, что сильно деградировал нынче) рушится до уровня продвигаемого современными элитами (западными в основном).
То есть он ТАКОЙ Же ка и они. Просто думал, что лучше.
Но ценность этого ПРОСТОГО человека в том, что он хоть и оступился (каннибализм), когда его иллюзорность своей человечности столкнулась с жестким испытанием, к которому этот умеренно инфантильный человек не привык - но в итоге его принципы из иллюзорного, воплощаются в жизнь в реале. Точнее подкрепляются делом. Что более важно.
Он не просто понимает неправильность структуры, не просто готов идти вопреки (причем не тупо, как разрушитель, а скорее, как идеалист, но в хорошем смысле слова). По сути, он не за разрушение системы, как таковой (как сейчас, часто продвигают в Голливуде в целом - зачастую для взращивания именно бездумных борцунов по всему миру), а продуцируя запрос на её изменение.
Любая система живет не только потому, что так хотят верхи, но и потому, что есть определенный запрос снизу (верхи живут так как живут, потому что, чтобы там не думали себе низы, но именно они так позволяют себе жить верхам). Герой, не имея какой-либо гарантии для себя, практически альтруистично, этот запрос вносит. ДРУГОЙ запрос. Многие любят критиковать власть и элиту, но правда в том, что как в Платформе, возведи их самих наверх и они уподобятся критикуемым. А вся критика сводится к - "разрушим до основания, а затем"... а хрен его знает, что потом, так как о таких мелочах все эти реальные и киношные борцуны с системой, властью и пр. не задумываются.
Тут же именно ценно отличие. Да, идеалистичное. Но человек (герой), не важно, что он раньше думал о себе, но он ничем особо не отличался от своего первого соседа по платформе (просто тот пожил на Платформе дольше) - смог в итоге стать лучше. Не в самообмане, а на деле.
И в том. чтобы донести мысль до верха, что не все внизу такие какие есть в фильме он опустился на самое беспросветное дно. Где и остался в неведении (понимая это и лишь может только где-то глубоко надеясь что его поступок что-то изменит в лучшую сторону ДЛЯ ДРУГИХ) о своем будущем. Он им пожертвовал ради других.
Фильм пусть и идеалистичный, но глубокий. Оценивая его, не стоит совершать ту же ошибку, что и приписал ему сам автор канала.
Можно ли приписать если захотеть именно ту трактовку что в ролике? Можно. Только помним и другое: мир - в глазах смотрящего. Со всеми вытекающими...
Будь автор канала прав, то итог картины был бы классическим - герой вылез наверх, герой разрушил систему лифта, да что угодно прочее в таком духе.
п.с. Характерен и момент с приходом в систему Платформы другой героини. Из администрации (элиты). Которая так же как и герой чувствует неправильность системы, но ей не хватает сил её изменить. Она слишком оторвана, еще более героя, от, как говорилось классиком, народа и тех правил по которым он живет (и не надо пенять элиту, что она ему навязывает эти правила - виновны ОБЕ стороны). И эта еще большая разница между реалом и наивом ломает её разом. В отличии от героя, которого она тоже надломит, но не сломает и при этом преобразует через этот слом в итоге в лучшую сторону.
это пока самый близкий к объективному пониманию смысла кино отзыв, который я видела.
Гениально !
Наконец то ты сказал это. Что нет смысла искать Смысл в кино, ибо его там нет. Там только вложенные посылы с целью манипуляции сознанием. Но сам факт того, что ты раскрывал эти манипуляционые посылы, уже освобождало умы многих наивных обывателей от пелены лжи.
Альтернативы городу в «деревне» так таковой нет оно давно урбанизированно и вовлечено в структуру «города»
Ой ли?
Казалось, обычный анализ фильма. Но это кое-что большее: пусть это будет громко сказано, но каждый человек должен посмотреть это видео и вынести для себя кучу нового касательно самого себя же, поэтому давайте продвинем видео лайками и комментами. Роман, вы круты, это одна из лучших работ на канале.
"Исследование продукта чужой фантазии который не имеет связь с реальностью..." Запомнил
Когда мне было 25 я смотрел фильм пила и поражался как все мои сверстники утверждали что это шедвр. Я им пытался доказать что сценарий фильмо может написать в психушке любой шизик. Не в 7 частях а в 1000. Потом выслать это в голливуд и грамотный сценарист это красиво упакует. Но с годами я понял что эти психи не в психушках а у себя в роскошных особняках и пытаются нам навязать свою действительность.
Слава Коваленко не свою действительность , а ту которая нужна им, сами то они в ней не будут жить)
Это как дрессировать животных, ты планомерно выполняешь набор действий , который неизбежно(!) приведёт к необходимому и ожидаемому(!) поведению
@@СлаваКоваленко-с2щ Напишите свой.
соскучилась по авторским видео. ура. Как всегда, очень интересно бродить вместе с Вами по смысловым коридорам.
И как же, не возможно в последнее время смотреть фильмы. Потому что главного героя со всеми его негативными качествами выдают за положительного. Не получаеться расслабиться ,подсознательно ощущая подвох. Отдохнула только на фильме "Достать ножи". Там я увидела классического героя. Считаю, что объяснение философских принципов на примере фильмов (пускай они и чья-то бальная фантазия) намного понятнее, чем на терминах, которые, порой, и представить не возможно
Браво! Жду ещё видео и подписываюсь на «философия»
Сильный разбор и познавательный. Спасибо!
автор канала сказал что все его разборы бессмыслены? ? или мне показалось..
нет. я сказал, что мои разборы основаны не на фильмах, а на философии
Редко пишу каментарии, но Вам захотелось сказать спасибо за такой разбор и за то, что озвучиваете вслух. Надоело уже смотреть современные фильмы - видеть как нам внушают искаженные ценности и переживать за будущие покаления, воспитанное на этих ценностях. Зла так много и кажется,что с каждым годом его все больше и больше.
Привет! Спасибо за разбор. В конце ты сказал о том, что фильмы искажают истину. Ещё ты сказал в процессе, что сменил свои взгляды на искусство, в частности, на кинематограф. Следовательно, польза от разбора фильмов сводится к тому, чтобы научиться замечать паттерны в этом самом кино. Сделай видео о книгах, которые как раз таки и показывают истину. Философия, религия. Лучше знать, как выглядит оригинал, чем изучать бесчисленное множество подделок. Думаю, что многим понравится выпуск о книгах.
Ты периодически вставляешь обложки книг в своих выпусках. У меня много скриншотов из видео, которые я делаю, чтобы будущем найти и прочитать это книги. И будет здорово, если ты посвятить отдельный выпуск этой теме, где структурированно расскажешь о них. Может быть, поделишься каким-нибудь планом чтения и изучения.
В любом случае, спасибо! Моя библиотека и пополнилась. И, наверняка, у многих других зрителей тоже)
Зайди в описание видео (если не этого, то более старых), там есть ссылка на авторский сайт где перечислена туева хуча книг, которые Роман советует прочесть. Они разделены и структурированы на разные темы: что-то по философии, что-то по религии, что-то по психологии, что-то про отношение между гендерами, что-то про внутренний уклад и тд
Слишком много "ты" в обращении у тебя, какое-то неуважение ощущается. А спрашиваешь... что бы авторитет дал...
@@yourcoubsmanah2199 спасибо. я не знал про этот раздел. ознакомлюсь
@@ursabel всё зависит от воспринимающего))
по фильмам можно изучать способы захвата внимания зрителей - учебное пособие по продажам))
Шикарный разбор с очень глубокой мыслью. Благодарю!!!
Спасибо за пищу для размышлений!
Скажу спасибо! Это лучше предыдущий разбор. С этой точкой зрения я больше согласен. Хотя это не единственное целостная точка зрения. Спасибо!
Где это элитами продвигается каннибализм ???? По всему миру продвигают и борятся за права животных и за отказ от промышленного производства мяса ! Даже производство молока поставлено под вопрос в болие развитых странах мира !
Это вся "борьба" - суть отвлекалка от более насущных проблем и реклама для биопродуктов всех мастей.
А ты думаешь, что элиты будут жрать траву, как советуют делать вам, овцам? Ты же понимаешь, что мясо это необходимый продукт для здорового питания. Да, быдлота будет жрать силос, пока богатые будут наслаждаться всем, включая мясо.
"По всему миру продвигают и борятся за права животных и за отказ от промышленного производства мяса !" так это сопутствующая составляющая продвижению каннибализма. Если совсем по-простому, по-материалистически, банальная экономия ресурсов, мол, чтоб выращивать коров/свиней, надо в итоге много пресной воды, энергии, пастбищ и/или полей кормовых культур. Так что бы д ло должно ха вать веганскую жрачку и радоваться. Не хочет? Хочет мяса? Пусть жрёт такое же бы д ло.
@@TheBaronEssen мясо может и необходимый продукт !! Суть не в том кто эго будет жрать , а в этичности эго употребления !! У же давным давно протеин и жиры с аминокислотами которые находятся мясе можно прекрасно заменить , на прием маленькой таблеточки или выпить белковый коктейль в который входят все необходимые вещества !! Это полноценный заменитель мяса !! То про какое навязывание идей о нормальности каннибализма может идти речь , кода начинаются гонения на людей которые нося одежду из меха или кожи животных!! Или взять и сожрать стейк это признак низкого культурного развития !! Как это вообще совместимо повсеместное порицание в различных формах поедания мяса и навязывание идеи нормальности каннибализма ??
@@КАСТЯНРЕВЯКИН жрать таблетки, чтобы спасти жизнь курицы, которая специально выведена для того, чтобы её сожрали. Вы меня простите, но это если не шизофрения, то какое-то стремление к самоустранению.
Обожаю Ваш канал и все что вы делаете
Видео про весь кинематограф последние 20-30 лет, а то и больше. Тогда смотрел боевики пацаном и не догадывался как все серьёзно. Пару лет назад первый раз посмотрел видео про окна овертона, там был примером канибализм, подумал тогда что бред и до такого никогда не дойдет, но нет, дошло.
Нет, не дошло до этого: конспирологическая чушь не имеет отношения к реальности. Про каннибализм звучит особенно абсурдно. Пропагандой занимаются только только политические медиа.
@@АвксентийФёдоров лет 50 назад и за гомосексуализм в европе можно было сесть и это было психологическим заболиванием, что по сути оно и есть, а сейчас они чуть ли не больше прав имеют. Раньше у нас и развестись было позорно, а сейчсс это "самостоятельное и взрослое решение". Речь ведь не идет о 2-3 годах.
@@Alexander37876g Вопрос был в том, что кто-то намеренно продвигает ценности через искусство. Указанные вами аспекты, связаны только с уменьшением религиозности общества, то есть можно сказать что какие-то христианские ценности утрачены, но вот были ли они утрачены в ходе естественного социального процесса, а только потом это нашло отражение в искусстве; или вначале их специально внедрили в информационное поле, что заставило общество подстроиться? Второй вариант мне кажется фантастическим и конспирологическим. Например, отношение к людям разной ориентации менялось в положительную сторону постепенно и давно, а показывать их в большом количестве в кинематографе стали только недавно, то есть искусство, скорее, отстаёт и повторяет, а не предопределяет и формирует.
@@АвксентийФёдоров Такой момент, если здесь нет никакой подоплеки, то (если мы про лгбт говорим) об этом говорилось бы прямо, а не косвенно, но есть фильмы, где это делается намеком, например "история игрушек 4" были там 2 игрушки "друга" с макияжем и у них были сшиты 2 руки, как буд то бы они везде за ручку ходили. Даже если кино и запаздывает за реальностью в этом смысле, в любом случае, то, что не правильно должно так и преподноситься, а не в положительном свете.
Потому что кино и песни и гниги являются частью окружающего мира, который и способствует формированию человека. Продвижение этого ведь не шло только со стороны фильмов, врядли когда была уголовка за гомосексуализм ктото взял бы и сказал - "а давайте ка голубых в фильмах снимать!" Его бы сразу закрыли, да и общество бы не поняло.
@@Alexander37876g В таких рассуждениях можно дойти до крайности, введя цензуру, элементы которой и так уже существуют.
Спасибо, уважаемый автор! Вы боретесь за правое дело.
Человек делающий обзоры скрытого смысла в фильмах, признается, что не видит смысла делать разборы на скрытый смысл в фильмах. Вывод: люди постмодерна ненавидят свою работу)
После 25 лет. Я смотрю кино не насколько оно крутое и пр. А смотрю с мыслями насколько глубока фантазия автора сценария кино или книги. Чем он сможет меня удержать своей работой! А скрытый смысл я никогда не искал в кино!
Ну и напрасно.
Кажется автор канала разочаровался в фильмах
И не сказать, что необоснованно
И правильно сделал. Большинство фильмов инсталлируют негативные программы и несут в себе грязь какого-либо рода.
@@dominion2707 Столько грязи, мир бы уже погряз.
Он прямо об этом сказал, а тебе всё ещё кажется.
@@ArtZinsane а по вашему с миром все хорошо?)
Да, показанное на большом экране бессознательно закладывает авторитет к показанному бренду. Но работает даже не это, известность - ключевая деталь. Если главный герой какого-то фильма ел масло "Ферма", то мы с большей вероятностью, прийдя в магазин, купим "Ферму", а не "Коровкино", например. Потому что первый бренд мы его уже видели/слышали.
В природе мы отдадим предпочтение ягоде, которую мы уже пробовали, потому что раз пробовали и не умерли=она не ядовитая и безопасна для поедания. Также и с сексуальным партнером и т.п.
огонь, клевые темы и вопросы были подняты
очень интересный, новый подход, не видела такого в других разборах. учитывает самое очевидное - канибализм и зло сверху. спасибо!
При просмотре этого видео я вспомнил аниме и мангу берсерк. Там Гриффит чтобы стать илитой общества, или как говорили в нашем дубляже "чтобы попасть в замок", переступает через собственные идеалы и принципы. Даже больше, ему демоны прямо говорят, либо ты строишь мост до замка из трупов, либо сам становишься частью чужого моста, чужой системы.
В этом плане мне очень нравится берсерк, там как бы противопоставляется принципиальный Гатс - хоть и антигерой, но все ещё не переступающий черту, а также Гриффит - тот кто отрекся от своей человечности ради достижения своей корыстной мечты.
Я предполагал, что с разборами фильмов Роман хочет завязать. Что ж. Будем просто постигать истину, хотя, порою, это не просто.
В фильм заложено много подтекстов, чтобы он был открыт для разных толковании. По мне так, суть фильма в том что Горенг (Дон Кихот) - дурак, и ведет борьбу с ветряной мельницей - с человеческой природой (а именно жадностью), хотя думает что борется с системой, путем установления своей системы.
Вот мы есть смысл, я тут тоже не увидел Абрамовича и сатаны, в виде статуи свободы
Благодарность за труд и гласность, нынче это остро актуально и крайне необходимо. Поэзия правды в повествовательном ключе.
Ну так в этом и заключается функция современного искусства.
В любой картине, песне или фильме, люди находят то, что им близко. Исходя из их конкретного мировоззрения, культурной среды и моральных принципов.
Художника не обманешь, ведь он будет говорить правду, отображать дыхание его эпохи.
Люди могут часто находить тот смысл, который даже не закладывал сам художник.
Ведь иногда многие вещи, не осознаются художником. Он может просто чувствовать и отображать дыхание эпохи, не осознавая её сущности или какого-то дополнительного смысла.
Продолжай, нам интересно.
Спасибо, Роман!
Спасибо, это было замечательно
Часто вспоминаю "Неоновый демон", в котором очень много символики и конкретные сцены (здесь он также в контексте ролика вписывается), но, наверное, аудитория канала и так понимает о чем там речь. Но все же очень бы хотелось увидеть разбор в вашем исполнении! Большое спасибо за ваш труд!
Странно что вы упомянули в числе городских профессий блоггеров, но не упомянули ни одной промышленной специальности.
Города являются основой промышленного производства. И я не имею ввиду бездушные чипсы в противовес деревенской картошке, печеной на углях. Я имею ввиду вертолет Апач из известного видео, где два экипажа за 5 минут выкашивают взвод талибов. Причем талибы даже не видят сами вертолеты в ночном небе. А бортстрелок прекрасно видит талибов в тепловизор со стократным увеличением.
Я также имею ввиду известную битву при Омдурмане, где 8.000 британцев и 17.000 египтян сразились с 50.000 махдистов. Итог - потери махдистов 10.000 убитых, потери британцев - 47. Просто 47. Потому, что у британцев были пулеметы Максима. Кстати, тот же фильм "Последний самурай", который вы упомянули наглядно показывает, как происходят такие сражения.
Но то такое. Просто ленивые люди не хотят работать руками, поэтому едут в города ))))
В деревнях бездельников предостаточно, как и в городах труженников.
@@TheZeffir поэтому труженики с деревни должны объединиться с тружениками из города, а всех трутней и паразитов прочь
@@Setyshka, работаю в городе и не собираюсь ни с кем "объединяться".
Мне кажется, что люди, которые утверждают, что ручной труд спасёт, просто "зажрались". Те, кто жил в сёлах в сложные времена, знают, что ручной труд - это ад, и он никак не влияет на развитие, он просто убивает в тебе весь человеческий облик. Ты просто уставший зомби с убитым больным телом и больше никто. Мегаполисы, комфортные условия, умеренный труд, дают возможность размышлять, медитировать, заниматься творчеством. Однако, по большому счету никакой строй не является правильным, пока человек не поймёт, что эволюция его сознания идет через интроспекцию. Но комфорт все же важнее и гуманнее. Вибирая между выживанием, и комфортом, я за второе. Никакая жизнь не стоит того, если хоть один человек сильно страдает.
ты слабачок... за чей счет собираешься жить?
Шериф - ручной труд и есть истинная медитация, говорю, как практик йоги и медитации. Уставший зомби - это не иначе глупый и жадный человек, ведь если жить по своим потребностям, то и умирать на земле, которая является настолько плодородной, никому никогда не придётся, при нынешних возможностях пермоккультурного дизайна и дургих методов агролесоводства, а движение всегда было течением жизни! Если я забочусь о земле, я забочусь о том месте, где живу. Виртаульная городская среда отнимает возможность получить опыт самодостаточности. Ведь удовлетворение базовой потребности в пищи вселяет в человека невероятную уверенность в своих силах. Естественно, что не все земледельцы, нам нужны и медики и другие светлые умы, но в общной цельности хорошо бы массовому большинству вернуться в лоно природы и духовно выздоровить
@@Angoa98 , мой ник не шериф, а зефир (the zeffir). Я сужу только по себе, а не в общем и целом (в целом-это просто рассуждения, не учитывающие огромного множества факторов), я жила, (а значит могу сравнить для себя) сельскую местность и мегаполис. Множество людей бьет себя в грудь, говоря о том, что рвуться работать в поле и т.п., что им осточертели гаджеты, правительство, массоны и Малышева, а начнешь вникать в их жизнь , так они ничего не сделали ( и не сделают) для того, чтобы переехать, и более того, вдруг, дачу продали. Кто хочет жить на природе, тот живет без размышлений и убеждений других дюдей. Повторюсь, мое мнение - умеренная работа, а где и как каждый решает для себя сам. Про медитацию, так она может в любом месте и состояни быть (работа не суть), во сне в том числе, и даже во сне она более эффективна ( в осознанном сне). Людей тошнит от фильмов (здесь писали), так это от того, что они слишком часто их смотрят, не соблюдают золотую середину, свойственную своему организму, своей норме, причина в этом, а не в том, что кинематограф зло и что он делает людей злыми. И аналогично по другим вопросам. А сколько стариков, которые проклинали городские удобства, а, когда приезжали домой к детям, допустим, не могли нарадоваться душу, санузлу.
Насколько же ваши мысли забиты глупостями! именно ручной труд может спасти! А вы задумайтесь почему и зачем уничтожали деревни и села? почему истребляли хозяйства? почему во многих странах запрещено что то выращивать для себя?
@@Angoa98 С каких пор занятия йогой приравняли к жизни и труду на селе?)
Что за бравада?
Тридцать дней ещё человек может выдержать без еды !! Но если его каждый раз отправлять на всё более нижние уровни , то вряд ли второй третий месяц человек выдержит !!!
Вроде не стоял вопрос "а выдержит ли". Наоборот, говорилось о способности пожертвовать собой, ради своих убеждений.
ретранслирую комментарий под первым разбором, который упрятан в низах, но заслуживает внимания
РАССКАЖУ ЗАЛОЖЕННЫЙ СМЫСЛ!!!
Собеседование - это утроба матери.
Пробуждение - это рождение человека.
Первый сокамерник - это отец.
Вторая - это мать. (её собака - это он сам, будучи незрелым ребёнком)
Азиатка - это любимая.
Чернокожий - это лучший друг.
Ребёнок - это потомок.
Еда - это благосостояние.
"Отец" сначала учит, как всё устроено, как жить, делиться опытом. Потом ситуация ухудшается и он требует от "подросшего сына" участия по улучшению благосостояния. Появляется "любимая" и "отец" становится благосостоянием для новой семьи.
"Мать", с ней он уже знаком, поскольку разговаривал в утробе (на собеседовании). "Мать" и "любимая" конфликтуют, вторая "убивает", то что лелеет первая. Собака - образ любви к малышу. "Мать" отдаёт собаке всё своё. Но малыш взрослеет и его нестаёт.
"Мать" готова отдать для сына всё, символически жертвует собой.
Без отца и матери, ребёнку было бы выжить значительно труднее или не выжить вовсе.
Далее появляется верный "друг", которого он спасает, и который готов с ним пройти огонь и воду, и в любое болото залезть. Он, друг и любимая попадают в разные заворухи жизни.
Далее появляется "ребёнок" и он теперь сам становится родителем. "Друг" уходит на второй план. Теперь главное это "ребёнок".
Он делает своё дело, чтобы дать ребёнку импульс подняться к лучшей жизни. (отправляя дитя на платформе)
Это конец его пути. Как высоко поднимется дитя он уже не узнает.
В конце пути его встречает отец и идёт с ним на заслуженный покой.
то чувство, когда нетфликс мозг промыл, пойду еще на амазоне знаки потреблять
Заключение тут вишенка на торте. Давно подписан на второй канал. Фраза "Лично мне давно уже нет" прям как свет в глаза. Ярко, очень ярко.
Очень сильно. Поддерживаю автора, кино есть пропаганда и слуга идеологий. Я недавно тоже к этому дошёл чего желаю и Вам