Eu acho impressionante como que você objetivamente respondeu todos os erros argumentativos dele sem se deixar levar por emoções. Eu já comecei a ter um leve aneurisma só de ouvir esse mano xingar o Papa Bento XVI de nazi. Parabéns pelo vídeo.
"ain Marx não fala de verdade objetiva, mas sim de análise material" é tipo aquele teu vizinho que te chama pra uma pirâmide e fala "não é pirâmide, é marketing multinível" kkkkkkk
Lista de verdades objetivas ditas pelo próprio comunista: 1 Não existe verdade objetiva 2 Luta de classes é a única verdade objetiva 3 Materialismo Histórico-Dialético é irrefutavel. Esses foram o que consegui identificar no vídeo.
O próprio ato de adotar o relativismo moral é muito curioso, por que você ao mesmo tempo que nega a moral objetiva e a verdade objetiva, você afirma que a sua moral deve ser imposta pra toda sociedade.
@@faeldracogames Claro: 1 5:32 2 15:00 no momento que ele fala que a luta de classes é o elemento objetivo de toda analise material ele reafirma uma verdade objetiva 3 28:55 Ele fala que o materialismo histórico é irrefutavel e é a própria compreensão da realidade, portanto outra verdade objetiva.
@@_IOI_ infelizmente ou Felizmente,para termos uma visão,devemos ver o outro lado,não podemos apenas estudar o meu lado, e ignorar o outro lado,isso seria a formula para a Ignorância.
@@misaokp4592 concordo, eu sempre observo os argumentos marxistas para entender eles. O problema é que isso me faz mais libertário ainda, complicado kkkk
@@W.Rothschild7382 o que me incomoda é que eles tao crescendo e o lado deles tem uma visão de mundo que basicamente te obriga a ser igual eles. O que difere de um libertario que basicamente fala "blz meu amigo, só não me envolve na sua burrice"
@@enzugabriel8035sabe quem era libertário?? Mises. Não conhece?? Ele já defendeu o fascismo em nome do libertarianismo. Então né, defende sua liberdade de tirar a liberdade dos outros, muito foda sua ideologia
@@Nathanxc cara, vc deve ser maluco. Pq mises nao era libertario e nem nunca defendeu fascismo. Acho que vc nunca realmente leu nada dele pra ta falando isso, pq o cara inclusive tem um livro inteiro falando mal do fascismo
Eis o poder da filodoxia: te fazer rir. Eu, sinceramente, não sei como alguém ainda tem a capacidade de ser tão bisonho pra realmente acreditar nisso. A cabeça do sujeito deve estar em repouso eterno...
19:11 por isso cada vez mais sou adepto do debate escrito. As redes sociais tornaram qualquer discussão séria praticamente impossível, seja pelo apelo midiático, seja pela espetacularização.
Parabéns por manter a calma diante de tanta baixaria e injustiça vinda desse tal de Gustavo para com os padres da Igreja, Victor. Eu, no seu lugar, já não estaria mais escondendo a raiva.
Libertários mais intelectuais devem se juntar para combater o marxismo e sair de videos do tik tok que o unico slogan é "imposto é roubo" Carl Menger, Bon Bawerk, Mises, hoppe, olavo de carvalho se reviram com esses "intelectuais modernos de direita"
padre ou Falso profeta ? respeito com fascista, Oportunista, é igual fizeram com Mussolini, o picareta se aproveita da fragilidade emocional que tem haver com insegurança econômica, e usa um monte de adjetivos, "maniqueísmo", vive do "sofismo" para manter as classe periféricas, controladas pelas "normas" que igreja lhes impõe, lembrando que bíblia, padres, pastores, igrejas são todas "materiais" as necessidades como pedidos: financeiros, relacionamento, doenças, e as oferendas e rituais feitos, são todos materiais, nada é "metafísico", até a imaginação, idealização do "deus" é material.
caramba, conseguiu mostrar de forma calma e sucinta que o Gustavo não fez um único argumento válido. Ganhou mais 1 escrito simplesmente por ser tão respeitoso e objetivo em sua análise Parabéns pelo canal e muito obrigado por gerar essa conversa verdadeira, que estamos precisando tanto em um mundo onde não praticamente não existe mais diálogo.
Preferi me afastar de Mises, essas ideologias liberais normalmente vão contra a igreja, alguns pontos econômicos valem a pena (e apenas isso na minha opinião)
Nos últimos tempos tenho tentado olhar o marxismo não mais por essa ótica "caricaturizada" e buscado entender através das leituras mais aprofundadas esta visão de mundo. De boa, conforme tenho estudado vem ficando evidente o porquê existe tanta caricatura sobre esse assunto: Justamente porque é tanta distorção, tanta demagogia... que tratar o assunto de forma séria é quase impossível. Ex: Ao conversar com alguém que se diga marxista e ao mesmo tempo religioso, o que não é difícil de achar por aí, de cara já me vem a mente como pode uma aberração dessa, visto que o marxismo é materialista? Só aí vc já tem um bom motivo pra não levar a sério essa galera.
@@VitorGabriel-pw4ur Cresce na medida que não é claro porque quando a classe operária, que em sua grande maioria não é ateia, tão logo for descobrindo as contradições da visão marxista se voltará contra e toda história irá se repetir: Revolução, tomada de poder, perseguição dos que se opõem ao partido, morte...
@@RealismoHilermórfico5258 Deixa a lógica pro Victor, vc ta chapando. Eu não defendo corrente filosófica nenhuma quando eu tenho meu contato com deus, eu não saio militando pra Deus, Deus não precisa disso. Diferente das parada mundana como por exemplo o materialismo, a gnt tem que saber separar as coisas pra nn meter o loko.
Acho que a lógica do Tite foi que o último cobrador tende a ficar mais nervoso pela pressão psicológica, e o Ney eh muito experiente e acaba por não sofrer dessa pressão, ou muito bom a ponto da pressão não ser suficiente pra fazê-lo errar
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Supondo esta lógica, então quem deveria bater o quarto pênalti era ele e não o Marquinhos - visto que esse sim era a cobrança decisiva pela qual o time poderia ser eliminado imediatamente. O Marquinhos evidentemente ficou nervoso e por isso errou, coisa que talvez não afetasse tanto o Neymar.
Faça parte da Academia de Lógica, um curso com mais de 30 horas de aulas de Lógica Tradicional, incontáveis exercícios, e que vai aprimorar a sua inteligência proporcionando uma formação integral em Lógica. Mais informações no site: www.victorelius.com.br/academia-de-logica
Fiquei impressionado como ele afirma que o único objetivismo é a exploração do maior sobre o menor. Mas isso é correto, já que o significado de poder é um superior exercendo influência sobre um inferior. No entanto, temos um problema linguístico com a palavra "exploração", já que, neste caso, trata-se de uma mera submissão, não necessariamente uma relação ruim.
O problema esta nessa submissão não ser voluntária. Ou vocês se submete ou se submete, pois, não há opções viáveis, visto que não se submeter seria praticamente impossível porque quase tudo já esta capturado pelo capitalismo, por exemplo: moradia, alimentação, distribuição de eletricidade, vestimenta. E a alternativa, pelo menos o que eu entendi que seja a alternativa, seria outra imposição, porém agora em que uma minoria deixaria seus privilégios de exploração para fazer parte da maioria explorada e, portanto, não mais explorada por não mais se submeter a um capitalista que não existe, e continuar a produção porém seguindo uma nova forma de sociedade. Visto isso, acho a segunda opção melhor. E penso que, achar isto ruim para o capitalista por transformá-lo em não proprietário e apenas trabalhador, seria achar ruim ser apenas trabalhador, então neste caso, o capitalismo também seria ruim, com o agravante de além de submeter ao trabalho há a possibilidade de se submeter aos patrões. Fico com a segunda opção.
Fico me perguntando se a escolha desses vídeos também são neutras. Ou, se as recomendações são neutras. Supondo que quem recomenda conhece o dono do canal e imagina que determinado vídeo pode ser soar negativo. O contrário também pode ser verdade e igualmente imparcial, pelo menos da parte que recomenda. Poderia me questionou se isso importa, já que quem vai analisar é outra pessoa e dependendo do conhecimento da pessoa que recomenda, o resultado poderia ser diferente se não houvesse um nivelamento no conhecimento de lógica de quem recomendar e quem analisa.
@@tiagojose3215 É voluntária. Ou você se submete ou mora na rua ou vive de auxílio governamental ou comete suicídio ou vive como dependente ou abre uma empresa autónoma e etc. Não se fere nenhum direito natural neste caso e é completamente voluntário o ato de se dispôr a trabalhar para um patrão. O significado dr voluntário é claro como água e o fator quantitativo não interfere no valor qualitativo da palavra voluntário.
@@tiagojose3215 A linguagem e a lógica são frias, não se importam com a qualidade das opções, mas elas dependem da existência dessas, porque se não existissem, não seria voluntário, seria forçado, e não é isso o que ocorre. A discussão é sobre a concessão do poder, não da qualidade da concessão, porque isso é subjetivo e cabe ao indivíduo, e quem pensa diferente assume que o indivíduo não é capaz e que precisa de um tutor.
Resumo do video: • Literalmente 0 argumentos, apenas afirmações. Dá vergonha, o Victor O TEMPO TODO tentando analisar o argumento mas o comuna não deu literalmente NENHUM argumento. Toda hora o Victor "Aqui ele fala que ..... mas vamos ver qual o argumento que ele vai usar", dá play no vídeo e não vem nenhum argumento. Parece analista de futebol assistindo um time da Série D do estadual do Tibet sla que não dá 1 passe sequer na partida inteira e só tenta chutão atrás de chutão • O cara concorda com todos os juízos de objeto que o Padre faz, diz que isso aqui "é verdade" e a cada minuto diz que não existe verdade objetiva. • ...E logo depois de concordar que o que o Padre falou é verdade ele fala "viu como esse padre tá tentando te enganar" e xinga o Padre. Completamente esquizofrênico. Literalmente o Porto comunista, com perdão ao Porto pq o Porto no mínimo pelo menos se esforça pra tentar argumentar e fazer sair algo decente. Não que ele consiga mas pelo menos tenta.
Vc está errado. Você usou da narrativa burguesa estadunidense imperialista. Se vc não concorda comigo ou vc eh da classe exploradora ou alienado pela mesma
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Já vc, vc está certo, isso aí que vc falou é nao-ironicamente verdade... Viu público, como "gente" otária e vagabunda tenta te enganar sobre o marxismo hein público?
A cabeça dos comunistas(pelo menos dos mais radicais)funciona assim: Todas as outras ideias são mentirosas,fascistas e tentam enganar os outros a todo momento,mas justamente a minha é a única que só fala verdades e se eu julgar necessário os opositores seram calados. E olha que geralmente são esse tipo de pessoa que reclama de fanatismo religioso e político
@@kasuibakugou4544 psé. Eu acho curioso também que uma hora comunista fala que não existe verdade objetiva, e outra falam que não existe valor subjetivo
Essa coisa de "é um processo, um movimento contínuo que vai se amplificando ou se melhorando" é um embuste do cacete. Coisa de gente que abre mão do correto, justificando erros objetivos. Afinal de contas "o movimento" não possui intelecto, não pode pedir desculpas pelos genocídios. E a própria moral "líquida" adequada ou induzida ao marxismo tranquiliza a consciência, pois "não é culpa minha, faço isso pelo que virá". Serve também como camuflagem para marxistas se disfarçarem de bonzinhos. Ao mesmo tempo que negligenciam completamente a Vontade de Deus, chamam Jesus de mentiroso, eles dizem que não são contra religião. O que ele não falou é que, caso a religião em questão não se adeque à consciência de classe, então "Tchauzinho! Partiu paredão!" Ou seja, na verdade , *o marxismo é uma propaganda do mundo.* Gostaria muito, muito mesmo, de ouvir algum marxista falando sobre auto sacrifício, isso nem deve passar pela cabeça deles, ou então, se não servir ao movimento, ainda não é um auto sacrifício verdadeiro.
@@learnitbyyourself É basicamente interpretar a realidade por ela mesma. Ideologias podem ser vistas de duas formas: 1 - Conceitos abstratos existem por si só e devem ser seguidos, por exemplo: Dogmas religiosos. 2 - Conceitos abstratos surgem dos conflitos de interesses, nesse sentido os dogmas religiosos são vistos como sendo algo criado pelo homem por motivos diversos. O método Materialismo Histórico Dialético de Karl Marx é justamente essa segunda concepção, ou seja: São dos conflitos matérias que surgem as ideologias e por tanto é preciso rejeitar as ideias religiosas, deuses... Mais ou menos isso aí. rs
@Boulanger Cara, acho que a pergunta correta seria o que é, para o marxismo, Materialismo Histórico. Nesse sentido, opondo-se ao idealismo, a história se desenvolve pelo movimento dialético da realidade.
Oii victor, eu queria saber se vc ja leu Ayn Rand e a sua opinião sobre o objetivismo? Não sei se é alguém que contribuiu para alguma coisa, mas estou lendo o livro dela: objetivismo, introdução a epistemologia e teoria dos conceitos. estou gostando bastante do livro e acho que muito do que está escrito parece ser certo. Gostaria de saber a sua opinião, por favor.
Lógica marxista : Não existe verdade objetiva, somente a luta de classes. Logo não existe um motivo claro do porquê eu devo fazer a revolução a não ser por uma questão utilitária egoista, ou seja, é melhor pra mim. Mas a questão utilitária requer uma verdade que eu devo acreditar, o fato do comunismo favorecer mais a classe oprimida do que o capitalismo já seria uma verdade objetiva que eu deveria aceitar para começar uma revolução, mesmo que por vias utilitárias, fato que o próprio comunista alega no vídeo, afirmando que o comunismo é superior ao capitalismo. Uai se o comunismo é superior para a classe oprimida isso já não demonstra uma verdade objetiva na realidade? Marx afirmava que no comunismo as pessoas iriam ter mais tempo para ler os clássicos e serem intelectuais, assim elas evoluirão para o homem comunista, um homem superior. Mas como eu sei que isso é realmente superior do que ser um iletrado sem cultura, já que não existe verdades objetivas? O fato do homem comunista ser superior ao homem comum não demonstraria uma outra verdade objetiva que o marxista deveria acreditar? Sério que as pessoas levam essa ideologia a sério? Ps: se eu estiver enganado no meu raciocínio podem me corrigir, estou aqui para aprender.
Não é que não haja qualquer coisa como "verdade" pro marxismo, más, até onde eu sei,o marxismo acredita que há uma tentativa da classe dominante de mascararar/naturalizar as relações de dominação a partir da ideologia (tipo dizer que você é um servo no feudalismo pq deu quis,ou que você é pobre por sua própria causa e só sua no capitalismo). Assim,se torna impossível falar sobre vários aspectos da sociedade humana e coisas relacionadas sem algum filtro da ideologia (por exemplo,o campo de estudos da economia é CARREGADO de Ideologia,tanto que se discute muito seu estado de "ciência" propriamente dita),ela é inescapavel. Já a questão do Materialismo Histórico como "verdade " é mais sobre a tendência geral obsevada na história humana de avanço e desenvolvimento das forças produtivas das sociedades e que,assim,novas formas de relações de produção se tornam possibilidades ao longo do tempo,e,caso a atual não consiga ser a que mais favorece esse desenvolvimento,ela tenderá a ser trocada por outra ao ficar obsoleta.(ou seja,o desenvolvimento das forças produtivas tem a primazia de ditar as relações produtivas).
Eu me inscrevi no canal dele porque achei que seria alguém com conhecimento sobre teoria e honesto e eu queria me familiarizar com os argumentos além do texto seco. Só que é bem evidente depois de uns dias assistindo que ele é tão inserido nessa visão marxista que - mesmo negando a verdade objetiva - toma ela como tão auto evidente que não exige explicação nem justificativa, e o conteúdo vira 99% deboche e afirmações sem base nenhuma, com uma ou outra citaçãozinha no meio, geralmente do Lênin. O cara é o pombo enxadrista vivo. Achei engraçado também um suposto sabichão de história falar que o Padre quer "cruzadas 2". Precisão passou longe, e se fosse outro fazendo, provavelmente ele mesmo ia zombar.
@@VictoreliusVictor, nunca quis ser ancap, mas graças a você comecei estudar lógica diariamente e não saí dessa daqui: Um aspecto do Estado que não é acidental e sim essencial é o imposto, roubo é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça e imposto é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça. Minha conclusão: imposto é roubo, sendo contra o roubo por seguir o sétimo mandamento, não posso apoiar uma instituição que vai roubar alguém, logo apoio um capitalismo sem Estado.
O mais engraçado é que o nano-cérebro aí em todo vídeo, quando ele não consegue sustentar factualmente o que ele diz(até porque isso é impossível), ele recorre a citar algum livro aleatório pra passar impressão de embasamento, isso é muito engraçado kkkkk
"O ser que é objetivo age objetivamente, e não agiria objetivamente se o objetivo não fosse parte da natureza mesma de seu ser. Ele cria e estabelece objetos porque é estabelecido pelos mesmos - porque no fundo é natureza. No ato de estabelecer este ser objetivo não desce de uma “atividade pura” para a criação do objeto. Ao contrário, seu produto objetivo é apenas a confirmação de sua atividade objetiva." MARX, Karl. Manuscritos econômico-filosóficos. São Paulo: Boitempo, 2005, p. 126-127 Notem que Marx adota o materialismo histórico dialético como método justamente por considerar que o ideológico é abstraído das condições materiais, da atividade objetiva, verificável, da produção humana, criticando justamente o idealismo hegeliano. O que move o proletariado é a consciência de classe, i.e. a revolta de saber-se explorado. Contudo, a ditadura do proletariado não é a exploração da burguesia e sim a imposição do COMUNAL pela expropriação dos meios de produção - i.e. todo mundo terá que trabalhar, sem patrão e ganhando proporcionalmente ao lucro da empresa, sem mais valia. Complemento: www.esquerdadiario.com.br/E-possivel-falar-de-verdade-objetiva-no-pensamento-marxista
No caso abordagem do Gustavo sobre conteúdo é dialética, onde existe uma negação, uma tese, antítese e síntese. Como a lógica concebe uma afirmação que se tem uma relação dialética, como a da verdade objetiva?
@@MgtowObjetivista Como diabos a instituição que foi central pra organização da resistência armada da Europa das invasões muçulmanas, que precisamente por esse motivo é tão forte na Espanha e é indivisível da formação de identidade nacional de lá, "facilitou" a dominação islâmica?
@@MgtowObjetivistaquando? Ele está falando das cruzadas ? Por um erro , pode acontecer ,os membros,da instituição podem cometer erros , facilitar propositadamente como o seu comentário da a entender, é mais uma fake news religiosa. O povão faz séculos que acham que a Biblia caiu do céu com zíper e tudo, a maior fake news já criada. Quando vi esta idolatria a Bi lia eu dei uma simples pesquisada , pronto , A Bíblia so foi impressa 1450 Depois de Cristo,ou seja estes cristãos os que cuidaram dos manuscritos e tinham fé sem a Bíblia, são hereges ? Não serao salvos? Não faz sentido. Veja como é fácil enganar o povo.
KKKKKKKK sobre o começo, eu n acho não que chamar o Padre Paulo de calvo de cria é zombar, é um estilo emergente em memes, mas eu sinceramente já pensei em contar o cabelo assim, mas como o Padre disse que isso causa sinusite eu não quero mais, enfim, realmente uma careca muito linda e lustrada (claro que isso não vale o preço da sinusite em locais com ar condicionado, enfim)
A Ignorância ea mãe dos Burros,quando não estudamos todos os lados não temos o poder de apontar pontos falhas, nem pontos bons,o Conhecimento ea Cura para Ignorância.
38:09 o que me afasta dessas ideologias como a socilista/comunista é essa postura de que todo o resto da sociedade deve ser avaliada e esquadrinhada e exposta toda sua podridão, mas o da sua ideologia, é como o rapaz do vídeo disse, o pior socialismo é ainda o melhor de todos os outros sistemas. Ao avaliar o lado dele é preciso tirar todos os entraves e barreiras de preconceitos que impeçam que as pessoas se aproximem da ideologia deles, e todos os que apontam essas inconguências é acusado de serem perversos e recebem todo tipo de depreciação social, mas as outras intituíções não merecem essa mesma complacência e generosidade por parte dos ideólogos.
Em Marx, o interesse econômico é um elemento da ideologia, mas o conceito tem mais a ver com o "falseamento da realidade" a serviço dos interesses econômicos.
Nós, marxistas, entendemos que a escolha entre estar do lado da burguesia ou do proletariado, apesar de estar ancorada numa questão moral para muitos, não se dá somente por isso. Por que entendemos que no fim, para além da moral, é uma questão prática, material, de está do lado da nossa classe. Por isso, não é que achamos necessariamente os burgueses pessoas “do mau”, mas sim, que a classe deles defendem algo que é inconciliável com nossos interesses de classe, tornando-os nossos inimigos. Deu pra entender?
@@arn5348 Cara, eu acabei de falar q não necessariamente levamos em conta aspectos morais, ai o cara mete essa... Quem realmente se acham superiores são os liberais e os conservadores...
@@alderborges7965 ah tá, sei. Cara, esse maconheiro da USP se agarra a conceitos materiais e acredita que ele responde pelos anseios da classe trabalhadora porque ele aponta problemas, mas é lá as soluções são as únicas possíveis? Duvido que ele tenha estudado sobre Distributivismo e Doutrina Social da Igreja, é só mais um palpiteiro que se acha moralmente superior e quer sinalizar virtude com essa ideologia de bost@ que ele defende. Deve ser humilhado e desqualificado sim. Até parece que ele.conhece tudo que é classe trabalhadora pra saber o interesse dela. E outra, o Pe Paulo Ricardo faz INFINITAMENTE mais pelos pobres do que esse professorzinho otari0.
É interessante observar que a visão da construção da realidade produzida pelo gaiofato é intrinsecamente histórica e ideológica. É aquilo de os fins justificarem os meios, onde a verdade por si só não importa, o que importa é apenas a redução da injustiça produzida pelo sistema econômico atual. O que pressupõe que o mesmo não acredita que um sistema justo, per se, reduziria a desigualdade. Ou seja, ele reconhece que existe uma verdade fundamental para a construção do que chamamos de realidade, mas que para descrever a construção histórica de sociedade, essa verdade objetiva não serve de nada; a única coisa que serve é a ideologia criada pelos homens e a forma como elas interagem entre si. Ora, se a realidade objetiva não serve para a criação de um sistema socioenonômico "justo", a única forma de equilibrar a balança é distorcendo dados convenientemente para que o objetivo seja alcançado. O problema é que caso tal objetivo seja alcançado, não haveriam métricas seguras para saber que tal objetivo foi realmente alcançado, é literalmente como a Dilma fala "quando alcançarmos a meta, dobraremos a meta", pois se não há realidade objetiva e apenas a frase "precisamos derrubar a burguesia", não existe de fato um objetivo a ser alcançado por meio do comunismo, apenas a queda do sistema econômico atual, o que geraria ainda mais caos e confusão das ferramentas de medição do IDH.
Explicando uma parte que pareceu lhe confundir bastante Victor! No marxismo, não existiria uma "verdade absoluta" em um sentido mais moral e prático, não existiria um certo ou um errado, apenas interesses e conflitos de interesses, você escolheria a ideologia marxista por que ela defende o prolúnica Isso não quer dizer que não haveriam verdades absolutas no sentido de realidade em acordo com a percepção, apenas de que não a certo e errado, apena aquilo que vai de acordo com os seus interesses e aquilo que vai contra. Por conta disso, o Marxismo seria moldável, ele se tornaria aquilo que é de interesse do proletariado, como os interesses do proletariado mudariam com o tempo, o marxismo também mudaria com o tempo.
O marxismo em sua raiz é isso. Mas ao longo da sua trajetória ele passa a negar determinados conhecimentos adquiridos por lógica ou pelo método ciêntífico alegando justamente que não existem verdades e que as afirmações que prejudicam o movimento são apenas propaganda ideológica. Ele teve que assumir essa forma para se blindar das críticas mais formais à base da sua teoria. Então apesar de em Marx ser como você diz, no movimento Marxista e na escola de Frankfurt a afirmação de que não existe verdade é muito mais abrangente.
@@gaijinhyuga Hm, interessante, disso eu não sabia. Mas faz sentido, no momento que você aceite que a moral seja "fluida", você aceita a possibilidade de ser moral negar a realidade, contanto que elas sejam do interesse do proletariado.
@@TheGotreck exatamente. Como estratégia de guerra para combater propaganda inimiga, ou seja, como um lema, é muito perspicaz e razoavelmente correta. Mas a necessidade de estrapolar isso para uma teoria epistemológica é que separa o movimento marxista do século 19 do que veio após no século 20
@@TheGotreck mas pq no caso se tem essa ideia de que o proletariado serai uma coisa só? A partir do momento que teriam pessoas em trabalhos mais confortaveis ou masi numerosos essas pessoas com certexa puxariam as coisas para o seu lado, vide a URSS
@@enzugabriel8035 O proletariado seriam todos aqueles que produzem ao trabalhar, enquanto a burguesia seriam os chefes e patrões. Claro, diferentes proletariados teriam diferentes interesses, mas em tese, quase todo o proletariado teria o enteresse de controlar os meios de produção.
Victorelius analisando a logica ja mostra varios equivocos nos pontos levantados pelo camarada, agora, imagine adicionar um ex-marxista tipo Miorim e mais um teologo como o Kogos, acho que o Gaiofato não passaria por esse trio
@@marlonitalo4086 jones manoel é desonesto e laura sabino não tem boa argumentação. Só coloco 2 liberais que humilha: jones, laura, ian e gustavo nassar. O Leandro Roque e Fábio Barbieri. No caso da Escola austriaca, tem o metalnomics e do libertarianismo o Malboro e Miorim.
@@W.Rothschild7382 Opa, qual seria o problema do Gustavo Machado (creio que você esteja se referindo ao cara do "orientação marxista")? Ele me parece ser justamente o mais equilibrado no meio marxista.
Esse historia cabeluda,não deveria ser levado nem a sério,pois ele usa do deboche e quem em sã consciencia usaria do deboche em um vídeo crítico? Apenas alguen que não quer ser levado a sério.
concordo com tudo professor ... só qeria um argumento q mostrasse q luta de classes nao existe .... acho q nao da pra negar q no minimo existe interesses antagonicos entre a burguesia e proletariado ... esse é cerne da qestao, nao se existe verdade subjetiva objetiva bla blla ....sera q tem alguma argumentação logica q mostre q nao existe esses interesses antagonicos ?
Somos seres políticos, sociais / possuímos nossas subjetividades, a simplificação da imagem humana é um equívoco. A verdade objetiva não é algo ligado fortemente ao materialismo ? Um ponto importante é que as ideias de Marx são baseadas no materialismo histórico. (Eu sou comunista e achei interessante o vídeo, apesar de não concordar com vários pontos. Acredito ser utopia acreditar em imparcialidade).
Marx não faz juízo de valor a respeito das ideologia. Nem ele nem Lenin falam que uma ideologia é certa e a outra é errada. E se acharem alguma afirmação dos dois que diga isso pode mostrar pro mundo pq aparentemente vc está com anotações dos dois nunca antes vistas. Então logo sua objeção em 13:30 sobre escolher a que melhor ideologia lhe convém está certa. Cabe a vc decidir qual ideologia lhe convém e atende seus interesses. OBS: Marx nunca disse que sua ideologia é a certa e a outra é errada. Na real só quem fez isso foi liberal, fascista e n4zi.
@@benito6703 não existe certo e errado para Marx, coloquei a palavra valor mas o certo seria Moral, usei valor pq foi a palavra utilizada no vídeo. Marx não faz juízo MORAL. Pra Marx ou você defende a ideologia do dominante ou a ideologia do dominado. Duas classes com interesses opostos, não tem certo e errado, você que escolhe qual lado defender.
Presume uma definição de ideologia; Presume uma definição de verdade ; Presume que se possa ter uma adequação perfeita entre realidade e pensamento; Não dá uma definição dessa tal realidade sobre a qual o pensamento se adequa ; Parabéns pela análise lógica de um conteúdo de entretenimento
@@luizmaxwell9183 Hora nenhuma, é que esse mano é masoquista é curte sofrer pra defender marxistas leninistas burros como o Gaiofato. Como é um trabalho impossível de se fazer ele inventa essas bobeiras.
Nada disso meu amigo. Ele falou, não presumiu nada. E você só diz isso porque quer defender o Gaiofato. Mas não é um simples conteúdo de entretenimento.
Gaiofato fala sobre os livros apócrifos como se entende-se o o cânon biblico católico " na compilação do livro teve interesse ideológicos, politicos e econômicos " não gaiofato não foi por esses interesses e sim por que esses livros desafiavam os dogmas da igreja a verdade revelada por Deus a igreja que terminou com a morte do ultimo apóstolo como por exemplo os gnósticos negam a crucificação de Cristo que é um consenso entre os ramos do cristianismo. Foi por motivos teologicos não ideológicos ou politico. O problema do gaiofato é que as vezes ele se vende como um grande conhecedor da história da igreja sendo que ele começa o video com uma critica " isso parece a inquisição 2.0" o que mostra o nivel de inteligência deste entis. Quem quiser saber o que é entis pesquisa no Google.
Resumindo, ou você apoia a classe trabalhadora ou você apoia a classe dominante e ponto final. Ou você apoia 99% da sociedade, ou você apoia o 1% que explora a classe dominada.
Até eu que não entendo nada de lógica, sei que um Marxista não consegue juntar o Lê com Crê. Eu gosto de ouvir os Marxista (e socialistas em geral). Me sinto mais inteligente 😂 mesmo não sendo.
Falo isso como uma crítica construtiva, sendo q considero q sua ideia de análise se propõe a ser a mais honesta possível: o canal do Gustavo é um canal de react, tem (declaradamente) um teor informal e até humorístico, por mais q trate de questões sérias. Alguns dos seus apontamentos de desonestidade intelectual do Gustavo em relação ao vídeo (como interromper o vídeo em meio a falar) são legítimas, mas isso deve ser considerado. Bem como o discurso do padre, q por questões ideológicas tbem pende para desonestidades pontuais. Como a própria questão de marxismo cultural, q de fato não existe intelectualmente... é mera teoria da conspiração
15:10 Como vou saber se isso também não é uma ideologia? Uma vez que o expositor não era nem de longe da classe trabalhadora e sim mais próximo da burguesia? Me parece q o rapaz não refletiu corretamente tudo q leu e está apenas expondo algo que não assimilou. E essa a desculpa de ver história que é assim que as coisas funcionavam é uma trapaça. Pode ser verdade de um ponto de vista, como um aspecto da realidade mas com certeza não é a realidade.
![Paulo Kogos ARGUMENTA que o ABORTO é IMORAL [e monark se perde]](http://i.ytimg.com/vi/uzv1oVa13_8/mqdefault.jpg)
Muito bom! Obrigado pela menção
"Não existe verdade objetiva"
Dois minutos depois
"A verdade é que existe uma classe blabalbalbalbalbalbalbal"
entendeu bem em amigo
@@akiraKOF22Sim, ele entendeu, e quem lê seu comentário entende também que tu não tem argumento algum
Eu acho impressionante como que você objetivamente respondeu todos os erros argumentativos dele sem se deixar levar por emoções. Eu já comecei a ter um leve aneurisma só de ouvir esse mano xingar o Papa Bento XVI de nazi. Parabéns pelo vídeo.
mas o próprio Papa Bento XVI admitiu q fez parte da união Hitlerista e q como ele mesmo comenta: "foi uma época sombria"
"ain Marx não fala de verdade objetiva, mas sim de análise material" é tipo aquele teu vizinho que te chama pra uma pirâmide e fala "não é pirâmide, é marketing multinível" kkkkkkk
Lista de verdades objetivas ditas pelo próprio comunista:
1 Não existe verdade objetiva
2 Luta de classes é a única verdade objetiva
3 Materialismo Histórico-Dialético é irrefutavel.
Esses foram o que consegui identificar no vídeo.
O próprio ato de adotar o relativismo moral é muito curioso, por que você ao mesmo tempo que nega a moral objetiva e a verdade objetiva, você afirma que a sua moral deve ser imposta pra toda sociedade.
bota a minutagem que disse isso, só pra confirmar um negócio aqui ...
@@faeldracogames Claro:
1 5:32
2 15:00 no momento que ele fala que a luta de classes é o elemento objetivo de toda analise material ele reafirma uma verdade objetiva
3 28:55 Ele fala que o materialismo histórico é irrefutavel e é a própria compreensão da realidade, portanto outra verdade objetiva.
@@Negative_creep3383 ainda bem que cristianismo, liberalismo não impuseram a sua verdade na sociedade né ?
@@Thomasravelly mas vc é meio burrinho né mano
Escutar o historia cabeluda é um exercicio de emburrecimento
@@_IOI_ infelizmente ou Felizmente,para termos uma visão,devemos ver o outro lado,não podemos apenas estudar o meu lado, e ignorar o outro lado,isso seria a formula para a Ignorância.
@@misaokp4592 concordo, eu sempre observo os argumentos marxistas para entender eles. O problema é que isso me faz mais libertário ainda, complicado kkkk
@@W.Rothschild7382 o que me incomoda é que eles tao crescendo e o lado deles tem uma visão de mundo que basicamente te obriga a ser igual eles. O que difere de um libertario que basicamente fala "blz meu amigo, só não me envolve na sua burrice"
@@enzugabriel8035sabe quem era libertário?? Mises.
Não conhece??
Ele já defendeu o fascismo em nome do libertarianismo.
Então né, defende sua liberdade de tirar a liberdade dos outros, muito foda sua ideologia
@@Nathanxc cara, vc deve ser maluco. Pq mises nao era libertario e nem nunca defendeu fascismo. Acho que vc nunca realmente leu nada dele pra ta falando isso, pq o cara inclusive tem um livro inteiro falando mal do fascismo
Impossível escutar esse cidadão falando e não sentir um enjôo. O cara é mal educado debochado e ainda é extremamente contraditório
O cara só é burro mesmo kkkkkk
Gaiofato é debochado pq, só sendo debochado mesmo...
Como disse nosso professor Olavo: risinho de deboche é argumento de puta
@@JPTvVlogs ótima referência, camarada. Gaiofato é puta de Marx com orgulho 🌸
Mas bah, Só no chimas ein Victor
É os guri
"nao existe verdade objetiva". podia terminar a analise ai.
Sim.
A afirmação "não existe uma verdade objetiva" é uma verdade objetiva hahaha
Eis o poder da filodoxia: te fazer rir.
Eu, sinceramente, não sei como alguém ainda tem a capacidade de ser tão bisonho pra realmente acreditar nisso.
A cabeça do sujeito deve estar em repouso eterno...
Ótima síntese
@@carloseduardocarvalho4646 dizer que não existe verdade objetiva é uma verdade relativa, dx de ser burro
19:11 por isso cada vez mais sou adepto do debate escrito. As redes sociais tornaram qualquer discussão séria praticamente impossível, seja pelo apelo midiático, seja pela espetacularização.
Parabéns por manter a calma diante de tanta baixaria e injustiça vinda desse tal de Gustavo para com os padres da Igreja, Victor. Eu, no seu lugar, já não estaria mais escondendo a raiva.
Libertários mais intelectuais devem se juntar para combater o marxismo e sair de videos do tik tok que o unico slogan é "imposto é roubo"
Carl Menger, Bon Bawerk, Mises, hoppe, olavo de carvalho se reviram com esses "intelectuais modernos de direita"
padre ou Falso profeta ? respeito com fascista, Oportunista, é igual fizeram com Mussolini, o picareta se aproveita da fragilidade emocional que tem haver com insegurança econômica, e usa um monte de adjetivos, "maniqueísmo", vive do "sofismo" para manter as classe periféricas, controladas pelas "normas" que igreja lhes impõe, lembrando que bíblia, padres, pastores, igrejas são todas "materiais" as necessidades como pedidos: financeiros, relacionamento, doenças, e as oferendas e rituais feitos, são todos materiais, nada é "metafísico", até a imaginação, idealização do "deus" é material.
Caraca mano, você não deixa escapar um errinho, brabo dms
Obrigado pelo vídeo professor!
caramba, conseguiu mostrar de forma calma e sucinta que o Gustavo não fez um único argumento válido.
Ganhou mais 1 escrito simplesmente por ser tão respeitoso e objetivo em sua análise
Parabéns pelo canal e muito obrigado por gerar essa conversa verdadeira, que estamos precisando tanto em um mundo onde não praticamente não existe mais diálogo.
o pior foi ele falando que o pessoal do leste europeu não gostava do comunismo pq são tudo nazi
O cara usa como "argumento" para refutar o padre a questão de ele supostamente ser conservador - de acordo com a opinião dele - simplesmente patético.
Gostaria de ver o Victor comentando o livro _Teoria e História_ do Ludwig Von Mises, seria bacana.
Esse livro é muito bom, o livro bate pesado em marx
Teoria e História, Ação humana, socialismo e tem outro que fala sobre dinheiro é um dos melhores livros do mises.
o canal dele é focado na análise lógica
Preferi me afastar de Mises, essas ideologias liberais normalmente vão contra a igreja, alguns pontos econômicos valem a pena (e apenas isso na minha opinião)
Nos últimos tempos tenho tentado olhar o marxismo não mais por essa ótica "caricaturizada" e buscado entender através das leituras mais aprofundadas esta visão de mundo.
De boa, conforme tenho estudado vem ficando evidente o porquê existe tanta caricatura sobre esse assunto: Justamente porque é tanta distorção, tanta demagogia... que tratar o assunto de forma séria é quase impossível.
Ex: Ao conversar com alguém que se diga marxista e ao mesmo tempo religioso, o que não é difícil de achar por aí, de cara já me vem a mente como pode uma aberração dessa, visto que o marxismo é materialista?
Só aí vc já tem um bom motivo pra não levar a sério essa galera.
o nosso movimento cresce camarada!
@@VitorGabriel-pw4ur Cresce na medida que não é claro porque quando a classe operária, que em sua grande maioria não é ateia, tão logo for descobrindo as contradições da visão marxista se voltará contra e toda história irá se repetir:
Revolução, tomada de poder, perseguição dos que se opõem ao partido, morte...
não pode acreditar em deus e ser materialista?
@@faeldracogames Poder pode, só que tu irias defender duas concepções filosóficas que se chocam, teísmo e materialismo.
@@RealismoHilermórfico5258 Deixa a lógica pro Victor, vc ta chapando. Eu não defendo corrente filosófica nenhuma quando eu tenho meu contato com deus, eu não saio militando pra Deus, Deus não precisa disso. Diferente das parada mundana como por exemplo o materialismo, a gnt tem que saber separar as coisas pra nn meter o loko.
Faz uma analise lógica do jogo do Brasil
Poderia fazer uma da decisão do Tite de colocar o Neymar por último nos pênaltis
@@Victorelius Pois é. É tão difícil perceber que pode não haver a última cobrança do melhor batedor se desperdiçar alguma das anteriores?
Acho que a lógica do Tite foi que o último cobrador tende a ficar mais nervoso pela pressão psicológica, e o Ney eh muito experiente e acaba por não sofrer dessa pressão, ou muito bom a ponto da pressão não ser suficiente pra fazê-lo errar
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Supondo esta lógica, então quem deveria bater o quarto pênalti era ele e não o Marquinhos - visto que esse sim era a cobrança decisiva pela qual o time poderia ser eliminado imediatamente.
O Marquinhos evidentemente ficou nervoso e por isso errou, coisa que talvez não afetasse tanto o Neymar.
@@marcoantoniomacedo2793 mas a regra é que vc deve decidir quem vai bater em cada posição antes dos penaltis começarem
Faça parte da Academia de Lógica, um curso com mais de 30 horas de aulas de Lógica Tradicional, incontáveis exercícios, e que vai aprimorar a sua inteligência proporcionando uma formação integral em Lógica. Mais informações no site:
www.victorelius.com.br/academia-de-logica
Só uma pergunta sua """academia da lógica""" é credenciada?
@@gabrielcavalcanti1913 claro po, tao credenciado quantos o curso de fisolofia do olavo de carvalho
@@Rauvvrae kkkkkkkkkkkk poisé né
Fiquei impressionado como ele afirma que o único objetivismo é a exploração do maior sobre o menor. Mas isso é correto, já que o significado de poder é um superior exercendo influência sobre um inferior. No entanto, temos um problema linguístico com a palavra "exploração", já que, neste caso, trata-se de uma mera submissão, não necessariamente uma relação ruim.
O problema esta nessa submissão não ser voluntária. Ou vocês se submete ou se submete, pois, não há opções viáveis, visto que não se submeter seria praticamente impossível porque quase tudo já esta capturado pelo capitalismo, por exemplo: moradia, alimentação, distribuição de eletricidade, vestimenta.
E a alternativa, pelo menos o que eu entendi que seja a alternativa, seria outra imposição, porém agora em que uma minoria deixaria seus privilégios de exploração para fazer parte da maioria explorada e, portanto, não mais explorada por não mais se submeter a um capitalista que não existe, e continuar a produção porém seguindo uma nova forma de sociedade.
Visto isso, acho a segunda opção melhor. E penso que, achar isto ruim para o capitalista por transformá-lo em não proprietário e apenas trabalhador, seria achar ruim ser apenas trabalhador, então neste caso, o capitalismo também seria ruim, com o agravante de além de submeter ao trabalho há a possibilidade de se submeter aos patrões.
Fico com a segunda opção.
Fico me perguntando se a escolha desses vídeos também são neutras. Ou, se as recomendações são neutras. Supondo que quem recomenda conhece o dono do canal e imagina que determinado vídeo pode ser soar negativo. O contrário também pode ser verdade e igualmente imparcial, pelo menos da parte que recomenda.
Poderia me questionou se isso importa, já que quem vai analisar é outra pessoa e dependendo do conhecimento da pessoa que recomenda, o resultado poderia ser diferente se não houvesse um nivelamento no conhecimento de lógica de quem recomendar e quem analisa.
@@tiagojose3215
É voluntária. Ou você se submete ou mora na rua ou vive de auxílio governamental ou comete suicídio ou vive como dependente ou abre uma empresa autónoma e etc. Não se fere nenhum direito natural neste caso e é completamente voluntário o ato de se dispôr a trabalhar para um patrão. O significado dr voluntário é claro como água e o fator quantitativo não interfere no valor qualitativo da palavra voluntário.
@@megapeiron Acho que você ignorou todo o resto da mensagem, inclusive a parte sobre ser viável e o que se segue.
@@tiagojose3215
A linguagem e a lógica são frias, não se importam com a qualidade das opções, mas elas dependem da existência dessas, porque se não existissem, não seria voluntário, seria forçado, e não é isso o que ocorre. A discussão é sobre a concessão do poder, não da qualidade da concessão, porque isso é subjetivo e cabe ao indivíduo, e quem pensa diferente assume que o indivíduo não é capaz e que precisa de um tutor.
Só eu que senti tamanha agonia com essa voz de Patolino dele?
🙏🏻👏🏻 Deus te abençoe, Victor!
Meus dois canais favoritos kk
@silvanus Ω o do professor Victor e do Gaiofato
@silvanus Ω kkkkkkk imagina
Resumo do video:
• Literalmente 0 argumentos, apenas afirmações. Dá vergonha, o Victor O TEMPO TODO tentando analisar o argumento mas o comuna não deu literalmente NENHUM argumento.
Toda hora o Victor "Aqui ele fala que ..... mas vamos ver qual o argumento que ele vai usar", dá play no vídeo e não vem nenhum argumento.
Parece analista de futebol assistindo um time da Série D do estadual do Tibet sla que não dá 1 passe sequer na partida inteira e só tenta chutão atrás de chutão
• O cara concorda com todos os juízos de objeto que o Padre faz, diz que isso aqui "é verdade" e a cada minuto diz que não existe verdade objetiva.
• ...E logo depois de concordar que o que o Padre falou é verdade ele fala "viu como esse padre tá tentando te enganar" e xinga o Padre. Completamente esquizofrênico.
Literalmente o Porto comunista, com perdão ao Porto pq o Porto no mínimo pelo menos se esforça pra tentar argumentar e fazer sair algo decente. Não que ele consiga mas pelo menos tenta.
Vc está errado. Você usou da narrativa burguesa estadunidense imperialista. Se vc não concorda comigo ou vc eh da classe exploradora ou alienado pela mesma
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Já vc, vc está certo, isso aí que vc falou é nao-ironicamente verdade...
Viu público, como "gente" otária e vagabunda tenta te enganar sobre o marxismo hein público?
O Gaiofato não é uma boa porta de entrada para o Comunismo, tenta ver o Andre roncaglia, Iam neves e Elias jabour, aí depois se volta pro Gaiofato.
A cabeça dos comunistas(pelo menos dos mais radicais)funciona assim:
Todas as outras ideias são mentirosas,fascistas e tentam enganar os outros a todo momento,mas justamente a minha é a única que só fala verdades e se eu julgar necessário os opositores seram calados.
E olha que geralmente são esse tipo de pessoa que reclama de fanatismo religioso e político
@@kasuibakugou4544 psé. Eu acho curioso também que uma hora comunista fala que não existe verdade objetiva, e outra falam que não existe valor subjetivo
Pô, Victor, achei que era um vídeo de análise e não de refutação! kkkkkkkk
Parabéns pelo vídeo, professor!
Victor é o mais novo integrante do "menos de 35cm de braço, sem opinião válida".
melhor video de analise. Esse maluco aí converte um monte de gente ao comunismo com um monte de falácias. Ele inclusive é professor de história
Excelente vídeo!
Toda vez que escuto comunista fico com uma tremenda dor de cabeça.
E eu com fome.
Eu fico com pena e falo:"men, cê quer um abraço?"
@@Godofredo_de_Bulhao kkkkkk
@Abraão Silva tirou da bunda isso aí. Mas relaxa que a maioria dos comunistas hoje também é composta por jovens burros
@Abraão Silva cara olha sua foto de perfil, você é uma criança de 12 anos reclamando dos adolescentes
Essa coisa de "é um processo, um movimento contínuo que vai se amplificando ou se melhorando" é um embuste do cacete. Coisa de gente que abre mão do correto, justificando erros objetivos. Afinal de contas "o movimento" não possui intelecto, não pode pedir desculpas pelos genocídios. E a própria moral "líquida" adequada ou induzida ao marxismo tranquiliza a consciência, pois "não é culpa minha, faço isso pelo que virá".
Serve também como camuflagem para marxistas se disfarçarem de bonzinhos. Ao mesmo tempo que negligenciam completamente a Vontade de Deus, chamam Jesus de mentiroso, eles dizem que não são contra religião. O que ele não falou é que, caso a religião em questão não se adeque à consciência de classe, então "Tchauzinho! Partiu paredão!"
Ou seja, na verdade , *o marxismo é uma propaganda do mundo.* Gostaria muito, muito mesmo, de ouvir algum marxista falando sobre auto sacrifício, isso nem deve passar pela cabeça deles, ou então, se não servir ao movimento, ainda não é um auto sacrifício verdadeiro.
"O materialismo histórico dialético é irrefutável pois é a própria compreensão da realidade."
"Elabore."
"VÁ IXTUDÁ."
Ainda dizem que não há subjetivismo no marxismo. Kkkkk
@@learnitbyyourself É basicamente interpretar a realidade por ela mesma.
Ideologias podem ser vistas de duas formas:
1 - Conceitos abstratos existem por si só e devem ser seguidos, por exemplo: Dogmas religiosos.
2 - Conceitos abstratos surgem dos conflitos de interesses, nesse sentido os dogmas religiosos são vistos como sendo algo criado pelo homem por motivos diversos.
O método Materialismo Histórico Dialético de Karl Marx é justamente essa segunda concepção, ou seja: São dos conflitos matérias que surgem as ideologias e por tanto é preciso rejeitar as ideias religiosas, deuses...
Mais ou menos isso aí.
rs
@@iniciativatube9007 "Não há subjetivismo no Marxismo!"
O marxismo: "Não existe verdade objetiva"
@@learnitbyyourself é só o nome que eles dão pra as análises históricas com método científico, não tem nada oculto nem misterioso nisso.
@Boulanger Cara, acho que a pergunta correta seria o que é, para o marxismo, Materialismo Histórico.
Nesse sentido, opondo-se ao idealismo, a história se desenvolve pelo movimento dialético da realidade.
Vídeo muito bem explicado
Oii victor, eu queria saber se vc ja leu Ayn Rand e a sua opinião sobre o objetivismo? Não sei se é alguém que contribuiu para alguma coisa, mas estou lendo o livro dela: objetivismo, introdução a epistemologia e teoria dos conceitos. estou gostando bastante do livro e acho que muito do que está escrito parece ser certo. Gostaria de saber a sua opinião, por favor.
Tem vídeos do Olavo de Carvalho falando sobre Ela.
@@lourico7267 eu vi o vídeo. Acho que qualquer um que pelo menos tenha lido A Revolta Atlas vai perceber que Olavo não leu Ayn rand.
26:48 = Poderia rolar um corte nessa parte, cirúrgico!!!
Dúvida honesta, dizer que não existe verdade objetiva tecnicamente não é uma verdade objetiva?
Sim.
Sim. É algo que Norman Geisler chama de "afirmação falsa em si mesma".
Boa tarde Victor. Acho que o https ta seu site ta desativado, pode ser o certificado. Enquanto melhorar nao da para eu ver o link do curso
Lógica marxista : Não existe verdade objetiva, somente a luta de classes. Logo não existe um motivo claro do porquê eu devo fazer a revolução a não ser por uma questão utilitária egoista, ou seja, é melhor pra mim. Mas a questão utilitária requer uma verdade que eu devo acreditar, o fato do comunismo favorecer mais a classe oprimida do que o capitalismo já seria uma verdade objetiva que eu deveria aceitar para começar uma revolução, mesmo que por vias utilitárias, fato que o próprio comunista alega no vídeo, afirmando que o comunismo é superior ao capitalismo. Uai se o comunismo é superior para a classe oprimida isso já não demonstra uma verdade objetiva na realidade? Marx afirmava que no comunismo as pessoas iriam ter mais tempo para ler os clássicos e serem intelectuais, assim elas evoluirão para o homem comunista, um homem superior. Mas como eu sei que isso é realmente superior do que ser um iletrado sem cultura, já que não existe verdades objetivas? O fato do homem comunista ser superior ao homem comum não demonstraria uma outra verdade objetiva que o marxista deveria acreditar? Sério que as pessoas levam essa ideologia a sério? Ps: se eu estiver enganado no meu raciocínio podem me corrigir, estou aqui para aprender.
Não é que não haja qualquer coisa como "verdade" pro marxismo, más, até onde eu sei,o marxismo acredita que há uma tentativa da classe dominante de mascararar/naturalizar as relações de dominação a partir da ideologia (tipo dizer que você é um servo no feudalismo pq deu quis,ou que você é pobre por sua própria causa e só sua no capitalismo). Assim,se torna impossível falar sobre vários aspectos da sociedade humana e coisas relacionadas sem algum filtro da ideologia (por exemplo,o campo de estudos da economia é CARREGADO de Ideologia,tanto que se discute muito seu estado de "ciência" propriamente dita),ela é inescapavel.
Já a questão do Materialismo Histórico como "verdade " é mais sobre a tendência geral obsevada na história humana de avanço e desenvolvimento das forças produtivas das sociedades e que,assim,novas formas de relações de produção se tornam possibilidades ao longo do tempo,e,caso a atual não consiga ser a que mais favorece esse desenvolvimento,ela tenderá a ser trocada por outra ao ficar obsoleta.(ou seja,o desenvolvimento das forças produtivas tem a primazia de ditar as relações produtivas).
Más,claro, não sou especialista,estou aprendendo também.
Eu me inscrevi no canal dele porque achei que seria alguém com conhecimento sobre teoria e honesto e eu queria me familiarizar com os argumentos além do texto seco. Só que é bem evidente depois de uns dias assistindo que ele é tão inserido nessa visão marxista que - mesmo negando a verdade objetiva - toma ela como tão auto evidente que não exige explicação nem justificativa, e o conteúdo vira 99% deboche e afirmações sem base nenhuma, com uma ou outra citaçãozinha no meio, geralmente do Lênin. O cara é o pombo enxadrista vivo.
Achei engraçado também um suposto sabichão de história falar que o Padre quer "cruzadas 2". Precisão passou longe, e se fosse outro fazendo, provavelmente ele mesmo ia zombar.
Victor, você me permite pegar alguns cortes dos seus vídeos e lançar no tiktok? Caso sim, eu compartilharia teu canal por lá.
Creio que ele não acredita em propriedade intelectual porque ele é ancap...
Sim, permito. E não, não sou o ancap - de onde tirou isso?
@@abuscamaissinceradaverdade Ele não é ancap kkkkkk
Putz, jurava que ele era ancap
@@VictoreliusVictor, nunca quis ser ancap, mas graças a você comecei estudar lógica diariamente e não saí dessa daqui:
Um aspecto do Estado que não é acidental e sim essencial é o imposto, roubo é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça e imposto é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça.
Minha conclusão: imposto é roubo, sendo contra o roubo por seguir o sétimo mandamento, não posso apoiar uma instituição que vai roubar alguém, logo apoio um capitalismo sem Estado.
Poderia haver análises lógicas de argumentos de filósofos
Acho q seria uma boa
Incrível como é só aparecer um padre pro cara simplesmente tiltar, ficar enervado
O mais engraçado é que o nano-cérebro aí em todo vídeo, quando ele não consegue sustentar factualmente o que ele diz(até porque isso é impossível), ele recorre a citar algum livro aleatório pra passar impressão de embasamento, isso é muito engraçado kkkkk
O que esse barbudo fala não tem nenhuma relação com o video que ele está reagindo simplesmente porque ele não consegue entender nada do que ouve.
Excelente
Victor, volta com os vídeos refutando ateus
@Guelfo Negro Sim, mas seria bom se tivesse mais
Perca de tempo, a maioria desse meio é composto por imbecis. E isso é evidenciado na própria internet
Muito bom.
"O ser que é objetivo age objetivamente, e não agiria objetivamente se o objetivo
não fosse parte da natureza mesma de seu ser. Ele cria e estabelece objetos porque
é estabelecido pelos mesmos - porque no fundo é natureza. No ato de estabelecer
este ser objetivo não desce de uma “atividade pura” para a criação do objeto. Ao
contrário, seu produto objetivo é apenas a confirmação de sua atividade objetiva."
MARX, Karl. Manuscritos econômico-filosóficos. São Paulo: Boitempo, 2005, p. 126-127
Notem que Marx adota o materialismo histórico dialético como método justamente por considerar que o ideológico é abstraído das condições materiais, da atividade objetiva, verificável, da produção humana, criticando justamente o idealismo hegeliano. O que move o proletariado é a consciência de classe, i.e. a revolta de saber-se explorado. Contudo, a ditadura do proletariado não é a exploração da burguesia e sim a imposição do COMUNAL pela expropriação dos meios de produção - i.e. todo mundo terá que trabalhar, sem patrão e ganhando proporcionalmente ao lucro da empresa, sem mais valia.
Complemento:
www.esquerdadiario.com.br/E-possivel-falar-de-verdade-objetiva-no-pensamento-marxista
Perdi no "todo mundo terá que trabalhar"
Jesus Cristo, a cabeça desse cara é um hospício. Coitado.
No caso abordagem do Gustavo sobre conteúdo é dialética, onde existe uma negação, uma tese, antítese e síntese. Como a lógica concebe uma afirmação que se tem uma relação dialética, como a da verdade objetiva?
Victorelius, o é logico pô entende mais de lógica que tu? 😀😀
Ele parou de fazer video no ultimo vídeo falando sobre o libertarianismo.
O canal É Lógico, pô se estrutura em lógica formal!
Os 2 são muito bons em Lógica, acho que o Nicholas entende um pouco mais, mas o Victor é muito bom também.
De lógica moderna, sim.
Quando ele falou que não existe verdade objetiva, eu acatei essa afirmação e tudo que ele falou, para mim, estava inválido.
O maior problema do Marxismo, é o materialismo, eles não consegue lhe dar com pessoas q não são materialista.
Se nao fosse a igreja catolica, estariamos gritando alahu alkbar. e eu sou agnostico
Na verdade a igreja católica facilitou a dominação islâmica na península ibérica
@@MgtowObjetivista Como diabos a instituição que foi central pra organização da resistência armada da Europa das invasões muçulmanas, que precisamente por esse motivo é tão forte na Espanha e é indivisível da formação de identidade nacional de lá, "facilitou" a dominação islâmica?
Deus te abençoe amigo.
estamos rezando para que um dia vc possa se converter também
@@MgtowObjetivistaquando? Ele está falando das cruzadas ? Por um erro , pode acontecer ,os membros,da instituição podem cometer erros , facilitar propositadamente como o seu comentário da a entender, é mais uma fake news religiosa. O povão faz séculos que acham que a Biblia caiu do céu com zíper e tudo, a maior fake news já criada. Quando vi esta idolatria a Bi lia eu dei uma simples pesquisada , pronto , A Bíblia so foi impressa 1450 Depois de Cristo,ou seja estes cristãos os que cuidaram dos manuscritos e tinham fé sem a Bíblia, são hereges ? Não serao salvos? Não faz sentido. Veja como é fácil enganar o povo.
analisa o canal orientação marxista, tenho certeza que será ate melhor que esse.
não conheço muito sobre o assunto, mas parece existir algum marxista que fala bonito a cada dez mil, um video com um deles valeria a pena assistir
@@elio6861 concordo, o único que realmente vale a pena levar a sério.
Ele, com toda certeza, é superior aos outros marxistas, mas possui menos público e iria atrair menos comunisteens, como esse video atraiu.
@@wagnermacedo9236fds? O cara é uma figura seria, maravilhoso.
Doido não devia ter esse espaço de fala. O cara fala 2 palavras, das quais 3 são xingamentos.
KKKKKKKK sobre o começo, eu n acho não que chamar o Padre Paulo de calvo de cria é zombar, é um estilo emergente em memes, mas eu sinceramente já pensei em contar o cabelo assim, mas como o Padre disse que isso causa sinusite eu não quero mais, enfim, realmente uma careca muito linda e lustrada (claro que isso não vale o preço da sinusite em locais com ar condicionado, enfim)
a Inspirada do Victor no comecinho...
@historiacabeluda, refuta esse vídeo aqui.
No canal da twitch ele fala que não vai responder videos de logica
Sim, o cara vai refutar uma análise lógica. 👏👏
Como é possível chegar nesse nível ?
www.academiadelogica.com
Uma análise de um cara que fez uma analise de um padre que fez uma analise da biblia
O Victor, faça um vídeo sobre o Capital de Marx, plis 🙏🙏
Só a voz desse Yan Snow já me faz ter nojo da cara dele... Mesmo sentimento em relação ao Peninha Branca Bueno!!
A Ignorância ea mãe dos Burros,quando não estudamos todos os lados não temos o poder de apontar pontos falhas, nem pontos bons,o Conhecimento ea Cura para Ignorância.
38:09 o que me afasta dessas ideologias como a socilista/comunista é essa postura de que todo o resto da sociedade deve ser avaliada e esquadrinhada e exposta toda sua podridão, mas o da sua ideologia, é como o rapaz do vídeo disse, o pior socialismo é ainda o melhor de todos os outros sistemas. Ao avaliar o lado dele é preciso tirar todos os entraves e barreiras de preconceitos que impeçam que as pessoas se aproximem da ideologia deles, e todos os que apontam essas inconguências é acusado de serem perversos e recebem todo tipo de depreciação social, mas as outras intituíções não merecem essa mesma complacência e generosidade por parte dos ideólogos.
conteúdo excelente, mas tente gravar vídeos de um jeito mais animado, pois acaba ficando um pouco chato, mas excelente conteúdo 😀
Em Marx, o interesse econômico é um elemento da ideologia, mas o conceito tem mais a ver com o "falseamento da realidade" a serviço dos interesses econômicos.
Nós, marxistas, entendemos que a escolha entre estar do lado da burguesia ou do proletariado, apesar de estar ancorada numa questão moral para muitos, não se dá somente por isso. Por que entendemos que no fim, para além da moral, é uma questão prática, material, de está do lado da nossa classe. Por isso, não é que achamos necessariamente os burgueses pessoas “do mau”, mas sim, que a classe deles defendem algo que é inconciliável com nossos interesses de classe, tornando-os nossos inimigos. Deu pra entender?
Não!
Você se acha moralmente superior com um conceito materialista pra dar sentido a sua vida .
@@arn5348 Cara, eu acabei de falar q não necessariamente levamos em conta aspectos morais, ai o cara mete essa... Quem realmente se acham superiores são os liberais e os conservadores...
@@alderborges7965 ah tá, sei.
Cara, esse maconheiro da USP se agarra a conceitos materiais e acredita que ele responde pelos anseios da classe trabalhadora porque ele aponta problemas, mas é lá as soluções são as únicas possíveis?
Duvido que ele tenha estudado sobre Distributivismo e Doutrina Social da Igreja, é só mais um palpiteiro que se acha moralmente superior e quer sinalizar virtude com essa ideologia de bost@ que ele defende. Deve ser humilhado e desqualificado sim. Até parece que ele.conhece tudo que é classe trabalhadora pra saber o interesse dela.
E outra, o Pe Paulo Ricardo faz INFINITAMENTE mais pelos pobres do que esse professorzinho otari0.
@@alderborges7965 é pq liberalismo da certo, comunismo não.
@@ryuksayto6898 Onde? Em que local do planeta? Para quem dá certo?
É interessante observar que a visão da construção da realidade produzida pelo gaiofato é intrinsecamente histórica e ideológica. É aquilo de os fins justificarem os meios, onde a verdade por si só não importa, o que importa é apenas a redução da injustiça produzida pelo sistema econômico atual.
O que pressupõe que o mesmo não acredita que um sistema justo, per se, reduziria a desigualdade. Ou seja, ele reconhece que existe uma verdade fundamental para a construção do que chamamos de realidade, mas que para descrever a construção histórica de sociedade, essa verdade objetiva não serve de nada; a única coisa que serve é a ideologia criada pelos homens e a forma como elas interagem entre si. Ora, se a realidade objetiva não serve para a criação de um sistema socioenonômico "justo", a única forma de equilibrar a balança é distorcendo dados convenientemente para que o objetivo seja alcançado. O problema é que caso tal objetivo seja alcançado, não haveriam métricas seguras para saber que tal objetivo foi realmente alcançado, é literalmente como a Dilma fala "quando alcançarmos a meta, dobraremos a meta", pois se não há realidade objetiva e apenas a frase "precisamos derrubar a burguesia", não existe de fato um objetivo a ser alcançado por meio do comunismo, apenas a queda do sistema econômico atual, o que geraria ainda mais caos e confusão das ferramentas de medição do IDH.
Explicando uma parte que pareceu lhe confundir bastante Victor!
No marxismo, não existiria uma "verdade absoluta" em um sentido mais moral e prático, não existiria um certo ou um errado, apenas interesses e conflitos de interesses, você escolheria a ideologia marxista por que ela defende o prolúnica
Isso não quer dizer que não haveriam verdades absolutas no sentido de realidade em acordo com a percepção, apenas de que não a certo e errado, apena aquilo que vai de acordo com os seus interesses e aquilo que vai contra. Por conta disso, o Marxismo seria moldável, ele se tornaria aquilo que é de interesse do proletariado, como os interesses do proletariado mudariam com o tempo, o marxismo também mudaria com o tempo.
O marxismo em sua raiz é isso. Mas ao longo da sua trajetória ele passa a negar determinados conhecimentos adquiridos por lógica ou pelo método ciêntífico alegando justamente que não existem verdades e que as afirmações que prejudicam o movimento são apenas propaganda ideológica. Ele teve que assumir essa forma para se blindar das críticas mais formais à base da sua teoria. Então apesar de em Marx ser como você diz, no movimento Marxista e na escola de Frankfurt a afirmação de que não existe verdade é muito mais abrangente.
@@gaijinhyuga Hm, interessante, disso eu não sabia. Mas faz sentido, no momento que você aceite que a moral seja "fluida", você aceita a possibilidade de ser moral negar a realidade, contanto que elas sejam do interesse do proletariado.
@@TheGotreck exatamente. Como estratégia de guerra para combater propaganda inimiga, ou seja, como um lema, é muito perspicaz e razoavelmente correta. Mas a necessidade de estrapolar isso para uma teoria epistemológica é que separa o movimento marxista do século 19 do que veio após no século 20
@@TheGotreck mas pq no caso se tem essa ideia de que o proletariado serai uma coisa só? A partir do momento que teriam pessoas em trabalhos mais confortaveis ou masi numerosos essas pessoas com certexa puxariam as coisas para o seu lado, vide a URSS
@@enzugabriel8035 O proletariado seriam todos aqueles que produzem ao trabalhar, enquanto a burguesia seriam os chefes e patrões. Claro, diferentes proletariados teriam diferentes interesses, mas em tese, quase todo o proletariado teria o enteresse de controlar os meios de produção.
Para mim, alguém que começa com deboche, agressões ad hominen, já perdeu qualquer conversa. Ele mente,sobre os árabes e tudo mais.Pessoa horrível.
Vários vídeos do Victor n está aparecendo. Queria ver aquele vídeo das 5 vias mas n aparece pra mim mais. Ele ocultou? Ou é aqui?
Victorelius analisando a logica ja mostra varios equivocos nos pontos levantados pelo camarada, agora, imagine adicionar um ex-marxista tipo Miorim e mais um teologo como o Kogos, acho que o Gaiofato não passaria por esse trio
De todos marxistas, somente 1 pode fazer um ótimo debate: Gustavo Machado.
@@marlonitalo4086 jones manoel é desonesto e laura sabino não tem boa argumentação.
Só coloco 2 liberais que humilha: jones, laura, ian e gustavo nassar.
O Leandro Roque e Fábio Barbieri.
No caso da Escola austriaca, tem o metalnomics e do libertarianismo o Malboro e Miorim.
@@W.Rothschild7382 manokk
@@W.Rothschild7382
Opa, qual seria o problema do Gustavo Machado (creio que você esteja se referindo ao cara do "orientação marxista")? Ele me parece ser justamente o mais equilibrado no meio marxista.
Teria de colocar o próprio padre Paulo Ricardo, o Kogos não seria muito bom.
O Gaiofato faz o Ian Neves parecer o Nikola Tesla em inteligência.
E olha que o Ian Neves já é triste de assistir.
É fácil contradizer qualquer argumento, o dificil é trazer provas.
Se existisse uma verdade objetiva seria mais fácil trazer provas
o contrario de objetivo nao seria relativo?
Relativo é contrário de absoluto. De objetivo é subjetivo.
@@Victorelius obrigado pela resposta
Mano o cara é igual o Plínio salgado, kkkkkkkkkkkkkkkk. Ridículo igual
O site não está funcionando
Esse historia cabeluda,não deveria ser levado nem a sério,pois ele usa do deboche e quem em sã consciencia usaria do deboche em um vídeo crítico? Apenas alguen que não quer ser levado a sério.
concordo com tudo professor ... só qeria um argumento q mostrasse q luta de classes nao existe .... acho q nao da pra negar q no minimo existe interesses antagonicos entre a burguesia e proletariado ... esse é cerne da qestao, nao se existe verdade subjetiva objetiva bla blla ....sera q tem alguma argumentação logica q mostre q nao existe esses interesses antagonicos ?
Somos seres políticos, sociais / possuímos nossas subjetividades, a simplificação da imagem humana é um equívoco. A verdade objetiva não é algo ligado fortemente ao materialismo ? Um ponto importante é que as ideias de Marx são baseadas no materialismo histórico. (Eu sou comunista e achei interessante o vídeo, apesar de não concordar com vários pontos. Acredito ser utopia acreditar em imparcialidade).
Marx não faz juízo de valor a respeito das ideologia.
Nem ele nem Lenin falam que uma ideologia é certa e a outra é errada.
E se acharem alguma afirmação dos dois que diga isso pode mostrar pro mundo pq aparentemente vc está com anotações dos dois nunca antes vistas.
Então logo sua objeção em 13:30 sobre escolher a que melhor ideologia lhe convém está certa.
Cabe a vc decidir qual ideologia lhe convém e atende seus interesses.
OBS: Marx nunca disse que sua ideologia é a certa e a outra é errada. Na real só quem fez isso foi liberal, fascista e n4zi.
@@benito6703 não existe certo e errado para Marx, coloquei a palavra valor mas o certo seria Moral, usei valor pq foi a palavra utilizada no vídeo.
Marx não faz juízo MORAL.
Pra Marx ou você defende a ideologia do dominante ou a ideologia do dominado.
Duas classes com interesses opostos, não tem certo e errado, você que escolhe qual lado defender.
Todo discurso de Gaiofato revela que ele acredita que aquilo que ele está dizendo é verdade, logo existe uma verdade objetiva
Presume uma definição de ideologia;
Presume uma definição de verdade ;
Presume que se possa ter uma adequação perfeita entre realidade e pensamento;
Não dá uma definição dessa tal realidade sobre a qual o pensamento se adequa ;
Parabéns pela análise lógica de um conteúdo de entretenimento
Quando ele disse que existe uma adequação perfeita do conhecimento a realidade ?
@@luizmaxwell9183 ele está se referindo ao comunista
@@luizmaxwell9183 Quando ele fala que o Marxismo é irrefutável porque é uma análise material da realidade.
@@luizmaxwell9183 Hora nenhuma, é que esse mano é masoquista é curte sofrer pra defender marxistas leninistas burros como o Gaiofato. Como é um trabalho impossível de se fazer ele inventa essas bobeiras.
Nada disso meu amigo. Ele falou, não presumiu nada.
E você só diz isso porque quer defender o Gaiofato. Mas não é um simples conteúdo de entretenimento.
"nao existe verdade objetiva.." só aí a gente já percebe o nível pequeno de raciocínio.
Vídeo bom. Os fanboys comunistas ficam todos ofendidos.
Esse sujeito é pobre filosoficamente, não tem bases nenhuma
''Cruzadas 2"
Gaiofato fala sobre os livros apócrifos como se entende-se o o cânon biblico católico " na compilação do livro teve interesse ideológicos, politicos e econômicos " não gaiofato não foi por esses interesses e sim por que esses livros desafiavam os dogmas da igreja a verdade revelada por Deus a igreja que terminou com a morte do ultimo apóstolo como por exemplo os gnósticos negam a crucificação de Cristo que é um consenso entre os ramos do cristianismo. Foi por motivos teologicos não ideológicos ou politico. O problema do gaiofato é que as vezes ele se vende como um grande conhecedor da história da igreja sendo que ele começa o video com uma critica " isso parece a inquisição 2.0" o que mostra o nivel de inteligência deste entis. Quem quiser saber o que é entis pesquisa no Google.
Resumindo, ou você apoia a classe trabalhadora ou você apoia a classe dominante e ponto final.
Ou você apoia 99% da sociedade, ou você apoia o 1% que explora a classe dominada.
Não existe imparcialidade de lado nenhum se depende-se de nos atermos aos ismos
Esperando reagir a um sommelier de liberal, reage aí ao Tio João pô kkkkkk
Putz, esse é o mais alto nível de marxismo que você apresentar kkkkkkk
Deu dó...
Alguém tem uma cerveja?
Dono do canal. Tu sabe que o pessoal vem aq pra confirmar o viés, né?
Começou o choro. Manda o comunista falar algo que não seja execrável e contraditório que ninguém vai fazer vídeo resposta. E no mais, é só refutar.
Mais é óbvio que ele sabe. O viés de confirmação está comendo solto nós comentários.
@@carloseduardocarvalho4646 Eu DUVIDO que você consiga refutar comentários do Gustavo sem o seu amiguinho "lógico" Kkkkk. Compra o curso dele 😀
@@paulinhoamafemboy Como refuta uma pessoa que não argumenta?
toda vez que vejo o victor fazendo esses reacts, só consigo pensar nesse vídeo:
ruclips.net/video/u-v-bOFBO4I/видео.html
Até eu que não entendo nada de lógica, sei que um Marxista não consegue juntar o Lê com Crê. Eu gosto de ouvir os Marxista (e socialistas em geral). Me sinto mais inteligente 😂 mesmo não sendo.
Falo isso como uma crítica construtiva, sendo q considero q sua ideia de análise se propõe a ser a mais honesta possível: o canal do Gustavo é um canal de react, tem (declaradamente) um teor informal e até humorístico, por mais q trate de questões sérias. Alguns dos seus apontamentos de desonestidade intelectual do Gustavo em relação ao vídeo (como interromper o vídeo em meio a falar) são legítimas, mas isso deve ser considerado. Bem como o discurso do padre, q por questões ideológicas tbem pende para desonestidades pontuais. Como a própria questão de marxismo cultural, q de fato não existe intelectualmente... é mera teoria da conspiração
A sociedade é uma "mesa branca" e você é "imparcial". Entendi.
15:10 Como vou saber se isso também não é uma ideologia? Uma vez que o expositor não era nem de longe da classe trabalhadora e sim mais próximo da burguesia? Me parece q o rapaz não refletiu corretamente tudo q leu e está apenas expondo algo que não assimilou. E essa a desculpa de ver história que é assim que as coisas funcionavam é uma trapaça. Pode ser verdade de um ponto de vista, como um aspecto da realidade mas com certeza não é a realidade.
vc excluiu o video resposta do todo mundo é ateu?
Acho que sim, pois procurei aqui e não achei