UdB 10ª Sesión de Historia: "¿Pedir perdón por la conquista?"
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Grabado en el Teatro del Barrio el 1 de abril de 2019.
CURSO DE HISTORIA
¿Pedir perdón por la conquista?
La carta enviada por el gobierno Mexicano de Andres Manuel López Obrador a la casa real la semana pasada en donde conminaba a que España reconociera las consecuencias de la conquista y pidiera perdón por lo crímenes producidos desde el descubrimiento de Ámerica hasta la independencia de las entonces colonias, abre un debate entre los ciudadanos españoles sobre las consecuencias de su pasado imperial y los correlatos que llegan hasta el día de hoy. En este sentido, la sesión del lunes 1 de abril tratará diferentes aspectos relacionados con esta polémica.
Ponentes:
- Jose Luis Villacañas. Catedrático de Filosofía en la UCM
- Alejandro Estrella. Profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana de México.
Modera:
- Enrique Maestu (Universidad del Barrio)
¿Que hacían los encantadores indígenas con otros indígenas en esa bonita pirámide???
Como debate no puede calificarse como tal, pues los dos ponentes se dan la razón mutuamente, reforzando sus discursos. Como posturas historiográficas acerca del pasado tampoco es que llegue muy lejos. En cambio, como interpretación del pasado desde el presentismo, a pesar de las alocuciones en contra de los ponentes, si que es un excelente ejercicio. Para que exista debate se han de confrontar posiciones, y si estas están mínimamente fundadas en las fuentes, pueden ser realmente fructíferas.
Inaceptable lo que dice José Luis Villacañas en 1:25:45 "cuando estamos en condiciones de adherirnos a revisiones pro-imperiales del pasado español lo que estamos es preparando los ánimos para tratar a los emigrantes de la misma manera". Eso no es así señor Villacañas, filósofo y no historiador, la revisión de la Leyenda Negra española no tiene una intención de maltratar y explotar a los inmigrantes que viven en España hoy. Es un sinsentido. Una cosa es la Historia y otra la tolerancia. En ese punto ha estado este señor muy desacertado.
Leyenda negra? Siguen obsesionados con eso
España no tuvo colonias, tuvo provincias. Y no hubo genicidio. Obviamente no hay que negar los asesinatos, tanto los que hicieron los españoles como los que hacían los aztecas.
Todo territorio administrado por un país remoto es una colonia.
@@jabbaproject4601 Alaska es una colonia?
@@Remains123 Siempre lo ha sido.
@@jabbaproject4601 ¿Alaska y Hawai son colonias de EEUU? Para nada. En cambio Puerto Rico claramente. ¿Hasta que distancia se supone que consideras que algo es una colonia? Porque, por ejemplo, algunas ciudades helénicas de la Anrigua Grecia se consideraban colonias igualmente si estaban en el Egeo, a unas millas de Atenas, como si estaban en Tarento (Italia, o más bien península itálica porque Italia no existía como entidad política) o en Emporión (actual España).
La colonia no se define por la distancia mayor o menor, sino por el modelo administrativo, económico y grado de integración que tiene con el país o imperio del que forma parte. En el caso español no eran colonias sino provincias, virreinatos, etc. Una colonia se convierte en un territorio puramente de extracción de recursos, como sí hacían los británicos por ejemplo con la mayoría de su imperio (especialmente los sectores asiático y africano, dónde no han integrado jamás nada), y no se invierte en él ni se construyen universidades, ni se le da a sus integrantes la misma condición jurídica que a los del territorio original. En el imperio español esto sí se hizo. Hay grandes diferencias y no es binaria la cuestión ni maniquea.
Luego, además de colonias existen protectorados, regiones de ultramar, etc.
Hay muchas categorías.
Gibraltar por ejemplo sí está definido como colonia oficialmente por la UE y la ONU, y no veo que se hagan debates sobre si deben o no existir colonias en Europa, ¿debatirían estos del vídeo sobre Gibraltar? Tengo infinita curiosidad por saber qué dirían, porque me da que aquí más que historia se manejan argumentarios ideológicos con el interés de juzgar la historia pasada para sustentar conclusiones en el presente, no contextualmente, que es lo que hacen los historiadores.
Porque otro elemento clave pars categorizar los territorios conquistados en la historia es si existía o no una entidad política clara, delimitada y conformada en ese territorio previamente a la conquista, de modo que sea visto como invasión o no. Por ejemplo ni los romanos ni los árabes entraron o invadieron en España porque España no existía como entidad política concreta. Entraron en la Península Ibérica, no es correcto referir anacrónicamente lo que no es. De igual forma Cortés no conquistó México porque la entidad nacional de México es una creación muy posterior, no existía ni de broma en 1500s.
Puerto Rico por ejemplo lo consiero una colonia obvia porque siendo parte del estado estadounidense por medio de una invasión y guerra previa no gozan del mismo estatus ciudadanos que el resto de estadounidenses. Es una gran vergüenza esa y otras mil por el mundo HOY pero nada, a seguir hablando de Colón y Cortés.
La colonia es un territorio invadido a la fuerza sometiendo a la población nativa este a un metro o cinco mil kilómetros....
colonia? que colonia?, creo que esa mesa son tocados por el mismo punto
Erasmus Darwin:
Esto fue lo que dijo Erasmus Darwin. Abuelo de Charles Darwin y miembro de la Royal Society "...En mis viajes por el inabarcable Imperio Español he quedado admirado de como los españoles tratan a los indios, como a semejantes, incluso formando familias mestizas y creando para ellas hospitales y universidades, he conocido obispos y alcaldes indígenas y hasta militares, lo que redunda en la paz social, bienestar y felicidad general que ya quisiéramos nosotros para nuestros territorios que, con tanto esfuerzo, les vamos arrebatando a los indígenas." Deberíamos considerar la política de despoblación y exterminio ya que a todas las luces la fe y la inteligencia española están construyendo, no como nosotros un imperio de muerte, sino una sociedad civilizada. España es la sabia Grecia, la imperial Roma e Inglaterra el corsario turco..." Los españoles hemos sido la potencia colonial más humanitaria. Éramos los preferidos tanto por los indo-americanos como por los negros; precisamente por ser los más humanitarios. No entiendo el por qué algunos creen en esa estupidez extranjera de la Leyenda Negra.
Por que confundís, u os hacen confundir, visitar la historia de España con sentido crítico con creer en la leyenda negra. Porque es un sofisma, un argumento de hombre de paja. La historia de españa, y en particular su historia colonial, está repleta de luces y sombras, una de sus luces es, precisamente, la crítica abierta y publica que ya desde aquellos tiempos se hacía y está recogida, otra la enorme documentación y relatos que nos quedan para poder reconstruir con mucha más precisión algo que, por lo que se ve, es tan importante para tanta gente.
Pero en definitiva partís de un grave error, que es que se compra una demonización completa de la conquista y el periodo colonial, cosa que es absolutamente falsa.
@@pericoxyz
LA LEYENDA NEGRA ANTIESPAÑOLA
" (...) La leyenda negra española es un discurso estéril, que nace fuera del contexto histórico, casi siempre bajo un interés espurio y que termina estrellándose con la propia historia. Se ha hecho mucho daño a una obra impresionante, a la gesta americano-española de la que se debe sacar ejemplo y provecho, porque criticar lo bueno es tanto como promocionar lo malo de la historia. Fueron siglos de historia muy bien documentada. Los promotores de esta leyenda negra fueron en su tiempo, los naturales enemigos de España, como Inglaterra, Holanda y Francia. Los ingleses de cara, hay que reconocérselo, las falsedades las espetaban a la cara y sufrieron lo suyo al enfrentarse a los españoles. Los Franceses enemigos de lo inglés y con un fuerte deseo de apropiarse de las américas lo hicieron de tapadillo con sus logias masónicas, tanto contra España como contra Inglaterra. Después vinieron los Norteamericanos que a partir de la guerra de Cuba se proponen arrebatar el protagonismo de España en América, para apropiarse el negocio americano, seccionando los lazos seculares que unían ambos continentes. EEUU se queda con el negocio americano sirviéndose de dos frentes distintos, por un lado atizando la leyenda negra antiespañola en el seno de la propia América Hispana y por otro, controlando a todos los caudillos americanos, presidentes y funcionarios importantes, bien por la fuerza, bien mediante el soborno, bien mediante las dos cosas. En todo caso en el s. XX América entera está bajo control directo o indirecto de los EEUU. La influencia del dólar, la presión de sus multinacionales, debilitan a todo el continente y refuerzan el poder del norte sobre el sur. Si el comienzo del siglo XX posiciona a la Argentina y a Cuba en la senda del enriquecimiento y del crecimiento económico, acaba al final situándolos, a La Argentina de lleno en el tercer mundo y a Cuba en manos del comunismo, un trayecto equivocado porque el potencial de ambos países es enorme. Como se puede apreciar toda la leyenda negra está controlada por el interés económico. Lo malo de todo esto es que esta leyenda, nace en las oficinas del poder pero tiene su eco en la ignorancia y como la ignorancia no tiene fronteras hoy existen muchos hispanoamericanos y españoles que se han tragado esta píldora de la necedad. Esto no es una guerra Hispana, es una guerra contra lo hispano y lo hispano no habita solo en España sino en América, África y Asia. Esta leyenda sigue teniendo adoradores varios, que funcionan bajo razonamientos estúpidos que tienden hacia el insulto fácil, incapaces de poner razonamientos en su boca, por la misma razón por la que carecen de ideas en su cabeza....." Fdo Leunamuno
ruclips.net/video/tnSFBzuzcuY/видео.html
MARIA ELVIRA ROCA BAREA Vs protestante bilioso:
ruclips.net/video/bGLQkRWdxi0/видео.html
Libros con Marco: Entrevista con María Elvira Roca por su bestseller 'Imperiofobia y Leyenda Negra':
ruclips.net/video/vvKYjAyF_4I/видео.html
Un documental inspirado por Elvira Roca:
ruclips.net/video/WfmjPKwW9ko/видео.html
España "hizo" el mundo redondo. Elvira Roca Barea:
ruclips.net/video/Ip3KLc0KE9A/видео.html
¿De verdad los españoles fueron tan malos en la conquista de América? Los expertos responden:
ruclips.net/video/U3UEi7ysizA/видео.html
La Leyenda Negra refutada por historiadores hispanoamericanos (Enrique Fernández de Córdoba):
ruclips.net/video/QRsjd8cp_FY/видео.html
LEYENDA NEGRA por 4 historiadores extranjeros anglosajones:
ruclips.net/video/05n58lsg98M/видео.html
Mitos de la Historia de Colombia por Pablo Victoria:
ruclips.net/video/R20iadDKevc/видео.html
@@manuelmadronogarcia382 Y a mi que me cuentas? Yo no me creo, ni nadie aquí, la leyenda negra, deja de hacer un hombre de paja. La realidad es que se exterminaron poblaciones enteras y por doquier, y se liquidaron todas sus fuentes culturales y religiosas sistemáticamente y en poco tiempo , y la realidad también es que se denunciaba ya entonces y por españoles. De nuevo, hay cosas buenas y cosas malas, déjate de narcisismos coño.
@@pericoxyz
Elvira Roca Barea "Leyenda negra y hegemonía política el eje Norte Sur":
ruclips.net/video/IHJZo0C5VCg/видео.html
@@manuelmadronogarcia382 tambiepn pidrían haber exterminado a todos en HongKong, en fin, ya veo que te remueve las entretelas la grandiosidad imperial, como si tu vida fuera mejor por toda esa construcción propagandística. Pues ya, al menos hay gente en España, españoles de verdad, que miran al futuro y no se quedan ensimismados en su parálisis personal con un pasado inventado, un pasado grandioso cuestionado por españoles de la época además. Más de lo mismo.
Vamos a ver los españoles que estuvieron en Mesoamerica, son los antepasados del 80 por ciento de los mexicanos actuales, esos españoles no son mis antepasados, luego yo no tengo que pedir perdon por nada porque mi familia nunca estuvo alli, pidanse perdon ustedes los mexicanos los unos a los otros porque fueron sus antepasados los que hicieron el mal que ustedes dicen
Alejandro Estrella no merece ni atención.
En cuanto a Villacañas, aunque sea insoportable, hay que aclararle algunas cosas. Es claro que siendo él un protestantoide su visión de la Historia de la hispanidad este filtrada por todo el idealismo alemán y la Leyenda Negra. Desde aquí desde Hispanoamérica sostenemos todo lo contrario a este señor.
1) España no tuvo colonias en América; tuvo provincias
2) España no es el órgano de continuidad histórica del Imperio Español; lo son todas las republicas hispanas, incluida México y todo Hispanoamérica, España es un fragmento más de ese imperio.
3) Comparar la conquista española en América con la conquista musulmana en la península es de lo peor que este señor puede decir. No ignora, sino lo hace a propósito, que aunque los conquitadores no eran funcionarios, inmediatamente despues de conquistada una región La Corona reproducía todas sus instituciones en América e instauraba virreinatos, gobernaciones, capitanías, alcaldías etc, e incluso se vio en la necesidad de crear nuevas instituciones para la integración territorial de los recién conquistado, tales como el concejo de indias, la casa de contrataciones. No se reducía aquello a la depredación; había también la generación de instituciones como universidades, carreteras, ciudades, escuelas, hospitales, bibliotecas, pueblos, puertos, catedrales, etc, etc. Cosa que los musulmanes no hacían.
4) no hubo tal genocidio en México, solo hace falta pararse en cualquier plaza pública de Hispanoamérica para darse cuenta que la gran mayoría es mestiza e indígena. Las instituciones no tenían como fin terminar con el indígena, por el contrario buscaban su integración, sin negar que existieron abusos. Pero genocidio es un abuso en los términos, tomando en cuenta que la conquista se hizo más que con armas con alianzas y pactos. 500 españoles serían incapaces de deponer Tenochtitlán sin la ayuda de otros grupos indígenas. Los aliados indígenas eran el músculo de los españoles.
5) La hispanidad es la transformación o lo que queda de aquel Imperio, es imposible retomar relaciones entre países hispanos sin tomar en cuenta los materiales históricos y culturales de aquel Imperio. A este señor le duele que España tenga más relación cultural e histórica con Hispanoamérica que con el resto de Europa. Siendo que él alucina con la "Europa Sublime". El desprecio de lo hispano es lo que a este señor mueve. La cantidad de veces que le he escuchado alabando a Alemania, con ensueños que España sea como Alemania.
6) cuando dice que debe haber una política de la verdad histórica y que deben hacerlo la política progresista ¿se refiere a Podemos y a Pedro Sánchez? NO GRACIAS, ya suficiente se han cagado en España para que vengan a imponernos a Hispanoamérica una visión de la Historia que tiene que ver más con las intenciones que con los materiales históricos. La Historia es una ciencia no un tribunal de moralina.
Suponiendo que haya que pedir perdón, suponiendo, que lo haga el ridículo de Obrador que es heredero del virreinato de la Nueva España.
Estos señores creen que con pedir disculpas se solucionan los problemas políticos y sociales que a los paises hispanos nos atañen. Villacañas y AMLO en el país de las maravillas.
Por resumir, lo hecho por la corona española en aquella época hoy sería intolerable.
@@pericoxyz como lo sería lo hecho por el imperio mexica, el romano, el inca, el griego, el otomano, el carolingio, porque estás haciendo una anacronismo. La Historia no es tribunal de moralina, es una ciencia.
@@ElfidoMoralesHijo Y por tanto denunciable. Partido.
@@pericoxyz ¿denunciable qué? Hacer jucios morales de un hecho histórico tiene que ver con las intenciones y con la ideolgía de cada quién y nada con los materiales históricos. La historia se explica, no se juzga.
@@ElfidoMoralesHijo La historia se juzga para que no se repita, claro que sí., Sin ir más lejos, tú pareces un zambo, o un mulato, bajo la regulación colonial tendrías pocos derechos o ninguno. Eso está mal ahora y por tanto debe decirse así. NO se busca defender lo malos que eramos los españoles de entonces, si no las cosas que se hicieron y que no deben volverse a hacer. Y de paso, si se es capaz de reconocer lo malo, hablar de todo lo bueno, que hubo y mucho, en particular aquellos que denunciaban la deshumanidad de la violencia colonial.
El presidente de México no se llama ANTONIO MANUEL sino ANDRES MANUEL. Les recomiendo que lean con detenimiento para NO cometer errores tan graves ya que se dicen universitarios.
Villacañas no conoce el continente menos la cosmovisión del habitante.
El indigenismo tiene domicilio en Londres se entiende.
Lo que escribieron los cronistas fue lo que escucharon de los "cronistas Incas". Historias conservadas fidedignamente en quipus.
Quedó la falsa concepción de que no conocían la escritura, obviamente no lo hacían en ninguna de las formas conocidas en Europa y Oriente.
Gracias jose Luis por sentirme cada dia mas español. Gente como tu hace falta, pues con tus palabras de odio, resentimiento, nos hace sentirnos a muchos como yo. Mas admirador de nuestra historia de nuestras sombras que tanto te gusta hacer hincapié, pero sobre todo de nuestra luces y aportaciones, tu rencor nos hace mas fuerte, te lo dice un andaluz a otro andaluz es rencor todo lo que prédicas, una cosa porque no te vas s vivir fuera de España. Solo para terminar una cosa, si tan mal se esta aquí y se vive, cuantos andaluces se van de vacaciones o jubilados s centro Europa. Y cuantos europeos se vienen s vivir aquí. Sera por algo no. Sobre elvira roca no le llegas ni a la suela. Y a Pedro insua otro a la hoguera no.
Rafael, estoy contigo, como muchos otros que nos repelen estos señoritos; estos filoprotestantes "españoles" masoquistas de lo políticamente correcto llenos de prejuicios y con escaso conocimiento de la historia de España.
Sólo un pobre diablo escribe así
Estupenda conferencia, pero creo que son algo pesimistas en sus conclusiones. Yo soy español, orgulloso, y trabajo con una venezolana, una ecuatoriana, un cubano y una argentina, anteriormente tuvimos compañeros de México y otras naciones americanas, todos nos llevamos bien, nos entendemos en la misma lengua y de algún modo nos sentimos hermanados. Igualmente en España hay mucha inmigración latinoamericana conviviendo en armonía hasta el punto que nunca han tenido que asociarse por nacionalidades para reclamar ningún derecho ni denunciar ninguna injusticia. Si esto que cuento no es perdón y reconciliación no sé qué otra cosa puede ser.
Excelente la ponencia del Sr. José Luis Villacañas, sin lugar a dudas uno de los mas grandes pensadores españoles.
xd
Dios del amor, lo que hay que oír.
El presidente de México se llama Andres* Manuel López Obrador
MALO
Todos son apellidos Chichimecas. Debió ser un horror. Creo que no quedó un indígena. Oh...eso fue mas al norte en EEUU, o más al este en Australia.
Todo bien con los discurso extensos en contra de la "imperiofilia" y del análisis histórico de lo malo de la conquista pero, mientras tanto, en México las comunidades indígenas siguen abandonadas, discriminadas y viviendo en la pobreza. Si el perdón del rey de España a México hace que toda la marginación que los descendientes de los nativos americanos continúan viviendo termine, sería el primero en exigirlo, sin ser yo mexicano. Todos sabemos que, aunque el rey se hubiera disculpado, no hubiera cambiado en nada el panorama para las comunidades indígenas. AMLO es un populista y, cuando él se vaya, todo seguirá igual para esa pobre gente, pero mientras haya gente que se preste para su discurso, el habrá ganado. El perdón del rey sirve más para la imagen de AMLO que para las comunidades indígenas. Piensen en esto, si les pudiésemos dar a elegir a una de esas comunidades indígenas entre un hospital para su comunidad o recibir las disculpas de un rey que ni conocen, la respuesta sería muy obvia. Incluso si eligieran la segunda opción, lo harían sabiendo que no obtendrán el hospital ni por parte de AMLO, ni mucho menos por parte de un rey que hace ya más de doscientos años no gobierna en esas tierras. Se le puede echar la culpa a los gobiernos anteriores por la situación actual de esas personas, pero recuerden, AMLO sigue en el poder y pronto formará parte de esos "gobiernos anteriores". El problema de las comunidades indígenas, son sólo uno de los tantos problemas que tiene México, ya ni hablemos de los narcoestados que se han venido formando y consolidando desde el inicio de la "república".
Que tantos años de estudios sirvan para decir tanta tontería.
Que no seas capaz de entender de lo que hablan....
@@antoniorodriguez-lopez8430 pura metafísica llena de anacronismos. Basura ideológica.
@@javiergonzalez6807 Si a esto le llamas metafisica, esta claro que no tienes idea de lo que sea la metafisica, que no has podido entender un carajo, pero tienes que ventilar tus prejuicios. Que sepas lo que es un anacronismo ya me asombra. A ti lo que te pone es la basura de la leyenda rosa.
@@antoniorodriguez-lopez8430 Si no lo has entendido, lo repito. Pura basura ideológica. Leyendo la historia con coordenadas filosóficas sin correspondencia con los tiempos en que sucedieron los hechos. 500 soldados conquistaron a miles ¿sin alianzas locales?. Pura basura.
Es mentira en la serie águila roja muchas veces se menciona la colonia americana
Vaya sarta de despropósitos: España nunca tubo colonias, eran parte integral de la corona en igualdad con los peninsulares. En cualquier caso no hay desprecio sino radical oposición a una postura que alimenta sin fundamento la Leyenda Negra. Lo dejo.
comparto en @pacopesetin
Excelente profesor. Fundamentos llenos de clarividencia. Ojalá se escuchara más su voz en esta España crédula e infantilizada. Gracias por esta exposición
Flipando. Los aztecas y sus aliados sometían al resto de pueblos indígenas de Mesoamérica. Los españoles se unieron a estos pueblos oprimidos y formaron ejércitos de unos cientos de españoles y docenas de miles de indígenas, siendo estos liberados de las atrocidades que hacían los aztecas.
El video que dejo es algo mas objetivo que estos anti españoles.
ruclips.net/video/Emo5S3pRIYQ/видео.html
Otro tonto con lo de las 'atrocidades'. A leer más y opinar menos
Y muchas Tribus, que no estaban sometidas por los aztecas, pero fueron barridas por la conquista
Dice este señor, sobrado de sí mismo (Villacañas), que cree saber más que nadie, dice que: ¡¡España no está en condiciones de hacer una historia de España!! Precisamente la única nación que mejor conoce su historia es la que la ha protagonizado, porque posee todas la fuentes documentales, la mejor herramienta de interpretación histórica como es el materialismo filosófico de Gustavo Bueno y, como no, la mejor literatura del mundo, especialmente la del Siglo de Oro, encabezada por Miguel de cervantes. Esto no es imperofilia; esto son hechos. Lo demás es dar palos de ciego.
Que el video tenga más negativos que positivos, más la cantidad de mensajes negativos, son indicios del problema que señala Villacañas. Por cierto, es extremadamente agudo cuando situa el tema de Catalunya como algo central en esta imperiofilia al auge. Muy buena la expresión "herida narcisista".
Desternillantes declaraciones
Si España hubiese tenido un carácter narcisista (recogiendo la analogía psicologista) no habrían sido posibles ninguno de los críticos que el propio Villacañas cita, su discurso está lleno de contradicciones, porque la historia no le permite mentir. De hecho si España hubiese sido menos honesta consigo misma, no se lo hubiera puesto tan fácil a los promotores de la leyenda negra.
ruclips.net/video/0zwUFxXUmAc/видео.html
Genocidio?. No hay más que fijarse en los rasgos físicos de la inmensa mayoría de hispanoamericanos para darse cuenta de que eso no es cierto. Si esto hubiera ocurrido (el genocidio), lo que se tendría es una población con rasgos físicos muy diferentes, como por ejemplo sí que ocurrió en los territorios dominados por Portugal, Holanda, Inglaterra...
- En 1492 Colón descubre América.
- En 1500 se aprueba un decreto real que prohíbe la esclavitud
- En 1512 se aprueban las Leyes de Burgos, que abolen la esclavitud y otorgan a los indios naturaleza jurídica de hombres libres con todos los derechos de propiedad y se les reconocía como súbditos de la corona española.
- En 1514 se aprueba la Ley de Matrimonios Mixtos, que posibilita que españoles, indios y negros puedan contraer matrimonio y formar familias.
- En 1518 se amplía la protección a los indios mediante ley, indicando que "solo podrán ser encomendados aquellos indios que no tengan recursos para ganarse la vida, así como que en el momento que fuesen capaces de valerse por sí mismos habrán de cesar" en ese régimen (el de las encomiendas).
- En 1542 se apruebas las Leyes Nuevas de Indias. Esto es:
1- Cuidar la conservación, gobierno y buen trato de los indios.
2- Reorganizar y asegurarse del buen funcionamiento del Consejo de Indias, el gobierno indiano y las audiencias.
3- Que los oficiales reales (del virrey hacia abajo), no tuvieran derecho a la encomienda de indios, de igual manera que para las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
3- Que no hubiera causa ni motivo para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna.
4- Que los esclavos indios existentes a la fecha fueran puestos en libertad.
5- Que las encomiendas dadas a los primeros conquistadores cesaran totalmente a la muerte de estos y que los indios fueran puestos bajo la Real Corona sin que nadie pudiera heredad su tendencia y dominio.
- En 1551 se funda la primera universidad en América. La Real y Pontificia Universidad de San Marcos.
- En 1551 también, se funda la Real y Pontificia Universidad de México.
- En 1552 se funda la Real y Pontificia Universidad de La Plata.
- En 1558 se funda la Real y Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino.
- En 1558 se funda la Real y Pontificia Universidad de Santiago de la Paz y de Gorjón.
Solo en el siglo XVI se fundaron 5 Universidades en las que también estudiaban los indios porque eran súbditos de la corona española iguales que los peninsulares.
Y podría seguir porque la lista de cosas que hizo el imperio español por sus territorios de América es realmente extensa. Como el hecho de establecer virreynatos, capitanías generales y cabildos de igual manera que existían en la península y que estos cargos fueran ocupados por americanos, la mayoría de ellos indígenas por cierto. O la creación de hospitales etc.
Que alguien me diga, qué potencia de la época hizo algo (solo algo) de esto en sus territorios conquistados. Por favor, hay que hablar con propiedad y no desde el fanatismo, porque en las guerras siempre hay violencia y actos abominables, pero una cosa son los actos cometidos individualmente por personas y otra muy distinta es que estos actos se amparen desde el gobierno. Hasta tal punto se buscaba la protección de los indios por parte de la corona española, que los malos actos cometidos de españoles peninsulares a indios eran penados más severamente que los actos cometidos entre españoles peninsulares.
En efecto, hubo genocidio. Es diferente que exterminio. Y ademas en algunos sitios hubo exterminio. Por ejemplo el Carible.
Te dejo un texto para que lo medites. "...topamos con nuestros mensajeros que nos dijeron que no habían hallado gente, que toda andaba por los montes, escondidos huyendo, porque los cristianos no los matasen y hiciesen esclavos; y que la noche pasada habían visto a los cristianos estando ellos detrás de unos árboles mirando lo que hacían, y vieron cómo llevaban muchos indios en cadenas; y de esto se alteraron los que con nosotros venían, y algunos de ellos se volvieron para dar aviso por la tierra cómo venían los cristianos…” El hecho narrado es de 1537 y fue escrito por Alvar Nunez Cabeza de Vaca, que supongo que sabes quien es. Con esto te haces una idea de la validez que tiene todo lo que mencionas. Y casos como estos tengo muchos en mi archivo, por si te interesa.
@@antoniorodriguez-lopez8430 genocidio: "Aniquilación o exterminio sistemático y deliberado de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos".
Lo siento, pero no se corresponde con lo que tú comentas. Y vuelvo a insistir, no tienes más que fijarte en los rasgos físicos de la gente. Genocidio fue lo que hizo el imperio británico en América del Norte, donde allí sí que era política de la propia corona acabar con todos los indios y legislaban en ese sentido.
Por el contrario, con la corona española te encuentras con que legislaban en el sentido contrario y ahí tienes la ley de matrimonios mixtos y las nuevas leyes de indias. O el mismísimo testamento de Isabel la Católica.
Y como dato adicional, al final del imperio español, el 60% de la población americana era indígena y en la actualidad solo representan el 10%. A ver a quién culpas de esto, porque a España difícilmente.
@@javierm5905 Has oido hablar del genocidio armenio? Seguramente no porque eres un ignorante. Buscalo en Google. Hubo un genocidio armenio, pero todavia existen millones de armenios. Lo pillas? Donde estan los rostros indigenas de Cuba. En ningun sitio, porque los exterminaron. Si no conoces la historia del imperio genocida espanol es porque no has estudiado y prefieres tragarte los embustes de Barea y la demas banda de embusteros de la leyenda rosa. Lo que hubiera pasado despues de la independencia no es culpa directa de Espana, pero lo es indirecta, porque fue la herencia que dejaron de racismo, corrupcion y violencia. Abre los ojos, que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
@@antoniorodriguez-lopez8430 Es curioso que califiques a alguien de ignorante cuando demuestras tener una comprensión lectoras tan limitada.
1- Hablas de genocidio y esto implica establecer un sistema deliberado de aniquilación y exterminio de un grupo social por motivos raciales, políticos o religiosos.
2- Acusas a España de cometer ese supuesto genocidio, lo que implica que sea el propio estado español (en este caso la corona española) el que legisle en ese sentido, el de exterminar a un grupo social.
Y efectivamente la corona española legisló en América. El problema es que legisló en un sentido radicalmente opuesto al de un genocidio. Ahí tienes la ley de matrimonios mixtos, las nuevas leyes de indias, el propio testamento de Isabel la Católica etc.
No solo eso, la propia corona le dio a los indígenas extensas tierras que gobernaban los propios indígenas.
3- Dices que hispanoamérica está hoy como está por culpa indirectamente de España. Bueno, como ya te comenté, antes de las independencias el 60% de la población hispanoamericana era indígena y el resto era una población mestiza.
En 1812, se aprobó la Constitución de Cádiz (La Pepa), que mantenía intactos los acuerdos históricos con los indígenas y las tierras dadas en su momento por la corona española.
Lo que ocurre, es que esa Constitución también restaba privilegios a los criollos y estos no solo querían seguir conservando esos privilegios, sino que además querían que las tierras indígenas fueran suyas. Por esos motivos se iniciaron las guerras de independencia (por cierto, todas financiadas por el imperio británico).
Y para tu información, en esas guerras los indígenas lucharon junto a la corona española contra los criollos. Y sabes por qué?, porque los criollos ya hacía algunos años que estaban cometiendo serios abusos contra los indígenas y robándoles sus tierras.
Qué ocurrió tras las independencias?, pues exactamente lo que te acabo de decir: expoliaron, empobrecieron y empezaron a masacrar a la población indígena. Hasta el punto de que, como ya te dije anteriormente, pasaron de ser el 60% de la población de hispanoamérica antes de las independencias, a ser el 10% 200 años después de estas.
Pero lo cojonudo de todo esto, es que esos países ya independientes sí que legislaban en ese sentido y son documentos a los que se pueden acceder (eso si que es un genocidio, además de libro) xD. Es decir, que esos países independientes se comportaron radicalmente diferente a la corona española y se comportaron de manera mucho más parecida al imperio británico.
Por lo tanto, decir que ese comportamiento es indirectamente por la herencia española sencillamente es falso.
@@javierm5905 Has leido lo del genocidio armenio? No se necesita legislacion genocida para que ocurra un genocidio. Basta que haya una banda numerosa de criminales fuera de control (esos a los que ustedes llaman conquistadores haciendo un alarde de falta de verguenza)
La Constitucion de Cadiz margino a los americanos con un representante por provincia que les dejo en minoria frente a los espanoles aunque tenian una poblacion igual o mayor. Los nativos lucharon por la independencia igual que contra la independencia, dependiendo de muchas cosas. Te dejas llevar de los mitos de la leyenda rosa.
La herencia hispana fue racismo, corrupcion, violencia, fanatismo religioso. Si no lo quieres ver, pues ya te repito que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Ufff, ese vídeo ya del principio de Obrador supera mi umbral diario de demagogia ....
México no existía antes de Hernán Cortés. 1ª respuesta a AMLO. Forja 027:
ruclips.net/video/6ihxoVBncGI/видео.html
AMLO y el Pensamiento Alicia. 2º respuesta. FORJA 028:
ruclips.net/video/zVlFHAraF3s/видео.html
AMLO no está pidiendo perdón para México, él está pidiendo perdón para los pueblos indígenas.
El padre Villacañas haciendo homenaje a su apellido. Solo le faltan una Mahou y unas aceitunas.
"Villacoñas" le pega más.
SUPERA mi NIVEL DIARIO de DEMAGOGIA
Hay que dejar mue enclaro que nuestro articulo 12 constitucional que precisa que en nuestro territorio esta probibico conceder titulos de nobleza a persona alguna, menos a un rey irrespetuoso como lo es Felipe VI
Negro legendarios desinformados adoctrinados.
Trabajan para el inglés.
Para José Luis Viñacañas (no lo llamo profesor pues debe tener ideas propias y basadas sobre los hechos que descubre y siendo el totalmente opaco solo refleja la Leyenda Negra y el auto odio a si mismo) lo mas importante en esta charla es su voz y como desarrolla un argumento sin base ni sentido común. No menciona sobre Cortez que con solo trescientos soldados pudo conquistar A todo el imperio Azteca y a la capital con 600.000 habitantes de acuerdo con su criterio. Solo hay cálculos de población en las américas y se estima que el menor calculo de todo México son solo 3.2 millones! Este señor escoge los datos sin ninguna consideración y los vomita como le parece. ¡Como es que un numero tan reducido de soldados españoles pueden derrotar a todo un imperio tan cruel que no solo utilizaba a los vecinos para escoger un enorme numero de victimas a los cuales les arrancaban el corazón en vida como sacrificio religioso y luego como consumo de proteínas usan la carne de estas victimas para alimentar la población! Esta fue la razón por la que muchas tribus indígenas se unieron a Cortez para terminar ese genocidio y canibalismo. Ver a este historiador argentino de abuelos italianos sobre el mismo tema. ruclips.net/video/D2ClmYYUmXE/видео.html
Este historiador es una broma pesada para buscar un rigor en una historia. Es una Bartolomé de las casas del siglo XXI y eso debe acabar no hay que darle altavoz.
Es que no es historiador, es filósofo. Un verdadero maestro en la historia y el estudio de la filosofía, pero nada de historiador.
Por favor, AMLO, es Andrés Manuel López Obrador, y no Antonio como lo presenta y moderador.
Gracias
Sí, hasta en eso se ve que les cuesta poner atención al mundo latinoamericano
Si esto es lo mejor que da la Universidad Española mejor que la cierren. Ya tenemos bastante basura.
Tratan el tema con un pensamiento actual. Sin medir el pensamiento de hace cinco siglos. Una tribu que dominaba a todas las demás con sangre sacrificio y terror, una tribu acabada de salir de la época neolítica humana.
Estos filósofos comunicadores... entre más rebuscado su lenguaje menos entendible para la población. Menos entendible, pésima comunicación.
Era debate..?!
Dos investigaciones de la Universidad de College London y la de Leeds concluyeron en 2021 que a la llegada de Colón existían más de 60 millones de seres humanos en lo que se conoce como América y un siglo después sólo quedaban 6 millones.
A los 130 años sobrevivían el 5% de los originarios.
Los descendientes de esos pueblos originarios aún siguen sufriendo de la misma discriminación racial que llegó con la llamada conquista.
Poco crédito merecen los ingleses, creadores de la leyenda negra.
La viruela hizo estragos. La población americana carecía de defensas. Eso fue lo que produjo una hecatombe demográfica.
Ángel Rosenblat calculó 14 millones. Los Aztecas y demás caníbales y sacrificadores de pueblos INDÍGENAS eran los genocidas.
Usted es buen. Presidente.. Pero en eso se equivoca. Y es usted mestizo. Lo primero.. SON estupideces cosas de 500 años
Villacañas!!!!
Viva Roca Barea!!!!!
Y sus casi 30 ediciones de imperófobia !!!!
Ahí les duele
El presidente de MÉXICO se llama... Andrés Manuel... teneis puesto el nombre equivocado en el escrito...
El problema...
En México, las resistencias y las movilizaciones indígenas actuales son diversas, y no parecen constituir una identidad colectiva única como en décadas recientes, sino todo un desagregado múltiple. Como se intenta explorar en este escrito, cuatro parecen ser las principales causas. En primer lugar, la diversidad de situaciones que viven los pueblos indígenas por razones históricas. En segundo, la carga de agravios y desafíos nuevos y variados que el recrudecimiento agresivo de las incursiones extractivas capitalistas está imponiendo en sus ámbitos territoriales. En tercero, la indiferencia y desdén con que el gobierno responde a sus exigencias sociales, económicas, educativas y políticas. Por último, al intento de promoción de distintas iniciativas propias que los actores introducen en el conjunto de las luchas mismas con el propósito de romper y trascender, con mucha creatividad, el estado de cosas que oprimen y marginan a los pueblos originarios en su conjunto
Tu falta de interpretación comunicativa en la actualidad, decae tus intenciones de comunicación.
¿A quién beneficia hoy la leyenda negra? Elvira Roca Barea:
ruclips.net/video/V8F0ukpdUzE/видео.html
Genocidio indígena en EE.UU. Elvira Roca Barea:
ruclips.net/video/YZtnIo0LDGQ/видео.html
Conquistadores españoles, colonos ingleses. Elvira Roca Barea:
ruclips.net/video/rb19V-OZR8A/видео.html
España, Yuval Harari, Star Trek, Hernán Cortes. FORJA 029:
ruclips.net/video/q78y0gkx3Mo/видео.html
Joder menos mal que hay cordura. Me estaba asustando. Menudos personajes han reunido en este video, menos mal que son fácilmente contrarrestables por Insua, Barea, Paloma y demás.
Reino Unido jamás pidió perdón por todo su colonialismo. Francia tampoco. ¿Porqué tanta insistencia en que España lo haga?
Villacañas brillante, como es habitual. Puedes estar en desacuerdo, pero es una mentelucida y culta. Su contraparte casi ininteligible, por enrevesado, abstracto y poco claro. Al final los dos le sacuden a AMLO, que es de lo mejorcito que sea ha visto en mucho tiempo.
Leyenda Negra no
Me adhiero a tu respuesta
@@HIJOSBONICOS No leyenda negra, sino historia negra, confirmada por fanaticos incultos como tu.
@@dionisioareopagita9533 Hombre, Dionisio, qué raro no verte por estos lares soltando barbaridades. No me extraña que te guste Villacañas: ambos hacéis unos análisis sesgados y estériles, que tienen más de político que de histórico.
@@rafaelmenendez1 seguramente desde las altas cumbres de tu conocimiento me vas a ilustrar para que sea menos ignorante, ¿o solamente sabes criticar y descalificar?
Vende humos, si base ni conocimientos, que vergüenza
El Sr. Villacañas, tratando de disolver el pasado imperial. Para acabar queriendo disolver el estado español en una serie de taifas balacanizadas.
El pasado de un imperio racista, corrupto, violento, incompetente y fanatico se disuelve solo. Y las taifas balcanizadas son la consecuencia de un estado sin democracia y corrupto que es el hazmerreir de Europa.
@@antoniorodriguez-lopez8430 que topicazo tan habitual... "el hazmerreír de Europa'. En que encuesta ha leido esa calificación. ¿ En omnium cultural ? Yo le pongo alguna otra, aunque de poco servirá para ilustrar su ceguera maniquea.
www.antena3.com/noticias/economia/espana-cuarto-pais-preferido-extranjeros-trabajar_201907055d1f4a1a0cf2c1aa321b8167.html
@@javiergonzalez6807 Su referencia es muy valida. Es el pais del puterio, el botellon, el turismo de borrachera y demas actividades culturales. Se lo doy por valido. jajajajajaja. Has oido algo sobre un dictamen del Consejo de Europa sobre la justicia corrupta de tu reino bananero con rey fugado en Abu Dabi? jajajaja
@@antoniorodriguez-lopez8430 El Consejo de Europa no tiene ni puta idea de lo que habla. Si tu amado Puigdemon la hubiera montado en Francia, Alemania, o Italia. Estaría en chirona el resto de su vida. No sabia que en tu tierra no hubiera puterio, ni borracheras... vives un país islámico ? En alfo si te doy la razón. Un país que permite formen parte del gobierno aquellos que quieren destruir su nación, sólo pasa en España. Por cierto... la única representante del Consejo de Europa qie está medianamente informada, declaró: ...sólo la griega Theodora Bakoyannis, portavoz del grupo popular, ha criticado abiertamente el informe. "Las condenas en España se produjeron a raíz de actos ilegales concretos, como la sedición, la malversación de fondos públicos y el incumplimiento de órdenes judiciales. Ha habido procedimientos adecuados en materia de Estado de derecho, varias decisiones judiciales, incluyendo del Tribunal Constitucional (...) Es importante no enviar el mensaje equivocado a los separatistas".
En fin la Europa qie tenemos.
40 segundos: "Los políticos del Estado Español y de Méjico". Ni un minuto han dejado pasar antes de negar la existencia de la Nación Española y posicionarse ideológicamente ¡por parte del moderador nada menos! Me puedo ahorrar ver el resto de la conferencia porque ya me imagino por donde va. Si estuviese allí presente en ese momento me habría levantado y me habría ido.
Tendría que pedir perdón el rey de España y los españoles descendientes de quienes conquistaron a los americanos.El parlamento español debería pedir perdón, ya que Mexico, a través de su presidente ha pedido perdón
Cuando Italia, Grecia, Marruecos y Francia nos lo pidan a nosotros.
Los descendientes de los españoles que conquistaron América somos principalmente los hispanoamericanos de hoy.
Me he encontrado con un texto fascinante, que prueba otra vez la cantidad de mentiras y manipulaciones que nos han metido sobre los pueblos originarios. Seguro les va a interesar.
“Los cholultecas, que nunca se habían visto con los mexicanos en campo (nunca se había enfrentado militarmente), quisieron probar su ventura y valor. Los cuales enviaron sus mensajeros a Cuauhquecholan y a Atzitziuacan -que eran las fronteras- a decirles que de su parte avisasen a Moctecuhzoma cómo ellos querían holgarse y regocijarse con ellos en aquel campo y regocijar al dios de la tierra y dar contento al señor de las batallas y al sol; que le suplicaban enviasen a sus gentes, que ellos estarían en el campo esperándolos a tercero día.‖... ―Pero, sintiendo su daño (los cholultecas), despacharon luego un mensajero a Moctecuhzoma, dándole cuenta de lo que aquel día habían hecho y de la mucha pérdida de su gente. Y esperando otro día, para ver si los cholultecas pedían más batalla, o quisiesen vengar a sus gentes, aparejados los mexicanos para vengar la pérdida suya, los cholultecas enviaron sus mensajeros al general del ejercito mexicano, diciéndole que ya se habían holgado y regocijado y pasado tiempo un poco con ellos; que bastaba, que se fuesen con Dios.”‖ (Fray Diego Durán. Historia de las Indias de Nueva Espana e islas de Tierra Firme. Tomo 1. Pag 455-456.)
A pesar de que en el período de expansión mexica, la guerra fue usada como nunca se había visto en el Cem Anáhuac, la belicosidad de los mexicas, no tuvo el carácter de ―guerra de exterminio‖, como los europeos la aplicaron en su conquista en América. La guerra en el último período del Postclásico fue un ejercicio de poder entre los Señoríos, eminentemente ritual y con un alto sentido religioso.
El genio de Dioni ha descubierto a los "Cholutecas". Te contaré algo:
Hoy por hoy las indígenas sólo se diferencian de las musulmanas en que no llevan "burka". Pero ni se les ocurra mirar a un "maya" a los ojos, porque pueden perderlos. ¿Ya no te jalean tus cobardes antiespañoles? Pobre Dioni. ¡Qué ye folle un pez! Y a López que le arranque la nuez un azreca, porque mis ancestros no estuvieron allí, pero loas de López sí. Los putos violadores son parientes de López.
¿Y si se toman miles de personas como sacrificios por un "alto sentido religioso" sí es aceptable a tus anacrónicos y sectarios ojos? Tela.
@@azanulbizar12 La tela la tienes tu, que todavia no te has enterado de que el rollo de los sacrificios humanos es un cuento de los invasores para justificar lo injustificable. A ver si abres los ojitos.
'...La guerra del último período fue con sentido religioso'. Ah bueno entonces todo bien. Matar por creencias religiosas prehispánicas mola mazo.
@@javiergonzalez6807 Lo que mola mazo es ver tu ignorancia sobre la historia de Mexico. No sigas haciendo el ridiculo.
¡No a la Leyenda Negra!
A 35 súbditos de Gustavo Bueno no les gusta la conferencia.
Y a mí tampoco me parece digno caer tan bajo difamando a la Nación que les permite ser.
Estás en absoluta minoría, listillo
Otra actitud que tendrían que cambiar es la de que vinieron a civilizar; en lo que se refiere al Tahuantisuyo, se encontraron con una civilización que no imaginaban y poco pudieron captar, las primeras olas españolas eran mayormente gente inculta. No fueron capaces de entender los quipus, la metalurgia decorativa, el manejo hidráulico en la conducción del agua para regadíos.
Los indígenas captaron rápidamente el uso del caballo para la guerra, el uso de la pólvora, el idioma de los invasores y su idiosincrasia.
Si la invasión llegaba en un momento de estabilidad del gobierno Inca, no hubiera sido posible.
Llegaron justo cuando el gobierno estaba momentáneamente quebrado.
¡¡vaya tres patas para un banco!!...¡si tardan en nacer estos tres , nacen bellotas!
Es excelente y muy ilustrativa la exposición del profesor Villacañas.
Descubrimiento, conquista;creo que hay que ir cambiando esos conceptos.
No hubo realmente "conquista", hubo una invasión con el objetivo de arrebatar riquezas, decir robar es más directo.
Al final, se dio el mestizaje, en muchos sentidos y no completamente desde luego, hubo y hay comunidades que rechazan tajantemente todo meztizaje.
No creo que tenga que pedir perdón, lo deseable sería que devuelvan las riquezas, pero entiendo que los ingleses también les asaltaron, en fin el "oro Inca" circula en Europa y el mundo.
Muy memorables las palabras del Sapay Inca Athao Huallpa:"Usos de la guerra son vencer y ser vencidos".
Pero qué riquezas? Si el oro de España ya se gastó todo, y en Hispanoamérica en los últimos 5 años se ha extraído más oro que en tiempos de la colonización simple por una cuestión tecnológica, oro que entonces bo tenía ningún valor para los nativos
Es la primera vez que un español ha e un relato de hechos donde tiene un jucio juzto bien por el
Si su tatarabuelo Ojeda levantara la cabeza, le explicaría un par de cosas.
Interesante escuchar la opinión de españoles que no piensan como el de Vox, Ciudadanos, etc. Fue lamentable leer las reacciones de varios políticos y figuras mediáticas españolas, cuyo ultranacionalismo, aunque no se den cuenta ello, los llevó a responder de manera virulenta, soberbia, acrítica y profundamente ignorante.
¿De verdad los españoles fueron tan malos en la conquista de América? Los expertos responden:
ruclips.net/video/U3UEi7ysizA/видео.html
La Leyenda Negra refutada por historiadores hispanoamericanos (Enrique Fernández de Córdoba):
ruclips.net/video/QRsjd8cp_FY/видео.html
LEYENDA NEGRA por 4 historiadores extranjeros anglosajones:
ruclips.net/video/05n58lsg98M/видео.html
@@manuelmadronogarcia382 Los expertos no dicen tantas tonterias.
@@manuelmadronogarcia382 la leyenda negra, que tanto repiten en España, se vivió en América Latina. Si bien la historia no es blanca y negra, ¿Las encomiendas (esclavitud velada) fueron buenas? ¿La invención de castas (grupos distinguidos por su raza) fue buena? ¿La exclusión de casi toda la población indígena de la toma de decisiones fue buena? ¿La implementación de un racismo estructural fue bueno? ¿La economía extractiva basada en la extracción y exportación de todos los minerales valiosos fue buena? Etc. Etc
Etc.
Muchas felicidades al señor Villacañas ,el reconocer los errores del pasado engrandece y es propio de gigantes en cambio inventarse una leyenda dorada y escudarse en ella es propio de cobardes y enanos
Al miserable de Villacañas se le ve el plumero a leguas.
Y hablar sin conocer la historia es propio de charlatanes o de gente con una soberbia que no le cabe en el cuerpo.
Villacañas, magnífico como siempre.
Desmontando mentiras sobre la conquista y la colonización española de América (Núñez del Arco):
ruclips.net/video/DszZHrtVF8E/видео.html
El explorador Humboldt describe la Hispanidad:
ruclips.net/video/X7HL6TBrd9o/видео.html
Tiranía Inca y el fin del Imperio Inca:
ruclips.net/video/bDyHsbgZ8Ys/видео.html
@@manuelmadronogarcia382 Tu le llamas experto a cualquier propagandista de vox.
@@dionisioareopagita9533
Núñez del Arco es ecuatoriano, no español.
manuel madroño garcia ya sé de quien me hablas. Es todavía peor que vx.
@@dionisioareopagita9533
De momento a Vox no les he visto atemorizar a nadie, ni hacer escraches, ni ensuciar con pintura o excrementos sedes de partidos , ni juzgados, ni domicilios de rivales políticos. Creo que respetan mucho más las normas que muchos que se las dan de anticapitalistas, antifascistas, etc, cuando solo lo son de nombre...
Da gusto oír palabra por palabra a Jose Luis Villacañas, quizá la única puntualización es deconstruir al propio Imperialismo Español, que como tal nunca ha existido, al menos en mi humilde opinión, dicho imperialismo siempre fue castellano, pues la propia formación de España ha sido claramente imperialista castellana, pero quizá no sea el tema propiamente dicho de la cuestión que se debate. Pero es evidente en la propia actualidad política de España, qué dicho castellanismo no va a pedir perdón y lo que es más grave, está tan vivo y tan rancio como siempre, pues se siente atacado cuando se le interpela en idiomas oficiales de España que no son el castellano. Y niegan a dichos idiomas, como el gallego, el vasco, catalán y otros, la convivencia en términos de igualdad, cuando no directamente los tildan despectivamente como "dialectos". Y aunque Villacañas lo defina como "la vuelta al mantenimiento de todas sus estructuras arcaicas", no deja de ser ese propio rancio castellanismo que construyó España y el Imperio Español. Y que muchos españoles, incluso muchos mexicanos, son castellanos conceptuales que mantienen esa visión hipernacionalista y racista. Saludos.
Tino Neira, que comentario tan rancio el tuyo.
@@antoniobonanno5929 Tiene usted razón, nada que ver con su excelente argumentario y su increíble capacidad de análisis. Me disculpo ante usted, tanto por mí, como por Jose Luis Villacañas y Alejandro Estrella. Y esperamos que nos avise cuando exponga sus ideas sobre el tema, estamos deseando escuchar a un excelente y ya mítico conferenciante como usted. Espero que su co-adyudante 14 ZZ también participe. Por supuesto, siguiendo en la estela de otros insignes profesores de su preclara ideología política, quién podría olvidar a insignes ideólogos como Alfred Rosenberg y el Doctor Menguele y otros castellanos conceptuales ilustres. Mis saludos , sus majestades raciales y me reitero, nuestras más sinceras disculpas por haber nacido tan solo humanos. No todo el mundo tiene el privilegio como ustedes de ser castellanos o alemanes de adopción. Mi más sentido pésame, imagino la pesada carga de un hombre blanco y castellano como usted, cual Atlante moderno, sujetando a la civilización occidental con sus escasas y atribuladas neuronas.
Simplemente quise utilizar el término rancio, porque lo utilizó usted con la intención clara de despreciar. No me considero sabio, si lo fuera, no discutiría con alguien que como usted está cargado de prejuicios.
@@antoniobonanno5929 Primero, no voy a discutir sobre un término calificativo mientras se obvia la perspectiva histórica por parte de los despreciadores originales. Segundo, desde el heleno/bárbaro hasta nuestros días la historia de la humanidad es la indagación de por qué ciertos nacionalismos como el castellano-español han construido categorías sociales basados en sus rancios criterios intelectuales y sus rancias teorías raciales.
MENUDA SANDEZ