Vec sa má tak, že pán učiteľ sám nevie (nemôže vedieť) o čom na tom videu hovorí. Potom ako to môžu vedieť jeho žiaci. Každý časový účinok sily (F.t = m.a.t) musí vyvolať zmenu rýchlosti (zrýchlenie, +a; -a) telies, lebo Newton tak silu (F) zadefinoval. Počas zrýchleného pohybu, telesá pohybujú sa po dráhe (s = 1/2.a.t.t) a zvyšujú, alebo znižujú svoju kinetickú energiu (E = F.s). Teleso ktoré sa pohybuje rovnomernou rýchlosťou po kružnici, nemení svoju rýchlosť a ani sa nepohybuje sa po dráhe (s = 1/2.a.t.t), ale po dráhe (s = v.t) a preto nemôže nemeniť ani svoju kinetickú energiu. Z tohto dôvodu nemôže naň pôsobiť ani časový účinok Newtonovej sily (F.t = m.a.t). Keďže relativistická fyzika okrem Newtonovej sily (F.t = m.a.t). , nemá žiadnu inú silu po ruke, je nútená znásilňovať rovnomerný pohyb telies po kružnici, iba touto jedinou, Newtonovou zrýchľujúcou silou a to aj vtedy, keď sa teleso nezrýchľuje. Nebudem vec ďalej komplikovať, ale iba poznamenávam, že oficiálne vysvetlenie rovnomerného pohybu telies po kružnici, relativistickou fyzikou a to pomocou dostredivej (nie zrýchľujúcej, nie Newtonovej) sily, tvorí pre relativistickú fyziku, už od jej vzniku, neprekonateľnú ťažkosť, pretože v tom prípade musí nechcene dokazovať to, že fyzici nie sú schopní slobodne a alogicky myslieť a preto musia do fyziky zavádzať aj takzvané fiktívne, neidentifikovateľné, presnejšie objektívne neexistujúce, rozprávkové sily. Ak by čo i jeden študent pochopil to čo ten učiteľ fyziky na tom videu hovorí, to by bol zázrak z rozprávkovej ríše, v ktorej sa nachádzajú aj rozprávkové , čiže fiktívne sily..
Nedokáže náhodou ta klíčenka přenášet pouze tahové síly? Jak to, že dostředivá síla je v podstatě tlaková? K přirovnání ke kolotoči, tak je to úplně stejný případ, lze si představit, že sedím přímo na těch klíčích a situace je stejná, tedy i na kolotoči na mě působí dostředivá síla, kdyby nepůsobila, tak z kolotoče vyletím :-). Stejně tak na klíče nutně musí působit síla odstředivá. Jenom mi to vysvětlení přišlo trochu zmatečné. :-)
Vec sa má tak, že pán učiteľ sám nevie (nemôže vedieť) o čom na tom videu hovorí. Potom ako to môžu vedieť jeho žiaci.
Každý časový účinok sily (F.t = m.a.t) musí vyvolať zmenu rýchlosti (zrýchlenie, +a; -a) telies, lebo Newton tak silu (F) zadefinoval.
Počas zrýchleného pohybu, telesá pohybujú sa po dráhe (s = 1/2.a.t.t) a zvyšujú, alebo znižujú svoju kinetickú energiu (E = F.s). Teleso ktoré sa pohybuje rovnomernou rýchlosťou po kružnici, nemení svoju rýchlosť a ani sa nepohybuje sa po dráhe (s = 1/2.a.t.t), ale po dráhe (s = v.t) a preto nemôže nemeniť ani svoju kinetickú energiu. Z tohto dôvodu nemôže naň pôsobiť ani časový účinok Newtonovej sily (F.t = m.a.t).
Keďže relativistická fyzika okrem Newtonovej sily (F.t = m.a.t). , nemá žiadnu inú silu po ruke, je nútená znásilňovať rovnomerný pohyb telies po kružnici, iba touto jedinou, Newtonovou zrýchľujúcou silou a to aj vtedy, keď sa teleso nezrýchľuje.
Nebudem vec ďalej komplikovať, ale iba poznamenávam, že oficiálne vysvetlenie rovnomerného pohybu telies po kružnici, relativistickou fyzikou a to pomocou dostredivej (nie zrýchľujúcej, nie Newtonovej) sily, tvorí pre relativistickú fyziku, už od jej vzniku, neprekonateľnú ťažkosť, pretože v tom prípade musí nechcene dokazovať to, že fyzici nie sú schopní slobodne a alogicky myslieť a preto musia do fyziky zavádzať aj takzvané fiktívne, neidentifikovateľné, presnejšie objektívne neexistujúce, rozprávkové sily.
Ak by čo i jeden študent pochopil to čo ten učiteľ fyziky na tom videu hovorí, to by bol zázrak z rozprávkovej ríše, v ktorej sa nachádzajú aj rozprávkové , čiže fiktívne sily..
Nedokáže náhodou ta klíčenka přenášet pouze tahové síly? Jak to, že dostředivá síla je v podstatě tlaková? K přirovnání ke kolotoči, tak je to úplně stejný případ, lze si představit, že sedím přímo na těch klíčích a situace je stejná, tedy i na kolotoči na mě působí dostředivá síla, kdyby nepůsobila, tak z kolotoče vyletím :-). Stejně tak na klíče nutně musí působit síla odstředivá. Jenom mi to vysvětlení přišlo trochu zmatečné. :-)
Veľmi správny postreh. Mate logickejšie myslenie než ten pán na tom videu.