Очень интересный анализ. Множество фактов, ранее мне не известных, расставили все точки над "i" в поведении обеих сторон. И предыдущие документальные фильмы (а иначе о ваших роликах уже и не скажешь) о противниках позволили понять с полуслова весь анализ боя. Много удачи, получается, сопутствовало "Принцу" и на этапе проектирования (отсутствие брони в некоторых местах) и в бою - именно в эти места и прилетели снаряды. С одной стороны имеем трагедию - гибель двух кораблей с экипажами, с разбегом по времени, с другой стороны противники разменяли старый линейный крейсер на новый линкор (правда с линкором целый квест получился пока настигли). Спасибо Furious
@@askera357 Так кто бы спорил? Но он был старый, гораздо обиднее было потерять мощного "Родни" или новейшего "Кинг Джорджа V" (это сугубо мое мнение, с мнением британцев может не совпадать). Однако, не всегда "краса и гордость" есть лучшая функциональность. К примеру: "Цесаревич" - краса и гордость, а "Ретвизан" лучше бронирован. "Варяг" - краса и гордость, а "Аскольд" быстрее и надежнее. Это так, сходу, наверное еще примеры найдутся.
Ребята, старый не старый... В тени погибших кораблей стоят десятки тысяч погибших людей. Худ унёс с собой на дно почли весь экипаж, больше тысячи человек. Вот реальная цена того болта, который британцы положили на Худ, оставив его без необходимых модернизаций.
@@НиколайПлеханов-ф4й таки да! А если быть точнее то из более чем 1400 человек команды спаслись только трое.. На Бисмарке из более 2000 спаслись где то в районе сотни.. На Шарнхорсте из более 2000 спаслись 36 человек... Одна из причин гибели стольких людей ледяные воды северной атлантики, баренцева моря и т д.. Но опять же крейсер Индианаполис потопили в теплых тропиках тихого океана но большинство выживших сожрали акулы... Парадокс
@@Stan_Vitkovsky смотреть её нет смысла вообще никакого, потому что оно было отснято как реклама мобильной игре и ничего общего с настоящим сюжетом не имеет, игра достаточно не плоха
Мне так нравится самоирония автора, реально забавно и даже мило, разбавляет повествование :D Очень ждала этот видос, потому что все остальные уже пересмотрела. Не все из них понравились, из старых особенно, но заметно, что последние видео все лучше и лучше. По битве с Бисмарком у меня даже книга есть, интересная тема, да и вообще я горжусь людьми, которые в наше время делают что-то по войне и военной технике, тем более на русском языке, ибо мало вообще в мире кто-то таким интересуется, всем подавай летсплеи, пранки и прочую чушь. Ну или снимают стримы по картошке или двухчасовые лекции о том, как прекрасно жилось в СССР или как недостроенные линкоры "Советский Союз" *могли бы* потопить вполне существовавшую в истории Ямато... в общем, такого контента крайне мало сейчас, так что, как говорится, mein respektierung! Я сама пишу статьи по кораблям и самое важное, что я здесь подчерпнула для себя: необходимость предпосылок и история создания. Теперь я уделяю этому гораздо больше времени, и действительно такой подход себя окупает! P.S: отдельный лайк за Azur Lane!
Вы поставили палочку над Т в этом деле. Потрясающе увлекательный разбор, очень люблю Ваши видео про боевые корабли. Сам курсант морской академии. Поразительно, что Бисмарк смог выйти из боя с пробоиной в полтора метра в районе ватерлинии. Нам говорили, что пробоины больше метра считаются тяжелыми повреждениями, и их ремонт невозможен судовыми ЗИПами.
@@СергейШульц-п7т у Вас ракетный крейсер, а у нас морский транспорты различных классов. Конечно, у них особенные показатели живучести, несопоставимые с гражданским флотом. И как видно, эта разница космическая!
У Льютенса была чёткая инструкция - не вступать в бой с тяжёлыми кораблями и что его самая главная цель - остановить конвои. А он ввязался в бой с аж двумя сразу. Надо было разворачиваться и удирать назад в Датский пролив. Он же так и поступил несколькими месяцами раньше, когда, командуя Шарнхорстом и Гнейзенау, попытался прорваться в Сев. Атлантику через Фареро-Исландский проход. Но встретив там дозор, он предпочёл развернуться, оторваться от него и раствориться на время в Норвежском море. Несколькими днями позже, он повторил попытку, которая и завершилась успехом - он вышел в Атлантику и навёл шороха на конвои. А в мае, будучи уже на Бисмарке, в подобной ситуации он пошёл тупо напролом. И облажался, заплатив за эту ошибку своей жизнью и 2400 жизнями корабельной команды. Потеря Бисмарка была крайне болезненна для нацистов. Также, после такой потери был вообще поставлен крест на рейдерстве в Атлантике. А британцам хоть и больно было потерять "гордость флота", но для них это было не критично, т.к. у них уже вовсю спускалась на воду целая серия линкоров "Кинг Джордж". Так что, если судить кто оказался в большем выигрыше, то конечно британцы. А нацисты оказались в просёре, план остановки конвоев провалился и к тому-же они потеряли свой сильнейший корабль, спасибо ослу Льютенсу.
Возникает впечатление, что линкор - не стальной колосс и машина смерти, а нагромождение компромиссов, недоработок и изъянов, порождённых некомпетентностью. И в бою его спасает только то, что противостоит ему такое же нагромождение.
Можно сказать, что так оно и было. Линкоры работали как сейчас атомная бомба - приводили противника в ужас одним своим наличием. И у поздних линкоров это получалось уже лучше, чем, собственно, воевать.
Выходит видео "Prince of Wales против Bismarck". О! Сейчас будет что-то крутое . Начало ролика: "Конец эпохи линкоров"... Это как прийти на матч, зная итоговый счет.
К словам автора о том , что на " Кинг Джордже " хотя бы артиллеристы знали , что делать - добавлю . В башнях главного калибра на момент боя в Датском проливе ещё работали заводские сдаточные команды ! Да и сами башни довольно быстро вышли из строя . Вот такую злую шутку сыграло желание командования Гранд Флита быстрее выпихнуть самый современный линкор в море .
Артуру пора выходить на большой экран. Каждый новый фильм лучше и лучше. Так держать и развиваться!!! Ну и главное получать удовольствие от создания таких фильмов! Роликами их язык не поворачивается назвать. Что-то мне подсказывает что количество просмотров фильма "Sink the Bismarck!" возрастет :)
По-моему не сказали про 14-дм попадание в Бисмарк ниже ватерлинии в центре корпуса, которое вывело из строя одно из котельных отделений. Там только я так и не понял, разорвался этот снаряд, или нет. Но котельное затопило, прибавив балласта к носовым затоплениям. Так что ему не до погони было, надо было валить быстро оттуда пока трамваи ходят.
Спасибо! Отличное продолжение ролика про последние английские линкоры. Про проблемы с башнями "Принца Уэльского" в этом бою я читал в книге (возможно переводе) И. Бунича "Охота на "Бисмарк", но то, что произошла в полном смысле такая "...опа" узнал у Вас в ролике, пардон, корабль остался практически безоружным. Послушай адмирал Лютьенс (могу переврать фамилию) командира линкора "Бисмарк" Линдемана, и возможно Великобритания лишилась бы двух линейных кораблей, а немецкий отряд бы вернулся в Германию с настоящим триумфом. "Безопасные" в противопожарном отношении башни с минимальными зазорами "клинили" и становились опасными для собственного корабля тем, что просто не работали по вражескому кораблю, что также могло привести к гибели, как и распространение огня. С моей точки зрения главный "косяк" адмирала Холланда заключался в том, что он с самого начала боя не "припахал" два тяжелых крейсера "Саффолк" и "Норфолк" для участия в бою. Атакуй они немцев с тыла (по сути "Бисмарк", шедший вторым), они бы вынудили немцев разделить огонь на 2 английских отряда и ход боя мог сложиться иначе, да тяжёлым крейсера опасно драться с линкором, но ведь немецкий "Принц Ойген", шедший головным дрался с "Худом". Ещё раз спасибо и творческих успехов Вам.
Жду рассказа о одной из самых славных страниц героического российского флота, самоотверженном бое 27 апреля 2017 года разведывательного корабля Лиман с румынским барановозом и героической гибели российского корабля в неравном бою с превосходящим противником.
Немножко Azure Lane в роликах про корабли очень приятно смотрится. Автор думаю достаточно информации набрал по кораблям, может пора выпустить ролик с каким-нибудь альтернативным вариантом сражений. Например: Если бы Бисмарк сопровождали подводные лодки, то как прошёл бы бой ?
@@Yaroslaw02 Подлодки в надводоном положении 14-16 узлов, а в подводном раза в 2 меньше во времена ВМВ ходили. Надводные корабли до 33 узлов, но экономичный ход 14-16 узлов. Так же можно представить что в бой вмешалась волчья стая Дёница.
@@apokalipsx25, ну вот, сами и ответили. Ни одна лодка не увяжется за кораблями, которые ходят полными ходами(а там так и было). И ни одна лодка не может атаковать надводные корабли, идущие таким ходом. Идея "волчий стай" работает только против против конвоев, плетущихся со скоростью 5-8 узлов. Для боевых надводных кораблей, идущих на прорыв, а также для тех, кто идёт на перехват первых, подводных лодок не существует.
Прекрасная аналитика! Спасибо! Очень интересно оценить эффективность артиллерии по разрушающему действию снарядов-редко где можно увидеть последствия попаданий, а главное неожиданность и непредсказуемость от взаимодействия корабельной брони и вражеских снарядов. Пускай бой вышел не совсем показательным, но налицо -низкая эффективность этих дорогущих бронированных монстров, крайняя сложность и ненадёжность оборудования именно для действий в морском линейном бою. Для рейдерства или обстрелов суши -такие арт. батареи с моторчиком-в самый раз, а вот в морском бою, просто пипец, как непредсказуемы...Но зато красиво и эпично! Хорошо, что от этих гигантов вскоре отказались, ибо ресурс любой страны они поджирали изрядно.
Спасибо, всё очень точно и информативно! Артур, немецкий линкор изначально шёл в поход не ради боя, а ради набега на коммуникации. Имея приказ - избегать контакта с крупными силами противника, он его и исполнял. Что касается конструкции носовой надстройки новых британских линкоров: 1) британцы вполне справедливо рассудили, что от попадания крупнокалиберного бронебойного чемодана ни какая броня не спасёт; 2) от огня авиационных пушек и пулемётов, а также осколков снарядов, будет достаточно брони до 76 мм
Да нихрена он его не исполнял, в том то и дело. Вместо исполнения приказа не ввязываться в бой, он получил несколько чемоданов, которые сразу же сорвали его главную задачу и поставили перед ним ещё более сложную задачу уйти домой избежав ответки..
Спасибо большое за годный контент, обожаю историю Бисмарка и вообще бой против английской эскадры, фотографии очень качественные и интересные, давно хотел посмотреть результаты стрельбы из линкора Бисмарк по Принцу Уэльскому👍
Да там в основном Родни порешал и таки как выяснилось, он был намного лучше вооружён, чем Бисмарк. Бисмарк, правда мог бы оторваться от Родни за счёт большей скорости, но возможности у него уже не было, из-за повреждений в бою с Принцем Уэльским и торпедоносцами.
@@EpsonHX4 ну да! Родней был мощнее орудиями 9-ю 406 мм 16 дюймовыми против Бисмарка 8-ю 15 дюймовыми орудиями! Но петнашки, смогли б разворотить Родни, по-сколько пушки у Бисмарка злые! И могли прожигать броню! И выпустить второй снаряд взрывной! (Внутри) особенно, под погребами запаса снарядов!
@@hebreinfox3007 мда... не смущает, что в бою Бисмарка и Принца Уэльского последний, не смотря на не полную боеготовность и технические неисправности нанёс Бисмарку повреждения не менее серъёзные, чем получил сам ? А старый Родни, но с хорошо обученным экипажем стрелял точнее Бисмарка ? И орудия Родни как и у Бисмарка стреляли «лёгкими» снарядами с высокой начальной скоростью. А у Кинг Джорджа наоборот, тяжёлые снаряды с менее настильной траекторией. Поэтому при сближении Родни на прямой наводке уже не пробивал основной бронепояс Бисмарка и того добили торпедами. Бисмарк на прямой наводке тоже не смог бы пробить Родни, скорее всего. Но на дальней дистанции Родни был точнее, за час боя на сближении, он вывел из строя всю артиллерию Бисмарка.
@@EpsonHX4 не чел, чуть ты ошибся! у Родней, 988 кг, снаряды были тяжелее, а у Короля Георга, весил 757 кг наоборот. То что ты говоришь, снаряды рекошители с двух линкоров, Роднея, и Кинга Джорджа, когда, корабли сблисились снаряды, уже были бесполезны, они отбивались от основного бронепояса! И не могли наносить бробоины, и не могли добраться до сердца корабля, (машинного отделения) Кинг Джордж 5 убивал радарные посты, но, тем неменее, он выбил бисмарку, кормовой радар и убил башню Цезарь бисмарку. А РОДНИ, все подряд мочил!
Артур, спасибо за интересное видео. Видно что работу для создания фильма проделал немалую. Теперь ждем Принца Уэльского от Лесты в преммагазине😜😆. Я б на месте Лесты так и сделал, а твой фильм на странице корабля поставил. Не бесплатно конечно....Ведь твой фильм вышел покруче лестовских, чего и в будущем тебе желаю от души, Артур.
Спасибо за интересное видео очень много полезной информации, особенно для тех кто занимается моделизмом. Хочу спросить, есть кадры из старого фильма, что за фильм? Благодаря Вашим видео, решил собрать несколько интересных кораблей в 350 масштабе.
Повезло саксам,что часть снарядов не разорвались.Особенно,удивляет снаряд попавший ниже ватерлини.На Ойгене был радар и он мог транслировать Бисмарку дистанцию до П.Уэльского ,а также предупредить в случае появления новых кораблей.Но тут Лютьенс понял,что подкрепление вызвано и надо рвать когти,пока не поздно.Хотя был реальный шанс добить британский линкор,но осторожность взяла вверх над авантюризмом.
@@plotnikov_petr Мне интересен ход мыслей обоих адмиралов.А за кого "болеть" это личное дело каждого.СССР кораблей там не было,поэтому не за кого болеть.
Вопрос либо к автору, либо ко всем знающим людям: В ролике на ~9:45 сказано, что Бисмарк получил дифферент на нос в 3 градуса. При длине ~240 метров и таком дифференте, разница по уровню между носом и кормой должна быть 12.5 метров. Можно предположить, что нос был погружён на 6 метров, тогда корма на 6 метров поднималась над водой. Это действительно так? Цифры кажутся довольно внушительными, и на фотографиях Бисмарка после боя я не увидел такой картины, возможно, они просто плохого качества.
Ну и вопросы у вас однако. hawaii-marine.com/templates/Trim_Article.htm Угол дифферента считается от центра корабля, так что там надо делить пополам, это дает осадку в носу на три метра. Что тоже много на самом деле.
@@FuriousHistory Я не моряк, деталей и терминов не знаю, лучше проконсультироваться с моряком по данному вопросу. У меня таких знакомств нет ))) Думаю вот что: Угол дифферента в 3 градуса при длине судна 240 метров это, как я писал выше, разница в 12.5 метров между кормой и носом (240*sin(3град). Не важно как сидит судно, где его центр тяжести и т.д (я просто модель рассматриваю, как если бы судно висело в воздухе, а разницу измеряли относительно какой-то условной горизонтали :) ). Это получается из определения _угла_дифферента__. Но есть другой термин: "дифферент". Это просто разница (см.Ваш линк): TRIM=Ta-Tf. Измеряется в метрах. Наверное это и имеется в виду, а не угол дифферента. Т.е. дифферент "Бисмарка" был 3 метра (что, в общем, тоже не мало), а не 3 градуса.
Автор, сделай видос как вообще строили корабли в то время, какие технологии использовались. Это безумно интересно! Я, на например, не могу понять как можно построить такую махину без компов с необходимой точностью. Или неужели от носа до кормы идет сплошной кусок металла длиной несколько сотен метров? Такой видос должен выстрелить!
ты прикалываешься? кусок металла? начнем с того, что используется легированная СТАЛЬ и лист СТАЛИ не может быть длиной в сотни метров. Листы свариваются между собой по определенным схемам. Это называется набор корабля. Есть различные схемы набора для разных типов судов. Например, у подводной лодки свой набор, а у корабля свой, потому что разные нагрузки возникают. И тогда и сейчас все просчитывается сначала на бумаге, в последнее время компьютеры лишь упростили подсчеты и немного упростили процесс. И сварщик как варил в ручную раньше, так и варит сейчас. Как компьютер проверит точность постройки?
@@РоманАколлит это уже касается металловедения и развития отдельных вещей, время всё-таки идет и технологии совершенствуются, да, я с Вами согласен. Но принципиально нового ничего нет. Как считали первые русские линкоры наши инженеры в начале века адмиралтейскими коэффициентами, так и будут считать всё еще сотни лет :)
Ну по поводу ролика- Очешуеть! Много деталей и Бритов жаль..Ах да еще первый раз где либо у кого глянул рекламу на 31 минуту)Дапкунайте чудесная женщина, хорошее интервью.
![ИИ Рок-Опера "Альтушка, Скуф и Госуслуги" [AI Rock-Opera]](/img/1.gif)
Очень интересный анализ. Множество фактов, ранее мне не известных, расставили все точки над "i" в поведении обеих сторон. И предыдущие документальные фильмы (а иначе о ваших роликах уже и не скажешь) о противниках позволили понять с полуслова весь анализ боя.
Много удачи, получается, сопутствовало "Принцу" и на этапе проектирования (отсутствие брони в некоторых местах) и в бою - именно в эти места и прилетели снаряды.
С одной стороны имеем трагедию - гибель двух кораблей с экипажами, с разбегом по времени, с другой стороны противники разменяли старый линейный крейсер на новый линкор (правда с линкором целый квест получился пока настигли).
Спасибо Furious
Согласен. Будто не видос на ютубе втыкаешь, а сидишь на лекции по истории флота. 👍
Ну этот "старый линейный крейсер" считался красой и гордостью британского флота и "разменивать" его британцы никак не планировали)
@@askera357 Так кто бы спорил? Но он был старый, гораздо обиднее было потерять мощного "Родни" или новейшего "Кинг Джорджа V" (это сугубо мое мнение, с мнением британцев может не совпадать).
Однако, не всегда "краса и гордость" есть лучшая функциональность. К примеру: "Цесаревич" - краса и гордость, а "Ретвизан" лучше бронирован. "Варяг" - краса и гордость, а "Аскольд" быстрее и надежнее. Это так, сходу, наверное еще примеры найдутся.
Ребята, старый не старый... В тени погибших кораблей стоят десятки тысяч погибших людей. Худ унёс с собой на дно почли весь экипаж, больше тысячи человек. Вот реальная цена того болта, который британцы положили на Худ, оставив его без необходимых модернизаций.
@@НиколайПлеханов-ф4й таки да! А если быть точнее то из более чем 1400 человек команды спаслись только трое.. На Бисмарке из более 2000 спаслись где то в районе сотни.. На Шарнхорсте из более 2000 спаслись 36 человек... Одна из причин гибели стольких людей ледяные воды северной атлантики, баренцева моря и т д.. Но опять же крейсер Индианаполис потопили в теплых тропиках тихого океана но большинство выживших сожрали акулы... Парадокс
ну ты не мог без аниме))))))А ВООБЩЕ ХОРОШАЯ РАБОТА++)))!! так держать Артур.))
Заодно про анимэшку узнал. Посмотрим...
@@Stan_Vitkovsky А где смотреть и что смотреть? 😊
@@sergioghostly9590 Azur Lane анимэ. Глянул уже - полный детский сад "Кораблик". )))
@@Stan_Vitkovsky смотреть её нет смысла вообще никакого, потому что оно было отснято как реклама мобильной игре и ничего общего с настоящим сюжетом не имеет, игра достаточно не плоха
@@splesh3166 за себя говори, вонь
Мне так нравится самоирония автора, реально забавно и даже мило, разбавляет повествование :D
Очень ждала этот видос, потому что все остальные уже пересмотрела. Не все из них понравились, из старых особенно, но заметно, что последние видео все лучше и лучше. По битве с Бисмарком у меня даже книга есть, интересная тема, да и вообще я горжусь людьми, которые в наше время делают что-то по войне и военной технике, тем более на русском языке, ибо мало вообще в мире кто-то таким интересуется, всем подавай летсплеи, пранки и прочую чушь. Ну или снимают стримы по картошке или двухчасовые лекции о том, как прекрасно жилось в СССР или как недостроенные линкоры "Советский Союз" *могли бы* потопить вполне существовавшую в истории Ямато... в общем, такого контента крайне мало сейчас, так что, как говорится, mein respektierung! Я сама пишу статьи по кораблям и самое важное, что я здесь подчерпнула для себя: необходимость предпосылок и история создания. Теперь я уделяю этому гораздо больше времени, и действительно такой подход себя окупает!
P.S: отдельный лайк за Azur Lane!
😊
Вы поставили палочку над Т в этом деле. Потрясающе увлекательный разбор, очень люблю Ваши видео про боевые корабли. Сам курсант морской академии. Поразительно, что Бисмарк смог выйти из боя с пробоиной в полтора метра в районе ватерлинии. Нам говорили, что пробоины больше метра считаются тяжелыми повреждениями, и их ремонт невозможен судовыми ЗИПами.
нам много дают ложной информации, а в походе всякое случается и нужно спасать матчасть что б не накормит акул.
У нас на корабле(гркр Москва) говорили что если нос оторвать метров на 25 , крейсер сохранит плавучесть и ход))
@@СергейШульц-п7т у Вас ракетный крейсер, а у нас морский транспорты различных классов. Конечно, у них особенные показатели живучести, несопоставимые с гражданским флотом. И как видно, эта разница космическая!
@@aleksandrsea8697 Действительно) Потому то наверное и существуют 2 разных слова судно и корабль.
@@СергейШульц-п7т отрицательную плавучесть)))
Спасибо, было особенно интересно про то, кто куда попал с картинками и параллельной озвучкой :) Подача материала отличная. Ждём продолжения.
Спасибо, Артур.
как всегда интересно! Еще в школе читал про этот бой, но смотреть одно удовольствие! Жду новых выпусков! Спасибо!
У Льютенса была чёткая инструкция - не вступать в бой с тяжёлыми кораблями и что его самая главная цель - остановить конвои. А он ввязался в бой с аж двумя сразу. Надо было разворачиваться и удирать назад в Датский пролив. Он же так и поступил несколькими месяцами раньше, когда, командуя Шарнхорстом и Гнейзенау, попытался прорваться в Сев. Атлантику через Фареро-Исландский проход. Но встретив там дозор, он предпочёл развернуться, оторваться от него и раствориться на время в Норвежском море. Несколькими днями позже, он повторил попытку, которая и завершилась успехом - он вышел в Атлантику и навёл шороха на конвои.
А в мае, будучи уже на Бисмарке, в подобной ситуации он пошёл тупо напролом. И облажался, заплатив за эту ошибку своей жизнью и 2400 жизнями корабельной команды. Потеря Бисмарка была крайне болезненна для нацистов. Также, после такой потери был вообще поставлен крест на рейдерстве в Атлантике. А британцам хоть и больно было потерять "гордость флота", но для них это было не критично, т.к. у них уже вовсю спускалась на воду целая серия линкоров "Кинг Джордж".
Так что, если судить кто оказался в большем выигрыше, то конечно британцы. А нацисты оказались в просёре, план остановки конвоев провалился и к тому-же они потеряли свой сильнейший корабль, спасибо ослу Льютенсу.
А дальше?! Я губу раскатал, думал вся история сейчас будет... Спасибо, как всегда интересно! Здоровья и успехов!
Напоминаю: "лайк не глядя" расценивается системой, как действие робота и не засчитывает.
А когда надо!?
@@егорданьков-ц9м После просмотра!
@@2user-Anders в конце чтг ли !?
@@егорданьков-ц9м хотя бы после половины, но возможно они прикрутили гайки
@@zlodeyshe ясно, спасибо
Доброго времени суток Вам всем!!!! Спасибо большое за передачу
Спасибо, очень интересная тема! С интересом смотрю.
МОЛОДЕЦ! КАК И ОЖИДАЛОСЬ ТОПОВЫЙ КОНТЕНТ!
Уважаемый Furious, может как нибудь решите осветить операцию Везерюбунг и потери Кригсмарине в этой кампании?
Сражение за Нарвик
Спасибо .! Крайне ёмко и четко ! Всё по полочкам ! Давно смотрю вашу работу . С удовольствием !!!
Расскажите, как это у вас получается, о последнем бое "Принца Уэлльского"!
Прошу подсказать, из какого фильма взяты кадры боя кораблей?
Максим, это кадры из фильма 1960-го года, который называется - "Потопить Бисмарк !".
Спасибо за рассказ, очень интересно!
Уважаемый Furious, подскажите пожалуйста, фрагменты какого фильма вы использовали в этом видео?
Sink the Bismarck
Возникает впечатление, что линкор - не стальной колосс и машина смерти, а нагромождение компромиссов, недоработок и изъянов, порождённых некомпетентностью. И в бою его спасает только то, что противостоит ему такое же нагромождение.
Можно сказать, что так оно и было. Линкоры работали как сейчас атомная бомба - приводили противника в ужас одним своим наличием. И у поздних линкоров это получалось уже лучше, чем, собственно, воевать.
Нет! Каждый вид оружия - уязвим! Особенно, когда сражаются равные по уму и технологиям страны. Это, видим сейчас на украине.
Делаешь броню, противник создаёт снаряды, торпеды, ракеты против этой брони. Ну, щит а, потом меч.
Выходит видео "Prince of Wales против Bismarck". О! Сейчас будет что-то крутое . Начало ролика: "Конец эпохи линкоров"... Это как прийти на матч, зная итоговый счет.
Честный джентльменский обмен ударами. Спасибо Артур, как всегда интересно и информативно!!!
Ничего себе джентльменский!
18 на одного!!!
Лампово до лампу и атмосферно.
К словам автора о том , что на " Кинг Джордже " хотя бы артиллеристы знали , что делать - добавлю . В башнях главного калибра на момент боя в Датском проливе ещё работали заводские сдаточные команды ! Да и сами башни довольно быстро вышли из строя . Вот такую злую шутку сыграло желание командования Гранд Флита быстрее выпихнуть самый современный линкор в море .
Не то, чтобы желание выпихнуть побыстрее, скорее нехватка быстроходных линкоров для надежного перехвата.
Как всегда - высший класс! За тяночку еще бы раз лайк прожал :)
Как всегда познавательно и интересно. Вступление очень атмосферно
Очень приятно смотреть вас. Юморок тоже заходит. Спасибо
Фариос спасибо Тебе за все твои видео НА ВСЕХ Твоих каналах.!
Пересматриваю а удовольствием спасибо!
Очень интересное видео!!! Я видел на фоне какой то художественный фильм вроде.... Не подскажете название?
Sink the Bismarck
Спасибо за твой труд. Уверен, что все ждут новых роликов. P.S. Если бы ты указывал, кадры из каких фильмов используешь, думаю, это было бы неплохо)
Это прерогатива для спонсоров
Артуру пора выходить на большой экран. Каждый новый фильм лучше и лучше. Так держать и развиваться!!! Ну и главное получать удовольствие от создания таких фильмов! Роликами их язык не поворачивается назвать. Что-то мне подсказывает что количество просмотров фильма "Sink the Bismarck!" возрастет :)
По-моему не сказали про 14-дм попадание в Бисмарк ниже ватерлинии в центре корпуса, которое вывело из строя одно из котельных отделений. Там только я так и не понял, разорвался этот снаряд, или нет. Но котельное затопило, прибавив балласта к носовым затоплениям. Так что ему не до погони было, надо было валить быстро оттуда пока трамваи ходят.
Спасибо! Отличное продолжение ролика про последние английские линкоры. Про проблемы с башнями "Принца Уэльского" в этом бою я читал в книге (возможно переводе) И. Бунича "Охота на "Бисмарк", но то, что произошла в полном смысле такая "...опа" узнал у Вас в ролике, пардон, корабль остался практически безоружным. Послушай адмирал Лютьенс (могу переврать фамилию) командира линкора "Бисмарк" Линдемана, и возможно Великобритания лишилась бы двух линейных кораблей, а немецкий отряд бы вернулся в Германию с настоящим триумфом. "Безопасные" в противопожарном отношении башни с минимальными зазорами "клинили" и становились опасными для собственного корабля тем, что просто не работали по вражескому кораблю, что также могло привести к гибели, как и распространение огня. С моей точки зрения главный "косяк" адмирала Холланда заключался в том, что он с самого начала боя не "припахал" два тяжелых крейсера "Саффолк" и "Норфолк" для участия в бою. Атакуй они немцев с тыла (по сути "Бисмарк", шедший вторым), они бы вынудили немцев разделить огонь на 2 английских отряда и ход боя мог сложиться иначе, да тяжёлым крейсера опасно драться с линкором, но ведь немецкий "Принц Ойген", шедший головным дрался с "Худом". Ещё раз спасибо и творческих успехов Вам.
Фурик, ждём видео о лёгком крейсере Бэлфаст ))
Хахаха, фанфурик!))) Повеселил!
@@USSR55 почему сразу фанфурик то? Furios-по русски Фурик, как Шурик, только Фурик ))))
Жду рассказа о одной из самых славных страниц героического российского флота, самоотверженном бое 27 апреля 2017 года разведывательного корабля Лиман с румынским барановозом и героической гибели российского корабля в неравном бою с превосходящим противником.
@@ВасилийСтаканюра Я бы предпочел лучше о лёгком британском крейсере HMS Belfast 😂
Да, было бы интересно, ведь Белфаст можно посмотреть, будучи в Лондоне
Спасибо.отличный материал. Как всегда великолепна подборка хроники.
Подскажите, из какого фильма использованы отрывки??
Sink the Bismarck
Классный видос, Артур ! Так держать! Удачи !
Всегда смотрю. 👍👍👍
Благодарю за интересный рассказ.
Хорошая работа.+++Все по поллочкам ЛАЙК ! однозначно
Немножко Azure Lane в роликах про корабли очень приятно смотрится.
Автор думаю достаточно информации набрал по кораблям, может пора выпустить ролик с каким-нибудь альтернативным вариантом сражений.
Например: Если бы Бисмарк сопровождали подводные лодки, то как прошёл бы бой ?
А сколько их было у Германии на то время?
Какие в жопу лодки ??? Вы хоть знаете с какими скоростями ходят боевые надводные корабли и лодки ?
@@Yaroslaw02 Подлодки в надводоном положении 14-16 узлов, а в подводном раза в 2 меньше во времена ВМВ ходили. Надводные корабли до 33 узлов, но экономичный ход 14-16 узлов. Так же можно представить что в бой вмешалась волчья стая Дёница.
@@apokalipsx25, ну вот, сами и ответили. Ни одна лодка не увяжется за кораблями, которые ходят полными ходами(а там так и было). И ни одна лодка не может атаковать надводные корабли, идущие таким ходом. Идея "волчий стай" работает только против против конвоев, плетущихся со скоростью 5-8 узлов. Для боевых надводных кораблей, идущих на прорыв, а также для тех, кто идёт на перехват первых, подводных лодок не существует.
Прекрасная аналитика! Спасибо!
Очень интересно оценить эффективность артиллерии по разрушающему действию снарядов-редко где можно увидеть последствия попаданий, а главное неожиданность и непредсказуемость от взаимодействия корабельной брони и вражеских снарядов.
Пускай бой вышел не совсем показательным, но налицо -низкая эффективность этих дорогущих бронированных монстров, крайняя сложность и ненадёжность оборудования именно для действий в морском линейном бою. Для рейдерства или обстрелов суши -такие арт. батареи с моторчиком-в самый раз, а вот в морском бою, просто пипец, как непредсказуемы...Но зато красиво и эпично!
Хорошо, что от этих гигантов вскоре отказались, ибо ресурс любой страны они поджирали изрядно.
Благодарю 🤗
Спасибо за информацию 👍👏👋👌💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯
Благодарю, теперь все стало на свои места, жду ноых видосов
Спасибо, всё очень точно и информативно! Артур, немецкий линкор изначально шёл в поход не ради боя, а ради набега на коммуникации. Имея приказ - избегать контакта с крупными силами противника, он его и исполнял. Что касается конструкции носовой надстройки новых британских линкоров: 1) британцы вполне справедливо рассудили, что от попадания крупнокалиберного бронебойного чемодана ни какая броня не спасёт; 2) от огня авиационных пушек и пулемётов, а также осколков снарядов, будет достаточно брони до 76 мм
Спорно. 76 мм пробьет и 6 дюймов. Радар сломается и в плохой видимости какой ни будь крейсер может оставить линкор без ком. состава.
Да нихрена он его не исполнял, в том то и дело. Вместо исполнения приказа не ввязываться в бой, он получил несколько чемоданов, которые сразу же сорвали его главную задачу и поставили перед ним ещё более сложную задачу уйти домой избежав ответки..
Спасибо большое за годный контент, обожаю историю Бисмарка и вообще бой против английской эскадры, фотографии очень качественные и интересные, давно хотел посмотреть результаты стрельбы из линкора Бисмарк по Принцу Уэльскому👍
На вечерок, ие, самое оно
Большое спасибо ....очень понравилось...
Хорошие у Вас видео. А про танки можете рассказывать где то?
Спасибо за обзор!
Супер,ждём продолжения видео,бой Кинг Джордж-Бисмарк
Чел, скажи фуриосу пусть запилит ролик, продолжение про как Линкор HMS King George V против Bismarcka
Да там в основном Родни порешал и таки как выяснилось, он был намного лучше вооружён, чем Бисмарк. Бисмарк, правда мог бы оторваться от Родни за счёт большей скорости, но возможности у него уже не было, из-за повреждений в бою с Принцем Уэльским и торпедоносцами.
@@EpsonHX4 ну да! Родней был мощнее орудиями 9-ю 406 мм 16 дюймовыми против Бисмарка 8-ю 15 дюймовыми орудиями! Но петнашки, смогли б разворотить Родни, по-сколько пушки у Бисмарка злые! И могли прожигать броню! И выпустить второй снаряд взрывной! (Внутри) особенно, под погребами запаса снарядов!
@@hebreinfox3007 мда... не смущает, что в бою Бисмарка и Принца Уэльского последний, не смотря на не полную боеготовность и технические неисправности нанёс Бисмарку повреждения не менее серъёзные, чем получил сам ? А старый Родни, но с хорошо обученным экипажем стрелял точнее Бисмарка ? И орудия Родни как и у Бисмарка стреляли «лёгкими» снарядами с высокой начальной скоростью. А у Кинг Джорджа наоборот, тяжёлые снаряды с менее настильной траекторией. Поэтому при сближении Родни на прямой наводке уже не пробивал основной бронепояс Бисмарка и того добили торпедами. Бисмарк на прямой наводке тоже не смог бы пробить Родни, скорее всего. Но на дальней дистанции Родни был точнее, за час боя на сближении, он вывел из строя всю артиллерию Бисмарка.
@@EpsonHX4 не чел, чуть ты ошибся! у Родней, 988 кг, снаряды были тяжелее, а у Короля Георга, весил 757 кг наоборот. То что ты говоришь, снаряды рекошители с двух линкоров, Роднея, и Кинга Джорджа, когда, корабли сблисились снаряды, уже были бесполезны, они отбивались от основного бронепояса! И не могли наносить бробоины, и не могли добраться до сердца корабля, (машинного отделения) Кинг Джордж 5 убивал радарные посты, но, тем неменее, он выбил бисмарку, кормовой радар и убил башню Цезарь бисмарку. А РОДНИ, все подряд мочил!
Артур, спасибо за интересное видео. Видно что работу для создания фильма проделал немалую. Теперь ждем Принца Уэльского от Лесты в преммагазине😜😆. Я б на месте Лесты так и сделал, а твой фильм на странице корабля поставил. Не бесплатно конечно....Ведь твой фильм вышел покруче лестовских, чего и в будущем тебе желаю от души, Артур.
Спасибо за интересное видео очень много полезной информации, особенно для тех кто занимается моделизмом. Хочу спросить, есть кадры из старого фильма, что за фильм? Благодаря Вашим видео, решил собрать несколько интересных кораблей в 350 масштабе.
Sink the Bismarck
Хорошая работа! Как всегда +
Повезло саксам,что часть снарядов не разорвались.Особенно,удивляет снаряд попавший ниже ватерлини.На Ойгене был радар и он мог транслировать Бисмарку дистанцию до П.Уэльского ,а также предупредить в случае появления новых кораблей.Но тут Лютьенс понял,что подкрепление вызвано и надо рвать когти,пока не поздно.Хотя был реальный шанс добить британский линкор,но осторожность взяла вверх над авантюризмом.
Вы так рассказываете все это, что как будто Вы болеете за немцев. Это нормально?
@@plotnikov_petr Мне интересен ход мыслей обоих адмиралов.А за кого "болеть" это личное дело каждого.СССР кораблей там не было,поэтому не за кого болеть.
@@The772dragon в каком смысле лично дело каждого? Немцы это враги, а англичане союзники.
@@plotnikov_petr Не поняли ход моих мыслей.
@@The772dragon прекрасно понял. Вы за фашистов. Все понятнее некуда.
Несколько раз уже просмотрел!
Как всегда класс ! Ждем следующей серии !
Добрый день! Что за кадры, из какого фильма?
Sink the Bismarck
Воу !!! Какое годное видео !!!!
Фуриус реально крут !!
Из какого фильма отрывки использованы?
Sink the Bismarck
Спасибо!
как жэ я обожаю твои видео)) особенно про карабли) просто класс
Спасибо!
Ушел пересматривать видео про создание.
Очень интересно! А из какого фильма кадры, не подскажете? Спасибо за работу!
Sink the Bismarck
Как всегда отлично!
интересно - из какого фильма взяли кадры?
Sink the Bismarck
@@FuriousHistory спасибо!!!!!! смотрю- наслаждаюсь
Потопить бисмарк фильм называется
Не плохо.....в правильном направлении двигаетесь....!!!
Вопрос либо к автору, либо ко всем знающим людям: В ролике на ~9:45 сказано, что Бисмарк получил дифферент на нос в 3 градуса. При длине ~240 метров и таком дифференте, разница по уровню между носом и кормой должна быть 12.5 метров. Можно предположить, что нос был погружён на 6 метров, тогда корма на 6 метров поднималась над водой. Это действительно так? Цифры кажутся довольно внушительными, и на фотографиях Бисмарка после боя я не увидел такой картины, возможно, они просто плохого качества.
Ну и вопросы у вас однако.
hawaii-marine.com/templates/Trim_Article.htm
Угол дифферента считается от центра корабля, так что там надо делить пополам, это дает осадку в носу на три метра. Что тоже много на самом деле.
@@FuriousHistory Я не моряк, деталей и терминов не знаю, лучше проконсультироваться с моряком по данному вопросу. У меня таких знакомств нет ))) Думаю вот что: Угол дифферента в 3 градуса при длине судна 240 метров это, как я писал выше, разница в 12.5 метров между кормой и носом (240*sin(3град). Не важно как сидит судно, где его центр тяжести и т.д (я просто модель рассматриваю, как если бы судно висело в воздухе, а разницу измеряли относительно какой-то условной горизонтали :) ). Это получается из определения _угла_дифферента__. Но есть другой термин: "дифферент". Это просто разница (см.Ваш линк): TRIM=Ta-Tf. Измеряется в метрах. Наверное это и имеется в виду, а не угол дифферента. Т.е. дифферент "Бисмарка" был 3 метра (что, в общем, тоже не мало), а не 3 градуса.
А что за фильм старый, фрагменты которого используются в ролике ?
Sink the Bismarck
Посмотрел, спасибо. Позабавил Льютенс, показанный эдаким напыщенным дураком. Хотя фильм вообще немножко детский.
Да, выставили его дураком, хотя конечно странных решений у него было много в этом походе.
Спасибо!!!
Просто супер. Продолжай. ЛАЙК.
В комментах под видео, желательно указывать с какого художественного к/ф были кадры в видео. спс
Смотрел с удовольствием.
Срасибо, очень интересно!
Как раз строю модель Худа 1/200, давай подкинь мне мотивации)))
А Бисмарка в 200-ом не собирал?)
@@ЕгорБурвин-ы7т залп орудий - знак разбит. худ на дне - сезон охоты был открыт..)
Привет! С дополнениями строишь, или из коробки?
От Хачетти помнишь в палатках газетных висели, себе собрал, сейчас на заказ одному моряку собираю
@@ЕгорБурвин-ы7т будет но потом
Отличная работа!
Зьдрясссьти, простите, может был не внимателен, но что за кинцо на фоне рассказа в начале ролика, подскажите?
Sink the Bismarck
@@FuriousHistory, поискаемс😉
В этой Работе (!!!) кадры вставлены из какого фильма?
Sink the Bismarck
Шикарне відео. Цікаво і інформативно)
Автор, сделай видос как вообще строили корабли в то время, какие технологии использовались.
Это безумно интересно!
Я, на например, не могу понять как можно построить такую махину без компов с необходимой точностью.
Или неужели от носа до кормы идет сплошной кусок металла длиной несколько сотен метров?
Такой видос должен выстрелить!
ты прикалываешься? кусок металла? начнем с того, что используется легированная СТАЛЬ и лист СТАЛИ не может быть длиной в сотни метров. Листы свариваются между собой по определенным схемам. Это называется набор корабля. Есть различные схемы набора для разных типов судов. Например, у подводной лодки свой набор, а у корабля свой, потому что разные нагрузки возникают. И тогда и сейчас все просчитывается сначала на бумаге, в последнее время компьютеры лишь упростили подсчеты и немного упростили процесс. И сварщик как варил в ручную раньше, так и варит сейчас. Как компьютер проверит точность постройки?
@@theendgame_13 ультразвук? Рентген?
Но это конечно все равно больше частные места позволит обследовать.
@@РоманАколлит это уже касается металловедения и развития отдельных вещей, время всё-таки идет и технологии совершенствуются, да, я с Вами согласен. Но принципиально нового ничего нет. Как считали первые русские линкоры наши инженеры в начале века адмиралтейскими коэффициентами, так и будут считать всё еще сотни лет :)
Доброго здоровья! Меня с молодости мучает вопрос?? Почему этот линкор немцы не добили в том бою??
У немцев был четкий приказ не вступать в бой. Они не знали, сколько ещё сил у британцев.
Оч интересно. Оч жалко, что не указаны фильмы, кадры из которых использованы в ролике.
ruclips.net/video/bjKrQ1xPv_g/видео.html
ruclips.net/video/HDpmiQOZRnE/видео.html
ruclips.net/video/sHcQEb4N15E/видео.html
ruclips.net/video/e3N58B1ZVx4/видео.html
ruclips.net/video/VYuEHhUSbKU/видео.html
ruclips.net/video/WkDRaTybwg8/видео.html
ruclips.net/video/i4ejb_i3hU0/видео.html
ruclips.net/video/RNVRKASEc9c/видео.html
ruclips.net/video/5J2Hbo7H27A/видео.html
ruclips.net/video/g4rxpxlSB8o/видео.html
ruclips.net/video/OQTW8JRHflk/видео.html
ruclips.net/video/vVTMKdmnWGQ/видео.html
@@FuriousHistory Благодарствуйте
Не то вам отправил. ruclips.net/video/QSOI7yLQebw/видео.html
Бро просто супер!)
Артур красава, канал воще класс
Из какого кина видеоряд???
Sink the Bismarck
Спасибо за видео！
Отлично!!!
ммм Спасибо! И вот за ударения, браво!!!!
Больше спасибо за интересное видео. P. S. Кто-то видел обложку группы "Sabaton" песни про линкор "Бисмарк" :)
Лайк и подписка (хотя смотрю тебя часто),выжал из Бисмарка ТО очем даже не подозревали:)
Ну по поводу ролика- Очешуеть! Много деталей и Бритов жаль..Ах да еще первый раз где либо у кого глянул рекламу на 31 минуту)Дапкунайте чудесная женщина, хорошее интервью.
Офигенный контент¡!!!!
Что лучше Бисмарк или ИС-7?
настало время удивительных историй от Фуриоса)
С какого фильма кадр?
Sink the Bismarck
С интересом посмотрел. Много новрго узнал. Прдробности, которые скрыты за общим описанием.
Спастбо дорой Ты наш!
Спасибо
Да, повезло Принцу Уэльскому! А Бисмарку попали в «ахиллесову пяту».
Прекрасно.