Nog belangrijker dan de n-term is dat het correctievoorschrift zodanig moet worden aangepast dat de vage vraagstelling gecompenseerd wordt met een brede antwoordmogelijkheid.
@@lestertimmermans5766 Ik snap wat je bedoelt, maar van in ieder geval de wetenschap werd niet duidelijk dat er op dat gebied geprivatiseerd wordt (en dát was de vraag)
N-term hoger maakt niet zo veel verschil als men denkt. Het is belangrijker dat het correctievoorschrift goed is, aangezien er hele vage vragen tussen zaten
Zelf had ik bij: 1: Alinea 7, want daar wordt voor het eerst na observeringen van losse delen van de tentoonstelling geschreven over een “constante in het hele oeuvre” en gereflecteerd. Bij 4: Er is een minachting/dedain voor ambachtelijkheid. Bij vraag 7: ik snap uw manier van redeneren, maar de vraag was welke tegenstelling er *ten grondslag ligt* aan de ironie. Daarmee wordt bedoeld wat de basis is voor de ironie (en dus niet wat een tegenstelling tegen de ironie is). De tegenstelling die de basis legt voor de ironie is dat moderne/hedendaagse figuren zoals Mickey Mouse worden gepresenteerd als eeuwenoud. 12: of het is 11 of het is inderdaad 12, is een lastige. Zelf had ik 11 omdat daar eerdergenoemde punten herhaald worden (bvb dat westerse kunstliefhebbers vinden dat we open moeten staan voor andere culturen) en daar wordt een oordeel aan toegevoegd. Ook het feit dat bij vraag 21 wordt gevraagd naar het eindoordeel van de tentoonstelling en het antwoord daarop is “confronterend”. Alinea 11 begint met “hoe confronterend het ook lijkt”. Vraag 17: zelf had ik bij Alinea 8: “Waar baseren we onze (smaak)voorkeur eigenlijk op”. Dat is namelijk de grote vraag die er wordt gesteld, en de vraag die u noemt is daar slechts een onderdeel van Vraag 18: helaas zijn de twee zinnen daarna een stuk meer dan 30 woorden… maar ik denk dat die eerste kop is dat de conceptuele traditie veel politieke en economische steun kreeg en de tweede kop dat het belang van ambacht (daardoor) vervalt. Die tweede kop kwam ik helaas pas op ná het examen Bij 30 had ik hetzelfde maar bij nader inzien denk ik toch dat de tweede is dat kennis etc niet autonoom wordt (daarna wordt immers gelijk gezegd “misschien kunnen we daarover in het parlement ook alvast eens iets zeggen”, wat laat zien dat dat iets is waar de politiek zich druk om moet maken) 32: je moest 2 alinea’s noteren niet drie, Ik heb 6 en 7 37: ik hoop dat iedereen zijn citaat is begonnen bij “Vooral niet”. Het lijkt namelijk alsof de laatste zin van die alinea al begint bij “En dus” of “Schrappen dat”, maar er begint een nieuwe zin na het eind van het citaat. Vraag 38: ja ook een lastige. Ik heb zo’n gevoel dat “Het is tijd voor reframing” en “Ze moeten geprikkeld, gepord … lood geslagen worden.” allebei wel is goed gerekend zouden kunnen worden als standpunt. Zelf had ik ook reframing als standpunt. “Ze moeten geprikkeld gepord … lood geslagen worden” kan echter geen argument zijn, dan zou er namelijk spraken zijn van een cirkelredenering (geprikkeld gepord en uit het lood geslagen zijn namelijk manieren van ‘lastigvallen’, dus dan wordt er twee keer hetzelfde gezegd). Het argument is denk ik “Zekerheden, daar … van het leven.” Over de n-term: 1.3 zou mooi zijn ! Wie weet dat ze wat coulant zijn dit jaar met al die klachten.. maar zelf verwacht ik de n-term op maximaal 1.1 Nou, tot zover mijn muntje in de bus. tot zaterdag wanneer blijkt ik of de toekomst heb voorspeld of een ambitieuze poging tot heb gedaan.
ik had ook alinea 7 bij vraag 1. Ook omdat al die alinea’s daarvoor begonnen met “De tentoonstelling ging over” en het leek me vreemd als dat stijlmiddel onderbroken zou worden door een tussenkopje. Daarbij begint alinea 6 dus met waar de tentoonstelling over ging: nou dat lijkt me interpretatie en geen reflectie.
ik dacht dat vergoelijking een spelfout was en dat het vergelijking moest zijn. K vond de vraag al moeilijk, maar bij nader inzien is hij best makkelijk
Had diezelfde fout ook gemaakt. Heb ook een klacht ingediend hierover omdat deze vraag echt niet kan voor leerlingen met een mentale beperking zoals dyslexie of autisme.
Toch deze video maar gekeken na vele twijfels, heerlijk gevoel om te zien dat ik regelmatig op dezelfde antwoorden zit als u! Geeft mij toch weer een goed gevoel
Wel opmerkelijk dat uw antwoorden best verschillen met antwoorden van andere docenten NL van andere scholen. Toont toch echt aan dat zelfs mensen die hier voor zijn opgeleid het er niet over uit zijn. Ik hoop dat het correctievoorschrift wordt aangepast!
Vraag 38: er staat respectievelijk; standpunt, argument en aanbevelingen staan dus in de tekst ook op die volgorde. 99% zeker dat jouw antwoord goed is!
nou ik weet het niet hoor, net las ik dat iemand schreef: 'Ik heb zo’n gevoel dat “Het is tijd voor reframing” en “Ze moeten geprikkeld, gepord … lood geslagen worden.” allebei wel is goed gerekend zouden kunnen worden als standpunt. Zelf had ik ook reframing als standpunt. “Ze moeten geprikkeld gepord … lood geslagen worden” kan echter geen argument zijn, dan zou er namelijk spraken zijn van een cirkelredenering (geprikkeld gepord en uit het lood geslagen zijn namelijk manieren van ‘lastigvallen’, dus dan wordt er twee keer hetzelfde gezegd). Het argument is denk ik “Zekerheden, daar … van het leven.” En had zelf ook dat antwoord. Dus ik weet het niet zo goed.
@@noaharts7704 Ik heb ook hetzelfde als jij, maar zat inderdaad wel te twijfelen tussen die eerste 2 zinnen als standpunt. Hopelijk rekenen ze het beiden goed.
Door die tering tijdnood heb ik vraag 42 niet gezien, terwijl hij fk makkelijk was... hebben ze sws expres gedaan, hoezo is zo'n meest vergetelijke vraag 2 punten toegekend
Is bij vraag 14 niet de zin, “De tentoonstelling … beelden en tekeningen die Damien Hirst en zijn studio afgelopen tien jaar hebben gemaakt.” ook goed? Want hierin kan je afleiden dat de beelden de afgelopen 10 jaar zijn gemaakt en dat het verhaal van eeuwen geleden dus niet klopt.
Klachten voor het laks! STUUR ZE ALLEMAAL IN JONGENS DAN GAAT DE N TERM OMHOOG! 1: dit examen had 4 teksten IPV. 3, waardoor je eerst tekst 4 nog moest lezen voordat je aan de laatste opdrachten kon beginnen 2: vorig jaar waren er 14 gesloten vragen en 26 open vragen, dit jaar 10 meerkeuze en 32 open 3: we hadden overkoepelende vragen én 4 teksten waardoor je ook nog meer terug moest lezen nadat je de vragen van tekst 2 had gedaan
Bij 14 heb ik geciteerd over dat de beelden op Hirst zelf, Kate Moss of Goofy leken. Dat is echt wel bewijs dat de beelden niet oud waren. Dat ze tekst nog een keer benoemd dat het lariekoek is lijkt me geen bewijs dat het lariekoek is maar misschien heb ik dit te analytisch aangepakt. Er stond niet letterlijk dat het citaat uit alinea 2 of 3 moest komen, maar dat is hoe ik het heb opgevat.
Hoezo is vraag 41 volgens u A en geen B? Een uitdaging is school altijd.. ongeacht de manier van lesgeven. De tekst draaide (voor mijn gevoel) vooral om het feit dat docenten geen vragen (willen) stellen over onderwerpen die zij zelf niet weten. Hierbij zou ik het woord ‘vereenzelvigen’ eerder koppelen, dan het uitdagen.
@@reinhelmendach6596 ja dat klopt ook wel, alleen leerlingen worden sowieso al uitgedaagd, dus ‘TE weinig’ uitdaging leek me in dat opzicht wat overdreven.
Bij vraag 4, wat is de essentie van de kritiek op de moderne kunst, is het toch onlogisch om te zeggen dat kunst niet eeuwenoud hoeft te zijn? De moderne kunst waarover ze het in de tekst hadden ging immers over niet oude kunst (schoenen aan een touw en papiermachee ofzo)
Hij gokt 1.3. Vorig jaar gokte hij 1.2/1.3 en werd het 1. Ik denk zelf dat het wel iets boven de 1 wordt. Dit examen was gewoon moeilijker dan 2021 tijdvak 1
Ik denk dat bij vraag 14 drie zinnen goed kunnen zijn, namelijk de twee die u noemde en de eerste zin van alinea 2, waarin wordt gezegd dat Hirst en zijn studio de beelden hebben gemaakt.
Ik dacht bij vraag 25 aan alinea 5, omdat daar specifiek die privatisering wordt genoemd en er ook op ingegaan wordt, terwijl er in alinea 2 slechts een voorbeeld uit de praktijk genoemd werd.
@@job1278 Ik bedoelde eigenlijk de privatisering van alles dat dan als eerste aan bod komt, in alinea 2 wordt alleen een specifiek voorbeeld gebruikt en ik associeer dat dan niet met "alles"
Bij 38: ik dacht niet dat het argument die tweede zin “Ze moeten geprikkeld, gepord, uitgedaagd en een beetje uit het lood geslagen worden.” was. Want wat is dat immers voor argument? Waarom moet dat? Ik vind het als argument in ieder geval nergens op slaan, dus ik had die zin daarna: “Zekerheden, daar hebben ze weinig aan (en die vinden ze diep in hun hart ook oninteressant), ze moeten juist kunnen omgaan met de onzekerheden van het leven.”. Deze zin geeft naar mijn mening beter een reden waarom leerlingen “lastiggevallen” moeten worden.
Als ik mijn antwoorden vergelijk met die van u dan kom ik uit op een 5,8 (met N-term 1.0 (ook al denk ik dat deze wel wat hoger zal liggen)). Maar het correctiemodel is natuurlijk leidend dus we zullen zien.
Ik heb een fout gemaakt tijdens mijn Nederlands VWO examen. Ik heb Per ongeluk vraag 40 overgeslagen op mijn examen. Dit was een open vraag. Nu heb ik vraag 41 en 42 wel ingevuld alleen heb ik het verkeerde opgave nummer ingevuld. Opdracht 41 = 40 Opdracht 42 = 41 Word dit fout gerekend? Of weet u misschien wat ik moet doen om mijn corrector te bereiken?
dit had ik vorig jaar bij biologie, maar dan bij vraag 30 ongeveer. ik heb uiteindelijk een 6,5 gehaald dus het is goedgekomen, maar stuur meteen je docent een berichtje, dan kan die er rekening mee houden
Ik wist vraag 7 niet en zelfs nu je het gebied waarin het te vinden is hebt geselecteerd kan in de ironie niet vinden? Zou je hier nog wat dieper op in willen gaan? Ik heb uiteindelijk iets opgeschreven over het contrast tussen de helden van vroeger en de animatiefiguurtjes van nu maar dat die wel beide in brons gegoten zijn oid. Ik denk niet dat het goed is, maar ik heb iets geprobeerd. 😂
hi, bij vraag 1 vraag ik me af waarom alinea 5 niet het juiste antwoord is.Zo heb ik erover nagedacht: reflecteren dus vragen stellen en in alinea 5 regel 91 staat:"en stelde tegelijkertijd de vraag wat dan de moeite waard is om in een museum tentoon te stellen."
Bij vraag 4: De kritiek ging om moderne kunst. Dus het kwam er dacht ik op neer dat moderne kunst lelijk is en dat we mooie kunst alleen waarderen als het oud is. Mooi en lelijk zijn nogal subjectief dus ik heb het uiteindelijk verwoord als: “We waarderen kwalitatief goede kunst niet als het nieuw is.” Ben benieuwd of het goed gerekend wordt.
Bij 17 had ik de drie vragen makkelijk ontdekt maar hoe je dat in dat schema moest verwoorden vond ik nog de grootste uitdaging. Hoe zou jij dat doen? Kun je daar wat meer over zeggen? Ik heb het als volgt gedaan: 6: de waarde van kunst 7: de verschillende stijlen in kunst 8: smaak wat betreft kunst.
@@rickdehoog6030 maar in alinea 9 wordt het toch ook beschreven door de auteur? De auteur realiseert zich dat we als samenleving te weinig verhalen hebben. Ik snap iig niet helemaal hoe het begin van alinea 10 een antwoord is op de vraag, maar dat kan aan mij liggen
Ik denk niet eens dat het niet correct Nederlands is, ik denk dat het gewoon een verzonnen woord is want als je het woord Googled krijg je 0 resultaten
Ik denk niet dat het alinea 5 kan zijn, aangezien die letterlijk begint met het gegeven citaat. Je kan niet een vraag stellen over wanneer iets in de tekst als eerst aan bod komt, en dan als antwoord hebben de plek waar datgene in de tekst staat; dat is te voor de hand liggend.
Hé Arnoud. Ik had nog een vraagje over opgave 37. Je zei dat we de laatste zin van alinea 4 moeten citeren. Is het zo dat de laatste zin “En dus … maar verwarring.“ of “Vooral niet… maar verwarring.” Ik had overigens vanaf En dus… geciteerd omdat ik dacht dat na de dubbelepunt een uitspraak van die docenten werd genoemd, dus niet een nieuwe zin was.
Vraag 28. Waarom zou je tekst 3 een betoog noemen? Als je al twijfelt of de schrijver het als betoog bedoelde dan is het geen betoog of het is echt een heel slecht betoog.
en bij 40 had ik wederom de derde zin. Dat de grammatica twijfelachtig is wil nog niet zeggen dat ze beter kunnen omgaan met de onzekerheden van het leven.
@@bingchilling9942 ja nee dat is een woord dat wel bestaat en een betekenis heeft haha ik dacht ook eerst dat het een spelfout was totdat ik t opzocht in m’n woordenboek
vind dat, omdat het examen 2 spelfouten had, wij ook geen minpunten mogen krijgen als we 2 spelfouten hadden
Letterlijk geen spelfouten
vergoelijken?
@@yassine517 moest je opzoeken in je woordenboek
Betekende minder erg maken ofzo
Vergoelijken betekend goedpraten dan is de vraag heel logisch
Domme kut
Nog belangrijker dan de n-term is dat het correctievoorschrift zodanig moet worden aangepast dat de vage vraagstelling gecompenseerd wordt met een brede antwoordmogelijkheid.
En hoe
Ik had bij beroeps domeinen recht, wetenschap en bestuur omdat dat er ook stond
@@lestertimmermans5766 Ik snap wat je bedoelt, maar van in ieder geval de wetenschap werd niet duidelijk dat er op dat gebied geprivatiseerd wordt (en dát was de vraag)
Vooral veel klachten indienen hierover iedereen!
Na 23 uur 55k klachten xD
Het examen was zeer pittig dit jaar. Ik hoop echt dat de n term mee zit.
hij was ongelooflijk makkelijk
@@MaksKCS ongelofelijk
N-term hoger maakt niet zo veel verschil als men denkt. Het is belangrijker dat het correctievoorschrift goed is, aangezien er hele vage vragen tussen zaten
Dien klacht in bij laks!
@@MaksKCS te lang...
Klote toets veel moeilijker dan vorig jaar
heb hem niet gemaakt maar je hebt gelijk
True
ga bij laks een klachtindienen voor hogere n term
deze video heeft me toch wel wat meer zekerheid gegeven dat ik redelijk wat punten heb binnengeharkt.
18:12 bij deze vraag moet je 2 alinea's benoemen. Ik vond zelf 6 en 7 duidelijker tussen de 3 die u noemt :)
Ja ik had hetzelfde
Misschien bedoelt hij dat hij 5,6,7 zou goedrekenen? Ik had iig ook 6 en 7
Ik had ook 6, 7 ja
had ik ook, 6 en 7!
Hoop dat er 3 mogelijkheden waren
Arnoud, je hebt mij een klein beetje gerust gesteld. Door jou kom ik erachter dat ik de teksten tenminste wel heb begrepen. Thanks!
Same dit lucht echt op
idd, hij heeft me ook echt gerust gesteld
Letterlijk deze idd
Zelf had ik bij:
1: Alinea 7, want daar wordt voor het eerst na observeringen van losse delen van de tentoonstelling geschreven over een “constante in het hele oeuvre” en gereflecteerd.
Bij 4: Er is een minachting/dedain voor ambachtelijkheid.
Bij vraag 7: ik snap uw manier van redeneren, maar de vraag was welke tegenstelling er *ten grondslag ligt* aan de ironie. Daarmee wordt bedoeld wat de basis is voor de ironie (en dus niet wat een tegenstelling tegen de ironie is). De tegenstelling die de basis legt voor de ironie is dat moderne/hedendaagse figuren zoals Mickey Mouse worden gepresenteerd als eeuwenoud.
12: of het is 11 of het is inderdaad 12, is een lastige. Zelf had ik 11 omdat daar eerdergenoemde punten herhaald worden (bvb dat westerse kunstliefhebbers vinden dat we open moeten staan voor andere culturen) en daar wordt een oordeel aan toegevoegd. Ook het feit dat bij vraag 21 wordt gevraagd naar het eindoordeel van de tentoonstelling en het antwoord daarop is “confronterend”. Alinea 11 begint met “hoe confronterend het ook lijkt”.
Vraag 17: zelf had ik bij Alinea 8: “Waar baseren we onze (smaak)voorkeur eigenlijk op”. Dat is namelijk de grote vraag die er wordt gesteld, en de vraag die u noemt is daar slechts een onderdeel van
Vraag 18: helaas zijn de twee zinnen daarna een stuk meer dan 30 woorden… maar ik denk dat die eerste kop is dat de conceptuele traditie veel politieke en economische steun kreeg en de tweede kop dat het belang van ambacht (daardoor) vervalt. Die tweede kop kwam ik helaas pas op ná het examen
Bij 30 had ik hetzelfde maar bij nader inzien denk ik toch dat de tweede is dat kennis etc niet autonoom wordt (daarna wordt immers gelijk gezegd “misschien kunnen we daarover in het parlement ook alvast eens iets zeggen”, wat laat zien dat dat iets is waar de politiek zich druk om moet maken)
32: je moest 2 alinea’s noteren niet drie, Ik heb 6 en 7
37: ik hoop dat iedereen zijn citaat is begonnen bij “Vooral niet”. Het lijkt namelijk alsof de laatste zin van die alinea al begint bij “En dus” of “Schrappen dat”, maar er begint een nieuwe zin na het eind van het citaat.
Vraag 38: ja ook een lastige. Ik heb zo’n gevoel dat “Het is tijd voor reframing” en “Ze moeten geprikkeld, gepord … lood geslagen worden.” allebei wel is goed gerekend zouden kunnen worden als standpunt. Zelf had ik ook reframing als standpunt. “Ze moeten geprikkeld gepord … lood geslagen worden” kan echter geen argument zijn, dan zou er namelijk spraken zijn van een cirkelredenering (geprikkeld gepord en uit het lood geslagen zijn namelijk manieren van ‘lastigvallen’, dus dan wordt er twee keer hetzelfde gezegd). Het argument is denk ik “Zekerheden, daar … van het leven.”
Over de n-term: 1.3 zou mooi zijn ! Wie weet dat ze wat coulant zijn dit jaar met al die klachten.. maar zelf verwacht ik de n-term op maximaal 1.1
Nou, tot zover mijn muntje in de bus. tot zaterdag wanneer blijkt ik of de toekomst heb voorspeld of een ambitieuze poging tot heb gedaan.
Oh kijk fijn om te lezen dat er nog iemand is die antwoorden heeft die afwijken van die van Arnoud.
Ik ging van 7, naar 4, naar 8, naar 4, naar 7 👍
ik had ook alinea 7 bij vraag 1. Ook omdat al die alinea’s daarvoor begonnen met “De tentoonstelling ging over” en het leek me vreemd als dat stijlmiddel onderbroken zou worden door een tussenkopje. Daarbij begint alinea 6 dus met waar de tentoonstelling over ging: nou dat lijkt me interpretatie en geen reflectie.
maar een n-term van 1.1 ................. gap dit was veels te lastig voor een n-term van 1.1
1.1?!!!!!!! 2021-3 was veel makkelijker en die had een nterm van 1,4.
ik dacht dat vergoelijking een spelfout was en dat het vergelijking moest zijn. K vond de vraag al moeilijk, maar bij nader inzien is hij best makkelijk
Had diezelfde fout ook gemaakt. Heb ook een klacht ingediend hierover omdat deze vraag echt niet kan voor leerlingen met een mentale beperking zoals dyslexie of autisme.
Jaa ik d8 dus ook dat het vergelijken moest zijn. Ik d8 dus dat het een spelfout was, omdat er daarvoor dus ook al wat fouten stonden
@@Mayoenlaly zoals?
Vraag 6, het woord de vergeten en vraag 13 het woord opvat moet opgevat zijn
en scheepwrak moet scheepswrak zijn. beter krijgen we geen aftrek voor spelfouten in onze antwoorden
Vraag 6 blijft correct zonder "de" maar is alleen minder mooi
Heb 9 vragen niet ingevuld, geweldig! -_- 4 teksten waar halen ze het vandaan…
same
same en de rest vanaf 21 afgeraffeld
ik dacht dat ik al fout zat met een vraag vergeten
oei
Arnaud, kerel je bent een legende. Ga zeker ff die tikkie payen! Examen was inderdaad zeer pittig
Was ziek easy had een 4.7 anders cum laude geslaagd
Het eindexamen was echt te lang, bij ons zaten te veel mensen in tijdnood.
Ik was een uur bezig met de eerste 10 vragen😅 had echt stress op t einde haha
Super bedankt voor deze video! Ben nu een stuk zekerder in mijn prestaties tijdens het examen :)
25: ik had alinea 3 🙈. Door die zin van daar en daar en daar zitten bedrijven die er eerst niet zaten. Maar ik vond het ook lastig moet ik zeggen.
Rot examen was erg stom om te maken. Ik hoop dat die nterm op 3,5 ligt ofzo
Toch deze video maar gekeken na vele twijfels, heerlijk gevoel om te zien dat ik regelmatig op dezelfde antwoorden zit als u! Geeft mij toch weer een goed gevoel
Fijn man!
Deze man is een soldaat
Na het zien van deze video weet ik dat ik oprecht 60% fout heb:(
ik heb een 6,7 weten te behalen! bedankt voor al uw tips
Wat fijn om te horen! Gefeliciteerd!
Wel opmerkelijk dat uw antwoorden best verschillen met antwoorden van andere docenten NL van andere scholen. Toont toch echt aan dat zelfs mensen die hier voor zijn opgeleid het er niet over uit zijn. Ik hoop dat het correctievoorschrift wordt aangepast!
Ik dacht dat er in vraag 38 twee argumenten stonden, het tweede argument begon over de zekerheden naar mijn mening, het was de zin erna.
Vraag 38: er staat respectievelijk; standpunt, argument en aanbevelingen staan dus in de tekst ook op die volgorde. 99% zeker dat jouw antwoord goed is!
Ik heb in mn antwoord niet standpunt, argument enzo vermeld, omdat er respectievelijk stond, denk je dat dat een probleem is?
nou ik weet het niet hoor, net las ik dat iemand schreef: 'Ik heb zo’n gevoel dat “Het is tijd voor reframing” en “Ze moeten geprikkeld, gepord … lood geslagen worden.” allebei wel is goed gerekend zouden kunnen worden als standpunt. Zelf had ik ook reframing als standpunt. “Ze moeten geprikkeld gepord … lood geslagen worden” kan echter geen argument zijn, dan zou er namelijk spraken zijn van een cirkelredenering (geprikkeld gepord en uit het lood geslagen zijn namelijk manieren van ‘lastigvallen’, dus dan wordt er twee keer hetzelfde gezegd). Het argument is denk ik “Zekerheden, daar … van het leven.” En had zelf ook dat antwoord. Dus ik weet het niet zo goed.
@@noaharts7704 Ik heb ook hetzelfde als jij, maar zat inderdaad wel te twijfelen tussen die eerste 2 zinnen als standpunt. Hopelijk rekenen ze het beiden goed.
Door die tering tijdnood heb ik vraag 42 niet gezien, terwijl hij fk makkelijk was... hebben ze sws expres gedaan, hoezo is zo'n meest vergetelijke vraag 2 punten toegekend
ja echte teringzooi was gwn gratis 2 punten Marja
Als iedereen een klacht gaat indienen bij LAKS dan hebben we een kans op een betere n term, ik zou het bij elk vak trouwens doen.
Is bij vraag 14 niet de zin, “De tentoonstelling … beelden en tekeningen die Damien Hirst en zijn studio afgelopen tien jaar hebben gemaakt.” ook goed? Want hierin kan je afleiden dat de beelden de afgelopen 10 jaar zijn gemaakt en dat het verhaal van eeuwen geleden dus niet klopt.
Die klopt volgens mijn docent nl.
@@kinge2853 das fijn om te horen. Ben echt benieuwd naar het correctiemodel want zijn best veel verschillende antwoorden
Ik had ook de zin “Maar toch heeft Hirst zich veel moeite getroost
om het geloofwaardig te maken”.
@@Shiraaz-ze3fo logisch als het goed is, maar weet niet zeker
@@Shiraaz-ze3fo zat ik tijdens t examen aan te twijfelen, maar je kan iets wat echt is ook zo geloofwaardig mogelijk proberen over te laten komen vgm
Klachten voor het laks! STUUR ZE ALLEMAAL IN JONGENS DAN GAAT DE N TERM OMHOOG!
1: dit examen had 4 teksten IPV. 3, waardoor je eerst tekst 4 nog moest lezen voordat je aan de laatste opdrachten kon beginnen
2: vorig jaar waren er 14 gesloten vragen en 26 open vragen, dit jaar 10 meerkeuze en 32 open
3: we hadden overkoepelende vragen én 4 teksten waardoor je ook nog meer terug moest lezen nadat je de vragen van tekst 2 had gedaan
Vorig jaar had tv2 en 3 ook 4 teksten
als jij nu ook scheepwrak hebt geschreven, krijg je hier dan nog minpunten voor?
Nee
vraag 32: noem 2 alinea's.
Arnoud: ik heb alinea 5,6 en 7 opgeschreven
Bij 14 heb ik geciteerd over dat de beelden op Hirst zelf, Kate Moss of Goofy leken. Dat is echt wel bewijs dat de beelden niet oud waren. Dat ze tekst nog een keer benoemd dat het lariekoek is lijkt me geen bewijs dat het lariekoek is maar misschien heb ik dit te analytisch aangepakt. Er stond niet letterlijk dat het citaat uit alinea 2 of 3 moest komen, maar dat is hoe ik het heb opgevat.
Ik dacht dat de paradox was dat ‘lekker leerlingen lastigvallen’ helemaal niet lekker is voor leerlingen lol
Ik ook hahahah
Kunnen ze niet fout rekenen toch?
@@coastertraveller7328 eens
Nee dat is fout. Een paradox is een schijnbare tegenstelling dus niet echt een tegenstelling. Wat jij zegt is wel echt een tegenstelling.
@@KK-wk2ej maar het is geen tegenstelling want uit de tekst blijkt dat t wel lekker is voor leerlingen want ze houden er wel iets aan over
Wat baal ik nu toch jongens
Heel taai examen dit, moet wel hoge n-term zijn
ga naar laks daarvoor klscht indienen
Hoezo is vraag 41 volgens u A en geen B? Een uitdaging is school altijd.. ongeacht de manier van lesgeven. De tekst draaide (voor mijn gevoel) vooral om het feit dat docenten geen vragen (willen) stellen over onderwerpen die zij zelf niet weten. Hierbij zou ik het woord ‘vereenzelvigen’ eerder koppelen, dan het uitdagen.
Het hele punt van de auteur was dat leerlingen kunnen groeien ofzo als ze uitgedaagd worden met onbekende dingen, dus is sws A
@@reinhelmendach6596 ja dat klopt ook wel, alleen leerlingen worden sowieso al uitgedaagd, dus ‘TE weinig’ uitdaging leek me in dat opzicht wat overdreven.
Ik dacht hetzelfde
A leek ook veel te makkelijk en algemeen
@@nihau4082 toch is het wel A ;)
Dit gaat een heel erg close gevalletjes worden. Van wat ik nog herinner zon 50/50.
5,5 is genoeg 🤞
@@kinge2853 sta goed genoeg.. Moet alleen die 5.5 ce gemiddelde. En mag 4.8 voor nl halen die mn 6.2 countert. Dus moet lukken.
Bij vraag 4, wat is de essentie van de kritiek op de moderne kunst, is het toch onlogisch om te zeggen dat kunst niet eeuwenoud hoeft te zijn? De moderne kunst waarover ze het in de tekst hadden ging immers over niet oude kunst (schoenen aan een touw en papiermachee ofzo)
Dat dacht ik ook
Eens
Ik had als antwoord dat moderne kunst weinig waarde had omdat het van goedkoop materiaal werd gemaakt en er weinig moeite in werd gestoken, zoeits
@@timorouw5555had ik ook, hopelijk foutje van arnoudje
Dacht dat t over kwaliteit van materiaal ging idd
Denkt u dat de N term hoger zal ligggen dit jaar dan vorig jaar?
Hij gokt 1.3. Vorig jaar gokte hij 1.2/1.3 en werd het 1.
Ik denk zelf dat het wel iets boven de 1 wordt. Dit examen was gewoon moeilijker dan 2021 tijdvak 1
dien klacht in bij laks
@@timorouw5555 nee hij gokte 1 en hoopte 1,2/1,3
Arnoud je bent een topper
Deze man verdiend n kratje
De stress neemt toe 🥲🥲
Ik denk dat bij vraag 14 drie zinnen goed kunnen zijn, namelijk de twee die u noemde en de eerste zin van alinea 2, waarin wordt gezegd dat Hirst en zijn studio de beelden hebben gemaakt.
Ik hoop dat je antwoorden kloppen Arnoud want in dat geval heb ik m aardig goed gemaakt 😅, bedankt voor de video!
24 was vgm die wetenschap en de twee woorden die er na kwamen
18:14 ehm Arnoud je moest er twee noemen niet 3 toch?
Bij vraag 24 zijn wetenschap, recht en bestuur (r. 39) toch ook beroepsdomeinen
Ja, maar uit de tekst blijkt niet dat er op die vakgebieden wordt geprivatiseerd (en recht en bestuur kun je als gelijke beschouwen)
Misschien dat je voor recht en bestuur nog 1 puntje krijgt.?
Dit had ik ook beter is het goed
@@ApenstaartjeYT er werd als ik het goed herinner toch ook geprivatiseerd op politiek? Ik denk dat dat ook bij bestuur hoort
@@ApenstaartjeYT vgm eind alinea 4 wordt er wel iets gezegd over de privatisering
Volgensmij heb ik toch niet zoveel goed gedaan als ik dacht hahaha
Ben dan gelukkig niet de enige, we all go down together!!
Same
Wie had bij vraag 19 het conceptuele westerse schoonheidsideaal
Ik ook. Het zou chill zijn als dat ook goedgerekend werd
Ik ook man is wel goed denk hoor
Ik had westerse traditie
Ik ook bro
@@ApenstaartjeYT is denk ook wel
Goed bro
Thanks voor de video!
in zin 13 staat ook 'worden opvat' ipv 'worden opgevat'
Vraag 1 is alinea 7 toch?
Had ik wel
Dat had ik ook Janniek Graveland.
Zou ik ook zeggen
@@figospoelstra faka figo jij ook hier
Haha ik had ook 7 hoor!
Held, stelt me wel redelijk gerust
Nou correctievoorschrift is gepubliceerd mannen
Bedankt Arnoud!
Ik dacht bij vraag 25 aan alinea 5, omdat daar specifiek die privatisering wordt genoemd en er ook op ingegaan wordt, terwijl er in alinea 2 slechts een voorbeeld uit de praktijk genoemd werd.
Alinea 2 gaat gewoon over een privatisering dus 2 moet goed zijn
Maar dan wordt het bij alinea 2 wel voor het eerst genoemd toch, in de vorm van een voorbeeld
@@job1278 Ik bedoelde eigenlijk de privatisering van alles dat dan als eerste aan bod komt, in alinea 2 wordt alleen een specifiek voorbeeld gebruikt en ik associeer dat dan niet met "alles"
Ik had een 4 Arnoud
Ik vond het een lastig examen! Vooral het feit dat de twee langste teksten over hetzelfde onderwerp gingen. Niet geheel AD(H)D vriendelijk!
Bij 38: ik dacht niet dat het argument die tweede zin “Ze moeten geprikkeld, gepord, uitgedaagd en een beetje uit het lood geslagen worden.” was. Want wat is dat immers voor argument? Waarom moet dat? Ik vind het als argument in ieder geval nergens op slaan, dus ik had die zin daarna: “Zekerheden, daar hebben ze weinig aan (en die vinden ze diep in hun hart ook oninteressant), ze moeten juist kunnen omgaan met de onzekerheden van het leven.”. Deze zin geeft naar mijn mening beter een reden waarom leerlingen “lastiggevallen” moeten worden.
Ik had dat ook. Vond ik inderdaad veel logischer.
Dat had ik ook ja, klinkt veel meer als een argument dan die tweede zin
Wat een kut toets
Als ik mijn antwoorden vergelijk met die van u dan kom ik uit op een 5,8 (met N-term 1.0 (ook al denk ik dat deze wel wat hoger zal liggen)). Maar het correctiemodel is natuurlijk leidend dus we zullen zien.
Denk dat Arnoud wel een paar twijfel antwoorden heeft dus even wachten op het correctie model inderdaad
Ik heb een fout gemaakt tijdens mijn Nederlands VWO examen.
Ik heb Per ongeluk vraag 40 overgeslagen op mijn examen. Dit was een open vraag.
Nu heb ik vraag 41 en 42 wel ingevuld alleen heb ik het verkeerde opgave nummer ingevuld.
Opdracht 41 = 40
Opdracht 42 = 41
Word dit fout gerekend?
Of weet u misschien wat ik moet doen om mijn corrector te bereiken?
ik heb letterlijk precies hetzelfde haha
Ik zou nu direct een mail sturen naar de docent. Weet niet of dit goedgekeurd wordt, maar nu de antwoorden er nog niet zijn heb je iets meer kans.
dit had ik vorig jaar bij biologie, maar dan bij vraag 30 ongeveer. ik heb uiteindelijk een 6,5 gehaald dus het is goedgekomen, maar stuur meteen je docent een berichtje, dan kan die er rekening mee houden
Wordt*
@@senne6825 Absolutely violation
Bij 32 heb je 3 alinea’s genoemd, maar je moest 2. Hopelijk zijn meerdere antwoorden goed
Edit: De masterclass is duur! Geldwolf is t!
Ik wist vraag 7 niet en zelfs nu je het gebied waarin het te vinden is hebt geselecteerd kan in de ironie niet vinden? Zou je hier nog wat dieper op in willen gaan? Ik heb uiteindelijk iets opgeschreven over het contrast tussen de helden van vroeger en de animatiefiguurtjes van nu maar dat die wel beide in brons gegoten zijn oid. Ik denk niet dat het goed is, maar ik heb iets geprobeerd. 😂
hi, bij vraag 1 vraag ik me af waarom alinea 5 niet het juiste antwoord is.Zo heb ik erover nagedacht: reflecteren dus vragen stellen en in alinea 5 regel 91 staat:"en stelde tegelijkertijd de vraag wat dan de moeite waard is om in een museum tentoon te stellen."
Maar dat stukje gaat niet over reflecteren.
18:15
Benoem de 2 alinea's
'Ik heb alinea 5,6 en 7 aangegeven'
Zo zie je maar, je kunt altijd nog Nederlands docent worden 👍
Bij vraag 4: De kritiek ging om moderne kunst. Dus het kwam er dacht ik op neer dat moderne kunst lelijk is en dat we mooie kunst alleen waarderen als het oud is. Mooi en lelijk zijn nogal subjectief dus ik heb het uiteindelijk verwoord als: “We waarderen kwalitatief goede kunst niet als het nieuw is.” Ben benieuwd of het goed gerekend wordt.
Ja!! Het gaat indd om de oudheid van kunst, dat dat veel van de waarde bepaalt
Dat gaat niet goed gerekend worden. Het ging er juist om dat moderne kunst niet veel ambachtelijkheid toonde, maar alsnog veel aanzien krijgt.
25 had ik alinea 5
Gaat u tijdvak 2 ook bespreken?
Nee, dat gaat me niet lukken. Maar ga uit van norm = 1.0
Bij 17 had ik de drie vragen makkelijk ontdekt maar hoe je dat in dat schema moest verwoorden vond ik nog de grootste uitdaging. Hoe zou jij dat doen? Kun je daar wat meer over zeggen? Ik heb het als volgt gedaan:
6: de waarde van kunst
7: de verschillende stijlen in kunst
8: smaak wat betreft kunst.
nee die laatste moest gaan over autenciteit vgm
waarom 6 c ikn had b want iets is nooit 'niets' dat is te stellig
Same ik dacht ook dat dat wel een beetje overdreven is
Had ik ook
toppertjeee
Oh ik heb hem toch niet zo slecht gemaakt als ik dit kijkk:)))
Bij vraag 17 wou ik hetzelfde doen qua antwoord, maar ik had niet genoeg woorden om de volledige zin van alinea 8 op te schrijven
Ik ben gerustgesteld, aan de hand van uw antwoorden waarschijnlijk een 6,1
10:15 ik geloof dat regel 23-26 ook goed is
Dat had ik ook
bedoelt u bij opgave 8 niet het begin van alinea 9?
Ja had ik ook
Nee, begin alinea 10. Gaat over de schrijver (recensent) en niet over t algemeen
@@rickdehoog6030 maar in alinea 9 wordt het toch ook beschreven door de auteur? De auteur realiseert zich dat we als samenleving te weinig verhalen hebben. Ik snap iig niet helemaal hoe het begin van alinea 10 een antwoord is op de vraag, maar dat kan aan mij liggen
Dacht ik ook
@@rickdehoog6030 je had gelijk. Alleen het begin van alinea 10 is goed
Ik had bij 19 “Welk werelddeel de politieke en economische macht heeft.” 🙈
Me 2
ik was in 2 uur klaar en heb alles prima ingevuld vgm. kan dat?
Nee
Grapje misschien
Ik was ook na 2 uur klaar en had alles ingevuld lol
Hode ik had best veel goed
Als je bij citeren het regelnummer er niet bij hebt gezet omdat je geen tijd had, is het dan gelijk fout?
NEEEEE!
nee is niet fout
Beroepsdomein is niet eens correct Nederlands.
Idd die term was echt tering vaag
Ik denk niet eens dat het niet correct Nederlands is, ik denk dat het gewoon een verzonnen woord is want als je het woord Googled krijg je 0 resultaten
legit, hoe kunnen ze zo’n toets maken met zoveel fouten. En zelfs na alle proofreading denken, ahhh ja nice examen.
bij 25 had ik alinea 2
Ik denk niet dat het alinea 5 kan zijn, aangezien die letterlijk begint met het gegeven citaat. Je kan niet een vraag stellen over wanneer iets in de tekst als eerst aan bod komt, en dan als antwoord hebben de plek waar datgene in de tekst staat; dat is te voor de hand liggend.
@@pietermantel9498 ja precies. 2 is goed vgm. Ik dacht eerst 3, maar dat is hem ook niet denk ik
Hey meneer ik heb een vraag. Is het ik schrijf uw deze brief omdat … of ik schrijf u deze brief? Ik heb maandag Nederlands examen vmbo
Ik schrijf u… bekijk mijn vmbo-video’s!
@@ArnoudKuijpers bedankt!,!
Vraag: je moest van tekst 2 de zinnen van de twee woordspelingen citeren. Begint het citaat van de woordspeling met de zee met (“Ugh.”) of The ??
The
Vraag 6 is toch sws B
Nee
Eens
Hoe ging het bij jullie?
Hé Arnoud. Ik had nog een vraagje over opgave 37.
Je zei dat we de laatste zin van alinea 4 moeten citeren. Is het zo dat de laatste zin “En dus … maar verwarring.“ of “Vooral niet… maar verwarring.”
Ik had overigens vanaf En dus… geciteerd omdat ik dacht dat na de dubbelepunt een uitspraak van die docenten werd genoemd, dus niet een nieuwe zin was.
Ik heb hetzelfde gedaan hahaha, kom er nu pas achter. Maar die zin zat ook wel erg vaag verstopt hoor, vind ik een beetje vies gedaan
Dat is ook zo, je hebt het goed wss
Nope, er begint helaas een nieuwe zin bij “Vooral niet”. Is heel flauw gedaan.
same ik had van En dus... maar verwarring, maar blijkbaar zijn dat twee zinnen.
@@ApenstaartjeYT neeeee ik dacht al waar komt die hoofdletter vandaan midden in de zin..... kutzooi
ik heb niks goed
het was wel b
Vraag 28. Waarom zou je tekst 3 een betoog noemen? Als je al twijfelt of de schrijver het als betoog bedoelde dan is het geen betoog of het is echt een heel slecht betoog.
Uit de tekst viel wel op te vatten dat de auteur een duidelijk mening had
echt
wat denkt u dat de nterm wordt
oh lm 1,3 HAHA rip
Wel grappig dat er 4 spelfouten inzitten: vraag 6 en vraag 13 ook nog eens
Kunt u vmbo t doen :)
Zeker, komt morgenmiddag online!
wat een rot toets😭
Ja😢
en bij 40 had ik wederom de derde zin. Dat de grammatica twijfelachtig is wil nog niet zeggen dat ze beter kunnen omgaan met de onzekerheden van het leven.
Had ik ook
Er stond zelfs nog een andere spelfout in maar ben ff vergeten waar
ja bij vraag 34 stond "vergoelijken"
@@bingchilling9942 ja nee dat is een woord dat wel bestaat en een betekenis heeft haha ik dacht ook eerst dat het een spelfout was totdat ik t opzocht in m’n woordenboek
@@sarahdebruyn957 ja dat dacht ik dus ook. Toch maar ff blij dat ik hem heb opgezocht in m'n woordenboek
@@bingchilling9942 haha helaas was dat geen spelfout
cap
Ja laastte vraag nket gemaakt
Ik ook, heb mezelf echt voor me kop geslagen.
Minder dramatisch gemaakt dan ik dacht, dikke zes zit er wel in