@@patrikkovari8817 igen van! O es G anyag, amt a raketaknal hasznalnak! De csak ovatosan, mert gyorsan lekozmal tole minden, es a bogracs meg orbitalis palyara all!
Vannak hullámok a levegőben, de ha nem lennének akkor nem is látnánk, mert az ugyanaz a hullám ami kijön a lámpából, amivel melegít a mikró, és megy a telefon is. Az a szemétláda napunk is megállás nélkül sugároz vele minket. Tiltsuk be a napot, sőt adóztassuk meg! :)
Szia Zsír ! Mögint jó hangulatú videót csináltál :) Egyszer tudnál a kályhádról vagy a kazánodról is készíteni videót,mert nagyon kíváncsi lennék rá ,hogy japánba milyen kályhák vannak.Nagyon nyomatod a tartalmakat,csak jópofisan így tovább....
Szia Zsíros ! Jól beszéltél, mint mindig! Az “ ultrazöldeknél” hülyébb és károsabb emberfajtát alig ismerek. Csak a szájukat jártatják és a nagy összefüggéseket nem nézik..., sajnos. Üdv: András
@@Kevely978 Például azt, amikor az atomhulladékot szállították vonattal, és a sínhez kötötte magát az ember. Merthogy ellenzi az atomenergiát. Ezzel kárt csinált, mégha nem is nagy mértékűt, ugyanis órákig tartott, mire eltávolították, és az atomhulladék ugye sugárzást bocsát ki, ezzel fertőzve a környezetét. Ha viszont nem állítja meg a vonatot, akkor csak átsuhan, és viszik a föld mélyére betonba, és nem fog ott egyáltalán sugározni. És az atomenergiánál nincs zöldebb energia, (esetleg még a szélerőmű) mégis ellenzik a sötétzöldek.
@@Kevely978 A kis- és közepes aktivitású hulladékot 250 méter mélyre helyezik el Bátaapátinál. Ez elég biztonságos. (A nagy aktivitásúakat is Magyarországon tervezik a jövőben elhelyezni.) A Csernobilos sorozatot láttam. A paksi erőmű viszont teljesen biztonságos. Persze, hulladék keletkezik, de jelenleg az atomerőmű a legjobb energiaellátási megoldás. Úgyhogy nem kéne ellenezni a bővítést. És a vonatok egyébként valóban nem sugároznak nagy mértékben. Igenis fontos a környezetvédelem természetesen. De ha a zöldek paksot is be akarják zárni, meg a hőerőműveket is, akkor honnan lesz energia? A napenergia nem a legzöldebb, meg azért vannak hártányai, és nem a leghatékonyabb. A szélerőmű jó, de ronda a látvány, elvileg zajos is és hazánk nem a legszelesebb. Vízerőműveket mondjuk leget csinálni, bár nem nagy esésűek a folyóink, de a sok vízlépcső miatt a folyók élővilága már eddig is eleget károsult(halfajták kihalása), úgyhogy ez sem a legjobb. Persze a hőerőművek elég rosszak. Aztán még van a geotermikus energia, ami nagyon nagyon zöld, hazánkban könnyen létesíthető, úgyhogy a legjobb talán ez lenne. De én mondjuk nem nagyon értek egyikhez sem. A zöldeknek vannak elképzeléseik, hogy a mezőgazdászok földjeik bizonyos százalékát fásítsák be kötelezően. Ez amúgy jó lenne, de nincs sok esély rá(de jó lenne, ha a tölgyerdők újra elterjednének idehaza). Azt, hogy egy megye mitől menne kárba, nem tudom. De azt tudom, hogy az ész nélküli zöldség nem vezet jóra, ha nem találnak megoldást.
Gyermekkorombanegy kis faluban laktunk. Nagyon szegények voltunk, egy egyszerű házban éltünk, ahol kályha tüzelés volt. Két féle módon lehetett tüzelni a kályhában. Az egyik fával, a másik szénnel. Bármelyikkel is tüzeltek othon, arra emlékszem, hogy mindig minden ruhám és magam is füst szagú voltam. Ezt onnan tudtam meg leinkább, mert egy nagyobb városba jártam iskolába minden hétköznap reggel, busszal. Abban a városban akkor már gázfűtés volt leginkább elterjedve, és alig fűtöttek kályhával. Arra emlékszem, hogy az iskolatársaim mindig csúfoltak, hogy " füstös " , ami egy ' elég nagy sértés volt arrafele " ( akkoriban arrafelé a romákat hívták még így , azok közül is a lepattantabbakat). Szóval, mikor kicsi voltam, megfogadtam, hogy semmiképp nem fogok olyan házban lakni, ahol kályha van és füstöt ont. Mondjuk, ha te jónak látod és rendesen ki tudod vitelezni a dolgot, biztos jó lehet.
Fa tüzeléskor mindig az a mérvadó, hogy honnan származik a tüzelőanyag. Az egy dolog, hogy ingyen van a környezetre gyakorolt hatását nem ez fogja eldönteni, hanem az, hogy a kivágott fák pótlásra kerültek e. Mivel alapvetően a fa megújuló energiaforrásnak számít, tekintve hogy a füstjének teljes tömege a légköri CO2-ból szermázik, így több CO2-t nem tudunk fa égetéssel a légkörbe engedni mint amennyit az a fa élete során megkötött. Az okoz problémát ha a fa illegálisan lett kitermelve, nem kerül pótlásra. Egyébkét az atomenergia ha csak az üzemszerű működését nézzük viszonylag környezetbarátnak tekinthető, uránnal működik ami a kitermelése előtt is radioaktív, csak ezt a radioaktivitását nem egy hegy gyomrában hanem egy erőműben végzi. Az amerikai marhatartás valóban komoly környezetkárosító hatással rendelkezik a globális felmelegedés szempontjából, és ennek nagy részészért valóban a marhák bélgázában megtalálható metán a felelős. A telefonok esetén a rádióhullámok helyett mint nem látható egészségügyi és környezeti kockázat címszó alatt, inkább a gyártási technológiákat kellene megemlíteni főleg az akkumlátorok gyártását, ezen készülékek hulladék kezelését és az emberek pazarló vásárlási szokásait.
Tűzifával fűteni teljesen más mint szeméttel (festékes fa, bútor, ruha, stb). A fa ráadásul megújuló, az olaj, gáz nem. Az több százezer év alatt megkötött szenet szabadít ki. A fát legtöbbször pár km-t kell csak szállítani, az olajat, gázt akár több ezret.
Ha ingyen adnák a gázt, azzal fűtenék, de amég drága, és romlik a fűtőértéke, marad a fa. Egyébként az valós dolog, hogy a kérődzők metánkibocsájtása hozzájárulhat a globális felmelegedéshez, mivel a metán üvegház hatása többszöröse a széndioxidénak, igaz előbb bomlik el. 👍
Még jó, hogy ez a legnagyobb probléma. Csak szólok, hogy a füst lesz a legkisebb gond. Lásd a mai történéseket!! És mivel is állítják elő az elektromos autók villanyát? Atomerűvel ami évmillókra szennyezi a földet? Szén erőművel "ami tényleg füstöl de nem kicsit"?
A szilárd tüzeléssel a füstben lévő szilárd részecskék miatt van gond. Télen szélcsendes időben meg lehet fulladni. Egy orvos ismerős végzett méréseket és télen a községünkben szennyezettebb a levegő, mint a 7 Km-re lévő nagyvárosban, pedig nem szegény környék, nem szeméttel tüzelnek.
Én egy bio erőműben dolgozok ami villanyt és hőt szolgáltat kis városunknak. A helyiek néha fellázadnak hogy időnként kis látható füst száll ki a kémény tetején, miközben elvezik a meleget amit tőlünk kapnak. Ha nem lenne néha az a kis füst akkor meleg se lenne a lakásukba. Vagy lehetne új gáz üzemű fűtőművet építeni 3x annyi fűtés költségért. Akkor meg ez lenne a problémájuk.
Teljes mértékben igazad van. Itt Magyarországon sajnos vannak olyan szegény emberek, családok akik annak is örülnek ha a kevés összehordott vizes fával tudnak tüzelni hogy ne faggyanak meg.
Japánban mennyire dívik a hőszigetelés a házak falán? Olyat ismersz hogy passzív ház? Aminek a rezsije minimális. Nekem passzív közeli szigetelésem van és levegő-levegő hőszivattyúval fűtök (lánykori nevén inverteres klíma). Javaslom neked is ha gondolod. Bár a japáni villanyárakat nem ismerem. 10-20kWh/M2 évente amivel tudsz számolni. A legolcsóbb energia az ami nem kerül elhasználásra. Még a lopott/ingyen fa is drágább (foglalkozni kell vele).
A klima mukodteteshez az aramot napelemmel vagy hogyan oldod meg, hogy semmi karosanyag ne keletkezzen? Atomeromu? Szel? Mind mind ugy mukodik, hogy kozben kart is csinal.
Környezet tudatos emberek: Haszna ljpn mindenki elektromos dolgokat járműveket stb, csak sajnos sokan nem tudják, hogy az akumlátór fő alkotó eleme a litium amit bnyászni kell amit gépek csinálnak ami ugye környezet szennyező és még a beszálitás is ott van plusz még a feldolgozása is ami környezet szennyező, de itt még nincs vége az áram nagy része az atomerőmüvekből jön ami ismét káros és azt még nem is mondtam, hogy ez az érc nem található meg a világ minden pontján és már nagyon fogyó bán is van és ez még csak az én tudásom, ki tudja mi van még?
Szóval , ne fűccsé fávaa , ne használjá atombul áramot , ne zabájjá tehénhúsot mer sokat fingikk , ne hasznájjá óutót dízelt ,benzinest, hibridest , villanyost ! Ne egyél zöccséget se mer té is befinngassz ! Namostmár tudod mitnecsinájjá. Békesség , nyugalom hempergek a matracon . 😃 Üdv Attila
Nálunk 8 hónapja füstben áll a város. A probléma nem a fával van, hanem a háztartási hulladékkal. 7 km-re van Pest, bemegyek és úgy érzem király tiszta a levegő. Ez a nem mindegy barátaim.
Itt ennél a témánál nem az a probléma, hogy fát égetnek, hanem az hogy milyet (értem ez alatt a kiszárítottat 1-,2-, 3 évig szárítottat) aztán ha az amit eltüzeltél újraülteted vagy tudod, hogy újraültetik akkor az jó mert ami CO2-őt a környezetbe juttatsz azt az újraültetett fa/fák újra elhasználják és O2-őt készítenek belőle meg van amikor olcsóbb a fa és környezet tisztább a fa mint az áram vagy gáz és még egy probléma van ezzel, hogy az őserdőket esőerdőket írtják és az az igazi probléma, mert azok több ezer évig állított elő a CO2-ből az O2-őt és azt a levegőbe engedik és a másik probléma ahol ezek az erdők találhatóak ott a talaj olyan, hogy a fák gyökere tartja egybe és ha ezeket elégetik kivágják az a természetes élőhelyet elpusztítja
A fa a természetben is ég rendesen pl: (erdőtűz) de a telefon, tv, stb... viszont nem teljesen természetes anyagokból készül. Nos? A természet védelem eleve a természet ismeretével kezdődik, aminek sokszor pont a tiltakozók nincsenek tudatában.😊✌️
Mekkora szemét ez a Zsíros! Elszívja a levegőt előlem, a családom elől, a világ elől... Mind a két orrlukával egyszerre szívja 😯 Még tüzel is...😮 Zsíros, ....csalódott vagyok...😭🤣
Jól beszélsz Zsíros.Legjobb amikor az atomerőmű .vagy más erőmű hűtőtornyát mutogatja a sok eszetlen, amikor a gőz párolog belőle:) Azt hiszik hogy az jujj de káros valami.
Így van, mennek az ellenfényből való fotók a Heller-Forgó féle hűtőtornyokról. Ja, amúgy a széndioxid fényre teljesen átlátszó gáz. Nem látható. A kicsapódó vízpára az ami gomolyog ott. Vízköd.
Szia Zsíros én teljesen egyetértek veled evvel a témával kapcsolatban,nagyon igazad van!😊Lenne egy kérdésem csak eszembejutott hírtelen ez is jó Téma lehetne: Az internet használat veszélyei és előnyei és hátrányai? Erről mi a véleményed? kíváncsi lennék érdekelne. És men t stukkolás a like gombra 😉,minden tiszteletem a tiéd...😊
Megoldás: a fatüzelést megújuló energiának minősítették (már sok éve), és CO2 semleges, azaz a "füstjét" nem számítják bele a CO2 kvótába - tehát azok szennyezik a levegőt akik gázzal fűtenek, mert az beleszámít a kvótába. Dombon ülő fűcsomó legyek, ha értem, de ez a környezetvédelmi politika az EU-ban. A lényeg, ha fával fűtesz, akkor véded a környezetet, ha a fákat akarod védeni, akkor egyél hódot.
Szia Józsi! Igazad van, a fa nagyon hasznos így, ahogy te használod! A nagymamák és greenek számára esetleg ajánlom, hogy csinálj videót arról is, hogyan tüzelsz és élvezed a meleget - füst nélkül!!! Én csak az udvaron szoktam sütni-főzni fával, teljesen más a hangulat, az íz... A háttérben Makita mitre saw? Nagyon jó márka... Bándy György
Szia! Ennyi füstölgés után érdeklődnék, mi a helyzet arra felé a napenergiával a felkelő nap hazájában? Ott is ennyit szívózik az elektromos művek az új bekötésekkel mint itt?
Vannak akik már nedves "tehénpukit", vagyis a biomasszát több módon hasznosítják..., míg szomszédom előző vasárnap autógumit égetett a kertben, sokféle az ember. ^^'
Ha annyira ellenzik, akkor probálják ki a fa fűttést, na ha nem szeretnéd hogy füst legyen akkor ne füttsé, akkor fadjál meg! Szerintük így megy! Mert ha nekik ez jó, akkor másnak is... De én imádom a favágást, hasógatást, termelést, minden formáját, ha valakinek nem tetszik, akkor ez van 🙂
Ha egy évnél tovább szárítjuk a fát, akkor már mennek bele a farontó bogarak, lassan csökken a fűtőértéke. Ha mindig a régebbit használjuk fel, azt hívják FIFO elvnek (firtst in, first out). A hatvanas évek óta nincs tengeri atomkísérlet. Szeizmológiai mérésekkel ki lehetne mutatni ha lenne.
Anglia, Finnország stb. is 40-50 éven át hordókba tette a sugárzó hulladékot, majd leengedték saját partjaiknál. De Olaszország egyik pár évvel ezelőtti botránya is az, hogy a maffia is telepakolta sugárzó hordókkal a Földközi tengert.(amelyek ugye egyszer kilukadnak)
Hé Zsíros! Mindent jól csinálsz a fa tüzeléssel. Légszáraz fád van. A szénhidrogén tüzeléssel az évmilliók felhalmozott szenet égetnéd el "rövid" idő alatt, míg a fánál az életciklusa alatt megkötött szenet égeted. Ja, és a fát újra szokták ültetni mindenhol, tehát fenntartható.
Lenne megoldás amúgy, csak azt nem engedik felszínre kerülni, majd ha bukik a rendszer és háttérvezetők, akkor kerülnek majd elő a valódi alternatívák.
Nekem, panaszkodtak a szomszédok, hogy büdös, sűrű feketefüst jön ki a kéményből! Mondtam, hogy sajnálom mert az autógumik már csak ilyenek! Színes autógumikat nem kaptam, csak feketét! 🤔
Üdv mindenkinek ,nagy vagy Zsíros tisztellek. Neked van erdőd ha jól tudom az meg semlegesíti azt amit kibocsájtasz tehát az ökológiai lábnyomod kicsi marad ezáltal .Kevés gyárat tudok akinek van 1 szál fája is.
Amúgy a hibrid autó előállítása 20%-al, egy teljesen elektromos autó előállítása pedig 41%-al nagyobb környezet szennyezéssel jár, mint egy sima dízelautóé, csakhogy tisztában legyünk dolgokkal.
Az lehet, viszont a használata során az elektromos behozza a gyártása során történt környezetszennyezést, főleg ha megújuló energiaforrásokból működtetik. A belsőégésű viszont teljes élettartama alatt szennyező marad, és nem is lehet javítani rajta.
@@zb1065 Az elektromos autó akkor lenne jó megoldás, hanem profitérdekeltségű alapú lenne a gazdaság. Már rég lehetne nem szennyező anyagokból, megfelelő erőforrással, akár 100 évig is működő elektromos autót gyártani, csak éppen nincs rá érdek a profitorientáltság miatt. Így meg viszont nem megoldás semmire. Tehát a probléma igazából nem magában az elektromos meghajtásban van, hanem a teljes háttériparban.
@@kkjj6325 Ez gyakorlatilag minden termékre elmondható, hogy sokkal tartósabbra lehetne gyártani, mint amilyenre gyártják. A gazdaságot a profit mozgatja, ennek minden előnyével és hátrányával együtt. Utópia azt gondolni, hogy ez valaha is másként lesz. Illetve volt ilyen a szocialista tervgazdaságban, aztán meg is nézhettük magunkat. Nem ördögtől való a profit, ha azt törvényesen és becsületesen realizálják, nem pedig a fogyasztó lehúzásával. Az elektromos autóról az a véleményem, hogy ha semmi más előnye nem volna csak az, hogy nem szennyezi a levegőt ott ahol működik, - elsősorban a nagyvárosokban -, akkor már megérné, hogy elterjedjenek. Én robogóval közlekedem, így gondolom érthető, miért utálom szörnyen elsősorban a füstokádó dízeleket.
@@zb1065 Ha megnézed egy USA nagyvállalat termelési struktúráját, az egész szervezeti felépítését, a gazdasági filozófiáját az tipikus szocialista tervgazdaság. A szocialista tervgazdaság problémája nem az elnevezés volt, hanem azok, kakik irányították. Hogy a gazdaság ma profitorientált, az nem szükségszerűség és nem valami természeti törvény eredménye, hanem pár gazember sunyi hatalomátvételének az eredménye. Nem azért nem változik, mert ez így természetes, hanem azért, mert túl hülyék, agymosottak és gyávák az emberek, hogy változtassanak rajta. Mi 7 milliárdan vagyunk, ők meg csak pár ezren, mi az akadálya a változtatásnak??? A butaság, tudatlanság, agymosottság és a gyávaság. De ez meg fog változni, mert az élet változás. Naivitás ebben hinni? Nos, 1981-ben a közember hitte, hogy a Szovjetunió, a kommunizmus és a tervgazdaság 100 évig legalább állni fog. Közben pedig 1982-ben megszületett az IMF törvény ami valójában egy rendszerváltás volt. Ez volt az, ami miatt megnézhettük magunkat és nem a tervgazdaság. Ez tette tönkre Magyarországot. Meg azok a külkereskedők, akik a komcsi politikai hátszéllel milliárdos veszteségekkel adtak túl a magyar árukon meg azokon a közvetített árukon, amiket egyébként az eladó országok nem tudtak volna értékesíteni, mint például az embargó alatt álló Irán, amely az olajkészlete jelentős részét a magyar külkereskedőkön keresztül juttatta el az USA-nak, csak éppen a magyar állam háromszor annyit fizetett érte, mint amennyiért az USA-nak a külkereskedők eladták. Az olcsó áruért kapott kenőpénzekből milliárdos vagyonokat szedtek össze ezek a külkereskedők 1980-1990 közt. Csak kéne tényeket ismerni a hivatalos hazug propaganda mellett!
@@kkjj6325 Noha nem vagyok közgazdász, ismerem ezeket a tényeket Bogár László előadásaiból... :) Nyilván, valami "gubancnak" lennie kellett, ha összeomlott a rendszer. Az ember sajnos úgy van "beállítva", hogy a profit motiválja, nem pedig a közjó. Hosszútávon, s néhány elszigetelt példán kívül, mindenképpen (ld. kibuc rendszer Izraelben). A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma, nem számítva az összes többit - tartja a sokat emlegetett Churchill-idézet. Ugyanez vsz . elmondható a kapitalizmusról is. Legalábbis az eddigi tapasztalatok alapján. Hogy sikerül-e jobbat - nem elképzelni, mert azt lehet, hanem - megvalósítani, az a jövő titka.
pedig az interneten a tájékozódás grátisz! ;-) még a panel 8-ról is! de hát nem sikerül ... tehát akkor nézzük ezt az én olvasatomban. :-) ha földgázt tüzelsz, akkor milliárd éves CO2-től szabadítasz fel és vered a melled, hogy milyen tiszta? :-D ha árammal fűtesz (mint pl. én is fűtök azzal) akkor exportálod a környezetszennyezést mondjuk Visontára, ahol ócska lignitet pöfögnek el emiatt, ugye milyen tiszta? :-D a fa, még ha miattad vágják is, egy relatíve gyors, valós idejű CO2 kibocsájtás része! hány fát ültettél idén? én szerintem ötöt már ültettem idén ... a telken (kicsi ez! 850m2) keletkezett 30 év alatt olyan 20-30m3 növényi hulladék (előző tulaj trehányság és kivágta) tüzelem már 3. éve ... garantálom neked, hogy ami elég a kályhámban, az száraz ... minden fűtési nap 7-10kg, ha nagyon hideg van (nincs!) akkor esetleg 10kg. ha el akarnám vitetni mint növényi hulladékot (zömmel kivagdosott gyümölcsfákról, akácról, dióról, fűzről beszélünk) 4m3 / 20e Ft lenne ;-) hopp, ekkor határoztam úgy, hogy elvitetés helyett eltüzelem! kihívtam egy kéményest, mert hát még is. figyeld a számokat, kémény bélelése saválló csővel, terv, jóváhagyás 400e Ft, kályha, hődob 110e Ft ... nekem nem látsz füstöt. Manyi néni? akinek füstöl a kéménye mint a rossz gőzmozdony, na neki nincs csikkzsebben fél milla kéményre, jó kályhára, és további 200e száraz fára! ezt fűtési szegénységnek hívjuk kis hazánkban és szociális kérdés! és még egy gondolat ... hőszigetelő anyagok ára fél év alatt 50%-al, jó COP értékű eszközök 30%-al, jó nyílászáról legalább 10%-al drágult és idén további jelentős drágulás jön! ;-) levonhatjuk a konzekvenciát, hogy ami zöld, vagy félzöld az itt direkt drága! akkor tulajdonképen mit várunk? ;-)
Szia Zsiros, nem kell felvenni a kesztyűt akárhányszor eléd dobják. Amúgy igazad van ha száraz a fa nem füstöl. Én is fűttök fával is és földgázzal is és azt mondom hogy sokkal kellemesebb a meleg ott ahol fával fűttök.
Úgy látom a háttérben lévő fából, hogy megint készülöben van valami. 🤔 Ja, és a fa környezet tudatos energia forrás, ha a kivágott helyett másik lett ültetve. Ennyi.
Igazából csak a hőteljesítményben számít, hogy száraz vagy nedves, mert ugye el kell párologtatni a fa víztartalmát is, de szennyezőanyag tekintetében teljesen lényegtelen. A vízgőz az meg nem szennyező. Ha fekete a füst, az általában pl. a bútorlap tüzelésből származik, ahogy a műgyanta ég, ami persze rákkeltő a dioxintartalma miatt, jellegzetes kicsit szúrós szagáról egyből meg lehet ismerni. Na ezeket az emberkéket tényleg stukkózni kéne. A CO2 miatt meg nem kell idegeskedni, igazából egyre többet kéne a légkörbe juttatni, mert a földi élet szén alapú, a növényi élet optimális működéséhez 1500-1600 PPM CO2 kellene, most ennek a negyedénél tartunk, pedig a növekvő élethez ennek légköri koncentrációjanövekedése elengedhetetlen lenne. Az üvegházakban pl. 1500 PPM-et állítanak be mesterséges CO2 generátorokkal, és így 20-30% terméshozam növekedést érnek el.. Amiről persze hallgatnak. Arról is hallgatnak, hogy 200 PPM alatt leáll a fotoszintézis, és akkor game over, de mindenkinek! Most 415 PPM körül járunk, ami messze elmarad az élet szempontjából optimális értéktől, viszont nagyon közel van a kihalási szinthez. Na, ezen kéne inkább pörögni... Meg azon, hogy igazából nincs annyi szénkészletünk, amennyit ki kéne juttatni a légkörbe... Sajnos sok a médiák által elhülyített ember, aki ráadásul saját erőből tájékozódni vagy gondolkodni nem tud, viszont elvégzett esetleg ilyen-olyan iskolát, és hajtja az indokolatlan önbizalom... :) Ezekkel nem érdemes küzdeni Zsíros! :)
Ha a környezetet akarnák óvni a fejesek is, akkor segítenének az embereknek napelemet telepíteni, amivel előállíthatnák maguknak a melegvizet, áramot. De gondoskodnak róla, hogy az emberek nagy részének ez elérhetetlen legyen. Meg hát a sok pazarlással kéne felhagyni.
@@horvathsandor420 egy két millióért nem kap az ember olyan napelemet, ami fedezi a valós szükségleteit egy családnak. És az valóban igaz, hogy szar a fizetés, a magyarok fele a létminimum alatt vegetál. Még ennivalóra sem telik, nemhogy napelemre.
@@horvathsandor420 egyre több panaszt hallok, hogy mennyit fizettek ki napelemre és hozzá kell pótolni. Nem mindegy a minőség és a teljesítmény. Ha a környezetvédelem miatt telepítené valaki, akkor az lenne a jó, ha másra már nem kéne kiadni. Fedezné a fűtést, mosást, hűtőszekrények, főzőlapok, sütők, vízforralók, számítógépek, lámpák stb fogyasztását. Szóval mindent.
Japánban az nem zavarja őket, hogy kb minden, amit piacon kívül kapható, pl a bolti sütik zacskón belül egyesével vannak fóliába csomagolva? A zacskó is zacskóba... Jó, a szelektív gyűjtés megokdott, de egyszerűbb lenne kevesebb csomagolású árukat venni. Itthon több helyen nyíltak már csomagolasmentes üzletek. De ez embereken múlik.
nem tudom milyen árak vannak japánban, de magyarországon talán a legolcsóbb a fölgáz. 240m2-t fűtök 24C-re kb havi 30-40.000 forintért a melegvízzel együtt. ugynakkor itt is van aki "fával" fűt. az a "fa" itt többnyire mindeféle műanygahulladék, fáradt olaj, stb. télen vanm hogy napokig nem lehet szellőzteni. de maga a fa is elég büdös. az hogy télen szmog van 99%-ban a fával és egyéb dolgokkal tüzelők miatt van. ahol van gáz, ami kb 99.99%-a az országnak én betiltanám a szilárdtüzelést.
Szia Zsíros most nézem, hogy ujra megindult a föliratkozóid száma. Ez jó érzéssel tölt el. Mivel a csatornádon nagyrészt be vagy korlátozva kishazánk nyelvére; lehetne több téma véleményem szerint. Na de azért oda teszed magad. További sok sikert. :)
Unokaöcsémnek van egy nyárfa ültetvénye. A nyárfa, ugye nem a legtutibb fa fűtésre, de gyorsan nő. Nos, ő minden évben letermeli a megfelelő mennyiségű fát, újra telepíti és a letermelt fát, pihenteti, kb. 2 év múlva felhasználja. És ez megy évek óta! És a nyárfa ültetvényen látszik, hogy adott területen, melyik facsoport válik vághatóvá. Pár hektár nyárfása van, szépen működik!
Egy valamit kifelejtettél : nagy óceànjàró àrúszàllító hajók, tankerek. Na azok tényleg iszonyúan szennyezik a környezetet... Azok ellen se làzadoznak túl sokan...
szia Zsíros, más téma: mivel te is Suzukis vagy mint én, lenne kedved csinálni egy motoros részt az új Hayabusa ról? szerintem nagyon szép lett, nagy siker lesz!
Szerintem itt meg kéne állni egy szóra. Évmilliók óta tüzelnek fával nem volt globális felmelegedés bár tuti hozzájárul nem akarom és nem is tudnám vitatni , de szeretnék egy környezetbarát alternatívát kapni mind anyagilag mind környezetvédelmi szempontból, ahol mindkettő érvényesül és már repülök is érte.
Akkor fűtsön villannyal... Mert az környezetbarát ugye...a szénerőművével együtt.... Nálunk sincs gáz....marad a fűtőolaj vagy villany esetleg a geometrikus fűtés.... De a fa a leggazdaságosabb nálunk....úgyhogy maradok a fánál! A hasítógéped pedig királyságos!
Füsti - Pistinek üzenném, aki hőbörgött, hogy telepítsen erdőt, jó befektetés, amíg ápolja ( mert azért van vele munka is ), addig sem másokat kritizál, ha meg az erdő megnő, a lányának vagy az unokájának abból lesz gerendaháza ;-)
Mit is énekelt az A.E. Bizottsàg a 80-as években ? "A zen buddhista televízió férfi bemondónôje vagyok. Magassàgom : 171 centi, uszkve. Mélységem : putty, putty, putty..." 🤣🤣🤣
Ez egy kérdés mert nem értek hozzá de ha nedves a fa akkkor nem a víz (gőz) jön ki belőle amitől olyan nagy "füst" keletkezik? Szerintem az inkább gőz mint füst, de persze az is keletkezik csak nem hiszem hogy az a nagy menyiség füst hanem füst és gőz egyvelege
Aki a környezet miatt nagyon aggódik,javaslom mindjárt kezdheti a CEMTRAIL csikokkal az égbolton!
Lássuk mire fog jutni?
Aki nem fával bográcsol, azt szétstukkolom :D
Pedeg napellemmel az igazi! :D
Ment a like.😂
miért ? van más alternatíva a fán kívül ?:D
@@patrikkovari8817 igen van!
O es G anyag, amt a raketaknal hasznalnak!
De csak ovatosan, mert gyorsan lekozmal tole minden, es a bogracs meg orbitalis palyara all!
@@Kamlaci azt nem kéne kiborulna az összes babgulyás 🤣 de most komolyan sosem tudtam mire vélni aki gázzal tüzel alá :D
-Jó napot kívânok! Maguk mivel fűtenek?
-Tavaly még padlófűtés volt, de már eltüzeltük a padlót!
Imádom a szerszámos kuckódat!😊🌅🌞🙏
😂🙏
Tüzeljetek emberekkel!!
Némelyik olyan rossz , hogy sosem ég el.
Es van is belölük szép szàmmal😂😀
😅
Xd
En is ismerek egyet és azzak lehetne tüzekni de sose égne el.
@@hunglisch1679 Volt már ilyen. Balhé is volt belőle. Bár szerintem jogos volt.
@@hungaricusmaximus1280 köszi.
Vannak hullámok a levegőben, de ha nem lennének akkor nem is látnánk, mert az ugyanaz a hullám ami kijön a lámpából, amivel melegít a mikró, és megy a telefon is. Az a szemétláda napunk is megállás nélkül sugároz vele minket. Tiltsuk be a napot, sőt adóztassuk meg! :)
Én kérek a naptól 20% adót holnaptól.😂
Szia Zsír ! Mögint jó hangulatú videót csináltál :) Egyszer tudnál a kályhádról vagy a kazánodról is készíteni videót,mert nagyon kíváncsi lennék rá ,hogy japánba milyen kályhák vannak.Nagyon nyomatod a tartalmakat,csak jópofisan így tovább....
Szia Zsíros !
Jól beszéltél, mint mindig!
Az “ ultrazöldeknél” hülyébb és károsabb emberfajtát alig ismerek. Csak a szájukat jártatják és a nagy összefüggéseket nem nézik..., sajnos.
Üdv: András
Sötétzöldek.
👍
@@Kevely978 Például azt, amikor az atomhulladékot szállították vonattal, és a sínhez kötötte magát az ember. Merthogy ellenzi az atomenergiát. Ezzel kárt csinált, mégha nem is nagy mértékűt, ugyanis órákig tartott, mire eltávolították, és az atomhulladék ugye sugárzást bocsát ki, ezzel fertőzve a környezetét. Ha viszont nem állítja meg a vonatot, akkor csak átsuhan, és viszik a föld mélyére betonba, és nem fog ott egyáltalán sugározni. És az atomenergiánál nincs zöldebb energia, (esetleg még a szélerőmű) mégis ellenzik a sötétzöldek.
@@Kevely978 A kis- és közepes aktivitású hulladékot 250 méter mélyre helyezik el Bátaapátinál. Ez elég biztonságos. (A nagy aktivitásúakat is Magyarországon tervezik a jövőben elhelyezni.) A Csernobilos sorozatot láttam. A paksi erőmű viszont teljesen biztonságos. Persze, hulladék keletkezik, de jelenleg az atomerőmű a legjobb energiaellátási megoldás. Úgyhogy nem kéne ellenezni a bővítést. És a vonatok egyébként valóban nem sugároznak nagy mértékben. Igenis fontos a környezetvédelem természetesen. De ha a zöldek paksot is be akarják zárni, meg a hőerőműveket is, akkor honnan lesz energia? A napenergia nem a legzöldebb, meg azért vannak hártányai, és nem a leghatékonyabb. A szélerőmű jó, de ronda a látvány, elvileg zajos is és hazánk nem a legszelesebb. Vízerőműveket mondjuk leget csinálni, bár nem nagy esésűek a folyóink, de a sok vízlépcső miatt a folyók élővilága már eddig is eleget károsult(halfajták kihalása), úgyhogy ez sem a legjobb. Persze a hőerőművek elég rosszak. Aztán még van a geotermikus energia, ami nagyon nagyon zöld, hazánkban könnyen létesíthető, úgyhogy a legjobb talán ez lenne. De én mondjuk nem nagyon értek egyikhez sem. A zöldeknek vannak elképzeléseik, hogy a mezőgazdászok földjeik bizonyos százalékát fásítsák be kötelezően. Ez amúgy jó lenne, de nincs sok esély rá(de jó lenne, ha a tölgyerdők újra elterjednének idehaza). Azt, hogy egy megye mitől menne kárba, nem tudom. De azt tudom, hogy az ész nélküli zöldség nem vezet jóra, ha nem találnak megoldást.
Gyermekkorombanegy kis faluban laktunk. Nagyon szegények voltunk, egy egyszerű házban éltünk, ahol kályha tüzelés volt. Két féle módon lehetett tüzelni a kályhában. Az egyik fával, a másik szénnel. Bármelyikkel is tüzeltek othon, arra emlékszem, hogy mindig minden ruhám és magam is füst szagú voltam. Ezt onnan tudtam meg leinkább, mert egy nagyobb városba jártam iskolába minden hétköznap reggel, busszal. Abban a városban akkor már gázfűtés volt leginkább elterjedve, és alig fűtöttek kályhával. Arra emlékszem, hogy az iskolatársaim mindig csúfoltak, hogy " füstös " , ami egy ' elég nagy sértés volt arrafele " ( akkoriban arrafelé a romákat hívták még így , azok közül is a lepattantabbakat). Szóval, mikor kicsi voltam, megfogadtam, hogy semmiképp nem fogok olyan házban lakni, ahol kályha van és füstöt ont. Mondjuk, ha te jónak látod és rendesen ki tudod vitelezni a dolgot, biztos jó lehet.
Embert ne hasítsatok!
Fekete füst a Szátán jele,
😁🙃😁😁😁
Fa tüzeléskor mindig az a mérvadó, hogy honnan származik a tüzelőanyag. Az egy dolog, hogy ingyen van a környezetre gyakorolt hatását nem ez fogja eldönteni, hanem az, hogy a kivágott fák pótlásra kerültek e. Mivel alapvetően a fa megújuló energiaforrásnak számít, tekintve hogy a füstjének teljes tömege a légköri CO2-ból szermázik, így több CO2-t nem tudunk fa égetéssel a légkörbe engedni mint amennyit az a fa élete során megkötött. Az okoz problémát ha a fa illegálisan lett kitermelve, nem kerül pótlásra. Egyébkét az atomenergia ha csak az üzemszerű működését nézzük viszonylag környezetbarátnak tekinthető, uránnal működik ami a kitermelése előtt is radioaktív, csak ezt a radioaktivitását nem egy hegy gyomrában hanem egy erőműben végzi. Az amerikai marhatartás valóban komoly környezetkárosító hatással rendelkezik a globális felmelegedés szempontjából, és ennek nagy részészért valóban a marhák bélgázában megtalálható metán a felelős. A telefonok esetén a rádióhullámok helyett mint nem látható egészségügyi és környezeti kockázat címszó alatt, inkább a gyártási technológiákat kellene megemlíteni főleg az akkumlátorok gyártását, ezen készülékek hulladék kezelését és az emberek pazarló vásárlási szokásait.
Szép napot Sanya! 😉😎
Köszönöm viszont😃
Tűzifával fűteni teljesen más mint szeméttel (festékes fa, bútor, ruha, stb).
A fa ráadásul megújuló, az olaj, gáz nem. Az több százezer év alatt megkötött szenet szabadít ki.
A fát legtöbbször pár km-t kell csak szállítani, az olajat, gázt akár több ezret.
Ha ingyen adnák a gázt, azzal fűtenék, de amég drága, és romlik a fűtőértéke, marad a fa. Egyébként az valós dolog, hogy a kérődzők metánkibocsájtása hozzájárulhat a globális felmelegedéshez, mivel a metán üvegház hatása többszöröse a széndioxidénak, igaz előbb bomlik el. 👍
Könnyű nektek ott Japánban. Első kézből kapjátok a napenergiát. 🌅
Még jó, hogy ez a legnagyobb probléma. Csak szólok, hogy a füst lesz a legkisebb gond. Lásd a mai történéseket!! És mivel is állítják elő az elektromos autók villanyát? Atomerűvel ami évmillókra szennyezi a földet? Szén erőművel "ami tényleg füstöl de nem kicsit"?
A szilárd tüzeléssel a füstben lévő szilárd részecskék miatt van gond. Télen szélcsendes időben meg lehet fulladni. Egy orvos ismerős végzett méréseket és télen a községünkben szennyezettebb a levegő, mint a 7 Km-re lévő nagyvárosban, pedig nem szegény környék, nem szeméttel tüzelnek.
Én egy bio erőműben dolgozok ami villanyt és hőt szolgáltat kis városunknak. A helyiek néha fellázadnak hogy időnként kis látható füst száll ki a kémény tetején, miközben elvezik a meleget amit tőlünk kapnak. Ha nem lenne néha az a kis füst akkor meleg se lenne a lakásukba. Vagy lehetne új gáz üzemű fűtőművet építeni 3x annyi fűtés költségért. Akkor meg ez lenne a problémájuk.
Teljes mértékben igazad van. Itt Magyarországon sajnos vannak olyan szegény emberek, családok akik annak is örülnek ha a kevés összehordott vizes fával tudnak tüzelni hogy ne faggyanak meg.
Teljes mértékben egyetértek veled, igazad van Zsíros! Feldobtad a napom a poénokkal! :D Hatalmas forma vagy! :D
Japánban mennyire dívik a hőszigetelés a házak falán? Olyat ismersz hogy passzív ház? Aminek a rezsije minimális. Nekem passzív közeli szigetelésem van és levegő-levegő hőszivattyúval fűtök (lánykori nevén inverteres klíma). Javaslom neked is ha gondolod. Bár a japáni villanyárakat nem ismerem. 10-20kWh/M2 évente amivel tudsz számolni.
A legolcsóbb energia az ami nem kerül elhasználásra. Még a lopott/ingyen fa is drágább (foglalkozni kell vele).
A klima mukodteteshez az aramot napelemmel vagy hogyan oldod meg, hogy semmi karosanyag ne keletkezzen? Atomeromu? Szel? Mind mind ugy mukodik, hogy kozben kart is csinal.
@@dnagyeri 15 20 centis szigeteléssel a hőmérséklet nem esik 0 fok alá akkor nem kell fűteni
Meg gondolom vízzel főzöl 😀
Szemét 😀
😂😂😂
Szep napot, jo vagy mint mindig!
Környezet tudatos emberek:
Haszna ljpn mindenki elektromos dolgokat járműveket stb, csak sajnos sokan nem tudják, hogy az akumlátór fő alkotó eleme a litium amit bnyászni kell amit gépek csinálnak ami ugye környezet szennyező és még a beszálitás is ott van plusz még a feldolgozása is ami környezet szennyező, de itt még nincs vége az áram nagy része az atomerőmüvekből jön ami ismét káros és azt még nem is mondtam, hogy ez az érc nem található meg a világ minden pontján és már nagyon fogyó bán is van és ez még csak az én tudásom, ki tudja mi van még?
Szóval , ne fűccsé fávaa , ne használjá atombul áramot , ne zabájjá tehénhúsot mer sokat fingikk , ne hasznájjá óutót dízelt ,benzinest, hibridest , villanyost ! Ne egyél zöccséget se mer té is befinngassz ! Namostmár tudod mitnecsinájjá.
Békesség , nyugalom hempergek a matracon . 😃
Üdv Attila
😂👍👍👍
Na majd a mostani rezsiáraknál mit el fognak (fogunk) égetni, hogy ne fagyjunk meg?! Mindent is.
Akik ezért tehetnének azok nem az átlag, vagy az alatt élő emberek.
A multiknak kellene fejhez és zsebbe kapni.
Nálunk 8 hónapja füstben áll a város. A probléma nem a fával van, hanem a háztartási hulladékkal. 7 km-re van Pest, bemegyek és úgy érzem király tiszta a levegő. Ez a nem mindegy barátaim.
Itt ennél a témánál nem az a probléma, hogy fát égetnek, hanem az hogy milyet (értem ez alatt a kiszárítottat 1-,2-, 3 évig szárítottat) aztán ha az amit eltüzeltél újraülteted vagy tudod, hogy újraültetik akkor az jó mert ami CO2-őt a környezetbe juttatsz azt az újraültetett fa/fák újra elhasználják és O2-őt készítenek belőle meg van amikor olcsóbb a fa és környezet tisztább a fa mint az áram vagy gáz és még egy probléma van ezzel, hogy az őserdőket esőerdőket írtják és az az igazi probléma, mert azok több ezer évig állított elő a CO2-ből az O2-őt és azt a levegőbe engedik és a másik probléma ahol ezek az erdők találhatóak ott a talaj olyan, hogy a fák gyökere tartja egybe és ha ezeket elégetik kivágják az a természetes élőhelyet elpusztítja
Teljesen jogos.
A fa a természetben is ég rendesen pl: (erdőtűz) de a telefon, tv, stb... viszont nem teljesen természetes anyagokból készül. Nos? A természet védelem eleve a természet ismeretével kezdődik, aminek sokszor pont a tiltakozók nincsenek tudatában.😊✌️
👍👍
Mekkora szemét ez a Zsíros! Elszívja a levegőt előlem, a családom elől, a világ elől... Mind a két orrlukával egyszerre szívja 😯 Még tüzel is...😮
Zsíros, ....csalódott vagyok...😭🤣
😂😂😂
Jómagam 3tonna akàcot tettem a tűz martalèkàvà tèlen.
Èn imàdom a kandalló hangulatàt.
Tisztelettel,
Egy gyakorló remete.
Nálunk a legnagyobb állatság az volt hogy felépítettek egy duzzasztót, rajta vízierőművel, aztán a környezetvédők nyomására lebontották.
Jól beszélsz Zsíros.Legjobb amikor az atomerőmű .vagy más erőmű hűtőtornyát mutogatja a sok eszetlen, amikor a gőz párolog belőle:) Azt hiszik hogy az jujj de káros valami.
Így van, mennek az ellenfényből való fotók a Heller-Forgó féle hűtőtornyokról. Ja, amúgy a széndioxid fényre teljesen átlátszó gáz. Nem látható. A kicsapódó vízpára az ami gomolyog ott. Vízköd.
Szia Zsíros én teljesen egyetértek veled evvel a témával kapcsolatban,nagyon igazad van!😊Lenne egy kérdésem csak eszembejutott hírtelen ez is jó Téma lehetne: Az internet használat veszélyei és előnyei és hátrányai? Erről mi a véleményed? kíváncsi lennék érdekelne. És men
t stukkolás a like gombra 😉,minden tiszteletem a tiéd...😊
Megoldás: a fatüzelést megújuló energiának minősítették (már sok éve), és CO2 semleges, azaz a "füstjét" nem számítják bele a CO2 kvótába - tehát azok szennyezik a levegőt akik gázzal fűtenek, mert az beleszámít a kvótába. Dombon ülő fűcsomó legyek, ha értem, de ez a környezetvédelmi politika az EU-ban. A lényeg, ha fával fűtesz, akkor véded a környezetet, ha a fákat akarod védeni, akkor egyél hódot.
Szeretem nézni a videóid...sok mindenben egyetértünk...üdv Nürnbergből 😤
Ha felülről gyújtunk be akkor nem füstöl a kémény. A füst gáz elég a kályhába, nem a kéménybe megy. És a száraz fa ami kell.
Szia Józsi! Igazad van, a fa nagyon hasznos így, ahogy te használod! A nagymamák és greenek számára esetleg ajánlom, hogy csinálj videót arról is, hogyan tüzelsz és élvezed a meleget - füst nélkül!!! Én csak az udvaron szoktam sütni-főzni fával, teljesen más a hangulat, az íz... A háttérben Makita mitre saw? Nagyon jó márka... Bándy György
Szia! Ennyi füstölgés után érdeklődnék, mi a helyzet arra felé a napenergiával a felkelő nap hazájában? Ott is ennyit szívózik az elektromos művek az új bekötésekkel mint itt?
Nincs napelemünk.
Pár ezer éve tüzelünk fával, ami megújuló energia. Csak az emberiség létszáma lett túl nagy a föld eltartóképességéhez képest.
Zsíros!! Kiràly vagy! A füstről egyetértek veled!!!
Mert ugye amit nem látunk,az nincs is,de jóó a struccnak..😎
Erdő mellett élek, ide nem hoznak közműveket. Akácfával, német szénnel tüzelek, mivel az áram megfizethetetlen.
Vannak akik már nedves "tehénpukit", vagyis a biomasszát több módon hasznosítják..., míg szomszédom előző vasárnap autógumit égetett a kertben, sokféle az ember. ^^'
Ha annyira ellenzik, akkor probálják ki a fa fűttést, na ha nem szeretnéd hogy füst legyen akkor ne füttsé, akkor fadjál meg! Szerintük így megy! Mert ha nekik ez jó, akkor másnak is... De én imádom a favágást, hasógatást, termelést, minden formáját, ha valakinek nem tetszik, akkor ez van 🙂
Ha egy évnél tovább szárítjuk a fát, akkor már mennek bele a farontó bogarak, lassan csökken a fűtőértéke.
Ha mindig a régebbit használjuk fel, azt hívják FIFO elvnek (firtst in, first out).
A hatvanas évek óta nincs tengeri atomkísérlet. Szeizmológiai mérésekkel ki lehetne mutatni ha lenne.
S az nem zavarja,hogy 4 oceanjaro tobbet szenyezi a levegot mint Nemetorszag osszes autoja?
Anglia, Finnország stb. is 40-50 éven át hordókba tette a sugárzó hulladékot, majd leengedték saját partjaiknál. De Olaszország egyik pár évvel ezelőtti botránya is az, hogy a maffia is telepakolta sugárzó hordókkal a Földközi tengert.(amelyek ugye egyszer kilukadnak)
Sanya!!!
Széndioxid?
Komposztálás az menő (lassú égés)?
Fával tüzelés az meg gáz?
Hé Zsíros! Mindent jól csinálsz a fa tüzeléssel. Légszáraz fád van. A szénhidrogén tüzeléssel az évmilliók felhalmozott szenet égetnéd el "rövid" idő alatt, míg a fánál az életciklusa alatt megkötött szenet égeted. Ja, és a fát újra szokták ültetni mindenhol, tehát fenntartható.
ja. de büdös.
Támadnak a sötétzöldek! Mindmeghalunk!
😂
Én szerettem, amíg sparheltes házban éltem. Most sajnos csak árammal tudok fűteni. Semmi. Fel se ér a kellemes tűz melegéhez.
Lenne megoldás amúgy, csak azt nem engedik felszínre kerülni, majd ha bukik a rendszer és háttérvezetők, akkor kerülnek majd elő a valódi alternatívák.
Nekem, panaszkodtak a szomszédok, hogy büdös, sűrű feketefüst jön ki a kéményből! Mondtam, hogy sajnálom mert az autógumik már csak ilyenek! Színes autógumikat nem kaptam, csak feketét! 🤔
😂😂😂😂
Üdv mindenkinek ,nagy vagy Zsíros tisztellek. Neked van erdőd ha jól tudom az meg semlegesíti azt amit kibocsájtasz tehát az ökológiai lábnyomod kicsi marad ezáltal .Kevés gyárat tudok akinek van 1 szál fája is.
Amúgy a hibrid autó előállítása 20%-al, egy teljesen elektromos autó előállítása pedig 41%-al nagyobb környezet szennyezéssel jár, mint egy sima dízelautóé, csakhogy tisztában legyünk dolgokkal.
Az lehet, viszont a használata során az elektromos behozza a gyártása során történt környezetszennyezést, főleg ha megújuló energiaforrásokból működtetik. A belsőégésű viszont teljes élettartama alatt szennyező marad, és nem is lehet javítani rajta.
@@zb1065 Az elektromos autó akkor lenne jó megoldás, hanem profitérdekeltségű alapú lenne a gazdaság. Már rég lehetne nem szennyező anyagokból, megfelelő erőforrással, akár 100 évig is működő elektromos autót gyártani, csak éppen nincs rá érdek a profitorientáltság miatt. Így meg viszont nem megoldás semmire. Tehát a probléma igazából nem magában az elektromos meghajtásban van, hanem a teljes háttériparban.
@@kkjj6325
Ez gyakorlatilag minden termékre elmondható, hogy sokkal tartósabbra lehetne gyártani, mint amilyenre gyártják.
A gazdaságot a profit mozgatja, ennek minden előnyével és hátrányával együtt. Utópia azt gondolni, hogy ez valaha is másként lesz. Illetve volt ilyen a szocialista tervgazdaságban, aztán meg is nézhettük magunkat. Nem ördögtől való a profit, ha azt törvényesen és becsületesen realizálják, nem pedig a fogyasztó lehúzásával.
Az elektromos autóról az a véleményem, hogy ha semmi más előnye nem volna csak az, hogy nem szennyezi a levegőt ott ahol működik, - elsősorban a nagyvárosokban -, akkor már megérné, hogy elterjedjenek. Én robogóval közlekedem, így gondolom érthető, miért utálom szörnyen elsősorban a füstokádó dízeleket.
@@zb1065 Ha megnézed egy USA nagyvállalat termelési struktúráját, az egész szervezeti felépítését, a gazdasági filozófiáját az tipikus szocialista tervgazdaság.
A szocialista tervgazdaság problémája nem az elnevezés volt, hanem azok, kakik irányították.
Hogy a gazdaság ma profitorientált, az nem szükségszerűség és nem valami természeti törvény eredménye, hanem pár gazember sunyi hatalomátvételének az eredménye. Nem azért nem változik, mert ez így természetes, hanem azért, mert túl hülyék, agymosottak és gyávák az emberek, hogy változtassanak rajta. Mi 7 milliárdan vagyunk, ők meg csak pár ezren, mi az akadálya a változtatásnak??? A butaság, tudatlanság, agymosottság és a gyávaság.
De ez meg fog változni, mert az élet változás. Naivitás ebben hinni? Nos, 1981-ben a közember hitte, hogy a Szovjetunió, a kommunizmus és a tervgazdaság 100 évig legalább állni fog. Közben pedig 1982-ben megszületett az IMF törvény ami valójában egy rendszerváltás volt. Ez volt az, ami miatt megnézhettük magunkat és nem a tervgazdaság. Ez tette tönkre Magyarországot. Meg azok a külkereskedők, akik a komcsi politikai hátszéllel milliárdos veszteségekkel adtak túl a magyar árukon meg azokon a közvetített árukon, amiket egyébként az eladó országok nem tudtak volna értékesíteni, mint például az embargó alatt álló Irán, amely az olajkészlete jelentős részét a magyar külkereskedőkön keresztül juttatta el az USA-nak, csak éppen a magyar állam háromszor annyit fizetett érte, mint amennyiért az USA-nak a külkereskedők eladták. Az olcsó áruért kapott kenőpénzekből milliárdos vagyonokat szedtek össze ezek a külkereskedők 1980-1990 közt. Csak kéne tényeket ismerni a hivatalos hazug propaganda mellett!
@@kkjj6325
Noha nem vagyok közgazdász, ismerem ezeket a tényeket Bogár László előadásaiból... :)
Nyilván, valami "gubancnak" lennie kellett, ha összeomlott a rendszer.
Az ember sajnos úgy van "beállítva", hogy a profit motiválja, nem pedig a közjó. Hosszútávon, s néhány elszigetelt példán kívül, mindenképpen (ld. kibuc rendszer Izraelben).
A demokrácia a legrosszabb kormányzási forma, nem számítva az összes többit - tartja a sokat emlegetett Churchill-idézet. Ugyanez vsz . elmondható a kapitalizmusról is. Legalábbis az eddigi tapasztalatok alapján.
Hogy sikerül-e jobbat - nem elképzelni, mert azt lehet, hanem - megvalósítani, az a jövő titka.
pedig az interneten a tájékozódás grátisz! ;-) még a panel 8-ról is! de hát nem sikerül ... tehát akkor nézzük ezt az én olvasatomban. :-) ha földgázt tüzelsz, akkor milliárd éves CO2-től szabadítasz fel és vered a melled, hogy milyen tiszta? :-D ha árammal fűtesz (mint pl. én is fűtök azzal) akkor exportálod a környezetszennyezést mondjuk Visontára, ahol ócska lignitet pöfögnek el emiatt, ugye milyen tiszta? :-D a fa, még ha miattad vágják is, egy relatíve gyors, valós idejű CO2 kibocsájtás része! hány fát ültettél idén? én szerintem ötöt már ültettem idén ...
a telken (kicsi ez! 850m2) keletkezett 30 év alatt olyan 20-30m3 növényi hulladék (előző tulaj trehányság és kivágta) tüzelem már 3. éve ... garantálom neked, hogy ami elég a kályhámban, az száraz ... minden fűtési nap 7-10kg, ha nagyon hideg van (nincs!) akkor esetleg 10kg. ha el akarnám vitetni mint növényi hulladékot (zömmel kivagdosott gyümölcsfákról, akácról, dióról, fűzről beszélünk) 4m3 / 20e Ft lenne ;-) hopp, ekkor határoztam úgy, hogy elvitetés helyett eltüzelem!
kihívtam egy kéményest, mert hát még is. figyeld a számokat, kémény bélelése saválló csővel, terv, jóváhagyás 400e Ft, kályha, hődob 110e Ft ... nekem nem látsz füstöt. Manyi néni? akinek füstöl a kéménye mint a rossz gőzmozdony, na neki nincs csikkzsebben fél milla kéményre, jó kályhára, és további 200e száraz fára! ezt fűtési szegénységnek hívjuk kis hazánkban és szociális kérdés!
és még egy gondolat ... hőszigetelő anyagok ára fél év alatt 50%-al, jó COP értékű eszközök 30%-al, jó nyílászáról legalább 10%-al drágult és idén további jelentős drágulás jön! ;-) levonhatjuk a konzekvenciát, hogy ami zöld, vagy félzöld az itt direkt drága! akkor tulajdonképen mit várunk? ;-)
Szia Zsiros, nem kell felvenni a kesztyűt akárhányszor eléd dobják. Amúgy igazad van ha száraz a fa nem füstöl. Én is fűttök fával is és földgázzal is és azt mondom hogy sokkal kellemesebb a meleg ott ahol fával fűttök.
Szeva Zsíros. Az irigyekell ne foglalkozz. Irigységért meg kell dolgozni. A szánalom meg ingyen van. 😉
😂
Nemrég találtam rá a csatornádra, nagyszerű a content, csak így tovább Deszka!
🙏🙌
Jó nagy az állatkert, ráadásul nincs kerítés!😀
Tanyán lakom. Itt más lehetőség nincs a fűtésre. Az árammal fűtés nem alternatíva mert drága és nem itt szennyez, hanem az erőművek környékén.
Van egy megérzésem, hogy elöbb utóbb sajnos befogják tiltani a fatüzelést, akárcsak a kerti égetést. Amugy én is fával fűtök.
Fekete füst = vegyes tüzelésű háztartás azaz bele dobnak mindent a kazánba xD
És mindig jó meleg van a házában!
Hol egy ollo? Tarkon lojem magam? Ez nagyon jo 😀😀😀 amugy 4,3l 20eves merci ml a kedvenc autom amin altalaban kozlekedek. Pedig szeretem a termeszetet.
👍👍
Az egész technikai világ egy rémálom. Ez a rendszer bukni fog, reméljük előbb, minthogy teljesen tönkretennék a Földet.
Úgy látom a háttérben lévő fából, hogy megint készülöben van valami. 🤔
Ja, és a fa környezet tudatos energia forrás, ha a kivágott helyett másik lett ültetve. Ennyi.
Jól látod a dolgokat, báttya.
Sok minden múlik, a tüzelő szerkezetek minőségétől is.
Ha mivel tüzeljenek kalasnyikoval? Jo bolondok ara is az emberek
😂😂😂
Aki hisztizik a fa fűtésre az mivel fűt? Talán nem gázzal? Mert a gáznak ügye
nincs káros égésterméke?
Igazából csak a hőteljesítményben számít, hogy száraz vagy nedves, mert ugye el kell párologtatni a fa víztartalmát is, de szennyezőanyag tekintetében teljesen lényegtelen. A vízgőz az meg nem szennyező.
Ha fekete a füst, az általában pl. a bútorlap tüzelésből származik, ahogy a műgyanta ég, ami persze rákkeltő a dioxintartalma miatt, jellegzetes kicsit szúrós szagáról egyből meg lehet ismerni. Na ezeket az emberkéket tényleg stukkózni kéne.
A CO2 miatt meg nem kell idegeskedni, igazából egyre többet kéne a légkörbe juttatni, mert a földi élet szén alapú, a növényi élet optimális működéséhez 1500-1600 PPM CO2 kellene, most ennek a negyedénél tartunk, pedig a növekvő élethez ennek légköri koncentrációjanövekedése elengedhetetlen lenne. Az üvegházakban pl. 1500 PPM-et állítanak be mesterséges CO2 generátorokkal, és így 20-30% terméshozam növekedést érnek el.. Amiről persze hallgatnak. Arról is hallgatnak, hogy 200 PPM alatt leáll a fotoszintézis, és akkor game over, de mindenkinek! Most 415 PPM körül járunk, ami messze elmarad az élet szempontjából optimális értéktől, viszont nagyon közel van a kihalási szinthez. Na, ezen kéne inkább pörögni... Meg azon, hogy igazából nincs annyi szénkészletünk, amennyit ki kéne juttatni a légkörbe...
Sajnos sok a médiák által elhülyített ember, aki ráadásul saját erőből tájékozódni vagy gondolkodni nem tud, viszont elvégzett esetleg ilyen-olyan iskolát, és hajtja az indokolatlan önbizalom... :)
Ezekkel nem érdemes küzdeni Zsíros! :)
👍👍👍
A hasonló értelmű hozzászólásomat törölték. Remélem a tiédet nem. Ja, és köszönöm, valamelyest megnyugtattál, hogy...
Talán, nem olvasták a kedves környezetvédő kollégák, a fa mint megújuló energiaforrást, nehéz így a tudatlanokkal veszekedni.
😂👍
Ha a környezetet akarnák óvni a fejesek is, akkor segítenének az embereknek napelemet telepíteni, amivel előállíthatnák maguknak a melegvizet, áramot. De gondoskodnak róla, hogy az emberek nagy részének ez elérhetetlen legyen. Meg hát a sok pazarlással kéne felhagyni.
@@horvathsandor420 egy két millióért nem kap az ember olyan napelemet, ami fedezi a valós szükségleteit egy családnak. És az valóban igaz, hogy szar a fizetés, a magyarok fele a létminimum alatt vegetál. Még ennivalóra sem telik, nemhogy napelemre.
@@horvathsandor420 egyre több panaszt hallok, hogy mennyit fizettek ki napelemre és hozzá kell pótolni. Nem mindegy a minőség és a teljesítmény. Ha a környezetvédelem miatt telepítené valaki, akkor az lenne a jó, ha másra már nem kéne kiadni. Fedezné a fűtést, mosást, hűtőszekrények, főzőlapok, sütők, vízforralók, számítógépek, lámpák stb fogyasztását. Szóval mindent.
Japánban az nem zavarja őket, hogy kb minden, amit piacon kívül kapható, pl a bolti sütik zacskón belül egyesével vannak fóliába csomagolva? A zacskó is zacskóba...
Jó, a szelektív gyűjtés megokdott, de egyszerűbb lenne kevesebb csomagolású árukat venni. Itthon több helyen nyíltak már csomagolasmentes üzletek. De ez embereken múlik.
Az egy fémkereső a háttérben? Ha igen, akkor lehetne arról is egy videó, természetesen használat közben. :)
Igen az.😁
Látom manapság minden ellen lázadnak az emberek? A fűtés létfontoságu, akkor az autókat/repülöket is be kéne tiltani.
Be kéne, az termel a legtöbb szén-dioxidot. Járhatnánk biciklivel is. :D (amúgy az jó is lenne, de ez egy utópia)
Igazad van . Es hol a sok hajó meg vulkán kitörés és bozót tüzek stb... Es stb
Ahol füst van ott meleg is van. Nagy az isten állatkertje rengeteg birka benne.
nem tudom milyen árak vannak japánban, de magyarországon talán a legolcsóbb a fölgáz. 240m2-t fűtök 24C-re kb havi 30-40.000 forintért a melegvízzel együtt. ugynakkor itt is van aki "fával" fűt. az a "fa" itt többnyire mindeféle műanygahulladék, fáradt olaj, stb. télen vanm hogy napokig nem lehet szellőzteni. de maga a fa is elég büdös. az hogy télen szmog van 99%-ban a fával és egyéb dolgokkal tüzelők miatt van. ahol van gáz, ami kb 99.99%-a az országnak én betiltanám a szilárdtüzelést.
A fa bomlás is gázokat szabadítfel, tehát ugyanúgy a légkörben végzi! Ez idehaza alternatív energia
Szia Zsíros most nézem, hogy ujra megindult a föliratkozóid száma. Ez jó érzéssel tölt el. Mivel a csatornádon nagyrészt be vagy korlátozva kishazánk nyelvére; lehetne több téma véleményem szerint. Na de azért oda teszed magad. További sok sikert. :)
🙌🙏
Csáá bácsi 💪😁👍
Unokaöcsémnek van egy nyárfa ültetvénye. A nyárfa, ugye nem a legtutibb fa fűtésre, de gyorsan nő. Nos, ő minden évben letermeli a megfelelő mennyiségű fát, újra telepíti és a letermelt fát, pihenteti, kb. 2 év múlva felhasználja. És ez megy évek óta! És a nyárfa ültetvényen látszik, hogy adott területen, melyik facsoport válik vághatóvá. Pár hektár nyárfása van, szépen működik!
Egy valamit kifelejtettél : nagy óceànjàró àrúszàllító hajók, tankerek. Na azok tényleg iszonyúan szennyezik a környezetet... Azok ellen se làzadoznak túl sokan...
Nézem,hogy milyen szuperhős robot van mögötted, azt beugrott,hogy az egy fűrész x)
szia Zsíros, más téma: mivel te is Suzukis vagy mint én, lenne kedved csinálni egy motoros részt az új Hayabusa ról? szerintem nagyon szép lett, nagy siker lesz!
Most a kiszáradt fát el lehet égetni, viszont egy egészséges fát pazarlás kivágni szerintem.
Szerintem itt meg kéne állni egy szóra. Évmilliók óta tüzelnek fával nem volt globális felmelegedés bár tuti hozzájárul nem akarom és nem is tudnám vitatni , de szeretnék egy környezetbarát alternatívát kapni mind anyagilag mind környezetvédelmi szempontból, ahol mindkettő érvényesül és már repülök is érte.
Ahol a füst ott a meleg. Szuper vagy sanya!
Akkor fűtsön villannyal...
Mert az környezetbarát ugye...a szénerőművével együtt....
Nálunk sincs gáz....marad a fűtőolaj vagy villany esetleg a geometrikus fűtés....
De a fa a leggazdaságosabb nálunk....úgyhogy maradok a fánál!
A hasítógéped pedig királyságos!
👍👍👍Köszi.
@@ZsirosDeszka
Jó a háttérben a gérvágód! 💪🤟👍
Egyes népcsoportok úgy tartják,hogy:"Ahol a füst ott a meleg!"
Füsti - Pistinek üzenném, aki hőbörgött, hogy telepítsen erdőt, jó befektetés, amíg ápolja ( mert azért van vele munka is ), addig sem másokat kritizál, ha meg az erdő megnő, a lányának vagy az unokájának abból lesz gerendaháza ;-)
Nameg tűzifa.😂👍
@@ZsirosDeszka Mer ' ezek vadökrök minnyájan :-)))))))
Akinek fából van a háza, fából van a garázsa, még a fája is fából van, jó hogy fával tüzel! Majd tekeri a bicajt hogy legyen áram! Nem?😮😅👍
😂👍
A vegetariátus mindig halmozottan harcos volt!
Az ilyen emberkék ki vágják a fát, papírt csinál belőle ,és ráírja nagybetűvel hogy ne vágjatok ki több fát!!!
👍
Én azt gondolom, hogy zen...nyugodj meg attól megnyugszol...ne törődjél semmivel..egyél zsemlét kiflivel..😁🍅
😂
Mit is énekelt az A.E. Bizottsàg a 80-as években ? "A zen buddhista televízió férfi bemondónôje vagyok. Magassàgom : 171 centi, uszkve. Mélységem : putty, putty, putty..." 🤣🤣🤣
Ez egy kérdés mert nem értek hozzá de ha nedves a fa akkkor nem a víz (gőz) jön ki belőle amitől olyan nagy "füst" keletkezik? Szerintem az inkább gőz mint füst, de persze az is keletkezik csak nem hiszem hogy az a nagy menyiség füst hanem füst és gőz egyvelege
Ez így van.
😃👌❤❤💥💥💥💥💥