Мне нравятся уроки, особенно, когда туториалы исторически построены на базе аналоговых приборов. Видна сама критическая сторона мышления, в таком подходе к делу. И самое главное, что интересно, были затронуты базовые аспекты подходов, того или иного плана. А каждый сам для себя уже будет решать, его скажем так "крепёж" сегодня уместен, или все-таки родоначальников :-). Спасибо автору за ещё один полезный перевод. Удачи :-)
Если сократить до одного предложения, то такие эквалайзеры 1) заставляют больше работать уши, а не глаза, 2) вносят ламповость, 3) уже настроены так, что реже ошибёшься.
Ламповость? Далеко не всегда. Скорее транзисторность😂 Ламповость (то есть чётные гармоники) добавляют только плагины, эмулирующие ламповые приборы, например, ламповый эквалайзер Pultec. Да и вообще в железном исполнении ламповые эквалайзеры - редкость. В основном транзисторные.
Вот ошибка самая очевидная в том, что они бустят частоты, и говорят что стало лучше звучать. Но при этом не компенсируют громкость. Примеры "после" звучат громче, и поэтому их нельзя сравнивать с примерами "до". Я сам на этом много раз попадался, чуть-чуть добавил частот там, чуть-чуть - сям, и хорошо звучит! А когда начинаешь пересводить, убираешь все эти надстройки, компенсируешь громкость и о чудо - звучит лучше!
звучит лучше в данном примере - это вне контекста всего микса. ты же понимаешь, что затем нужно всё это дело с остальными дорожками подружить. но несомненно было бы не плохо это озвучивать для новичков.
@@Mnogomerniy Смысл в том, чтобы поднять на нëм высокие и басы. Даже выровняв по громкости - перебалансировка останется. Как ни крути, всë равно басы и высокие будут преобладать в звуке. Это цель Пултека
Изпользую аналоговые эмуляторы, чтобы поднять частоты, которые параметрический может неправильно истолковать. К этому пришёл сам и после этого урока уверен, что делаю правильно.
Владимир благодарю вас,за ваш труд!Очень поучительно и актуально,особенно когда изучаешь Synthwawe,теперь я думаю после проссмотра вашего видео,тупить я буду меньше,и даже точно могу сказать что техническую эквализацию буду делать как и делал параметриками,а вот творческую только эмуляторами аналоговых эквалайзеров!Вам еще раз огромное спасибо!!!!P.S Владимир?А,курсов от Slate в вашей озвучке не намечается????
Владимир Трофимов здравствуйте! А у вас с переводом есть какие нибудь видео уроки, где объясняется в каких случаях нужно ставить тот или иной плагин перед другим или после, допустим как правильно будет расположить эквалайзер, до или после компрессора если есть цепочка обработки. Спасибо.
Здравствуйте! Вроде не припоминаю такого... Опять же, правильность цепочки плагинов - это понятие относительное. Где-то это сработает, где-то нет. Последовательность компрессор - эквалайзер... Тут тоже есть нюансы. Я, обычно, периодичеки меняю их местами и слушаю как звучит лучше. Если поставить компрессор после эквалайзера, то он может изменить частотную картину, потому что при сильной компрессии то, что вы вырезали, снова может вылезти, а то что поднимали - станет тише. Каждый случай - индивидуален.
Класное объяснение, только не понял, зачем что-то визуализировать в голове, чтобы понимать какая крутилка что делает. Лучше просто понимать как устроен звук именно как звук, и как он меняется от каждой крутилки, чем пытаться его визуализировать и рисовать в голове какие-то таблицы. Ведь фишка таких приборов и есть в том, что привыкаешь больше ориентироваться на слух, а не на картинку.
Посыл видео в том, почему аналоговые эквалайзеры иногда лучше цифровых. Соответственно, автор предполагает, что зритель уже знаком с цифровыми эквалайзерами и отталкивается от этих знаний
Друзья, теперь мы и в Telegram. Подписываемся, не проходим мимо! ))) t.me/vt_production Услуги по сведению и мастерингу ( vk.com/id249539434 facebook.com/instruktag ) Урок озвучен при участии диктора Майка Миханзона и проекта Golos-Reklama.Ru. Майк Миханзон: vk.com/mihanzon
@@TrofimovProduction тогда создайте пожалуйста у себя в группе запись о сборах и продублируйте у себя на странице, и если можно, запишите видео-анонс, чтобы больше людей увидело)
отличные эмуляции, у меня они стоят на втором рабочем компьютере. FG-S (эмулятор ssl эквалайзера) использую если нужно просто чуть-чуть подкрасить, Нив - если нужно подкрасить, но "более широкими мазками". Только вот примеры не очень корректные. Вот втором примере поднял низ на 10дб - оооо, сразу стало больше жира. Только на самом деле не стало ))) если использовать такие пластиковые тембры - хоть сто эквалайзеров повесь жирнее не станет. но вообще если отталкиваться именно от звучания тембров добытых из софтовых синтезаторов - то эти плагины помогут конечно. Но вообще эти плагины для рока более применимы PS. Про А/Б сравнение на третьей минуте - если так выкручивать настройки на 10 - 12 дб - ничего хорошего из сведения не выйдет
Прикалываетесь? ))) А если сядете на консоль с такой же параметрикой, то что будете делать? Фишка эмуляции аналога также и в аутентичности внешнего вида ведь. Ну и сводить нужно ушами прежде всего, а не глазами. Ведь если делают плагины с таким интерфейсом, значит они востребованы. Но никто естественно не мешает вам использовать обычные параметрические эквалайзеры с графическим отображением и не использовать ченнел стрипы. Дело вкуса.
При всем уважении к автору гайда, но бустить "якобы" проблемные частоты, чтобы их услышать - самая наитупейшая идея всех времен.. так можно любую частоту заставить торчать, а вырезав ее, мы просто получаем вырез полезных частот, а ведь всего лишь нужно поднять общую громкость и узкой полосой в режиме соло пройтись по диапазону.. и вообще для таких частотных проблем наилучшее решение - динамическая эквализация и многополосная компрессия
реклама плагинов от Steven Slate. хотя в процессе работы с оборудованием я столкнулся с одним моментом. в моем случае это микшерный пульт Mackie Sr 24-4. приходится иногда писать ударку и не в студии а в хорошо заглушенном гараже. использую Tascam US 1800 для этих целей. пропуская микрофоны через пульт и потом бросая их в звуковую через insert получаю картинку (накопление) намного лучше, меньше паразитных гармоник, и работать с таким материалом куда проще и приятнее.
И? Что же Вы замолчали? Сказали А, говорите и Б. Правильный перевод в студию! А то слово Vibe встречается довольно часто и, действительно, вибрация не всегда ложится в контекст.
@@valik-stu Наезд? Вы в своем уме, вообще? Если Вы внимательно прочтёте, то я спросил у Вас, как правильно перевести, потому что для меня какие-то вещи не очевидны. И это может пригодится в будущем. А если внимательно прочитать ваш коммент, то это... я не знаю что это... набор случайных фраз... или поток сознания... Цитирую: "это не вибрация) нельзя переводить)". Не вижу смыла в этих фразах в таком виде. Вы не написали, что это не переводится, вы просто запретили это переводить.
@@TrofimovProduction та делайте, что хотите, если так хочется, хоть вибрация, хоть осцилляция, хоть сотрясение, а после таких ответов не очень хочется больше вас смотреть
@@valik-stu Обязательно сделаю весь этот бессмысленный набор слов, как Вы и рекомендуете!!! Раз Вам больше нельзя хотеть смотреть, то пусть и не хотеть смотреть. ))) Удачи!
Это симуляция аналоговых эквалайзеров. Цифровые эквалайзеры не вносят новых гармоник/частот, потому что работают слишком хорошо и правильно. Аналоговый звук всегда вносит свой окрас
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
мне кажется, используя эквалайзер без визуализации, сильно возрастает частотный слух, проще определять частоту
Мне нравятся уроки, особенно, когда туториалы исторически построены на базе аналоговых приборов. Видна сама критическая сторона мышления, в таком подходе к делу. И самое главное, что интересно, были затронуты базовые аспекты подходов, того или иного плана. А каждый сам для себя уже будет решать, его скажем так "крепёж" сегодня уместен, или все-таки родоначальников :-). Спасибо автору за ещё один полезный перевод. Удачи :-)
Если сократить до одного предложения, то такие эквалайзеры 1) заставляют больше работать уши, а не глаза, 2) вносят ламповость, 3) уже настроены так, что реже ошибёшься.
Ламповость? Далеко не всегда. Скорее транзисторность😂 Ламповость (то есть чётные гармоники) добавляют только плагины, эмулирующие ламповые приборы, например, ламповый эквалайзер Pultec. Да и вообще в железном исполнении ламповые эквалайзеры - редкость. В основном транзисторные.
@@Ksjskalkwvshwjwvqnamа на самом деле такие эквалайзеры ни "ламповость" не "транзисторность" И вообще ничего такого как выяснилось не вносят))).
Один из лучших каналов на тему звука. Спасибо за видос!
Спасибо и Вам!
Вот ошибка самая очевидная в том, что они бустят частоты, и говорят что стало лучше звучать. Но при этом не компенсируют громкость. Примеры "после" звучат громче, и поэтому их нельзя сравнивать с примерами "до". Я сам на этом много раз попадался, чуть-чуть добавил частот там, чуть-чуть - сям, и хорошо звучит! А когда начинаешь пересводить, убираешь все эти надстройки, компенсируешь громкость и о чудо - звучит лучше!
Снижая общую громкость, снижаешь частоты, которые даже не трогал
@@valik-stu А вы думаете поднятие одной частоты не влияет на весь звук?
звучит лучше в данном примере - это вне контекста всего микса. ты же понимаешь, что затем нужно всё это дело с остальными дорожками подружить. но несомненно было бы не плохо это озвучивать для новичков.
@@Mnogomerniy Смысл в том, чтобы поднять на нëм высокие и басы. Даже выровняв по громкости - перебалансировка останется. Как ни крути, всë равно басы и высокие будут преобладать в звуке. Это цель Пултека
Про "преувеличенную версию" проблемы очень понравилось изречение. Интересный способ👍 Спасибо за видео!
Надо попробовать. Всегда хотел добавить в треки больше вибраций и волнений.
Изпользую аналоговые эмуляторы, чтобы поднять частоты, которые параметрический может неправильно истолковать. К этому пришёл сам и после этого урока уверен, что делаю правильно.
Очень информативно и понятно! Люблю ваши видео! 👍
Спасибо ))
Спасибо огромное за видео также спасибо за проделанный перевод, блеск ✨🙏
Офигенно , спасибо за работу,перевод, озвучку
Спасибо. А где можно пройти курс по тренировке слуха, о котором говорится 9:15 ?
Видимо зайти на сайт Стивена Слейта и там поискать. slatedigital.com/sign-up/
@@TrofimovProduction Да ты мой Капитан Очевидность...😅
Очень полезный материал! Спасибо за это видео!
Спасибо за озвучку!
Полезное видео! Большое спасибо!
Спасибо! Отличный канал! Видео лучшие!
Спасибо! Вы молодцы!!!
Комментарий как знак уважения
Владимир благодарю вас,за ваш труд!Очень поучительно и актуально,особенно когда изучаешь Synthwawe,теперь я думаю после проссмотра вашего видео,тупить я буду меньше,и даже точно могу сказать что техническую эквализацию буду делать как и делал параметриками,а вот творческую только эмуляторами аналоговых эквалайзеров!Вам еще раз огромное спасибо!!!!P.S Владимир?А,курсов от Slate в вашей озвучке не намечается????
Пока вроде ничего не планировал от них.
Владимир Трофимов здравствуйте! А у вас с переводом есть какие нибудь видео уроки, где объясняется в каких случаях нужно ставить тот или иной плагин перед другим или после, допустим как правильно будет расположить эквалайзер, до или после компрессора если есть цепочка обработки. Спасибо.
Здравствуйте! Вроде не припоминаю такого... Опять же, правильность цепочки плагинов - это понятие относительное. Где-то это сработает, где-то нет. Последовательность компрессор - эквалайзер... Тут тоже есть нюансы. Я, обычно, периодичеки меняю их местами и слушаю как звучит лучше. Если поставить компрессор после эквалайзера, то он может изменить частотную картину, потому что при сильной компрессии то, что вы вырезали, снова может вылезти, а то что поднимали - станет тише. Каждый случай - индивидуален.
@@TrofimovProduction Спасибо!
Интересно : возможно ли современную музыку свести только на эмуляторах аналоговых типа пультек и тд?
Или без дигитальной хирургии - не получится?
Ну так если есть интерес, что мешает попробовать это сделать? И потом нам всем рассказать об этом. )))
Спасибо тебе огромное
а waves ssl eq это та же версия этого эквалайзера которая на видео?
Да
Спасибо!)
что за синт использовали на 0:56 ??
Ana 2
Спасибо за перевод! Даже не задумывался что есть разница между EQ)
ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!
Благодарю!
Спасибо огромное отличное видео , продолжайте в том же духе
Класное объяснение, только не понял, зачем что-то визуализировать в голове, чтобы понимать какая крутилка что делает. Лучше просто понимать как устроен звук именно как звук, и как он меняется от каждой крутилки, чем пытаться его визуализировать и рисовать в голове какие-то таблицы. Ведь фишка таких приборов и есть в том, что привыкаешь больше ориентироваться на слух, а не на картинку.
Посыл видео в том, почему аналоговые эквалайзеры иногда лучше цифровых. Соответственно, автор предполагает, что зритель уже знаком с цифровыми эквалайзерами и отталкивается от этих знаний
Мне с Reason повезло, в этой программе всё "аналоговое". Сторонними эквалайзерами и не пользуюсь.
Друзья, теперь мы и в Telegram. Подписываемся, не проходим мимо! ))) t.me/vt_production
Услуги по сведению и мастерингу ( vk.com/id249539434
facebook.com/instruktag )
Урок озвучен при участии диктора Майка Миханзона и проекта Golos-Reklama.Ru. Майк Миханзон: vk.com/mihanzon
А вот и новиночки подлетели
Спасибо братка за видео)
у диктора не голос а чудо ✌️
Спасибо за видео, хотелось бы конечно весь курс от слэйта
можно организовать сбор например, ну и конечно если Владимир возьмется за перевод :)
@@shiryai5651 Хорошая идея давайте организуемся
В принципе, я не против... Можно попробовать
Владимир Трофимов так вон через skladchina.biz
@@TrofimovProduction тогда создайте пожалуйста у себя в группе запись о сборах и продублируйте у себя на странице, и если можно, запишите видео-анонс, чтобы больше людей увидело)
отличные эмуляции, у меня они стоят на втором рабочем компьютере. FG-S (эмулятор ssl эквалайзера) использую если нужно просто чуть-чуть подкрасить, Нив - если нужно подкрасить, но "более широкими мазками". Только вот примеры не очень корректные. Вот втором примере поднял низ на 10дб - оооо, сразу стало больше жира. Только на самом деле не стало ))) если использовать такие пластиковые тембры - хоть сто эквалайзеров повесь жирнее не станет. но вообще если отталкиваться именно от звучания тембров добытых из софтовых синтезаторов - то эти плагины помогут конечно. Но вообще эти плагины для рока более применимы
PS. Про А/Б сравнение на третьей минуте - если так выкручивать настройки на 10 - 12 дб - ничего хорошего из сведения не выйдет
хорошее видео
Лайк если смотрел в оригинале и пересмотрел еще раз ради классной работы диктора)
Зачем "представлять" как это будет выглядеть если можно (и нужно) в самом плагине сделать полноценное отображение графика.
Прикалываетесь? ))) А если сядете на консоль с такой же параметрикой, то что будете делать? Фишка эмуляции аналога также и в аутентичности внешнего вида ведь. Ну и сводить нужно ушами прежде всего, а не глазами. Ведь если делают плагины с таким интерфейсом, значит они востребованы. Но никто естественно не мешает вам использовать обычные параметрические эквалайзеры с графическим отображением и не использовать ченнел стрипы. Дело вкуса.
При всем уважении к автору гайда, но бустить "якобы" проблемные частоты, чтобы их услышать - самая наитупейшая идея всех времен.. так можно любую частоту заставить торчать, а вырезав ее, мы просто получаем вырез полезных частот, а ведь всего лишь нужно поднять общую громкость и узкой полосой в режиме соло пройтись по диапазону.. и вообще для таких частотных проблем наилучшее решение - динамическая эквализация и многополосная компрессия
реклама плагинов от Steven Slate. хотя в процессе работы с оборудованием я столкнулся с одним моментом. в моем случае это микшерный пульт Mackie Sr 24-4. приходится иногда писать ударку и не в студии а в хорошо заглушенном гараже. использую Tascam US 1800 для этих целей. пропуская микрофоны через пульт и потом бросая их в звуковую через insert получаю картинку (накопление) намного лучше, меньше паразитных гармоник, и работать с таким материалом куда проще и приятнее.
жЫЫЫЫЫрное звучание
Vibe в данном случае - это не вибрация) нельзя переводить)
И? Что же Вы замолчали? Сказали А, говорите и Б. Правильный перевод в студию! А то слово Vibe встречается довольно часто и, действительно, вибрация не всегда ложится в контекст.
@@TrofimovProduction что за наезд?) Внимательно читали бы, увидели бы, что я написал, что не переводится. Не знаете, что такие слова существуют?)
@@valik-stu Наезд? Вы в своем уме, вообще? Если Вы внимательно прочтёте, то я спросил у Вас, как правильно перевести, потому что для меня какие-то вещи не очевидны. И это может пригодится в будущем. А если внимательно прочитать ваш коммент, то это... я не знаю что это... набор случайных фраз... или поток сознания... Цитирую: "это не вибрация) нельзя переводить)". Не вижу смыла в этих фразах в таком виде. Вы не написали, что это не переводится, вы просто запретили это переводить.
@@TrofimovProduction та делайте, что хотите, если так хочется, хоть вибрация, хоть осцилляция, хоть сотрясение, а после таких ответов не очень хочется больше вас смотреть
@@valik-stu Обязательно сделаю весь этот бессмысленный набор слов, как Вы и рекомендуете!!! Раз Вам больше нельзя хотеть смотреть, то пусть и не хотеть смотреть. ))) Удачи!
дык шум добавляет и призвуки всякие, в соло хорошо играет, а в миксе портит картину. уж лучше прозрачность, чем грязь
Please..make videos in English separately..
ruclips.net/video/Q-8nPbFrgoI/видео.html
@@TrofimovProduction tnq so much sir😊
Не понял, как аналоговый, если он его все равно мышкой крутит. Я думал будут стойки с физическим оборудованием)
Вст аналоги реальные аналоговых имеются ввиду)
Симуляция аналоговых
Это симуляция аналоговых эквалайзеров. Цифровые эквалайзеры не вносят новых гармоник/частот, потому что работают слишком хорошо и правильно. Аналоговый звук всегда вносит свой окрас
Такой бред сравнивать с чэнел экю
спасибо за перевод, голос утомляет((
Согласен, нереально перекомпрессировали.Я им писал. но кто уже будет переделывать))
Спасибо очень интересно!