스웨덴은 적은인구에 용지면적이 풍부한 복지국가로서 복지에 필요한 재원이 많이 필요해 과세층을 넓게해서 걷는 것이고요 고소득자에 물리는 세금은 엄청납니다 우리와 비교할 수도 없습니다 우리는 많은 인구 좁은 땅덩어리 스웨덴 보다 부의 편중이 매우 심한 나라입니다 조건이 다르고 상황이 다른데 일부만 떼어와서 저기가 저렇게 하니까 우리도 이렇게 하자 식의 얘기는 아무런 설득력이 없지요
역시 자기 주장에 유리한 사실만 예로 들며 본질을 감추는게 참 간사하기 이를데 없다. 직접세와 간접세의 비율이 한국은 3:7, 유럽선진국은 7:3의 비율. 직접세인 소득세 하나만 가져와서 얘기를 하니 당신 얘기가 일리있게 느껴지지. 바로 뒤에 안경쓴 사람이 얘기 했듯이 절반의 진실 이라는 지적이 틀리지 않네. 조세정의를 얘기하려거든 핵심과 전체를 같이 보는 시각이 필요해.
강용석 씨, 말씀이 Mitt Romney 를 생각 나게 하는군요. 혹시 관련 있으신가요? 그래도 Mitt Romney 는 47% 였는데, 강용석 씨는 50% 이상 이라고 하시는 군요. 그만큼 빈부 격차가 심하다는 뜻이겠죠? 그나 저나 처음으로 이런데에 답변 합니다. 안경 쓰신분, 성함은 모르지만 훌륭하신 말씀 하시네요.
세금은 넓게 걷는게 맞음
현 시책은 애매하게 버는 사람들이 역차별 받고 있음
진짜 최저임금 받는 사람들도 소득세 몇프로라도 내야된다.
와 진짜 이철희는ㅋㅋㅋ 그냥 경제 문제 나오면 모른다고해… 바보같은 소리하지말고….법인세 세수의 3할은 삼성전자가 부담하는데 그게 대기업 위주 경제 구조때문에 생긴거냐? 삼성이 잘해서 세금을 많이 낸거에요 아조씨…. 앞뒤를 엎어가지고 이야길하네
복지국가로 유명한 스웨덴도 과세층이 넓다 연금받는 사람도 내고 실업수당 받는 사람도 내고 과세층을 넓혀서 복지를 추구해야지 소수에게 너무 많은 세금을 몰아주는건 안된다
스웨덴은 적은인구에 용지면적이 풍부한 복지국가로서 복지에 필요한 재원이 많이 필요해 과세층을 넓게해서 걷는 것이고요 고소득자에 물리는 세금은 엄청납니다 우리와 비교할 수도 없습니다 우리는 많은 인구 좁은 땅덩어리 스웨덴 보다 부의 편중이 매우 심한 나라입니다 조건이 다르고 상황이 다른데 일부만 떼어와서 저기가 저렇게 하니까 우리도 이렇게 하자 식의 얘기는 아무런 설득력이 없지요
@@빡대갈-k7d 스웨덴도 부의 편중 심합니다. 발렌베리 가문 독점인데요
@@빡대갈-k7d 스웨덴이 부의 편중이 더 심합니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@빡대갈-k7d 무슨 소릴하나 ㅋ 당연히 소득이 있으면 세금을 내는 게 맞는거고,
우리나라 상위 10%가 90%의 소득세를 내고 있고, 거기에 상속세까지 어마어마 한데..그거는 알고 얘기하나 ㅋ
스웨덴 같은 국가는 상속세 같은 것도 거의 없는 걸로 알고 있는데..ㅠ
소득세 문제의 핵심은 안내는사람이 너무많다는 건데 괜히 상위10%이야기해서 이철희가 물타기 해버렸네
집한채 잇다고 먹고사는거 아니다 현금도 잇어야하고 꾸준한 소득이 잇어야하는데 몸이 아프거나 직업 구하기 힘든다면 잇는돈 까먹으며 세금내야된다 현실적으로 힘들다
증세는 불가피 한데, 집권과 표가 달렸으니 국회 논의 과정에서 조세저항이 반발하는 건 당연지사;;
저렇게 다 알면서 나라 곶간 비워놓고 도망가네
직간접세비율 한국은 1:1정도 oced 3:2정도인대 무슨 3/7 7/3은 어디서나옴??
우리나라에서 세금 내면 ㅂㅅ 취급받는 풍조도 좀 개선되야할 사항인 듯 한디
강용석이 반박을 안한거냐 못한거냐 편집한거냐 세율에 문제가 있고 탈세로 들어간다는 말을 왜 안한거냐.
그러니까 좆도모르는 인간들이 이거만보고 많이버니까 당연히 86%를 내야한다고 생각해버리는거다.
진짜 답답하다
있는애들은 불법으로 해쳐먹고 서민들한테는 임금체계나 시장체계 하루살이로 만들면서 세금 더 올려야한다? 앞뒤가 완전 이상한데? 일단 불법으로 해쳐먹는거 막고 해야되는거 아니냐?
금투세 펴지
반쪽짜리의 진실, 전체를 보는 시각 안목을 가져야하는데
소득세 범위를 넓히고
자산세를 늘리면 됨
조세 저항 땜에 못함
강용석 말은 맞지만 법인세 부분은 좀 문제가 있다. 소득세를 넓게 걷고 차이를 크게 두는 부분은 공감한다.
다른 선진국보다 우리나라가 부자들 세금이 적은걸로 아는데
에휴
아는데로 끝내지말고 공부 좀 해봐 어휴 ㅋㅋ
야 니가 부자가 되면 그런 개소리 안하겠지 ㅋ
너 같은 넘은 소득세 한푼도 안내니..그런말 하지 ㅋ
@@kadian6985ㅋㅋㅋ팩트인데 공부는 본인이하세요 그렇게 따지면 가정용 전기세 누진세때문에 한국이 더낸다고 할까? ㅋㅋㅋㅋ
근데 우리나라가 약간 중소기업 피빨아서 대기업이 큰거니까 그건 좀 그렇지
대기업이 증소 기업 피 빨아서 컸다는 근거 좀 대봐라 ㅋ
소득 편차가 크니깐 세금도 한쪽만 많이내지.
소득세와 법인세 이외의 것에서 비교해봐라
소득편차가 크면 얼마나 크다고 비율을 이렇게 거지처럼 많들어 놓냐?? 서민들만 봐도 세금내는 편차가 ㅈㄴ 심한데
두근두근레이싱 아니... 세금의 정의와 민주시민의 책임감을 위해 조금이라도 많은 사람들에게 걷자는거지 누가
부자 세율줄이제?
일을.안해서 그럼 세금을 안내면 감옥에 ㅊ넣고 폐지줍는 사람까지 세금내라고는 안하니까 자영업자 현금탈세같은거 좀 강력하게 때려봐라 국회의원들이 일을 제대로 안해서 그러지
법인세 인하, 종합부동산세 감면, 취등록세 감면, 증여세 감면 등 이래 놓고, 돈없다고 하면 안되지. 그리고 우리나라에서 가장많이 세금 걷이는데가 강남임. 재벌도 우리나라에만 있는 것처럼 양극화가 심하니 생기는 현상. 돈이 많아서 많이 걷이는 건 당연하지.
진짜 그냥 개소리 천국이네ㅋㅋㅋ 뭔 재활용 의제매입세액 공제해주는 이야기에서 폐지 줍는 할아버지들이 왜 나와ㅋㅋㅋㅋ 저런걸 논객이라고 앉혀놓고 이야길하네ㅋㅋㅋㅋ
역시 자기 주장에 유리한 사실만 예로 들며 본질을 감추는게
참 간사하기 이를데 없다.
직접세와 간접세의 비율이 한국은 3:7, 유럽선진국은 7:3의 비율.
직접세인 소득세 하나만 가져와서 얘기를 하니 당신 얘기가 일리있게 느껴지지.
바로 뒤에 안경쓴 사람이 얘기 했듯이 절반의 진실 이라는 지적이 틀리지 않네.
조세정의를 얘기하려거든 핵심과 전체를 같이 보는 시각이 필요해.
너무 일부의 사람이 소득세를 많이 내는 이유는 너무 일부의 사람이 일방적으로 많은 부를 갖고 있으니 그런거지. 세금이 불공정하긴..
방송은 보고떠드는건지 기본적으로 돈많은사람이 세금많이내는거에 동의한다는 전제하에 얘기하는건데
세금은 돈버는 사람이 좀 더 내야지, 삼성이 돈을 많이 내는게 불균형적으로 많이 커서 그렇구나ㅡ
다른 조그마한 기업, 중소기업들이 많이 커야 건강한 생태계가 되는데,
처리 전마.개쥐뿔도 모르는기.
그래서 담배값 하루아침에 두배로 올려서 서민들 눈탱이 쳤냐^^
100조 벌어서 10조내야지 백만원벌어서 10만원 내야지 강용석 저 ...기득권... 똑같은 비율의 세금이 적용되면 당연히 86%차지하지 그만큼 부의 분배가 거지같이되있으니까 그걸 문제 있는거처럼 말하네..
공평 과세가 이루어지면 상위 소득자의 부담 비율이 내려가지... 누진 세율이니까 86프로가 되는 게지...무슨 똑같은 비율로 세금을 내나...
지금 똑같은 비율로 안내고있구만 무슨ㅋㅋㅋ 똑같이 10퍼센트씩 내면 어떤부자가 불만이있겠음
초과누진세도 모르는 멍청한놈이 꺼드럭거리면서 댓글다노 ㅋㅋㅋ
강용석 씨, 말씀이 Mitt Romney 를 생각 나게 하는군요. 혹시 관련 있으신가요? 그래도 Mitt Romney 는 47% 였는데, 강용석 씨는 50% 이상 이라고 하시는 군요. 그만큼 빈부 격차가 심하다는 뜻이겠죠? 그나 저나 처음으로 이런데에 답변 합니다. 안경 쓰신분, 성함은 모르지만 훌륭하신 말씀 하시네요.
민주주의 국가라면 소득이 있는 사람은 모두 소득세를 내는 게 정의로운 거죠
강용석이 부자감세하자고 주장하는건 문제가 될 수 없다. 왜냐? 본인이 부자니까 ㅋ 당연히 자신의 입장을 잘대변하는거아니냐? 문제는 없는 ㅅㅋ들이 부자감세하자고 주장하는게 젤 꼴볼견이지.
이게 바로 그 탁상공론인가...
강용석 진짜 말하는거 보면 너무 싫다;
강용석이 다 틀렸다