Le Graal, c’est une vraie saloperie, méfiez-vous. Un jour c’est un vase, une semaine après une pierre incandescente. Incandescente, c’est : qui peut accaparer des objets sans resurgir sur autrui.
Rapidement : il y a de la musique sur la baston a début du film, un genre de chant gaëlique je suppose. ça m'a marqué parce que ça mettais bien dans l'ambiance je trouve. Sinon, concernant la mort de la mère. Je pense qu'il a fait cette transition parce qu'il voulait justement marquer l'événement fondateur du personnage : la mère meurt, c'est ce qui va faire de lui le roi Arthur plus tard et la musique est vénère parce qu'il en tire une colère tout au long du film. Sinon, oui, ce film est génial. Vivement qu'on se remette sérieusement à la fantasy !
Petite correction : ce n'est pas Guy Ritchie qui a crée le Sherlock Holmes drogué et chieur, c'est l'auteur même de Sherlock Holmes. Si vous en aviez une image différente, c'est juste que vous ne connaissiez pas le personnage. Mais Conan Doyle l'avait déjà écrit ainsi. ça n'parait pas bien important comme ça, mais quand même, je tenais à le préciser.
attention SPOIL (et désolée d'avance pour le roman) voici une petite explication selon moi à la dernière scène de vision avec l'épée comme l'a dit une certaine mage, un roi ne détourne pas les yeux. Lors des visions, nous ne voyons pas directement le roi mourir transpercé par son épée. Avec toute la violence du film on pourrait croire que ceci permet d'éviter au spectateur d'éviter une énième mort sanglante, ou encore d'éviter à ce dernier de voir un personnage apprécié et valeureux de mourir. Sauf que le spectateur sait déjà que le père va mourir, il n'est donc pas forcément nécessaire de le cacher... d'où cette supposition: la scène de la mort du père en vision est vue du point de vue de Arthur adulte (via ses yeux d'enfants présent sur scène). Et Arthur enfant (et l'adulte) ferment les yeux au moment de la mort du père lorsque ce dernier se fait transpercer par l'épée. L'épée, par ces visions cherche à montrer/vérifier 2 choses à Arthur: la première: son oncle est vraiment pas sympa (condition remplie lors du passage dans la réalité secondaire). La seconde: vérifier qu'Arthur est digne de son statut de roi en ne détournant pas le regard (achevé à la fin). tant que ces 2 conditions ne sont pas achevées, il ne maîtrise pas(totalement) l'épée. On peut également voir une signification plus symbolique à la seconde vision: en sauvant son père il sauve en réalité la lignée des Pendragon, ou encore même sauve les valeurs que représentait son père. encore une fois ce n'est que mon point de vue, je vous laisse la libre interprétation de ce film =)
J'irais même plus loin. Je n'est pas vu le film juste la bande annonce évoqué par @Durendal et je dois dire que je trouve une partie de l'esthétique très inspiré de la trilogie dark soul et plus précisément du 3ème opus. Surtout dans les jeux de lumière, de décor et même parfois de cadre. C'est aussi une des raisons qui me donne très envie d'aller voir ce film :)
En fait, c'est le Death Dealer, de Frank Franzetta (un peintre). Après, est-ce que la peinture a inspiré Dark Souls, ou Dark Souls s'est inspiré d'une autre oeuvre inspiré, et est-ce que le film s'inspire de Dark Souls, la peinture, ou autre, ça, on ne sait :D
ALIEN COVENANT: trailer: réponses et peur film: questions et stupidité LE ROI ARTHUR: trailer: badass épique film: badass épique vous pouvez vous plaindre pour Alien pas pour la légende d'excalibur
Donc, selon toi : Bande annonce : mauvais Film : mauvais => ça passe le film n'est pas mauvais, alors que non le film est mauvais ... Donc, certes le roi arthur n'est pas décevant, mais il n'est pas bon pour autant, et Covenant, est meilleur que lui, même si lui est décevant. Tu comprends ?
andiran23 C'est bien ce que j'ai dit, on vous annonce un film sans scénario (soit un film mauvais, avis perso), et c'est bien ce qu'on a à la fin, un film sans scénario ... De plus, il me semble que Durendal nous a pourtant bien dit à travers ces vlog (et pjrevat) qu'un plan ne devait pas qu'être beau visuellement mais devait aussi servir l'histoire .. Donc, le film est bien conforme à ce qu'on nous a vendu, mais on a le droit de ne pas aimer tout de même ? PS : je ne juge pas le film à sa bande d'annonce, je juge les deux séparément, donc relis mon message précédent.
C'est loin d'être un film mauvais. C'est un film ou le réa a une vision d'un genre et du montage, qui remanie tout une mythologie pour nous offrir du grand spectacle, de l'humour juste, et un scénar qui si il n'est pas hyper profond, reste intéressant. On s'attache aux persos, et on est impliqué dans l'histoire. Dans Covenant, l'histoire n'a ni queue ni tête, le film est pompeux et prétentieux, et les persos sont oubliables. De plus, et c'est peut être le pire, n'importe quel connard/faiseur aurait pu accoucher d'Alien Covenant, alors que Seul Guy Ritchie est capable de faire un film comme le Roi Arthur.
Je voulais pas voir ce vlog... parce que je vais voir le film samedi, et c'était pour pas avoir de préavis dessus... mais comme toujours quand tu sors une vidéo, mon doigt clique instantanément dessus...
Guy Ritchie n'a pas vraiment réinventé Sherlock Holmes, dans les bouquins originaux c'était déjà un misanthrope égoïste et drogué. C'est plutôt les autres adaptations au fils des ans qui ont "poirotisé" Sherlock en en faisant un bon petit anglais bien propre sur lui et sympathique.
Cette version de lui n'a jamais était montré dans une adaptation cinématographique de Sherlock Holmes. Du coup, sa donne un côté intéressant et surtout Guy Ritchie à un style mortel 😌👌
Non, en effet j'ai kiffé "Rock'n'Rolla" aussi ! Peut-être un peu moins que "Snatch" et "Arnaques, crimes et botanique" mais j'avoue que c'est un bon Ritchie !
Je crois que vous devriez arreter de dire des trucs! Parce que moi quand vous faites ca, ca me fout des angoisses...je pourrais vous tuer je crois...de chagrin hein...c'est pas bien...arreter de dire des trucs!
Je n'ai vraiment cru qu'aux décors, dans ce film. De nombreux plans sont majestueux... mais en vain, hélas : aucun personnage ne m'a ému, ni même vaguement intéressé. C'était comme si seule la ville de Londonium avait une âme, et ce constat m'a laissé assez perplexe : étais-je dans un jeu-vidéo pour ado ? Dans un an, j'aurai peut-être envie de le revoir, mais en accéléré tant c'était décevant. Seulement pour l'ambiance esthétique, quoi.
Les gens qui chient sur ce film sont vraisemblablement nés après 95 et leur majorité cinématographique est arrivé à l'heure des films "soft&safe made in US". Tu peux pas reprocher à King Arthur d'être un produit d'Hollywood car il est marqué par la fierté, le flegme et le patriotisme anglais de Ritchie. La mise en valeur d'un "roi des rues" est chère à l'anglais prolétaire, et le film respire l'amour d'une histoire franco-anglaise. Le choix du cast pour la mage n'est pas un hasard, dans la légende la Grande Bretagne inclue notre Bretagne et la magie "druidique". (Prise de drogue pour les visions, rebelles dans la forêt...) On a de la violence et du sacrifice, et on peut reprocher au film de ne pas dégager l'émotion requise pour les scènes où certains persos meurt, où trahissent, mais je pense que c'est dû à sa trop courte durée pour un film du genre. Il manque une bonne demi-heure, voir un autre film pour obtenir la fibre émotionnelle qui manque à King Arthur. Après, ça ne m'a pas gêné outre mesure car la qualité technique (sauf le combat de fin qui était brouillon) et le montage absolument explosif et ingénieux de Ritchie fait qu'on ne s'ennuie pas une seconde. La qualité de certaines scènes alliées à l'OST mettent à l'amende un tas de merdes insipides qui se veulent film d'héros/action CGIsé. Après ceux qui voulaient voir une oeuvre historique où un film d'auteur et qui ont été déçu... Soient les gens n'ont pas vu la BA, soit ils ne connaissent pas Ritchie. Ceux qui crachent sur un réalisateur qui ose, avec quelques imperfections certes, de remanier un style en prenant des risques, peuvent retourner visionner la soupe qu'on leur sert chez Disney. Le budget du film est inférieur à un tas de grosses prod actuel, (2/3 d'un SW7), avec un com' beaucoup moins tapageuse. Le mec n'a pas pu rincé à tas de critiques contrairement à certains, d'où le démontage en masse aux USA, nation sans histoire et qui s'en bat les burnes d'Arthur et de ce qui ne représente pas une suite où un pré-quel. A l'ère de l'art pour consommateur, on en vient à démonter des films qui essayent d'apporter un vent frais sur les blockbusters. C"te crise...
Le pire, c'est que des films façons " historique " ont déjà été fait. Soit on les oublie, soit on les voit pas, soit on leur chie dessus (King Arthur de Fuqua en 2004).
Rien de flagrant à ce qu’il se fasse latter les miches par la critique et qu’il bide férocement à travers le monde et aux USA. Autant les films comme Un jour dans la vie de Billy Lynn, The Lost City of Z et Silence qui ne parviennent pas à se faire une place à côté des gros mastodontes blockbusteresque, je les défends volontiers. Mais un travail torché n'importe comment comme celui d’un Ritchie sous l’influence de produit illicite, à moins qu’on ne me mette dans un état second, et malgré la sympathie que j’ai pour certains de ses films, il faudra trouver d’autres personnes pour en dire du bien. Un travail d’orfèvre pour ce qui est de saccager les contes Arthuriens et les mythes qui l’entourent en plus de monter tout ça comme un cochon.
C'est tout à ton honneur, mais comme tu as apprécié, tu es l'une des exceptions à mon argumentaire. Après il a ses défauts, surtout avec un deuxième visionnage. Jude Law ne sait pas s'il veut en faire trop ou pas assez, ce qui nuit un peu à sa perf'. Mais dans sa prise de risque ce film est à mon sens un vent frais dans le paysage actuel des grosses prod'.
J'avoue mec, et même juste la B.O... Sérieusement, qui se souvient des thèmes d'Avengers, Thor et toute la clique ? Je me surprend à réecouter les compos de Pemberton, chose qui ne m'était pas arrivé depuis Mad Max de Junkie XL ! On est face à une crise je crois, et ton com' me fait plaisir car il y a de l'espoir dans un renouveau des blockbusters. C'est comme s'il y avait une guerre Fade-lolilolVSCouillue-je-tente. Un bon film c'est avant tout une vision bien dosée, mais une vision personnelle. Le film respire la patte du mec, et c'est ça que j'aime. Tu sens qu'il y a eût pression de la Warner, un truc du genre "faut qu'ça tienne en 2h", mais Ritchie a gardé ses burnes et son montage cocaïnomane à permis de conserver l'essence de son idée. Du coup le film à une âme, et il plaît aux gens qui en ont une. Je crache pas sur ceux qui n'ont pas aimé car "des goûts, des couleurs..." mais quand même... Il faut savoir reconnaître une oeuvre avec de la personnalité et une oeuvre sans.
Hey Durendal, super vlog ! Merci de remettre les pendules à l'heure pour ce superbe film. Guy Ritchie est mon réalisateur préféré, donc c'est pour cette raison que je suis allé voir King Arthur, en bon fanboy que je suis. Et franchement je trouve que le film non seulement mérite une suite, mais mériterait une version longue de trois heures. Je ne veux pas le même film avec un montage plus lent, bien au contraire sacrilège, mais avec des scènes supplémentaires pour acheminement vers le trône. Ce que je reproche principalement le film, c'est qu'il manque peut-être quelques scènes clef, dramatiques pour en faire un chef d'oeuvre. Et la bande son putain, une tuerie, je ne cesse de l'écouter depuis.
Durendal qui dit du bien d'un film dont j'étais sûr qu'il allait le basher (mais que j'attend assez fébrilement, étant très fan de Guy Ritchie) Je pense avoir basculé dans une autre dimension. M'enfin du coup j'ai encore plus envie de le voir, et ma semaine qui m'en sépare va être lonnnnnnnnnnnnnngue.
Les '' cinéphiles '' vont avoir une crise cardiaque en voyant que tu as apprécié le film ... Ce film se fait démonter comme j'ai jamais vu depuis qu'il est annoncé , faut se calmer les gens , c'est juste un divertissement.
Mais ouiiiii ! J'avais adoré les derniers Guy Ritchie, sa réalisation particulière et son traitement du rythme est rafraîchissant je trouve. Je ne comprends pas ce qui fâche tellement la critique, cet Arthur est merveilleux. L'ost est folle, et je me demande s'il n'y a pas eu des échanges de designers entre cinéma et jeu vidéo, parce que la ressemblance avec un The Witcher comme tu l'as noté m'a sauté au visage dès la premier bande annonce et après avoir vu le film, c'est encore plus notable (le "méchant" qu'on dirait sorti d'une chasse sauvage enflammée °o°). Le seul regret que j'ai c'est de n'avoir pas pu le voir en VO, le doubleur de Charlie Hunnam n'est pas le mieux choisi du monde, mais c'est un film que je vais attendre en Bluray avec impatience.
Connu pour son Snatch et ses Sherlock Holmes, j'adore aussi particulièrement Rock'n'Rolla de Guy Ritchie, je te le recommande ! Ta critique m'a donné envie de voir ce Roi Arthur, je suis un peu passé à coté de la promo, mai j'aime le style visuel de Ritchie et encore plus son goût de moderniser des héros apparemment profondément ancré dans quelque chose de plus statique !
Ho mon dieux, j'ai tellement kiffé, musique, acteurs, actions, humours, histoire, epicness, j'ai pris un pied monumentale (PS : t'as raison, la musique est excellentissime, et c'est un euphémisme)
Il y avait quelques longueurs, mais dans l'ensemble, j'ai adoré le film. Comme tu dis, grave Badass ! J'adore cet acteur en plus même si on retrouve les mêmes mimiques chez lui peu importe ce qu'il joue. MAis putain c'est grave mortel de voir un Arthur de ce style !
d'accord avec toi dudu le film est vraiment bien!! le montage de la jeunesse d'arthur avec la musique m'a fait fondre le cerveau tellement cela allait vite le seul truc qui m'a fait sortir du film c'est grace a notre bien aimée VF à un moment le perso black utilise le mot féte foraine
en même temps les ricains et les légendes celtiques / scandinaves ça fait deux. Ils américanisent la chose pour en faire un divertissement grand spectacle qui plaira au max de monde. Mais bon je vais quand même aller le voir car j'adore Guy Ritchie et Charlie Hunnam, mais je m'attends pas à grand chose de la légende arthurienne.
Nom... de....Dieu ! J'y crois pas ! Genre ça t'arrive d'aimer quelque chose et d'être enthousiaste mais stoppez les rotatives quoi !! Et ba ça fait du bien. Première fois que je regarde une de tes vidéos jusqu'au bout, pouce bleu et tout le tralala. Merci Durendal
L'actrice dont tu parles et qui incarne Guenièvre, c'est Astrid Berges-Frisbey qui jouait Syrena dans "Pirates des Caraïbes 4" ! Et effectivement elle est française ^^
Quand tu parles des plans que tu ne comprends pas, je peux te confirmer que c'est du full image de synthèse, le visage change légèrement des plans CGI aux plans réels. Aussi les animations sont pas forcément humaines
exactement là ou dans kingsman la scène dans l'église est presque entièrement tournée live, et je trouve bien plus originale que les scène du roi arthur car elles sont d'une rare violence pour ce genre de film. En plus je ne pense pas que la scène dans kingsman soit accélérée, mais je pense que c'est juste l'effet "obturateur rapide de la caméra" comme on pouvait le voir dans les scènes de batailles de gladiator
TheNicodemus1984 Je dirais pas que la fait que scène soit tournée live la rend meilleur, la scène du roi Arthur est simplement impossible à faire en live donc on peut pas lui reprocher les images de synthèse
je ne lui reproche pas du tout l'utilisation des images de synthèse car j'ai adoré ces scènes, mais j'essaie juste de rééquilibrer la balance en faveur de la réalisation de la scène de l'église dans Kingsman
Votre commentaire est prétentieux, ce qui fait que ce que vous dites n'a aucun interet, mais je vais quand même vous répondre, bien que j'ai beaucoup plus important à faire. Je me prend pour quelqu'un qui vois un type apporter la sacro sainte parole de la critique cinéma, je ne le connais pas ( il manquerai plus que ça ) et vous dites que l'on devrais connaitre les gens pour les critiquer , alors ce type ne devrai pas critiquer le cinéma vu qu'il ne le connais pas. Moi je bosse dans le cinéma, comma ça j'ai pas a faire des vidéos qui le critique.
C'est vous qui avez commencez en me posant des questions sur moi, il est donc normal que je vous réponde sur moi. Ensuite je ne suis pas de Paris et je ne regarde pas le cinéma et pour ce qui est de la réalité des gens , je sais très bien qu'un pain au chocolat coute 1 euro en moyenne, donc je sais très bien ce que vivent les gens. Et les gens qui restent dans leur bulles et qui sont des parasites se sont plutôt ceux qui font des critiques sur youtube.
Vous traaillez dans le cinéma mais ça ne vous intéresse pas ? Quel dédain, quel cynisme. C'est affligeant t criant de vérité sur qui vous etes. Et pour le pain au chocolat vous etes totalement au fraise mon pauvre vieux. Je comprends pas tellement ce que vous ramener là. (un hommage a Coppé peut etre?) Et je ne vois pas en quoi les critiques youtubes vous genes, ne cliquez pas dessus si vous n'aimez pas cela. Mais n'en dégoutez pas les autres s'il vous plait.
Bon bah après visionnage je confirme ce que je pense depuis la première bande-annonce : pourquoi Arthur ? Sérieusement, ils auraient pu faire la même histoire sans tenter de faire passer ça pour la Légende Arthurienne et ça aurait donné un bon film d'Heroic-Fantasy qui se prend pas au sérieux. Mais là ils ont complètement tordu toute l'histoire d'Arthur, changé le caractère de tous les persos, y a plus rien à voir à part les noms. Dommage, parce que j'adore Guy Ritchie et ses idées de mise en scène et de montage, mais bordel quand tu prétends adapter le mythe Arthurien tu essaies au moins de faire en sorte que ça y ressemble.
Pas faux. Mais bon, ils auraient pu maroufler en le sous-entendant, comme "Le 7ème Fils" qui s'appelle pas "L'Épouvanteur" même si on comprend de quoi il s'agit
TheClaustromorphe, je peux comprendre la déception de pas voir un gros film de fantasy original, mais faut dire qu'à la base le mythe Arthurien est un mythe justement, le genre d'histoire qui change avec le temps en plein de versions différentes. C'est un peu comme les " films de vampires ", " films de cowboy " ou " films de pirates ". Arthur c'est Robin Des bois d'une certaine manière. Pourquoi s'empêcher de donner une vision différente ?
Si le mythe avait eu une version ressemblant à celle-là, je dis pas. Mais là on perd tout le côté chevaleresque des personnages de l'histoire pour les remplacer par des bad boys affrontant des gros monstres sortis tout droit de Conan et en changeant complètement l'histoire. Je n'ai rien contre les réinterprétations du mythe, j'ai d'ailleurs adoré Le Roi Arthur d'Antoine Fuqua, mais là ça n'a absolument rien à voir avec la légende de base si ce n'est quelques noms et détails balancés de ci de là. Et c'est con, parce que ça reste un bon film d'Heroic Fantasy, mais un très mauvais film Arthurien.
Ça c'est un message tout ce qu'il y a de plus subjectif, difficile de le discuter. Personnellement, le coté " noblesse " et " chevalerie " c'est pas ce que j'aime le plus dans une œuvre Fantasy. (j'ai toujours préféré les assassins, les voleurs, les nains, les gobelins,...) Enfin bref. Moi aussi j'ai plutôt bien aimé le film de Fuqua (contre l'avis général d'ailleurs) c'est pas pour autant que je ne pourrais pas aimer une autre version. Par contre j'aurais aussi préféré un film de fantasy qui a son nom propre, c'est vrai.
Schwarz Krieger Mais justement, je trouve à titre personnel que la légende Arthurienne n'a rien à voir avec de l'Heroic Fantasy, à part le Graal et quelques dragons, on ne croise pas de grosses créatures démoniaques comme dans ce film... Moi aussi dans une oeuvre de H-F je préfère les trucs à la Conan, où on vit une aventure épique avec des guerriers, des voleurs, des mouvements de combat qui n'ont aucun sens et des monstres gigantesques. Sauf que ça n'a rien à voir avec le Roi Arthur et la Table Ronde. Quand je vais voir un film sur Arthur, je ne m'attends personnellement pas à de l'Heroic Fantasy ^^
Vous êtes en train de me ruiner. Depuis que je me suis mis à suivre votre page, mes achats vidéo sur RUclips ont sauté de 4 a 20 par mois. Merci, l'artiste.
une chose que jai adore mais alors a fond ,c'est les costumes .magnifique rendu .incroyable de finesse .du coup pendant tout le film je me suis mis à fantasmer sur la même équipe pour un film de "saint seya"/"les chevaliers du zodiaque" .parcque les armures ont énormément de détails et ont besoin du rendu le plus fidel possible ,et j'estime que les costumière du roi Arthur feront l'affaire .
Le côté "garçon des rues" fait quand même tout son réseau, ses amis, le fait qu'il sache se battre, qu'il soit connu, qu'il soit débrouillard, etc. Je pense aussi que certes c'est pas hyper choquant que ce soit la faute de son oncle comme tu dis, mais lui il se souvient pas de tout ça vraiment, jusqu'à ce que l'épée lui prouve, il sait pas qu'il est parent de ce type ^^ Merci encore pour ton analyse sinon, ça aide toujours autant a voir d'un oeil plus averti :D
Je me suis dis ça aussi, c'est le dernier à apprendre que c'est la faute de son oncle. On nous le rabâche quand même tout le film. Mais j'ai été agréablement surprise aussi. Le rythme était intéressant.
j'adore ce que tu fais.j'avoue que au début j'avais du mal a m'habitué a ta façon de critiquer mais c justement ça qui te démarque des autres chaines.perso je continu a te suivre parce que j'aime ce que tu fais et je regarde la tete des gens aussi et ta tete m'énerve pas d'ailleurs t plutot drole et tu a ton style bref bonne continuation tu mérite bcp plus et bientot les 200.000 !
Perso je me suis dit : dans ce film, le roi Arthur c'est Néo dans un univers moyenâgeux. Et le style de narration de Guy Ritchie j'adore, surtout quand les personnages racontent leur vision de la réalité, comme tu l'expliques à 07:28. C'est un peu une compilation de ce que le mec a fait de mieux dans Snatch et dans le Sherlock Holmes. Ca fait beaucoup de bien de voir une production aussi énorme conserver une telle liberté artistique, une telle signature. J'ai une question, quand on voit comment est affiché le titre à l'écran (le roi Arthur : la légende d'Excalibur(inscrit un peu décalé et en plus petit sur l'écran)), ça laisse supposer qu'il pourrait avoir une autre volet, voir plusieurs : c'est juste une impression ?
J'aie vue se films après avoir ta vidéos sur le top de 2017 . Et j'aie adorée.... montage dynamique légende Arthurienne qui fait vraiment légendes et surtout la façons dons Guy Ritchie films Londres comme dans Sherlock Holmes. Crasseux mais plein de vie
je suis pas d'accord avec un seul détail : l'histoire de l'enfant de rue est extrêmement important, d'ailleurs à la fin il dit a son oncle Vorigern : c'est toi qui ma donné cette fougue En effet c'est vraiment important, il est devenu ce qu'il est par son apprentissage dans les rues
moi c'est la musique du début qui 'm'a fait comprendre que ce film serait badass, quand Uther Pendragon s'avance pour combattre avec excalibur les éléphants de combat géants , elle s'appelle "The Politics & The Life " de Daniel Pemberton les fans d' HALO l'auront reconnu , c'est la même utilisé pour le trailer d ' HALO : ODST !!!
J'avais adoré ce film, parce que je ne l'ai pas vu comme une nouvelle histoire du Roi Arthur. Je pense que nous aurions eu le droit à une suite si le film s'était appelé autrement ou s'il s'était basé sur d'autres fondations.
moi j'ai aimé le film mais j'ai un problème au niveau de l'histoire c'est à dire plein de pistes scénaristiques qui ne sont pas exploité et mal expliqué du style ATTENTION SPOIL ce serpent géant il sort d'où ? c'est un peu facile non alors que si depuis le début du film on aurais vu la mage qui s'occupe d'une créature qu'on ne verrais pas trop à la caméra et que à la fin boum le serpent arrive pour buter le roi. En parlant de cette mage, pourquoi Merlin l'envoie elle et ne vas t il pas lui même sauver l'Angleterre ?! il a peut être autre chose à faire il est peut-être mort ? pas plus d'info la dessus :/ ce qui est dommage et finalement tout ces trucs avec les monde parallèle j'ai pas trop compris du style le combat final dans la tour pourquoi est ce qu'il arrive dans un monde parallèle par on ne sait qu'elle moyen et aussi bordel de merde pourquoi son oncle ne peut il pas finir de construire sa tour quel est le problème avec ca ?! fin voilà quelques questionnements dont je n'ai pas eu la réponse et c'est le seul truc que je trouve qui fait tâche dans ce film. n'hésitez pas à me dire ce que vous en avez compris ;)
A quand un PJREVAT sur Guy Ritchie alors? ^^ Pour info la version de Sherlock Holmes de Ritchie est étonnement assez proche de celle de Conan Doyle (En plus dynamique sûrement xD)
Guy Ritchie est juste un réalisateur fou, et bon dieu, qu'est-ce que ça fait du bien quand il dépoussière les choses avec son côté rock. On sent qu'il est passionné ! Regardez Revolver...
Snatch ! Sherlock Holmes et le magnifique AGENTS TRÈS SPÉCIAUX : CODE UNCLE ! Guy Ritchie est pour moi un des plus grand ! Hélas j'ai raté le film au cinéma et j'étais très triste (osef n'est ce pas) mais bordel qu'est ce que ce film était bon ! Guy Ritchie nous régale encore !
Oui mais non :P... pour ce que je me souviens du film (parce que oui je me suis endormie à un moment donner). Oui parce je trouve vraiment que le réalisateur à fait un merveilleux travail qui amène vraiment du nouveau surtout au niveau du montage. Que dire aussi sur la magnifique direction artistique wow! MAIS comme tu dis (ou presque) l'histoire est simplette. En fait moi je trouve ça ne se tient pas du tout (gros serpant a la fin, le père qui se pointe à la fin). Tellement que je n'ai pas aimé ce film et je trouve ca vraiment dommage. Bref continue tes vidéos c'est vraiment l'fun ce que tu fais! Si possible, quand tu donnes des exemple, ça serait intéressant que tu mettes les scenes dans un coins de l'écran pour qu'on puisse bien comprendre!
Quasiment entierement daccord avec toi, Durendal, je pense que Guy Ritchie a du faire The Witcher 3 car j'ai senti enormement d'inspirations sur les musiques et les thèmes visuels quasiment proches, un peu en mode Dark fantasy, et environnement sonores et musicale. Pour ce qui est du personnage principal c'est la que je fais ma petite remarque car je reviens du cinéma et donc que c'est tout frais encore, je pense que le personnage principal c'est Excalibur pour le coup, rien que pour les scènes de combats, c'est Excalibur qu'on suit, le porteur Arthur subit, tout est en orbite autour d'elle. Pour moi c'est du bon, juste legerement trop long pour ma part, mais la narration au p'tit oignon.
Ayant vu le film maintenant, les plans d'actions m'ont fait tilt dans ma tête, genre "appuie sur X vite !!!! " xD Du coup pour passer la métaphore, la façon de filmer l'action surtout avec Excalibur active, me fait pensé à des QTE des jeux vidéos. J'ai trouve aussi intéressant le fait de passé son enfance en musique, il y avais clairement d'autres choses a raconter, mais y a certaines choses dont on se demande l'utilité et la longueur, comme le récit qu'il fait avec ses potes au début, et la prédiction des négociations avec les Barons, qui auraient dû être plus court à mon sens.
Bien ! Je me demandais si j'allais le voir, la 1ere bande annonce m'avait beaucoup plu !
7 лет назад
Comme toujours, je suis tout-à-fait d'accord avec tes arguments (pour et contre). Juste un truc, tu as oublié de mentionner l'absence totale de Merlin (qui est à peine cité), ce qui moi m'a fait penser que les producteurs imaginaient créer un franchise si le film avait eut du succès (Graal etc...).
Le plan de combat final est de l'image de synthèse. c'est pour ça que le visage d'Arthur est légèrement flouté et que le caméra bouge très vite. pour éviter que l'on détecte l'effet. par contre le boss il reste bien net. Après un arrêt de combat le plan revient vite sur Arthur. le 1er plan vu de dos et le dernier en face , ou l'inverse. la musique m'a beaucoup marqué. Merci pour le titre "the devil and the Huntsman." ;)
Salut durendal ! pour le coup pour repondre a ton questionnement lors des scene de combat avec ersonnage fixe etc .. désolé de te casser le reve mais c'est du Full CGI.. Pour l'animation je tablerais sur du motion capture mais tout les reste est full CGI et d'excellente facture en prime ! (ps: je suis etudiant en animation 3D et FX ) A la revoyure !
Pour cette critique, je te pardonne celle sur Silence! Franchement, j'ai pris un pied colossal devant ce film! Concernant l'aspect jeu vidéo, je trouve que ça ressemble beaucoup à Skyrim ou Dark Souls, au niveau de l'esthétisme et des scènes d'action de ouf malade en particulier.
Par contre l'image que tu as de Sherlock Holmes est totalement fausse, c'est une image édulcorée qui a été privilégiée au fur et à mesure des adaptations.
Vous avez remarqué que dès qu'une video concerne Astier ou la légende Arthurienne, nous devenons un peu comme les gars de l'UPR sous une video politique ? xD
Aude Clerc perso je l'ai beaucoup aimé danse rôle, mais je trouve qu'il a plus un physique, une tête de robin des bois (car il ressemble à Green arrow) mais ça reste cohérent, car il agis au début comme un voyou Robin des bois-esque
The winter soldier oui c'est vrai au début on a l'impression qu'il joue robin des bois MDR mais sinon ça va :) En tout cas j'aime bien le style de Guy Ritchie, je trouve que ça change un peu de ce qu'on peut voir en général ^^
pourrais tu faire une rétrospective sur GUY RITCHIE svp il ySHERLOCK HOLMES 3 qui sort en fin d'année et il y a le roi arthur au cinéma en se moment donc je pense que ce serai intéressant merci d'avance
Pour la bande son ce sont des contre basses/ violons/voiloncelles avec des disto. Sinon je pense que tu dois le savoir mais pour ce qui est de la voix il y a toujours des reverbs superposées, sinon elles rendent mal ^^
"Sa mère est morte....... ON S'EN FOUT!!! TIN TIN TIN TIN!!!!!!!" - Durendal
J'ai envi de le voir juste pour ce passage xDDDD
J'ai rien bité au film... Le graal, c'est pas un bocal à anchois?
Perceval Le Gallois c'est pas faux
Le Graal, c’est une vraie saloperie, méfiez-vous. Un jour c’est un vase, une semaine après une pierre incandescente. Incandescente, c’est : qui peut accaparer des objets sans resurgir sur autrui.
SORTEZ VOUS LES DOIGTS DU CUUUUL !!!!
C'est pas faux
Ysckemia, vous mériteriez une claque là
Rapidement : il y a de la musique sur la baston a début du film, un genre de chant gaëlique je suppose. ça m'a marqué parce que ça mettais bien dans l'ambiance je trouve.
Sinon, concernant la mort de la mère. Je pense qu'il a fait cette transition parce qu'il voulait justement marquer l'événement fondateur du personnage : la mère meurt, c'est ce qui va faire de lui le roi Arthur plus tard et la musique est vénère parce qu'il en tire une colère tout au long du film.
Sinon, oui, ce film est génial. Vivement qu'on se remette sérieusement à la fantasy !
Petite correction : ce n'est pas Guy Ritchie qui a crée le Sherlock Holmes drogué et chieur, c'est l'auteur même de Sherlock Holmes. Si vous en aviez une image différente, c'est juste que vous ne connaissiez pas le personnage. Mais Conan Doyle l'avait déjà écrit ainsi. ça n'parait pas bien important comme ça, mais quand même, je tenais à le préciser.
Thx
attention SPOIL (et désolée d'avance pour le roman)
voici une petite explication selon moi à la dernière scène de vision avec l'épée
comme l'a dit une certaine mage, un roi ne détourne pas les yeux.
Lors des visions, nous ne voyons pas directement le roi mourir transpercé par son épée.
Avec toute la violence du film on pourrait croire que ceci permet d'éviter au spectateur d'éviter une énième mort sanglante, ou encore d'éviter à ce dernier de voir un personnage apprécié et valeureux de mourir. Sauf que le spectateur sait déjà que le père va mourir, il n'est donc pas forcément nécessaire de le cacher... d'où cette supposition: la scène de la mort du père en vision est vue du point de vue de Arthur adulte (via ses yeux d'enfants présent sur scène). Et Arthur enfant (et l'adulte) ferment les yeux au moment de la mort du père lorsque ce dernier se fait transpercer par l'épée.
L'épée, par ces visions cherche à montrer/vérifier 2 choses à Arthur: la première: son oncle est vraiment pas sympa (condition remplie lors du passage dans la réalité secondaire). La seconde: vérifier qu'Arthur est digne de son statut de roi en ne détournant pas le regard (achevé à la fin). tant que ces 2 conditions ne sont pas achevées, il ne maîtrise pas(totalement) l'épée.
On peut également voir une signification plus symbolique à la seconde vision: en sauvant son père il sauve en réalité la lignée des Pendragon, ou encore même sauve les valeurs que représentait son père.
encore une fois ce n'est que mon point de vue, je vous laisse la libre interprétation de ce film =)
le monstre de fin fait très Dark Souls ^^
J'irais même plus loin. Je n'est pas vu le film juste la bande annonce évoqué par @Durendal et je dois dire que je trouve une partie de l'esthétique très inspiré de la trilogie dark soul et plus précisément du 3ème opus. Surtout dans les jeux de lumière, de décor et même parfois de cadre. C'est aussi une des raisons qui me donne très envie d'aller voir ce film :)
En fait, c'est le Death Dealer, de Frank Franzetta (un peintre). Après, est-ce que la peinture a inspiré Dark Souls, ou Dark Souls s'est inspiré d'une autre oeuvre inspiré, et est-ce que le film s'inspire de Dark Souls, la peinture, ou autre, ça, on ne sait :D
côté DA j'ai pas pensé direct à Dark souls, par contre le monstre de fin me fait juste penser à Shao Khan de Mortal Komba x)
Trivialite Dark Souls est très inspiré de Berserk qui lui même est inspiré d'un tas de trucs tout comme Dark souls d'ailleurs
il fait surtout le mec sur la couv' de Skyrim...
Un pjrevat sur guy ritchie ? (Snatch c'est le must :) )
ALIEN COVENANT:
trailer: réponses et peur
film: questions et stupidité
LE ROI ARTHUR:
trailer: badass épique
film: badass épique
vous pouvez vous plaindre pour Alien pas pour la légende d'excalibur
Donc, selon toi :
Bande annonce : mauvais
Film : mauvais
=> ça passe le film n'est pas mauvais, alors que non le film est mauvais ...
Donc, certes le roi arthur n'est pas décevant, mais il n'est pas bon pour autant, et Covenant, est meilleur que lui, même si lui est décevant. Tu comprends ?
epic fail mec
andiran23 C'est bien ce que j'ai dit, on vous annonce un film sans scénario (soit un film mauvais, avis perso), et c'est bien ce qu'on a à la fin, un film sans scénario ...
De plus, il me semble que Durendal nous a pourtant bien dit à travers ces vlog (et pjrevat) qu'un plan ne devait pas qu'être beau visuellement mais devait aussi servir l'histoire .. Donc, le film est bien conforme à ce qu'on nous a vendu, mais on a le droit de ne pas aimer tout de même ?
PS : je ne juge pas le film à sa bande d'annonce, je juge les deux séparément, donc relis mon message précédent.
C'est loin d'être un film mauvais. C'est un film ou le réa a une vision d'un genre et du montage, qui remanie tout une mythologie pour nous offrir du grand spectacle, de l'humour juste, et un scénar qui si il n'est pas hyper profond, reste intéressant. On s'attache aux persos, et on est impliqué dans l'histoire. Dans Covenant, l'histoire n'a ni queue ni tête, le film est pompeux et prétentieux, et les persos sont oubliables. De plus, et c'est peut être le pire, n'importe quel connard/faiseur aurait pu accoucher d'Alien Covenant, alors que Seul Guy Ritchie est capable de faire un film comme le Roi Arthur.
+LaMouette cool mec!
Ouf, il n'y avait plus de vlogs, j'ai cru que le vlog sur Alien Covenant l'avait achevé x).
C'est toujours comme ça quand il tourne un PJREVAT, il se concentre là dessus et du coup n'a plus trop le temps pour aller voir des films.
Je voulais pas voir ce vlog... parce que je vais voir le film samedi, et c'était pour pas avoir de préavis dessus... mais comme toujours quand tu sors une vidéo, mon doigt clique instantanément dessus...
Guy Ritchie n'a pas vraiment réinventé Sherlock Holmes, dans les bouquins originaux c'était déjà un misanthrope égoïste et drogué. C'est plutôt les autres adaptations au fils des ans qui ont "poirotisé" Sherlock en en faisant un bon petit anglais bien propre sur lui et sympathique.
Je suis content que tu ais soulevé ce point, j'approuve.
Sachs Russel Guy Ritchie fait l'adaptation d'un comics Sherlock Holmes. Ce n'est pas du tout du Conan Doyle.
le sherlock de la BBC est un bon junkie , sociopathe mdr
Cette version de lui n'a jamais était montré dans une adaptation cinématographique de Sherlock Holmes. Du coup, sa donne un côté intéressant et surtout Guy Ritchie à un style mortel 😌👌
Guy Ritchie nous a offert également l'excellent "Arnaques, crimes et botanique" ou "Lock, stock and two smoking barrels" en version originale.
Non, en effet j'ai kiffé "Rock'n'Rolla" aussi ! Peut-être un peu moins que "Snatch" et "Arnaques, crimes et botanique" mais j'avoue que c'est un bon Ritchie !
11:25 Tellement épique. J'ai pleuré de rire 😂😂
ya que moi qui arrête pas de pensé à Kaamelott dès qu'on parle du Roi Arthur ?
Non t'es pas le seul haha / mais kaamelott resistance et la trilogie vont bientot arriver ;)
C'est pas faux
Arthooouuuur ! Cuillère !
Je crois que vous devriez arreter de dire des trucs! Parce que moi quand vous faites ca, ca me fout des angoisses...je pourrais vous tuer je crois...de chagrin hein...c'est pas bien...arreter de dire des trucs!
CFH moi c'est la série merlin.
N'empêche que ça serait vraiment cool une suite aussi ouf !
J'aimerais tellement qu'un riche milliardaire finance Durendal pour qu'ii fasse un film, ça serait tellement cooooolll
Je n'ai vraiment cru qu'aux décors, dans ce film. De nombreux plans sont majestueux... mais en vain, hélas : aucun personnage ne m'a ému, ni même vaguement intéressé. C'était comme si seule la ville de Londonium avait une âme, et ce constat m'a laissé assez perplexe : étais-je dans un jeu-vidéo pour ado ?
Dans un an, j'aurai peut-être envie de le revoir, mais en accéléré tant c'était décevant. Seulement pour l'ambiance esthétique, quoi.
j hésitait à le voir et en regardant ton vlog jai pris le risque d'aller au ciné , jai kifféééééé
Les gens qui chient sur ce film sont vraisemblablement nés après 95 et leur majorité cinématographique est arrivé à l'heure des films "soft&safe made in US". Tu peux pas reprocher à King Arthur d'être un produit d'Hollywood car il est marqué par la fierté, le flegme et le patriotisme anglais de Ritchie. La mise en valeur d'un "roi des rues" est chère à l'anglais prolétaire, et le film respire l'amour d'une histoire franco-anglaise. Le choix du cast pour la mage n'est pas un hasard, dans la légende la Grande Bretagne inclue notre Bretagne et la magie "druidique". (Prise de drogue pour les visions, rebelles dans la forêt...)
On a de la violence et du sacrifice, et on peut reprocher au film de ne pas dégager l'émotion requise pour les scènes où certains persos meurt, où trahissent, mais je pense que c'est dû à sa trop courte durée pour un film du genre. Il manque une bonne demi-heure, voir un autre film pour obtenir la fibre émotionnelle qui manque à King Arthur. Après, ça ne m'a pas gêné outre mesure car la qualité technique (sauf le combat de fin qui était brouillon) et le montage absolument explosif et ingénieux de Ritchie fait qu'on ne s'ennuie pas une seconde. La qualité de certaines scènes alliées à l'OST mettent à l'amende un tas de merdes insipides qui se veulent film d'héros/action CGIsé.
Après ceux qui voulaient voir une oeuvre historique où un film d'auteur et qui ont été déçu... Soient les gens n'ont pas vu la BA, soit ils ne connaissent pas Ritchie. Ceux qui crachent sur un réalisateur qui ose, avec quelques imperfections certes, de remanier un style en prenant des risques, peuvent retourner visionner la soupe qu'on leur sert chez Disney. Le budget du film est inférieur à un tas de grosses prod actuel, (2/3 d'un SW7), avec un com' beaucoup moins tapageuse. Le mec n'a pas pu rincé à tas de critiques contrairement à certains, d'où le démontage en masse aux USA, nation sans histoire et qui s'en bat les burnes d'Arthur et de ce qui ne représente pas une suite où un pré-quel.
A l'ère de l'art pour consommateur, on en vient à démonter des films qui essayent d'apporter un vent frais sur les blockbusters. C"te crise...
Le pire, c'est que des films façons " historique " ont déjà été fait. Soit on les oublie, soit on les voit pas, soit on leur chie dessus (King Arthur de Fuqua en 2004).
Rien de flagrant à ce qu’il se fasse latter les miches par la critique et qu’il bide férocement à travers le monde et aux USA. Autant les films comme Un jour dans la vie de Billy Lynn, The Lost City of Z et Silence qui ne parviennent pas à se faire une place à côté des gros mastodontes blockbusteresque, je les défends volontiers. Mais un travail torché n'importe comment comme celui d’un Ritchie sous l’influence de produit illicite, à moins qu’on ne me mette dans un état second, et malgré la sympathie que j’ai pour certains de ses films, il faudra trouver d’autres personnes pour en dire du bien. Un travail d’orfèvre pour ce qui est de saccager les contes Arthuriens et les mythes qui l’entourent en plus de monter tout ça comme un cochon.
As-tu lu Historia Brittonum de Nennius où les livres de Chrétien de Troyes ? Il y a aussi plus récemment le Cycle d'Avalon de Marion Zimmer Bradley ?
C'est tout à ton honneur, mais comme tu as apprécié, tu es l'une des exceptions à mon argumentaire. Après il a ses défauts, surtout avec un deuxième visionnage. Jude Law ne sait pas s'il veut en faire trop ou pas assez, ce qui nuit un peu à sa perf'. Mais dans sa prise de risque ce film est à mon sens un vent frais dans le paysage actuel des grosses prod'.
J'avoue mec, et même juste la B.O... Sérieusement, qui se souvient des thèmes d'Avengers, Thor et toute la clique ? Je me surprend à réecouter les compos de Pemberton, chose qui ne m'était pas arrivé depuis Mad Max de Junkie XL ! On est face à une crise je crois, et ton com' me fait plaisir car il y a de l'espoir dans un renouveau des blockbusters. C'est comme s'il y avait une guerre Fade-lolilolVSCouillue-je-tente. Un bon film c'est avant tout une vision bien dosée, mais une vision personnelle. Le film respire la patte du mec, et c'est ça que j'aime. Tu sens qu'il y a eût pression de la Warner, un truc du genre "faut qu'ça tienne en 2h", mais Ritchie a gardé ses burnes et son montage cocaïnomane à permis de conserver l'essence de son idée. Du coup le film à une âme, et il plaît aux gens qui en ont une. Je crache pas sur ceux qui n'ont pas aimé car "des goûts, des couleurs..." mais quand même... Il faut savoir reconnaître une oeuvre avec de la personnalité et une oeuvre sans.
Hey Durendal, super vlog ! Merci de remettre les pendules à l'heure pour ce superbe film. Guy Ritchie est mon réalisateur préféré, donc c'est pour cette raison que je suis allé voir King Arthur, en bon fanboy que je suis. Et franchement je trouve que le film non seulement mérite une suite, mais mériterait une version longue de trois heures. Je ne veux pas le même film avec un montage plus lent, bien au contraire sacrilège, mais avec des scènes supplémentaires pour acheminement vers le trône. Ce que je reproche principalement le film, c'est qu'il manque peut-être quelques scènes clef, dramatiques pour en faire un chef d'oeuvre. Et la bande son putain, une tuerie, je ne cesse de l'écouter depuis.
13:45 En faisant comme dans Matrix avec les appareils photo autour de Triniry ?
Durendal qui dit du bien d'un film dont j'étais sûr qu'il allait le basher (mais que j'attend assez fébrilement, étant très fan de Guy Ritchie)
Je pense avoir basculé dans une autre dimension.
M'enfin du coup j'ai encore plus envie de le voir, et ma semaine qui m'en sépare va être lonnnnnnnnnnnnnngue.
De toute façon, le meilleur roi Arthur ça restera à jamais Alexandre Astier !
Les '' cinéphiles '' vont avoir une crise cardiaque en voyant que tu as apprécié le film ...
Ce film se fait démonter comme j'ai jamais vu depuis qu'il est annoncé , faut se calmer les gens , c'est juste un divertissement.
Myriam Djamil Donc Star Wars est un mauvais film. Ok.
le 7 oui
Le 7 est bien. OKTG.
Quel rapport ?
Quel rapport ?
Mais ouiiiii ! J'avais adoré les derniers Guy Ritchie, sa réalisation particulière et son traitement du rythme est rafraîchissant je trouve. Je ne comprends pas ce qui fâche tellement la critique, cet Arthur est merveilleux. L'ost est folle, et je me demande s'il n'y a pas eu des échanges de designers entre cinéma et jeu vidéo, parce que la ressemblance avec un The Witcher comme tu l'as noté m'a sauté au visage dès la premier bande annonce et après avoir vu le film, c'est encore plus notable (le "méchant" qu'on dirait sorti d'une chasse sauvage enflammée °o°). Le seul regret que j'ai c'est de n'avoir pas pu le voir en VO, le doubleur de Charlie Hunnam n'est pas le mieux choisi du monde, mais c'est un film que je vais attendre en Bluray avec impatience.
Connu pour son Snatch et ses Sherlock Holmes, j'adore aussi particulièrement Rock'n'Rolla de Guy Ritchie, je te le recommande ! Ta critique m'a donné envie de voir ce Roi Arthur, je suis un peu passé à coté de la promo, mai j'aime le style visuel de Ritchie et encore plus son goût de moderniser des héros apparemment profondément ancré dans quelque chose de plus statique !
Ho mon dieux, j'ai tellement kiffé, musique, acteurs, actions, humours, histoire, epicness, j'ai pris un pied monumentale (PS : t'as raison, la musique est excellentissime, et c'est un euphémisme)
Il y avait quelques longueurs, mais dans l'ensemble, j'ai adoré le film. Comme tu dis, grave Badass ! J'adore cet acteur en plus même si on retrouve les mêmes mimiques chez lui peu importe ce qu'il joue.
MAis putain c'est grave mortel de voir un Arthur de ce style !
Suis surpris que Durandal aime bien ce film, c'est une agréable surprise.
salut je cherche le nom de la musique du début du film avec la voix de femme merci
d'accord avec toi dudu le film est vraiment bien!! le montage de la jeunesse d'arthur avec la musique m'a fait fondre le cerveau tellement cela allait vite le seul truc qui m'a fait sortir du film c'est grace a notre bien aimée VF à un moment le perso black utilise le mot féte foraine
Enfin quelqu'un qui partage mon avis !! j'ai effectivement relevé la même chose sur les qualités et défauts du film. 😚
L'acteur de Sons of Anarchy $_$
ichrisx Et la cité perdu de Z👍
Loan Vocat et hooligan 😉
et de pacific rim
ichrisx et The Lost City Of Z ;)
en même temps les ricains et les légendes celtiques / scandinaves ça fait deux.
Ils américanisent la chose pour en faire un divertissement grand spectacle qui plaira au max de monde.
Mais bon je vais quand même aller le voir car j'adore Guy Ritchie et Charlie Hunnam, mais je m'attends pas à grand chose de la légende arthurienne.
Nom... de....Dieu ! J'y crois pas ! Genre ça t'arrive d'aimer quelque chose et d'être enthousiaste mais stoppez les rotatives quoi !!
Et ba ça fait du bien. Première fois que je regarde une de tes vidéos jusqu'au bout, pouce bleu et tout le tralala. Merci Durendal
Je viens d'écouter la chanson que t'aimes tellement, et bordel!!! Wouah, soudain, j'ai envie d'aller voir ça 😂👏🏻
L'actrice dont tu parles et qui incarne Guenièvre, c'est Astrid Berges-Frisbey qui jouait Syrena dans "Pirates des Caraïbes 4" ! Et effectivement elle est française ^^
Quand tu parles des plans que tu ne comprends pas, je peux te confirmer que c'est du full image de synthèse, le visage change légèrement des plans CGI aux plans réels. Aussi les animations sont pas forcément humaines
exactement là ou dans kingsman la scène dans l'église est presque entièrement tournée live, et je trouve bien plus originale que les scène du roi arthur car elles sont d'une rare violence pour ce genre de film. En plus je ne pense pas que la scène dans kingsman soit accélérée, mais je pense que c'est juste l'effet "obturateur rapide de la caméra" comme on pouvait le voir dans les scènes de batailles de gladiator
TheNicodemus1984 Je dirais pas que la fait que scène soit tournée live la rend meilleur, la scène du roi Arthur est simplement impossible à faire en live donc on peut pas lui reprocher les images de synthèse
je ne lui reproche pas du tout l'utilisation des images de synthèse car j'ai adoré ces scènes, mais j'essaie juste de rééquilibrer la balance en faveur de la réalisation de la scène de l'église dans Kingsman
TheNicodemus1984 Non mais je reste d'accord avec toi, je préfère la scène de Kingsman malgré tout
Speciale dedicace pour toi JULIEN !!! Vivement que l'on aille le voir au cinema!
Arrête de me citer dans toutes les vidéos d'internet où on vois des gens prétentieux!!!
Pour qui vous prenez vous en traitant les gens de prétentieux ?! Vous le connaissez ? Surement pas alors taisez vous et faites quelques choses, vous !
Votre commentaire est prétentieux, ce qui fait que ce que vous dites n'a aucun interet, mais je vais quand même vous répondre, bien que j'ai beaucoup plus important à faire. Je me prend pour quelqu'un qui vois un type apporter la sacro sainte parole de la critique cinéma, je ne le connais pas ( il manquerai plus que ça ) et vous dites que l'on devrais connaitre les gens pour les critiquer , alors ce type ne devrai pas critiquer le cinéma vu qu'il ne le connais pas. Moi je bosse dans le
cinéma, comma ça j'ai pas a faire des vidéos qui le critique.
C'est vous qui avez commencez en me posant des questions sur moi, il est donc normal que je vous réponde sur moi. Ensuite je ne suis pas de Paris et je ne regarde pas le cinéma et pour ce qui est de la réalité
des gens , je sais très bien qu'un pain au chocolat coute 1 euro en
moyenne, donc je sais très bien ce que vivent les gens. Et les gens qui
restent dans leur bulles et qui sont des parasites se sont plutôt ceux
qui font des critiques sur youtube.
Vous traaillez dans le cinéma mais ça ne vous intéresse pas ? Quel dédain, quel cynisme. C'est affligeant t criant de vérité sur qui vous etes. Et pour le pain au chocolat vous etes totalement au fraise mon pauvre vieux. Je comprends pas tellement ce que vous ramener là. (un hommage a Coppé peut etre?)
Et je ne vois pas en quoi les critiques youtubes vous genes, ne cliquez pas dessus si vous n'aimez pas cela. Mais n'en dégoutez pas les autres s'il vous plait.
Bon bah après visionnage je confirme ce que je pense depuis la première bande-annonce : pourquoi Arthur ? Sérieusement, ils auraient pu faire la même histoire sans tenter de faire passer ça pour la Légende Arthurienne et ça aurait donné un bon film d'Heroic-Fantasy qui se prend pas au sérieux. Mais là ils ont complètement tordu toute l'histoire d'Arthur, changé le caractère de tous les persos, y a plus rien à voir à part les noms. Dommage, parce que j'adore Guy Ritchie et ses idées de mise en scène et de montage, mais bordel quand tu prétends adapter le mythe Arthurien tu essaies au moins de faire en sorte que ça y ressemble.
Pas faux. Mais bon, ils auraient pu maroufler en le sous-entendant, comme "Le 7ème Fils" qui s'appelle pas "L'Épouvanteur" même si on comprend de quoi il s'agit
TheClaustromorphe, je peux comprendre la déception de pas voir un gros film de fantasy original, mais faut dire qu'à la base le mythe Arthurien est un mythe justement, le genre d'histoire qui change avec le temps en plein de versions différentes. C'est un peu comme les " films de vampires ", " films de cowboy " ou " films de pirates ". Arthur c'est Robin Des bois d'une certaine manière. Pourquoi s'empêcher de donner une vision différente ?
Si le mythe avait eu une version ressemblant à celle-là, je dis pas. Mais là on perd tout le côté chevaleresque des personnages de l'histoire pour les remplacer par des bad boys affrontant des gros monstres sortis tout droit de Conan et en changeant complètement l'histoire. Je n'ai rien contre les réinterprétations du mythe, j'ai d'ailleurs adoré Le Roi Arthur d'Antoine Fuqua, mais là ça n'a absolument rien à voir avec la légende de base si ce n'est quelques noms et détails balancés de ci de là. Et c'est con, parce que ça reste un bon film d'Heroic Fantasy, mais un très mauvais film Arthurien.
Ça c'est un message tout ce qu'il y a de plus subjectif, difficile de le discuter. Personnellement, le coté " noblesse " et " chevalerie " c'est pas ce que j'aime le plus dans une œuvre Fantasy. (j'ai toujours préféré les assassins, les voleurs, les nains, les gobelins,...) Enfin bref.
Moi aussi j'ai plutôt bien aimé le film de Fuqua (contre l'avis général d'ailleurs) c'est pas pour autant que je ne pourrais pas aimer une autre version. Par contre j'aurais aussi préféré un film de fantasy qui a son nom propre, c'est vrai.
Schwarz Krieger Mais justement, je trouve à titre personnel que la légende Arthurienne n'a rien à voir avec de l'Heroic Fantasy, à part le Graal et quelques dragons, on ne croise pas de grosses créatures démoniaques comme dans ce film... Moi aussi dans une oeuvre de H-F je préfère les trucs à la Conan, où on vit une aventure épique avec des guerriers, des voleurs, des mouvements de combat qui n'ont aucun sens et des monstres gigantesques. Sauf que ça n'a rien à voir avec le Roi Arthur et la Table Ronde. Quand je vais voir un film sur Arthur, je ne m'attends personnellement pas à de l'Heroic Fantasy ^^
Vous êtes en train de me ruiner. Depuis que je me suis mis à suivre votre page, mes achats vidéo sur RUclips ont sauté de 4 a 20 par mois. Merci, l'artiste.
une chose que jai adore mais alors a fond ,c'est les costumes .magnifique rendu .incroyable de finesse .du coup pendant tout le film je me suis mis à fantasmer sur la même équipe pour un film de "saint seya"/"les chevaliers du zodiaque" .parcque les armures ont énormément de détails et ont besoin du rendu le plus fidel possible ,et j'estime que les costumière du roi Arthur feront l'affaire .
Est-ce que tu compte faire un Vlog sur Braquage à l'ancienne ? C'est fait par Zach Braff, le mec de Scrubs.
Le côté "garçon des rues" fait quand même tout son réseau, ses amis, le fait qu'il sache se battre, qu'il soit connu, qu'il soit débrouillard, etc.
Je pense aussi que certes c'est pas hyper choquant que ce soit la faute de son oncle comme tu dis, mais lui il se souvient pas de tout ça vraiment, jusqu'à ce que l'épée lui prouve, il sait pas qu'il est parent de ce type ^^
Merci encore pour ton analyse sinon, ça aide toujours autant a voir d'un oeil plus averti :D
Je me suis dis ça aussi, c'est le dernier à apprendre que c'est la faute de son oncle. On nous le rabâche quand même tout le film. Mais j'ai été agréablement surprise aussi. Le rythme était intéressant.
j'adore ce que tu fais.j'avoue que au début j'avais du mal a m'habitué a ta façon de critiquer mais c justement ça qui te démarque des autres chaines.perso je continu a te suivre parce que j'aime ce que tu fais et je regarde la tete des gens aussi et ta tete m'énerve pas d'ailleurs t plutot drole et tu a ton style bref bonne continuation tu mérite bcp plus et bientot les 200.000 !
Perso je me suis dit : dans ce film, le roi Arthur c'est Néo dans un univers moyenâgeux. Et le style de narration de Guy Ritchie j'adore, surtout quand les personnages racontent leur vision de la réalité, comme tu l'expliques à 07:28. C'est un peu une compilation de ce que le mec a fait de mieux dans Snatch et dans le Sherlock Holmes. Ca fait beaucoup de bien de voir une production aussi énorme conserver une telle liberté artistique, une telle signature.
J'ai une question, quand on voit comment est affiché le titre à l'écran (le roi Arthur : la légende d'Excalibur(inscrit un peu décalé et en plus petit sur l'écran)), ça laisse supposer qu'il pourrait avoir une autre volet, voir plusieurs : c'est juste une impression ?
J'aie vue se films après avoir ta vidéos sur le top de 2017 . Et j'aie adorée.... montage dynamique légende Arthurienne qui fait vraiment légendes et surtout la façons dons Guy Ritchie films Londres comme dans Sherlock Holmes. Crasseux mais plein de vie
je suis pas d'accord avec un seul détail : l'histoire de l'enfant de rue est extrêmement important, d'ailleurs à la fin il dit a son oncle Vorigern : c'est toi qui ma donné cette fougue
En effet c'est vraiment important, il est devenu ce qu'il est par son apprentissage dans les rues
Avec mon frère on s'est regardé en mode :"Euh! C'est Morgane de "Merlin" ah baah elle meurt"
Moi aussi
moi c'est la musique du début qui 'm'a fait comprendre que ce film serait badass, quand Uther Pendragon s'avance pour combattre avec excalibur les éléphants de combat géants , elle s'appelle "The Politics & The Life " de Daniel Pemberton
les fans d' HALO l'auront reconnu , c'est la même utilisé pour le trailer d ' HALO : ODST !!!
J'avais adoré ce film, parce que je ne l'ai pas vu comme une nouvelle histoire du Roi Arthur.
Je pense que nous aurions eu le droit à une suite si le film s'était appelé autrement ou s'il s'était basé sur d'autres fondations.
moi j'ai aimé le film mais j'ai un problème au niveau de l'histoire c'est à dire plein de pistes scénaristiques qui ne sont pas exploité et mal expliqué du style ATTENTION SPOIL ce serpent géant il sort d'où ? c'est un peu facile non alors que si depuis le début du film on aurais vu la mage qui s'occupe d'une créature qu'on ne verrais pas trop à la caméra et que à la fin boum le serpent arrive pour buter le roi. En parlant de cette mage, pourquoi Merlin l'envoie elle et ne vas t il pas lui même sauver l'Angleterre ?! il a peut être autre chose à faire il est peut-être mort ? pas plus d'info la dessus :/ ce qui est dommage et finalement tout ces trucs avec les monde parallèle j'ai pas trop compris du style le combat final dans la tour pourquoi est ce qu'il arrive dans un monde parallèle par on ne sait qu'elle moyen et aussi bordel de merde pourquoi son oncle ne peut il pas finir de construire sa tour quel est le problème avec ca ?! fin voilà quelques questionnements dont je n'ai pas eu la réponse et c'est le seul truc que je trouve qui fait tâche dans ce film. n'hésitez pas à me dire ce que vous en avez compris ;)
Salut, le serpent viens des dead lands, c'est celui qui bouffe les chauves souris géantes
Les musiques du film sont juste géniale.
La musique du début du film : the politics & the Life de Daniel Pemberton et Gareth Williams
A quand un PJREVAT sur Guy Ritchie alors? ^^
Pour info la version de Sherlock Holmes de Ritchie est étonnement assez proche de celle de Conan Doyle (En plus dynamique sûrement xD)
Guy Ritchie est juste un réalisateur fou, et bon dieu, qu'est-ce que ça fait du bien quand il dépoussière les choses avec son côté rock. On sent qu'il est passionné !
Regardez Revolver...
Après avoir vu le film , j'affirme moi même que c'est une tuerie , j'ai adoré , le montage je l'ai trouvé superbe !
Snatch ! Sherlock Holmes et le magnifique AGENTS TRÈS SPÉCIAUX : CODE UNCLE ! Guy Ritchie est pour moi un des plus grand ! Hélas j'ai raté le film au cinéma et j'étais très triste (osef n'est ce pas) mais bordel qu'est ce que ce film était bon ! Guy Ritchie nous régale encore !
Oui mais non :P... pour ce que je me souviens du film (parce que oui je me suis endormie à un moment donner). Oui parce je trouve vraiment que le réalisateur à fait un merveilleux travail qui amène vraiment du nouveau surtout au niveau du montage. Que dire aussi sur la magnifique direction artistique wow! MAIS comme tu dis (ou presque) l'histoire est simplette. En fait moi je trouve ça ne se tient pas du tout (gros serpant a la fin, le père qui se pointe à la fin). Tellement que je n'ai pas aimé ce film et je trouve ca vraiment dommage. Bref continue tes vidéos c'est vraiment l'fun ce que tu fais! Si possible, quand tu donnes des exemple, ça serait intéressant que tu mettes les scenes dans un coins de l'écran pour qu'on puisse bien comprendre!
Salut mec. Tu pourrai faire un Vlog sur Psiconautas? C'est une tuerie absolue. J'en ai encore des frissons.
Durendal tu ne vas pas faire de vlog sur pirates des caraïbes 5?
Quasiment entierement daccord avec toi, Durendal, je pense que Guy Ritchie a du faire The Witcher 3 car j'ai senti enormement d'inspirations sur les musiques et les thèmes visuels quasiment proches, un peu en mode Dark fantasy, et environnement sonores et musicale.
Pour ce qui est du personnage principal c'est la que je fais ma petite remarque car je reviens du cinéma et donc que c'est tout frais encore, je pense que le personnage principal c'est Excalibur pour le coup, rien que pour les scènes de combats, c'est Excalibur qu'on suit, le porteur Arthur subit, tout est en orbite autour d'elle.
Pour moi c'est du bon, juste legerement trop long pour ma part, mais la narration au p'tit oignon.
La première fois que je partage son avis
J'appelle les scènes de discussions sur ce qui va arriver des Flash-forward simulés (qui me rappelle le Flash-back simulé dans Antman).
Ayant vu le film maintenant, les plans d'actions m'ont fait tilt dans ma tête, genre "appuie sur X vite !!!! " xD
Du coup pour passer la métaphore, la façon de filmer l'action surtout avec Excalibur active, me fait pensé à des QTE des jeux vidéos.
J'ai trouve aussi intéressant le fait de passé son enfance en musique, il y avais clairement d'autres choses a raconter, mais y a certaines choses dont on se demande l'utilité et la longueur, comme le récit qu'il fait avec ses potes au début, et la prédiction des négociations avec les Barons, qui auraient dû être plus court à mon sens.
Durendal1 pourquoi tu ferais pas un Vlog ou un PJREVAT sur tes musiques préférées.
Bien !
Je me demandais si j'allais le voir, la 1ere bande annonce m'avait beaucoup plu !
Comme toujours, je suis tout-à-fait d'accord avec tes arguments (pour et contre). Juste un truc, tu as oublié de mentionner l'absence totale de Merlin (qui est à peine cité), ce qui moi m'a fait penser que les producteurs imaginaient créer un franchise si le film avait eut du succès (Graal etc...).
a quand un pjretvat sur guy Ritchi avec cette musique comme entrée en matière
Il été magnifique se film ❤
Le plan de combat final est de l'image de synthèse. c'est pour ça que le visage d'Arthur est légèrement flouté et que le caméra bouge très vite. pour éviter que l'on détecte l'effet. par contre le boss il reste bien net. Après un arrêt de combat le plan revient vite sur Arthur. le 1er plan vu de dos et le dernier en face , ou l'inverse. la musique m'a beaucoup marqué. Merci pour le titre "the devil and the Huntsman." ;)
Je suis d'accord, la scène de combat était beaucoup mieux faite que celle de Kingsman, on voit que Zack Snyder inspire ses compères hehe.
Je suis d'accord pour la musique
Salut durendal ! pour le coup pour repondre a ton questionnement lors des scene de combat avec ersonnage fixe etc .. désolé de te casser le reve mais c'est du Full CGI.. Pour l'animation je tablerais sur du motion capture mais tout les reste est full CGI et d'excellente facture en prime ! (ps: je suis etudiant en animation 3D et FX ) A la revoyure !
Je voudrais tellement voir un film DC réalisé par Guy Ritchie !
Pour cette critique, je te pardonne celle sur Silence! Franchement, j'ai pris un pied colossal devant ce film! Concernant l'aspect jeu vidéo, je trouve que ça ressemble beaucoup à Skyrim ou Dark Souls, au niveau de l'esthétisme et des scènes d'action de ouf malade en particulier.
23:05 même si ça a déjà été fait par? (svp)
Bah Donjons & Dragons par exemple... Ou Le 7ème Fils. Pas les meilleurs exemples, mais tout de même.
Absolument, c'est juste que je n'entendais pas bien ce qui est cité dans la vidéo même après réécoute (je suis peut-être sourd), merci! :-)
J'attendais tellement cette video, j'ai hate de le voir (Par contre jamais vû un film se faire défoncer à sa sortie )
Par contre l'image que tu as de Sherlock Holmes est totalement fausse, c'est une image édulcorée qui a été privilégiée au fur et à mesure des adaptations.
Et sinon? le PJREVAT sur shyamalan?? Je l'attend de pied ferme!!!
Il y a quand même un sacré mélange de Dark Souls / Elder Scrolls / The Witcher et Soul Calibur
Le design du Roi volé à Foltest xD
Ouais c'est vrai je trouve (peut etre moins soul calibur)
Dark Souls pour la cape du "boss final" ;)
Il a fait plus récemment que les Sherlock Holmes, agents très spéciaux: Code UNCLE, que j'ai personnellement pas mal apprécié :=)
Le méchant en armure moi il m'a tellement fait penser à un membre de la chasse sauvage dans The Witcher, mais direct quoi
Vous avez remarqué que dès qu'une video concerne Astier ou la légende Arthurienne, nous devenons un peu comme les gars de l'UPR sous une video politique ? xD
Y aura-t-il un jour un PJREVAT sur Guy Ritchie?? (/est ce prévu ??)
Vivement le prochain PJREVAT d'ailleurs.^^
Bonjour, pourquoi Durendal1 boycotte la saga Fast & Furious?
T'en penses quoi de l'acteur principal (Charlie Hunnam) ? Je trouve que le rôle lui va comme un gant et il a du charisme à travers ce personnage :)
Aude Clerc perso je l'ai beaucoup aimé danse rôle, mais je trouve qu'il a plus un physique, une tête de robin des bois (car il ressemble à Green arrow) mais ça reste cohérent, car il agis au début comme un voyou Robin des bois-esque
The winter soldier oui c'est vrai au début on a l'impression qu'il joue robin des bois MDR mais sinon ça va :) En tout cas j'aime bien le style de Guy Ritchie, je trouve que ça change un peu de ce qu'on peut voir en général ^^
merci pour se vlog pour se qui voudrai l'écouter car elle est cool tu as bien raison.
The Devil and The Huntsman
On veut Pirates des Caraïbes 5 😭
J'ai eu l'impression que Guy Ritchie a voulue mélanger Robin des bois avec la légende d'Arthur. Enfin bon, j'ai beaucoup aimé.
pourrais tu faire une rétrospective sur GUY RITCHIE svp il ySHERLOCK HOLMES 3 qui sort en fin d'année et il y a le roi arthur au cinéma en se moment donc je pense que ce serai intéressant merci d'avance
Tu vas critiqué Pirates des Caraïbes 5? Franchement j'aimerai beaucoup car beaucoup y pense du mâle .
Pour la bande son ce sont des contre basses/ violons/voiloncelles avec des disto.
Sinon je pense que tu dois le savoir mais pour ce qui est de la voix il y a toujours des reverbs superposées, sinon elles rendent mal ^^
C'est marrant qu'un type qui a DurEndal en pseudo parle d'un film avec Excalibur...
Ah ah...
Riez s'il vous plaît.
A part la scène d'intro, tellement too much, j'ai bien aimé ce film. Surtout pour une scène avec excalibur qui defouraille tellement !
Moi quand je suis allé voir ce film (génial) avec mon pote, on était au total 4 dans la salle de cinéma... tranquille !! 😎
Astrid Bergès-Frisbey est magnifique ça ma dérangé pendant tout le film
J'attend ta critique de pirates des Caraïbes j'espère que tu mettras les point sur les i
Et dire que cette dinguerie de film va faire moins qu'un énième film où des gens se font tuer dans l'espace... :(