Vielen Dank Thomas, dass Du das Thema mal wieder in Erinnerung gebracht hast. Ich habe auch selbst bei meinem Tamron 17-70 2.8 festgestellt, dass hier schon bei Blende 11 die Schärfeleistung deutlich abnimmt. Je lichtstärker, offenblendiger ein Objektiv ist, desto früher hat man es i.d.R. beim Schließen der Blende mit der Beugungsunschärfe zu tun. Halt nur blöd, wenn man eine lange Verschlusszeit benötigt und die Blende nicht ausreichend offen lassen kann, weil man die Filter nicht dabei hat. LG Dieter
Solange man als Fotograf weiß, was man tut, und welche Kompromisse man dabei eingeht, muss die Blende 11 nicht gleich im fototechnischen Giftschrank landen. Schon gar nicht unterschiedslos, denn es gibt durchaus Objektive (ja, auch für APS-C und FF) die auch bei F11 noch sehr ordentlich abbilden. Genauso abwegig wäre es allerdings F11 blindlings zur Standard-Blende für alles zu machen, wo man auch nur ein Bisschen mehr Schärfentiefe haben möchte.
Kollegiale RUclips Grüße, ein wirklich klasse Thema. Als Portraitkanal habe ich in den letzten Jahren außer bei Gruppenbildern nie mehr als Blende 4 genutzt, fast immer Blende 1.2 bis 2.8. Liebe Grüße Dennis
Vielen Dank, Thomas! Wieder einmal super erklärt. Eigentlich weiß ich das alles, aber man muss sich diesen Thema doch immer wieder mal bewusst werden. Das hast du sehr anschaulich gemacht. Ich bin immer wieder Überrascht, dass mit den neueren objektiven, eine relativ offenbändige Nutzung einen besten Effekt hat. Als alter Mann 😆 hab ich immer noch die Faustformel nimmt Blende acht im Hinterkopf. Und das stimmt bei meinen neueren objektiven so gar nicht mehr 😉 Viele Grüße!
Danke für das Video! Bei mir ist es so..ich habe auch den Drang zur (relativer) Offenblende. f5.6 oder gar f8 kommt schon sehr selten vor. Beugungsunschärfe ist etwas was man nicht in seinen Fotos haben will. Aber klar...für Blendensterne o.ä. muss man halt Kompromisse eingehen.
Kommt aber auch stark auf die Auflösung an. Bei einer KB Kamera mit 20 MP fällt die Beugung erst später auf als bei einer mit 40 MP. Ähnlich ist es bei kleinen Formaten, wie APS und MFT. Da fällt Beugung auch tendenziell stärker/früher auf, bei Mittelformat hingegen erst später.
Für mich ist schärfe inzwischen eigentlich nur noch in dem Punkt wichtig wo es darum geht, unscharf oder "Sichtscharf" mit "Sichtscharf meine ich in erster Linie ob die Schärfe im Bild bei Betrachtung dem entspricht was wir bei eigener Betrachtung des Objektes auch wahrnehmen würden, "zu" scharf kann da auch unangenehm werden. Außerdem schaut sich kein normaler Mensch Bilder so von nahem an das er im Ernstfall wirklich Unterschiede zu anderen Linsen wahrnehmen würde, was man aber wahrnimmt ist der Gesamteindruck und der sog. WoW Effekt eines Bildes, bei keinem berühmten Foto ist mir bekannt das die finale "schärfe" irgendeine Rolle gespielt hätte !
Ich kenne einige Landschaftsfotografen (vorzugweise im Vereinigten Königsreich), die gerne mal mit Blende 9-14 fotografieren und knackig scharfe Fotos produzieren. Kamera ist da meistens eine Nikon Z7 oder Z8 (also mit 45MP) incl. einer entsprechend hochwertigen Nikon Linse. In den Videos dazu hat sich noch kein einziger dabei Gedanken über Beugungsunschärfe gemacht, eher um die Komposition des Bildes und die Lichtstimmung!
Da wurde die Schärfeleistung aber nur anhand der Diagramme beurteilt. Was bedeutet aber nun in der Praxis ein Unterschied von z.B. 500Punkten? Das kann man doch nur anhand zweier identischer Bilder beurteilen, die mit unterschiedlichen Blenden gemacht wurden, z.B. F4 zu F8. Ich denke bei vernüftigem Betrachtungsabstand im Verhältnis zur Ausgabegröße (Smartphone, 27" Monitor, Druck auf 60*40) werden wohl nur die wenigsten menschen die 500 Punkte Unterschied erkennen können. Und wenn ich z.B. schöne Blendensterne möchte komme ich an F11 oder F16 nicht vorbei.
Vielen Dank für die Info und die Webseite mit den Objektivdaten. Aber wie verhält sich der Verlauf bei Objektiven, die erst bei Blende 4 anfangen? Danke
@ronaldheinrich6683, da kann auch ich nur nachsehen, so wie du. Am besten du schaust dir die MTF Diagramme für deine Objektive an und machst Testaufnahmen, so wie im Video empfohlen, dann weißt du wo für dich die Grenzen sind. VG Thomas
Bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich ganz oft nur mit Blende 8 oder ich möchte unbedingt Sonnensterne erzeugen, dann geht es bei meiner Z8 auf Blende 16. Bei Streetaufnahmen oftmals nur 4 oder 5.6. Also eigentlich bin ich mit der Schärfe in Regel damit gut zufrieden. VG.J.L.
Ich war immer der Meinung, daß beim Sigma 17-70 der Sweet Spot nun gerade bei f/11 liegt! Was wäre den eine gute Schärfentiefe App in deutsch, die bei neueren Androidhandys gut funktioneren? 🤔
Schärfe gehört nur auf die wichtigen Bildteile,bei einen Portrait die Augen als beispiel,es gibt nicht schlimmeres als eben dieses mit scharfen Hintergrund,ausnahme sind nur technische Aufnahmen und ehrlich gesagt wieviel leute machen schon technische Aufnahmen
@livius1952, für die Portraitfotografie gebe ich dir für die meisten Fälle recht. Doch, wie im Video deutlich adressiert, ist das in u.a. für Landschaften, Reise und Architektur ganz anders. Da ist gleichmäßige "sichtbare" Schärfe King, die es, wie wir im Video sehen, nicht gibt. Da steht und fällt die Bildqualität und der Bildeindruck mit der Randschärfe oder eben -unschärfe. VG Thomas
Nur weil du keine Landschaften, Architektur oder Produktfotografie machst heisst das nicht, dass das für Alle gilt. Für Viele sind das also ganz sicher keine Ausnahmen. Nicht jeder ist ein Fotograf der Marke Bokehgeilheit-über-alles. Man sollte die Sache sicher nicht verkopfen. Trotzdem ist es wichtig, dass man darüber bescheid weiß. Alleine schon um solche verallgemeinerten Aussagen wie "Schärfe ghört balblablub" zu vermeiden.
Vielen Dank Thomas, dass Du das Thema mal wieder in Erinnerung gebracht hast. Ich habe auch selbst bei meinem Tamron 17-70 2.8 festgestellt, dass hier schon bei Blende 11 die Schärfeleistung deutlich abnimmt.
Je lichtstärker, offenblendiger ein Objektiv ist, desto früher hat man es i.d.R. beim Schließen der Blende mit der Beugungsunschärfe zu tun. Halt nur blöd, wenn man eine lange Verschlusszeit benötigt und die Blende nicht ausreichend offen lassen kann, weil man die Filter nicht dabei hat.
LG Dieter
Solange man als Fotograf weiß, was man tut, und welche Kompromisse man dabei eingeht, muss die Blende 11 nicht gleich im fototechnischen Giftschrank landen. Schon gar nicht unterschiedslos, denn es gibt durchaus Objektive (ja, auch für APS-C und FF) die auch bei F11 noch sehr ordentlich abbilden. Genauso abwegig wäre es allerdings F11 blindlings zur Standard-Blende für alles zu machen, wo man auch nur ein Bisschen mehr Schärfentiefe haben möchte.
Kollegiale RUclips Grüße, ein wirklich klasse Thema. Als Portraitkanal habe ich in den letzten Jahren außer bei Gruppenbildern nie mehr als Blende 4 genutzt, fast immer Blende 1.2 bis 2.8. Liebe Grüße Dennis
Vielen Dank, Thomas! Wieder einmal super erklärt. Eigentlich weiß ich das alles, aber man muss sich diesen Thema doch immer wieder mal bewusst werden. Das hast du sehr anschaulich gemacht. Ich bin immer wieder Überrascht, dass mit den neueren objektiven, eine relativ offenbändige Nutzung einen besten Effekt hat. Als alter Mann 😆 hab ich immer noch die Faustformel nimmt Blende acht im Hinterkopf. Und das stimmt bei meinen neueren objektiven so gar nicht mehr 😉 Viele Grüße!
Danke für das Video! Bei mir ist es so..ich habe auch den Drang zur (relativer) Offenblende. f5.6 oder gar f8 kommt schon sehr selten vor. Beugungsunschärfe ist etwas was man nicht in seinen Fotos haben will. Aber klar...für Blendensterne o.ä. muss man halt Kompromisse eingehen.
Kommt aber auch stark auf die Auflösung an. Bei einer KB Kamera mit 20 MP fällt die Beugung erst später auf als bei einer mit 40 MP. Ähnlich ist es bei kleinen Formaten, wie APS und MFT. Da fällt Beugung auch tendenziell stärker/früher auf, bei Mittelformat hingegen erst später.
Für mich ist schärfe inzwischen eigentlich nur noch in dem Punkt wichtig wo es darum geht, unscharf oder "Sichtscharf" mit "Sichtscharf meine ich in erster Linie ob die Schärfe im Bild bei Betrachtung dem entspricht was wir bei eigener Betrachtung des Objektes auch wahrnehmen würden, "zu" scharf kann da auch unangenehm werden. Außerdem schaut sich kein normaler Mensch Bilder so von nahem an das er im Ernstfall wirklich Unterschiede zu anderen Linsen wahrnehmen würde, was man aber wahrnimmt ist der Gesamteindruck und der sog. WoW Effekt eines Bildes, bei keinem berühmten Foto ist mir bekannt das die finale "schärfe" irgendeine Rolle gespielt hätte !
Ich kenne einige Landschaftsfotografen (vorzugweise im Vereinigten Königsreich), die gerne mal mit Blende 9-14 fotografieren und knackig scharfe Fotos produzieren. Kamera ist da meistens eine Nikon Z7 oder Z8 (also mit 45MP) incl. einer entsprechend hochwertigen Nikon Linse. In den Videos dazu hat sich noch kein einziger dabei Gedanken über Beugungsunschärfe gemacht, eher um die Komposition des Bildes und die Lichtstimmung!
Cool danke dir👍
Da wurde die Schärfeleistung aber nur anhand der Diagramme beurteilt. Was bedeutet aber nun in der Praxis ein Unterschied von z.B. 500Punkten? Das kann man doch nur anhand zweier identischer Bilder beurteilen, die mit unterschiedlichen Blenden gemacht wurden, z.B. F4 zu F8. Ich denke bei vernüftigem Betrachtungsabstand im Verhältnis zur Ausgabegröße (Smartphone, 27" Monitor, Druck auf 60*40) werden wohl nur die wenigsten menschen die 500 Punkte Unterschied erkennen können. Und wenn ich z.B. schöne Blendensterne möchte komme ich an F11 oder F16 nicht vorbei.
@stefanwyrwa8828, daher findest du im Fazit den Hinweis auf's (unverzichtbare) selber testen. VG Thomas
Vielen Dank für die Info und die Webseite mit den Objektivdaten. Aber wie verhält sich der Verlauf bei Objektiven, die erst bei Blende 4 anfangen? Danke
@ronaldheinrich6683, da kann auch ich nur nachsehen, so wie du. Am besten du schaust dir die MTF Diagramme für deine Objektive an und machst Testaufnahmen, so wie im Video empfohlen, dann weißt du wo für dich die Grenzen sind. VG Thomas
Bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich ganz oft nur mit Blende 8 oder ich möchte unbedingt Sonnensterne erzeugen, dann geht es bei meiner Z8 auf Blende 16. Bei Streetaufnahmen oftmals nur 4 oder 5.6. Also eigentlich bin ich mit der Schärfe in Regel damit gut zufrieden. VG.J.L.
wäre bei einer Kinolinse (anamorph) auch eine ungrade wie 16, besser als eine 11er? was die Meinung betrifft
Ich war immer der Meinung, daß beim Sigma 17-70 der Sweet Spot nun gerade bei f/11 liegt!
Was wäre den eine gute Schärfentiefe App in deutsch, die bei neueren Androidhandys gut funktioneren? 🤔
Nur meine Studio Fotos sind wirklich scharf.
👍👍👍
Schärfe gehört nur auf die wichtigen Bildteile,bei einen Portrait die Augen als beispiel,es gibt nicht schlimmeres als eben dieses mit scharfen Hintergrund,ausnahme sind nur technische Aufnahmen und ehrlich gesagt wieviel leute machen schon technische Aufnahmen
@livius1952, für die Portraitfotografie gebe ich dir für die meisten Fälle recht. Doch, wie im Video deutlich adressiert, ist das in u.a. für Landschaften, Reise und Architektur ganz anders. Da ist gleichmäßige "sichtbare" Schärfe King, die es, wie wir im Video sehen, nicht gibt. Da steht und fällt die Bildqualität und der Bildeindruck mit der Randschärfe oder eben -unschärfe. VG Thomas
Nur weil du keine Landschaften, Architektur oder Produktfotografie machst heisst das nicht, dass das für Alle gilt. Für Viele sind das also ganz sicher keine Ausnahmen. Nicht jeder ist ein Fotograf der Marke Bokehgeilheit-über-alles.
Man sollte die Sache sicher nicht verkopfen. Trotzdem ist es wichtig, dass man darüber bescheid weiß. Alleine schon um solche verallgemeinerten Aussagen wie "Schärfe ghört balblablub" zu vermeiden.
Der Pixelpitch wurde leider nicht erwähnt. Spielt eine nicht unerhebliche Zweitrolle bei dem Ganzen😉