SciOne В целом очень интересное видео, но представления авторов о справедливости позабавили. Они считают, что раз обезьянка возмущалась тем, что ей выдали огурец, а другой обезьяне - вкусный виноград, то это свидетельствует о наличии у обезьян представлений о справедливости. А чтобы окончательно добить, приводят пример, что люди предпочитали лишить пирога и себя, и соседа, нежели позволить ему разделить его между ними по своему усмотрению. Наблюдения, конечно, интересные, но вот только никакая это не справедливость. Описанное в ролике поведение скорее можно назвать "своя рубашка ближе к телу". Вот если бы одна обезьянка поделилась вкусным виноградом с другой, заметив, что той достаются одни лишь кусочки огурца, тогда да - можно было бы говорить о наличии у обезьян представлений о справедливости... Когда же одна обезьяна бесится из-за того, что другой достаётся лучшая еда, чем ей, то это обычная зависть. И если исследователи не способны отличить зависть от возмущения несправедливостью, то их исследование больше говорит о самих исследователях, чем об объекте исследования. Аналогично и с людьми. Сколько бы ни обжигались в течение жизни, люди всё же склонны судить о других в первую очередь по себе. Поэтому действительно справедливый человек с куда большей вероятностью согласится, чтобы другой делил между ними пирог - потому что, представляя себя на месте другого, будет ожидать более-менее справедливого разделения. А вот вариант “унесите пирог, пусть лучше не достанется никому, чем его будет делить сосед" выберут те, кто сам захапал бы себе большую часть пирога (или вообще весь). Эгоизм и зависть - вот что обычно толкает людей к выбору варианта "так не доставайся же никому". Таким образом, в ролике вывернуты наизнанку все понятия, завистливость зачем-то называют тягой к справедливости. Но это очень дремучие представления о справедливости: “Справедливость - это когда соседу плохо, а мне хорошо". Такие представления о справедливости характерны для отсталых племён. Довольно забавно видеть их у людей, считающих себя просвещёнными.
Denis Russkih, был такой же эксперимент с шимпанзе, где тот шимпанзе, которому давали виноград, отказывался его брать, пока его сородичу не предложат то же самое. Во второй части, мне кажется Вы смешиваете понятие справедливости и доверия или альтруизма.
Роберт Сапольски изучая жизнь стаи бабуинов пришел к выводу что вожак больше всего испытывает стресс, из-за постоянных конфликтов и повышенного уровня кортизола в крови он живет меньше всех и при гибели всех агрессивных самцов стая зажила лучше и спокойнее. Вообще вся структура стаи поменялась.Так что чаще всего и у людей лидеры устанавливают правила игры и при их смене и благоприятных условиях возможно полностью изменисть образ жизни и мышления людей.Биология определяет устройство нашего общества но не на все 100%
Как же Я желаю вам процветания! Я за то чтобы только такие каналы набирали миллионы подписчиков, а не далбаебы которых смотришь и деградируешь, спасибо ребята огромное, за полезность и развитие!
В человеческом обезьяннике пошли еще дальше. Одел погоны и всё. Не надо всем и каждому доказывать что ты их ебёшь, а не они тебя. И можно вообще, просто имитировать погоны, и обманывать, имитировать состояние генерала, и требовать подчинения, преклонения. Встречают по одёжке. В человеческом сообществе по внешнему виду, определят ранг. Короче не далеко мы ушли товарищи. Даже отцы религий ничего не изменили.
забавный пример из нашего общества Ставят нонейма в начальство, и родом с хер какой горы, и при этом ни адовой харизмы, ни способностей, зато должны перед ним чуть ли ... И такое сплошь и рядом от ситуевин в мелких конторках, до "большой игры" в политике ...
Спасибо! За Банобо лайк)) ... выпадают просто из стандартного ( более распространенного - авторитарного ) понимания устройства общества ... В некоторых видах обезьян ( где то читал ), когда появляется новый вожак - убивает всех детей в стае от его предшественников - на людей очень похоже, когда одно племя завоевывает другое - убивает наиболее агрессивных (сопротивляющихся) мужчин, убивает младенцев, женщин насилуют, всех кто может работать угоняют в рабство. В борьбе за власть, пример для меня - борьба Генрих 2 со своими отпрысками - Ричард ( тот самый Львиное сердце ), Иоанн и ... И спустя тысячу лет ничего не поменялось, разве что стали гуманнее, хотя, как сказали выше все зависит от общества ... Может этот тренд на "гуманность" скоро смениться на новый?
Не бывает абсолютного правителя, под каждым правителем есть "серый кардинал" который и диктует что нужно делать правителю данного государства. Настоящие "правители" ни когда о себе не дадут знать.
Эти эксперименты "где большиство предпочитает наказать, а не довольствоватся малым" в ряду тех, чьи результаты за последние годы подлежат пересмотру. Дело в том, что подопытными в подавляющем большистве (как и в исследованиях по психологии вообще) были американские студенты, но несколько лет назад пришло осознание, что они, и американцы вообще, не являются примерами типичнного поведения, даже наоборот - они часто представляют некую крайность, а не "среднее арифметическое". Очень похоже на то большиство населения Земли все-таки предпочтет "синицу в руках", просто в силу бедности и/или скромности запросов - тогда они получат от экспериментаторов хоть что-то, это же халява! Ну да, тот кто играет нечестно, получит больше, но что-ж поделать, таковы правила игры. А на сытых (образование же платное, так что отбор среди попавших в студенты соответственный) и принципиальных американцев эта народная мудрость так не действует, для них некая справедливость важней мизерного вознаграждения. Короче, это я к тому, что результаты этих экспериментов могут уже быть поставлены под сомнение и нет толку постить их сюда, так что нужны новые данные или для их подтвеждения, или опровержения.
TotalRookie_LV бедность - необычное явление, так что в обычных случаях человек предпочтет справедливость. А эти эксперименты расчитаны на обычного человека.
+tigon 4ik Не обязательно "бедность" в прямом смысле. Вероятно культура даже важней. Если мне не изменяет память, то не в Азии, не в Латинской Америке, ни Африке, ни даже сытой Европе результаты не совпадали с полученными в США.
Он говорит о приматах, если вы посмотрите видео до конца и внимательнее, то Вячеслав Альбертович как раз и говорит что у приматов-вожаков стресса хронического нет.
Хотел услышать развеяние мифа о том, что существовании различий между лидером и подчинённым. Но ролик не опроавдал мои ожидания. Безспорно интересно слушать про обезьян. Но нельзя же утверждать, что на примере обезьян , мы ведём себя так же? Гомосапиенс притерпел огромные эволюционные изменения, но сама система социальных связей не изменилась? Общество людей мне кажется гораздо сложнее. Нельзя точно понять, кто может быть лидером. Это международные лидеры, это лидер в маленькой компании, это начальник и т.д. Зачастую - Политический лидер (как было приведено в примере) не является примером для подражания, а наоборот , является примером для отторжения. P.S. Естественно я сужу со своей НЕ компетентной точки зрения!
Генетические изменения как раз не очень внушающие. Часть из них связана с прямохождением, часть с увеличением мозга, моторики и чувствительности рук. Но в общем мы все еще в том же семействе что и шимпанзе с гориллами. Те области которые у нас очень сильно развиты наблюдаются и у них. Общество, ложь, юмор, эмпатия, альтруизм, дружба, личная неприязнь, а также сопутствующие этим механизмам гормональные реакции. Ученые проводят эксперименты и на людях, и это не новость что почти в любом коллективе из троих один будет занимать лидирующие позиции. Природа подкрепляет не просто наше стремление к лидерству над кем то, но даже закрепляет наш результат, так например молодой и мелкий вожак добившийся статуса благодаря горизонтальным связям в стае, а не жесткой вертикальной конкуренции и борьбе (да и такое бывает, хоть и не часто) тут же получает бонус в виде повышенного тестостерона, таким образом становясь более инициативным, агрессивным и банально крупнее. Ничего не напоминает? Мы отличаемся от других видов homo как раз коллективностью, большие стаи, больше ролей и легче встроится в систему. Есть теория что это и позволило окупить долгий период взросления детенышей путем их обучения у стариков не способных добывать себе пропитание самим но вместо этого предававших бесценные навыки и культуру. Неандертальцы были возможно даже умнее кроманьонцев но и более индивидуальны, в связи с чем были съедены и ассимилированы. Поэтому не удивительно что мы так сильно завязаны на социум, а наше положение в обществе напрямую связанно с психофизиологическим здоровьем. P.s. Пересматривая комментарии можно убедиться что даже в интернете люди стремятся проявить свою доминантность таким образом снижая стресс и получая груминг в виде заветных лайков.
Говорилось в основном о мозге лидера, а что происходит в мозгах подчинённых? У людей ведь не все стремятся стать вожаком, а если и становятся начальниками, то не комфортно себя там чувствуют. Думаю и у животных с иерархией тоже такое есть. Почему таки одним комфортно быть ведомыми, а другим напротив?
Интересно! Мужчины и Женщины в плане агрессии вроде бы не особо то отличаются, но в ролике про самок умолчали, на них те же порядки и повадки распространяются или нет? Могут ли они стать отшельниками и пр.
Всё это зависит отдельно от индивида и общества вокруг него, так что сложно сказать. Насчет того, могут ли женщини становиться отшельниками, ответ однозначно "да". Это доказано в эксперименте "вселенная 25"
С какой это стати "чувство справедливости - не самое рациональное"? Две особи одного вида представляют друг для друга прямую конкуренцию, если допустить, что конкурент будет питаться более питательной пищей - то его статус или здоровьеи т.д. будет выше, чем у тебя. Если же отказаться самому и его лишить благ - то счёт уравняется, не будет перевеса. И этих студентов-экономистов спасает "наитие" от сложного представления о человеке с точки зрения экономики, похоже. ))
Вспоминается старая американская пословица: "Бог сделал всех людей разными, но Кольт всех уравнял". А таки да, соглашаясь на меньшую долю пирога ты как бы даешь согласие на то, что тебя можно обделять и с тобой можно не считаться в будущем. Тоже самое, если тебя какой то быдлан при твоих же оскорбит и ты на это ничего не ответишь.
С такой, что ты вместо "получить что-то" выбираешь "не получить ничего", никакой выгоды для тебя в этом нет. Это нерационально в условиях данной нам задачи. Можно сколько угодно играть словами, но получить что-то всегда будет > не получить ничего
ProkletyiPirat, так тест предполагает не экстремальные условия, а обыденные. В современном мире в развитых странах вопрос еды не стоит, а в уровне мат. благ и статусе. Тут еще опыт над тем, кто принимает решение. он может либо ты отдать минимум 50% и получаешь половину пирога наверняка, либо попытаться получить больше но с вероятностью потерять все. Тогда он анализирует своего оппонента. Если знает, что он слабохарактерный и уступчивый, то конечно попытается на*бать по максимуму, если же знает, что решительный и принципиальный, тогда рисковать не будет и отдаст половину. А теперь примени этот принцип на взаимоотношения между политиками и гражданами, преступника и жертвой или на отношения между странами.
Извините, буду признателен, если вы ответите на мой комментарий. Я правильно понял, что в этом видео говорится о прямой зависимости между уровнем андрогенов и уровнем агрессии? Дело в том, что я считал наличие этих гормонов индуцирующим фактором, то есть их присутствие в крови является необходимым для проявления агрессии, но их повышение или понижение (в пределах нормы) не влияет на уровень агрессии. Более того, после кастрации взрослые агрессивные самцы продолжают проявлять агрессию, но в меньшей степени. Дело в том, что я слышал об исследованиях на эту тему. Кроме того, в этом видео, как я понял, разделены влияние миндалевидного ядра и агрессии, что очень странно, так как миндалина (опять же, как я, человек без наличия высшего образования в области нейрофизеологии, думал) как раз отвечает за агрессию (а так же распознавание чужих эмоций, страх, а у мужчин еще и участвует в половом поведении). Спасибо за интересный контент! Еще раз повторю, что буду очень признателен, если получу ответ, потому что я запутался.
Здравствуйте Вячеслав Альбертовичь. У меня просьба. Не могли бы вы в каком то уголке своего канала написать сколько у вас видеолекций всего. Я до этого дня насчитала всего гдето 250-300 видеолекций. Это всё? Или есть ещё видеолекции?
Видел в комментах негодование по поводу отсутствия ссылок на исследования, и хотя видео не про исследования, оно построено на гипотезах и наблюдениях, тоже испытал когнитивный диссонанс. А смысл в другом, научпоп видимо действительно развивает пытливость ума и желание узнать вопрос глубже. А может это следующая ступень и от нас ждут самостоятельного поиска подтвержденных данных? Может создатели видео ждут комментарии людей с аргументированными поправками видео основанными на проверенной информации?. Будьте критичны к получаемой информации и не создайте себе авторитета.
8:18 "И это связано с нашей агрессивностью и с тем что у нас в крови высокий уровень половых гормонов"-наверно сказанное больше к атеистам относится, но не ко мне, я вообще равнодушен к сексу, и совсем не агрессивен.:)Я верю в Бога и люблю людей и стремлюсь к саморазвитию.:)Да...мозги у меня есть, но лидер из меня никудышный.))))И вообще я считаю, что если быть агрессивным лидером, то вряд ли тебя будут любить и прислушиваться к тебе.Такого лидера все будут бояться, но истинное уважение к лидеру приходит если его любят люди и поддерживают.Страхом и подчинением вызвать уважение к себе невозможно.
Просто они все свели к биологии и животным. У них такая парадигма. Если бы они посмотрели на человека со стороны гуманитарных наук, философии, культуры, даже религии, то все было бы не так односторонне и утрированно.
Да иерархия это та еще дрянь. Но нельзя это критиковать, не предлагая нечего в замен. Вот когда роботы всю работу будут делать, тогда либо все счатливо заживут, либо всех ждет смерть потому что тем кто управляет роботами уже будут не нужно так много людей. Помоему все логично. Они уже говорят что нас слишком много.
Расскажите, пожалуйста, как должно выглядеть, чтобы как из дорогого шоу. А то отказаться вы требуете, а на что поменять не объясняете, вот и ломай голову, в чем смысл претензии, насколько она обоснована, не вкусовщина ли (а тов фломастеры на вкус разные) и надо ли ее рассматривать всерьез.
Не поймите меня неправильно, мне очень нравится ваш канал и это шоу. Я не говорю, что она должна выглядеть как из дорогого шоу, просто мне она неприятна, здесь вы правы - это вкусовщина. Но при просмотре этих заставок у меня возникают влешбэки из детства, когда смотрел дурацкие шоу по ТВ. Это не претензия, я предложил, вы не захотели, ваше право. А предложить взамен мне нечего, не обладаю такими знаниями, я не дизайнер, не художник и далёк от этого.
На уровне подсознания, чувствую, опять нас пытаются убедить, что лидер это правильно! В современном мире человек уже не животное! Надо учитывать информационный мир и технологии. Животное в нас срабатывает, но оно не должно преобладать!
"Животное в нас срабатывает," -- срабатывание в нас животного это -- неправильно! В современном мире человек уже не животное! Надо учитывать информационный мир и технологии.
На лидере технологии, животное, уровень убедить правильно! Человек срабатывает в информационный надо учитывать! Преобладать подсознания пытаются опять не нас!
+Mich Zouthins Человек таки животное: тип хордовые; класс млекопитающие; отряд приматы; семейство гоминиды; род люди; вид человек разумный. Другой вопрос, что мы животные весьма особенные. И не стоит забывать про специализацию - кто-то отлично организует и руководит, вдохновляет, подбирает персонал итд, а кто-то (я, например) - плохо. Правда, я не только плохо командую (что прекрасно осознаю, так что перспектива быть начальником меня тупо пугает, но не всегда удавалось этого избежать), но еще и подчиняюсь плохо в силу некоторых особенностей строения мозга.
Mich Zouthins, Загвоздочка: твое ощущение "на уровне подсознания" (подсознание, лол) - это тоже "животная" тема. И твой правильный тезис, что нужно максимально абстрагироваться от своих ощущений в угоду рационального мышления - это как раз отказ от собственных убеждений, ака животного начала (лол2) и оперирование научными принципами, которые гласят - нам нужен лидер, это самый эффективный способ жить.
Подчинение необходимо. Любой научный или инженерный труд сейчас создается большими группами людей, одному человеку подобное не под силу. Если не будет лидерства и подчинения - группы неизбежно будут распадаться, и мы не будем способны к прогрессу.
А понятие "коллектив", где каждый выполняет наиболее подходящую ему функцию, для вас чуждо? Хотите подчиняться - подчиняйтесь, хотите командовать - командуйте. Если вы в такой степени зависимы от иерархии, это ок, только не навязывайте людям этот комплекс.
У членов коллектива всегда есть и будут разногласия по рабочим вопросам. У всех разное видение, разные приоритеты и цели, и это нормально. Но необходимо чтобы кто-то принимал решение за остальных, иначе раскол неизбежен. И всегда такие люди есть, иногда их несколько, иногда за всех решение принимает один. Такова реальность, и мне, в общем-то, не важно, хочешь ты в это верить, или будешь и дальше писать чушь. Мне просто не нужно тебе ничего навязывать, потому что ты и так часть этой системы и всегда ею будешь.
Я понимаю, что вас это обобщение успокаивает, потому что окружающим не должно быть лучше, чем вам, а зависимость от кого-то и осознанное снятие ответственности с себя - это сомнительное благо и ваша ноша, но они, окружающие, почему-то не хотят принимать на веру (ещё и на научном канале, лол), что все без исключения этим повязаны. Вы повязаны, вам это нужно для здоровой жизнедеятельности. Именно поэтому вы рассуждаете абстрактно и не стремитесь рационализировать ситуацию, совершенно не аргументируя свою точку зрения: "необходимо", "всегда", "неизбежен", "такова реальность", "ты и так.." Вы безоговорочно уверены - вы не представляете, как вырваться, и не хотите, чтобы это представлял кто-то другой. Вам нравится "верить"? Нравится довольствоваться ограниченным обывательским опытом, дабы делать категоричные выводы? Окей. Всё-таки ваши комплексы - это не проблема окружающих.
Можно привести неограниченное количество примеров из жизни, которые подтверждают мою позицию. Команды, организации, государства, да даже кружки по интересам организованы именно таким образом. Ты легко можешь почитать труды социологов про иерархию и так же убедиться в этом факте. Впрочем, о чем я?) Тебе бы стоило начать с гугления слова "комплекс", ведь ты используешь его некорректно и абсолютно не к месту, что вызывает исключительно смех и жалость) Хочешь опровергнуть? Приведи пример социальной группы без стратификации, т.е. имеющие полное равноправие, которое не привело бы к многочисленным расколам этого самого общества. Да, естественно, эта группа людей должна была чего-то добиться, твои соседи алкаши, совместно работающие за бутылку, не засчитываются. Твоя проблема в том, что ты примешиваешь к термину "подчинение" свои глупые и абсолютно невежественные стереотипы и оценочные суждения. Как результат - ты думаешь, что необходимо бороться с проблемой, которой на самом деле нет, поскольку по факту занимаемая человеком в том или ином сообществе позиция его ни к чему не обязывает, он всегда может его покинуть, и в широком смысле каждый человек сам себе хозяин и управляет свой жизнью. Даже приведенный тобой пример с "коллективом", что бы ты под ним ни подразумевал, никак не противоречит иерархии. Как правило, успешные коллективы строятся именно по этому пути - каждый выполняет наиболее подходящую и желаемую им функцию. Люди могут сами принимать решения, имеют свободу творчества, но последнее слово всегда будет за лидером, который так же при этом несет большую ответственность за успешность работы, и, как правило, обладает более высокой квалификацией дабы принимать правильные решения и двигать проект к успеху. Будучи достаточно квалифицированным для этой роли, любой человек так же по собственному желанию может её занять. Лично я вижу в таком подходе только позитив. Даже в самых либеральных open source сообществах, полностью основанных на идее свободы, есть code ревьюеры, которые принимают решение, должен ли патч попасть в апстрим или нет.
>Команды, организации, государства, да даже кружки по интересам организованы именно таким образом. И все эти сообщества могут обойтись без лидера, например, государство, когда и парламент, и правительство преспокойно реализовывают свою профессиональную деятельность, а президент, как в Германии, или монарх, как в Великобритании, будут обладать по большей части представительными функциями. Лидера нет, система есть. >Даже приведенный тобой пример с "коллективом"... в таком подходе только позитив. Руководитель и лидер - это совершенно разные понятия, природа появления таких людей в коллективе совсем не схожа. Первая формальна и условна, вторая импульсивна и переполнена личной приязнью людей к отдельному индивиду. Ты говоришь именно о руководителе, и для меня он точно такая же часть коллектива со своими ограниченными функциями. Но если в абстрактной группе, работающей над одним проектом, появился энтузиаст, то это окей, и никаких претензий ни к нему, ни к его коллегам нет. >Как результат - ты думаешь, что необходимо бороться с проблемой... Эта проблема - иерархия? Нет, если некая система, родившаяся совершенно свободно, то есть без "мы должны! это необходимо!", оказалась эффективной и положительно влияющей на продуктивность определенной группы, то с ней не нужно бороться. Нужно бороться с радикальными убеждениями и высказываниями, после которых ставится жирная точка и которые мешают трезво и непредвзято воспринимать идеи, тезисы и наблюдения. Пользы от 100% убежденности ноль, а вред найдётся. Насчёт некоторых своих слов я, действительно, засомневалась (но не о тех, что про комплекс). Засомневалась, что я компетентна в теме, о которой говорю. Да, может быть, я почитаю работы социологов.
![Мозг и новая информация | Кто здесь главный? [2 серия]](http://i.ytimg.com/vi/ASqieyOuSNU/mqdefault.jpg)
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/w7Wf0h1Q8a4/mqdefault.jpg)
Поддержать выход новых видео:
- www.patreon.com/SciOne
- you.support/scione
- www.donationalerts.ru/r/scione
дизлайк за обаму и трампа. а так очень интересно
Arthur Tkachenko, хаха что?
Стремление к лидерству зависит от агрессивности, но чтобы противиться системе тоже нужна агрессивность. Как поведение различается в этих случаях?
SciOne
В целом очень интересное видео, но представления авторов о справедливости позабавили. Они считают, что раз обезьянка возмущалась тем, что ей выдали огурец, а другой обезьяне - вкусный виноград, то это свидетельствует о наличии у обезьян представлений о справедливости. А чтобы окончательно добить, приводят пример, что люди предпочитали лишить пирога и себя, и соседа, нежели позволить ему разделить его между ними по своему усмотрению. Наблюдения, конечно, интересные, но вот только никакая это не справедливость. Описанное в ролике поведение скорее можно назвать "своя рубашка ближе к телу".
Вот если бы одна обезьянка поделилась вкусным виноградом с другой, заметив, что той достаются одни лишь кусочки огурца, тогда да - можно было бы говорить о наличии у обезьян представлений о справедливости... Когда же одна обезьяна бесится из-за того, что другой достаётся лучшая еда, чем ей, то это обычная зависть. И если исследователи не способны отличить зависть от возмущения несправедливостью, то их исследование больше говорит о самих исследователях, чем об объекте исследования.
Аналогично и с людьми. Сколько бы ни обжигались в течение жизни, люди всё же склонны судить о других в первую очередь по себе. Поэтому действительно справедливый человек с куда большей вероятностью согласится, чтобы другой делил между ними пирог - потому что, представляя себя на месте другого, будет ожидать более-менее справедливого разделения. А вот вариант “унесите пирог, пусть лучше не достанется никому, чем его будет делить сосед" выберут те, кто сам захапал бы себе большую часть пирога (или вообще весь). Эгоизм и зависть - вот что обычно толкает людей к выбору варианта "так не доставайся же никому".
Таким образом, в ролике вывернуты наизнанку все понятия, завистливость зачем-то называют тягой к справедливости. Но это очень дремучие представления о справедливости: “Справедливость - это когда соседу плохо, а мне хорошо". Такие представления о справедливости характерны для отсталых племён. Довольно забавно видеть их у людей, считающих себя просвещёнными.
Denis Russkih, был такой же эксперимент с шимпанзе, где тот шимпанзе, которому давали виноград, отказывался его брать, пока его сородичу не предложат то же самое. Во второй части, мне кажется Вы смешиваете понятие справедливости и доверия или альтруизма.
Класс! Спасибо!
Борис Цацулин когда новый ролик?
Как же вы наверное заебали его этим вопросом)) он только недавно скинул хороший обзор про сахар
такое наслаждение чувствовать, что ты получил отличную информацию, которая подана также отлично
Я не ленивый человек, у меня программа экономии сил!
Алекса Кошкина хватит оправдывать себя, у тебя низший генетический код
Seeker 7 Ну да, пока люди с высшим кодом жопы за зарплату рвут, мы, с низшим можем поспать.
Вячеслава Альбертовича интереснее всего слушать :) Спасибо большое, что делитесь своими знаниями :)
Ооочень класс, что вы приглашаете таких людей! очень интересно) продолжайте
Ура, Дубынин!
Одна из лучших рубрик Sci-One!
Ну нихера себе, я думал вы уже забросили эту тему!!!! Ура! Возвращение
Видеоряд офигенен, как и в остальных видео с Дубыниным!
Роберт Сапольски изучая жизнь стаи бабуинов пришел к выводу что вожак больше всего испытывает стресс, из-за постоянных конфликтов и повышенного уровня кортизола в крови он живет меньше всех и при гибели всех агрессивных самцов стая зажила лучше и спокойнее. Вообще вся структура стаи поменялась.Так что чаще всего и у людей лидеры устанавливают правила игры и при их смене и благоприятных условиях возможно полностью изменисть образ жизни и мышления людей.Биология определяет устройство нашего общества но не на все 100%
Спасибо за чёрного властелина на 6:47
Я человек простой:вижу Дубынина -ставлю лайк.
Отличный ролик, спасибо 👍
Отличный ролик, было крайне познавательно. Спасибо огромное:)
Как же Я желаю вам процветания! Я за то чтобы только такие каналы набирали миллионы подписчиков, а не далбаебы которых смотришь и деградируешь, спасибо ребята огромное, за полезность и развитие!
Благодарю
Жду продолжения!
Очень интересно сопоставить отношения между руководителями и подчинёнными с отношениями между странами мира
Как будто шоу на ТВ посмотрел, как то слишком похоже...
Korole K тут все видео такие, журналисты же стоят за основанием канала
Таким и должен быть научпоп. Кому будет интересно слушать графики и формулы, или узкий текст?
Оо,вот это полезно,пилите ещё ролики про работу мозга в разных ситуациях.
3:45 - это же история науки в чистом виде! XD
Ребятам с продакшн - вы крутые! Больше пасхалок)) найс
Урааааа!!!
Долго ждал возобноаление...
В человеческом обезьяннике пошли еще дальше. Одел погоны и всё. Не надо всем и каждому доказывать что ты их ебёшь, а не они тебя.
И можно вообще, просто имитировать погоны, и обманывать, имитировать состояние генерала, и требовать подчинения, преклонения. Встречают по одёжке. В человеческом сообществе по внешнему виду, определят ранг. Короче не далеко мы ушли товарищи. Даже отцы религий ничего не изменили.
НАДЕЛ погоны...
KEHKE ۞ adept что за высер...
Почитайте про стенфордский тюремный эксперимент. И все таки "надел".
KEHKE ۞ adept отцы религий кроме токсинов в кровь человечества, нихуя больше не впрыснули.
забавный пример из нашего общества
Ставят нонейма в начальство, и родом с хер какой горы, и при этом ни адовой харизмы, ни способностей, зато должны перед ним чуть ли ...
И такое сплошь и рядом от ситуевин в мелких конторках, до "большой игры" в политике ...
Спасибо!
Леваков опустили) Теперь они бесяться в комментариях.
Спасибо, SciOne, за, более-менее, объективность.
Cпасибо
спасибо было интересно
очень хорошо, подписался
Я вас обожаю.
Даешь виноград вместо огурцов! Голосуйте за меня, посоны!
P.S. Отличная выжимка полезной инфы. SciOne, молодцы! Окситоцина вам :3
6:40 kto zametil?
Властелина ?
Is this loss?!?
А что там ?
Пасхалочка!
Было бы угарнее, если бы там Каппа-прайд сидел)
Спасибо! За Банобо лайк)) ... выпадают просто из стандартного ( более распространенного - авторитарного ) понимания устройства общества ... В некоторых видах обезьян ( где то читал ), когда появляется новый вожак - убивает всех детей в стае от его предшественников - на людей очень похоже, когда одно племя завоевывает другое - убивает наиболее агрессивных (сопротивляющихся) мужчин, убивает младенцев, женщин насилуют, всех кто может работать угоняют в рабство. В борьбе за власть, пример для меня - борьба Генрих 2 со своими отпрысками - Ричард ( тот самый Львиное сердце ), Иоанн и ... И спустя тысячу лет ничего не поменялось, разве что стали гуманнее, хотя, как сказали выше все зависит от общества ... Может этот тренд на "гуманность" скоро смениться на новый?
Черный властелин в аудитории!!
Не бывает абсолютного правителя, под каждым правителем есть "серый кардинал" который и диктует что нужно делать правителю данного государства. Настоящие "правители" ни когда о себе не дадут знать.
Мужик явно шарит.
а где ссылки на эксперименты ?
Мы все-таки на базовые вещи ссылки не оставляем, предполагая, что можно их легко погуглить. Это классический эксперимент.
Там же говорят название экспериментов, можно самому без проблем найти, если действительно интересно.
Эти эксперименты "где большиство предпочитает наказать, а не довольствоватся малым" в ряду тех, чьи результаты за последние годы подлежат пересмотру. Дело в том, что подопытными в подавляющем большистве (как и в исследованиях по психологии вообще) были американские студенты, но несколько лет назад пришло осознание, что они, и американцы вообще, не являются примерами типичнного поведения, даже наоборот - они часто представляют некую крайность, а не "среднее арифметическое". Очень похоже на то большиство населения Земли все-таки предпочтет "синицу в руках", просто в силу бедности и/или скромности запросов - тогда они получат от экспериментаторов хоть что-то, это же халява! Ну да, тот кто играет нечестно, получит больше, но что-ж поделать, таковы правила игры. А на сытых (образование же платное, так что отбор среди попавших в студенты соответственный) и принципиальных американцев эта народная мудрость так не действует, для них некая справедливость важней мизерного вознаграждения.
Короче, это я к тому, что результаты этих экспериментов могут уже быть поставлены под сомнение и нет толку постить их сюда, так что нужны новые данные или для их подтвеждения, или опровержения.
TotalRookie_LV бедность - необычное явление, так что в обычных случаях человек предпочтет справедливость. А эти эксперименты расчитаны на обычного человека.
+tigon 4ik
Не обязательно "бедность" в прямом смысле. Вероятно культура даже важней. Если мне не изменяет память, то не в Азии, не в Латинской Америке, ни Африке, ни даже сытой Европе результаты не совпадали с полученными в США.
Лайк👍
странно. а Сапольски наоборот утверждает, что чем выше самец в иерархии, тем меньше гормонов стресса у него в крови.
Он говорит о приматах, если вы посмотрите видео до конца и внимательнее, то Вячеслав Альбертович как раз и говорит что у приматов-вожаков стресса хронического нет.
В топ!!!
Если заменить Дубынина на Навального, то получится топовое расследование))
Годнота)
Хотел услышать развеяние мифа о том, что существовании различий между лидером и подчинённым. Но ролик не опроавдал мои ожидания.
Безспорно интересно слушать про обезьян. Но нельзя же утверждать, что на примере обезьян , мы ведём себя так же?
Гомосапиенс притерпел огромные эволюционные изменения, но сама система социальных связей не изменилась?
Общество людей мне кажется гораздо сложнее. Нельзя точно понять, кто может быть лидером. Это международные лидеры, это лидер в маленькой компании, это начальник и т.д.
Зачастую - Политический лидер (как было приведено в примере) не является примером для подражания, а наоборот , является примером для отторжения.
P.S. Естественно я сужу со своей НЕ компетентной точки зрения!
бесспорно*
Генетические изменения как раз не очень внушающие. Часть из них связана с прямохождением, часть с увеличением мозга, моторики и чувствительности рук. Но в общем мы все еще в том же семействе что и шимпанзе с гориллами. Те области которые у нас очень сильно развиты наблюдаются и у них. Общество, ложь, юмор, эмпатия, альтруизм, дружба, личная неприязнь, а также сопутствующие этим механизмам гормональные реакции.
Ученые проводят эксперименты и на людях, и это не новость что почти в любом коллективе из троих один будет занимать лидирующие позиции. Природа подкрепляет не просто наше стремление к лидерству над кем то, но даже закрепляет наш результат, так например молодой и мелкий вожак добившийся статуса благодаря горизонтальным связям в стае, а не жесткой вертикальной конкуренции и борьбе (да и такое бывает, хоть и не часто) тут же получает бонус в виде повышенного тестостерона, таким образом становясь более инициативным, агрессивным и банально крупнее. Ничего не напоминает?
Мы отличаемся от других видов homo как раз коллективностью, большие стаи, больше ролей и легче встроится в систему. Есть теория что это и позволило окупить долгий период взросления детенышей путем их обучения у стариков не способных добывать себе пропитание самим но вместо этого предававших бесценные навыки и культуру. Неандертальцы были возможно даже умнее кроманьонцев но и более индивидуальны, в связи с чем были съедены и ассимилированы. Поэтому не удивительно что мы так сильно завязаны на социум, а наше положение в обществе напрямую связанно с психофизиологическим здоровьем.
P.s. Пересматривая комментарии можно убедиться что даже в интернете люди стремятся проявить свою доминантность таким образом снижая стресс и получая груминг в виде заветных лайков.
Как бы кремлеботы не налетели, за то что на заставке Володя сбоку, а Трамп в центре)))
на заднем фоне темный властелин)))))))
Молодые НАХАЛЬНЫЕ. Отсылка?)
Петров Дробышевский)
Красавчики. Жаль что я бичара не могу кинуть деньгу.
Самый главный исток всех бед человечества 4:39
Говорилось в основном о мозге лидера, а что происходит в мозгах подчинённых? У людей ведь не все стремятся стать вожаком, а если и становятся начальниками, то не комфортно себя там чувствуют. Думаю и у животных с иерархией тоже такое есть. Почему таки одним комфортно быть ведомыми, а другим напротив?
Главный тот, кто первый взял салфетку
Интересно! Мужчины и Женщины в плане агрессии вроде бы не особо то отличаются, но в ролике про самок умолчали, на них те же порядки и повадки распространяются или нет? Могут ли они стать отшельниками и пр.
Всё это зависит отдельно от индивида и общества вокруг него, так что сложно сказать. Насчет того, могут ли женщини становиться отшельниками, ответ однозначно "да". Это доказано в эксперименте "вселенная 25"
С какой это стати "чувство справедливости - не самое рациональное"? Две особи одного вида представляют друг для друга прямую конкуренцию, если допустить, что конкурент будет питаться более питательной пищей - то его статус или здоровьеи т.д. будет выше, чем у тебя. Если же отказаться самому и его лишить благ - то счёт уравняется, не будет перевеса. И этих студентов-экономистов спасает "наитие" от сложного представления о человеке с точки зрения экономики, похоже. ))
Рациональность здесь - иметься в виду добывания максимальных благ лично для себя, или своей подконтрольной группы.
Вспоминается старая американская пословица: "Бог сделал всех людей разными, но Кольт всех уравнял".
А таки да, соглашаясь на меньшую долю пирога ты как бы даешь согласие на то, что тебя можно обделять и с тобой можно не считаться в будущем. Тоже самое, если тебя какой то быдлан при твоих же оскорбит и ты на это ничего не ответишь.
С такой, что ты вместо "получить что-то" выбираешь "не получить ничего", никакой выгоды для тебя в этом нет. Это нерационально в условиях данной нам задачи. Можно сколько угодно играть словами, но получить что-то всегда будет > не получить ничего
TheShibakov, дело не только в материальном приобретении, но и в репутационных потерях. Смотреть на эксперимент так узко не рационально
ProkletyiPirat, так тест предполагает не экстремальные условия, а обыденные. В современном мире в развитых странах вопрос еды не стоит, а в уровне мат. благ и статусе. Тут еще опыт над тем, кто принимает решение. он может либо ты отдать минимум 50% и получаешь половину пирога наверняка, либо попытаться получить больше но с вероятностью потерять все. Тогда он анализирует своего оппонента. Если знает, что он слабохарактерный и уступчивый, то конечно попытается на*бать по максимуму, если же знает, что решительный и принципиальный, тогда рисковать не будет и отдаст половину.
А теперь примени этот принцип на взаимоотношения между политиками и гражданами, преступника и жертвой или на отношения между странами.
Круто
Надеялся что в этом видео будет Савельев
Гарем )
И где-то рядом бродят молодые Навальные)))))
интересное видео
Ахаха, рядом всегда находятся молодые "НАХАЛЬНЫЕ"
Извините, буду признателен, если вы ответите на мой комментарий. Я правильно понял, что в этом видео говорится о прямой зависимости между уровнем андрогенов и уровнем агрессии? Дело в том, что я считал наличие этих гормонов индуцирующим фактором, то есть их присутствие в крови является необходимым для проявления агрессии, но их повышение или понижение (в пределах нормы) не влияет на уровень агрессии. Более того, после кастрации взрослые агрессивные самцы продолжают проявлять агрессию, но в меньшей степени. Дело в том, что я слышал об исследованиях на эту тему. Кроме того, в этом видео, как я понял, разделены влияние миндалевидного ядра и агрессии, что очень странно, так как миндалина (опять же, как я, человек без наличия высшего образования в области нейрофизеологии, думал) как раз отвечает за агрессию (а так же распознавание чужих эмоций, страх, а у мужчин еще и участвует в половом поведении). Спасибо за интересный контент! Еще раз повторю, что буду очень признателен, если получу ответ, потому что я запутался.
лойс за студента чёрного властелина)))))))
А еще есть осознание целого⭕️
Можно быть независимым лидером.
Дубынин рулит!
А как же неокортекс и среда обитания ... мозг нейропластичный, что если это все может больше влиять на поведение?
Походу программы лени и свободы - взяли у меня верх.
Надеюсь что кто-то прочитает и напишет какой-нибудь коментарий.
Да прибудет с вами наука))
Здравствуйте Вячеслав Альбертовичь.
У меня просьба.
Не могли бы вы в каком то уголке своего канала написать сколько у вас видеолекций всего.
Я до этого дня насчитала всего гдето 250-300 видеолекций.
Это всё? Или есть ещё видеолекции?
БУНД,давайте пристрелим АНТИБУНД
Мне понравилось!?
Печально.. Это говорит о том, что нормальное равноправное общество нам в обозримом будущем не построить.
RavenStalker коммунизм
ильдар социализм, проект Венера и прочая
Молодые Нахальные)))
👍👍👍
😍😍😍
Ща бы современное общество сравнивать с животной стаей
Какая-то недиалектическая риторика
6:40 ))
Видел в комментах негодование по поводу отсутствия ссылок на исследования, и хотя видео не про исследования, оно построено на гипотезах и наблюдениях, тоже испытал когнитивный диссонанс. А смысл в другом, научпоп видимо действительно развивает пытливость ума и желание узнать вопрос глубже. А может это следующая ступень и от нас ждут самостоятельного поиска подтвержденных данных? Может создатели видео ждут комментарии людей с аргументированными поправками видео основанными на проверенной информации?. Будьте критичны к получаемой информации и не создайте себе авторитета.
Т. е. мировая наука официально докатилась до дна? Иначе непонятно как учёный не может отличить чувство справедливости от чувства зависти.
8:18 "И это связано с нашей агрессивностью и с тем что у нас в крови высокий уровень половых гормонов"-наверно сказанное больше к атеистам относится, но не ко мне, я вообще равнодушен к сексу, и совсем не агрессивен.:)Я верю в Бога и люблю людей и стремлюсь к саморазвитию.:)Да...мозги у меня есть, но лидер из меня никудышный.))))И вообще я считаю, что если быть агрессивным лидером, то вряд ли тебя будут любить и прислушиваться к тебе.Такого лидера все будут бояться, но истинное уважение к лидеру приходит если его любят люди и поддерживают.Страхом и подчинением вызвать уважение к себе невозможно.
Просто они все свели к биологии и животным. У них такая парадигма. Если бы они посмотрели на человека со стороны гуманитарных наук, философии, культуры, даже религии, то все было бы не так односторонне и утрированно.
Ставь лайк, если на 6:40 нашел LOSS
👍👍
👍
Стоит ли считать стремление к лидерству вредной привычкой в современном обществе?
Ну так то главари мафии, банд это и есть те самые агрессивные лидеры. И это не очень всем приятно(в природе нет приятного). Но это не привычка.
Да иерархия это та еще дрянь. Но нельзя это критиковать, не предлагая нечего в замен. Вот когда роботы всю работу будут делать, тогда либо все счатливо заживут, либо всех ждет смерть потому что тем кто управляет роботами уже будут не нужно так много людей. Помоему все логично. Они уже говорят что нас слишком много.
А от чего получают окситоцин всякие хикки-омеганы?
Зеркальные нейроны?)
почему темный властелин сидит в аудитории?
Однобокая информация.
Мало
Таг. А почему ни слова о мозге психопатов?
Может на фоне ядерных взрывов должен быть Гарри Трумэн, а не Ким Чен Ын?
А хуже всех быть "пассивно-агрессивным", который ни подчиняться не любит, ни командовать. Такие плохо в любую иерархию встраиваются, не приспособлены.
Ну ты пизданул, садись "на" кол.
Меня одного смутило, что в этом ролике показали двух диктаторов?
Поменяйте заставку. Она выглядит и звучит как из дешевого шоу по ТВ.
Расскажите, пожалуйста, как должно выглядеть, чтобы как из дорогого шоу. А то отказаться вы требуете, а на что поменять не объясняете, вот и ломай голову, в чем смысл претензии, насколько она обоснована, не вкусовщина ли (а тов фломастеры на вкус разные) и надо ли ее рассматривать всерьез.
Не поймите меня неправильно, мне очень нравится ваш канал и это шоу. Я не говорю, что она должна выглядеть как из дорогого шоу, просто мне она неприятна, здесь вы правы - это вкусовщина. Но при просмотре этих заставок у меня возникают влешбэки из детства, когда смотрел дурацкие шоу по ТВ. Это не претензия, я предложил, вы не захотели, ваше право.
А предложить взамен мне нечего, не обладаю такими знаниями, я не дизайнер, не художник и далёк от этого.
Vadim Anisimov можете просто скинуть пример хорошей заставки?
На уровне подсознания, чувствую, опять нас пытаются убедить, что лидер это правильно! В современном мире человек уже не животное! Надо учитывать информационный мир и технологии. Животное в нас срабатывает, но оно не должно преобладать!
"Животное в нас срабатывает," -- срабатывание в нас животного это -- неправильно! В современном мире человек уже не животное! Надо учитывать информационный мир и технологии.
На лидере технологии, животное, уровень убедить правильно! Человек срабатывает в информационный надо учитывать! Преобладать подсознания пытаются опять не нас!
+Mich Zouthins
Человек таки животное: тип хордовые; класс млекопитающие; отряд приматы; семейство гоминиды; род люди; вид человек разумный.
Другой вопрос, что мы животные весьма особенные.
И не стоит забывать про специализацию - кто-то отлично организует и руководит, вдохновляет, подбирает персонал итд, а кто-то (я, например) - плохо. Правда, я не только плохо командую (что прекрасно осознаю, так что перспектива быть начальником меня тупо пугает, но не всегда удавалось этого избежать), но еще и подчиняюсь плохо в силу некоторых особенностей строения мозга.
Битва ботов?..
Mich Zouthins, Загвоздочка: твое ощущение "на уровне подсознания" (подсознание, лол) - это тоже "животная" тема. И твой правильный тезис, что нужно максимально абстрагироваться от своих ощущений в угоду рационального мышления - это как раз отказ от собственных убеждений, ака животного начала (лол2) и оперирование научными принципами, которые гласят - нам нужен лидер, это самый эффективный способ жить.
Freeedooooom! XD
9:37
любовь, секс, трах.
я даже замедлил, мало ли страх, но нет. трах.
Подчинение необходимо. Любой научный или инженерный труд сейчас создается большими группами людей, одному человеку подобное не под силу. Если не будет лидерства и подчинения - группы неизбежно будут распадаться, и мы не будем способны к прогрессу.
А понятие "коллектив", где каждый выполняет наиболее подходящую ему функцию, для вас чуждо?
Хотите подчиняться - подчиняйтесь, хотите командовать - командуйте. Если вы в такой степени зависимы от иерархии, это ок, только не навязывайте людям этот комплекс.
У членов коллектива всегда есть и будут разногласия по рабочим вопросам. У всех разное видение, разные приоритеты и цели, и это нормально. Но необходимо чтобы кто-то принимал решение за остальных, иначе раскол неизбежен. И всегда такие люди есть, иногда их несколько, иногда за всех решение принимает один. Такова реальность, и мне, в общем-то, не важно, хочешь ты в это верить, или будешь и дальше писать чушь. Мне просто не нужно тебе ничего навязывать, потому что ты и так часть этой системы и всегда ею будешь.
Я понимаю, что вас это обобщение успокаивает, потому что окружающим не должно быть лучше, чем вам, а зависимость от кого-то и осознанное снятие ответственности с себя - это сомнительное благо и ваша ноша, но они, окружающие, почему-то не хотят принимать на веру (ещё и на научном канале, лол), что все без исключения этим повязаны. Вы повязаны, вам это нужно для здоровой жизнедеятельности. Именно поэтому вы рассуждаете абстрактно и не стремитесь рационализировать ситуацию, совершенно не аргументируя свою точку зрения: "необходимо", "всегда", "неизбежен", "такова реальность", "ты и так.." Вы безоговорочно уверены - вы не представляете, как вырваться, и не хотите, чтобы это представлял кто-то другой. Вам нравится "верить"? Нравится довольствоваться ограниченным обывательским опытом, дабы делать категоричные выводы? Окей. Всё-таки ваши комплексы - это не проблема окружающих.
Можно привести неограниченное количество примеров из жизни, которые подтверждают мою позицию. Команды, организации, государства, да даже кружки по интересам организованы именно таким образом. Ты легко можешь почитать труды социологов про иерархию и так же убедиться в этом факте. Впрочем, о чем я?) Тебе бы стоило начать с гугления слова "комплекс", ведь ты используешь его некорректно и абсолютно не к месту, что вызывает исключительно смех и жалость)
Хочешь опровергнуть? Приведи пример социальной группы без стратификации, т.е. имеющие полное равноправие, которое не привело бы к многочисленным расколам этого самого общества. Да, естественно, эта группа людей должна была чего-то добиться, твои соседи алкаши, совместно работающие за бутылку, не засчитываются.
Твоя проблема в том, что ты примешиваешь к термину "подчинение" свои глупые и абсолютно невежественные стереотипы и оценочные суждения. Как результат - ты думаешь, что необходимо бороться с проблемой, которой на самом деле нет, поскольку по факту занимаемая человеком в том или ином сообществе позиция его ни к чему не обязывает, он всегда может его покинуть, и в широком смысле каждый человек сам себе хозяин и управляет свой жизнью.
Даже приведенный тобой пример с "коллективом", что бы ты под ним ни подразумевал, никак не противоречит иерархии. Как правило, успешные коллективы строятся именно по этому пути - каждый выполняет наиболее подходящую и желаемую им функцию. Люди могут сами принимать решения, имеют свободу творчества, но последнее слово всегда будет за лидером, который так же при этом несет большую ответственность за успешность работы, и, как правило, обладает более высокой квалификацией дабы принимать правильные решения и двигать проект к успеху. Будучи достаточно квалифицированным для этой роли, любой человек так же по собственному желанию может её занять. Лично я вижу в таком подходе только позитив.
Даже в самых либеральных open source сообществах, полностью основанных на идее свободы, есть code ревьюеры, которые принимают решение, должен ли патч попасть в апстрим или нет.
>Команды, организации, государства, да даже кружки по интересам организованы именно таким образом.
И все эти сообщества могут обойтись без лидера, например, государство, когда и парламент, и правительство преспокойно реализовывают свою профессиональную деятельность, а президент, как в Германии, или монарх, как в Великобритании, будут обладать по большей части представительными функциями. Лидера нет, система есть.
>Даже приведенный тобой пример с "коллективом"... в таком подходе только позитив.
Руководитель и лидер - это совершенно разные понятия, природа появления таких людей в коллективе совсем не схожа. Первая формальна и условна, вторая импульсивна и переполнена личной приязнью людей к отдельному индивиду. Ты говоришь именно о руководителе, и для меня он точно такая же часть коллектива со своими ограниченными функциями. Но если в абстрактной группе, работающей над одним проектом, появился энтузиаст, то это окей, и никаких претензий ни к нему, ни к его коллегам нет.
>Как результат - ты думаешь, что необходимо бороться с проблемой...
Эта проблема - иерархия? Нет, если некая система, родившаяся совершенно свободно, то есть без "мы должны! это необходимо!", оказалась эффективной и положительно влияющей на продуктивность определенной группы, то с ней не нужно бороться. Нужно бороться с радикальными убеждениями и высказываниями, после которых ставится жирная точка и которые мешают трезво и непредвзято воспринимать идеи, тезисы и наблюдения. Пользы от 100% убежденности ноль, а вред найдётся.
Насчёт некоторых своих слов я, действительно, засомневалась (но не о тех, что про комплекс). Засомневалась, что я компетентна в теме, о которой говорю. Да, может быть, я почитаю работы социологов.