En mi caso cuando pregunto un fenómeno físico o que explique un experimento, entra en muchas contradicciones y dice cosas sin sentido. solo puede resolver problemas que ya están en la nube como resueltos, pero si le cambias ciertas condiciones el programa convulsiona. saludos excelente video.
Los modelos GPT sufren de alucinaciones. He hecho la misma prueba con el modelo GPT-4o que ha alucinado como en este video, y luego con el nuevo modelo o1, que ha dado el resultado correcto en muy poco tiempo de razonamiento. Muy buen ejemplo para probar diferentes modelos. Gracias
El problema está mal planteado. Ella lo sabe con Rusos y no españoles. Saludos desde Magallanes y la Antártica Chilena. Soy matemático e informático también.
Como inversionista principiante, es esencial tener un mentor que lo haga responsable. Yo mismo me guío por la Sra. Stacey, una conocida consultora de criptografía. Este es mi consejo para todos ustedes.
Es muy interesante esto la verdad los que organizan torneos normalmente colocan en diferentes zonas a sus equipos locales por una cuestión de distribución y de dar mayor posibilidades a sus equipos de clasificar y llegar a la final hasta ahi lo normal y como lo hacemos los humanos corrientes en el ámbito deportivo pero ... jajaa he aqui algo que me e dado cuenta con el razonamiento que si la intención es asegurar si o si que tus equipos tengan al 100 x 100 la posibilidad del 50 por ciento de estar en la final a lo mejor seria mejor ponerlo en la misma zona jaaja interesante la verdad - Cuando armas el torneo y puedes manipular el fixture pones a los cabeza de serie los equipos fuertes intentando que no se eliminen pero si la intencion es darle la ventaja y tienes dos equipos preferidos a lo mejor es lamentarse por perder uno en el camino y asegurarse ese 50 de posibilidades jaaja bueno bueno la mente humana es muy rebuscada jaaj pero gracias por el trato del tema la verdad lo tendre en cuenta y esto incluso cambia en parte mi optica al colocar los equipos preferidos en el fixture ajaja exitos y felicitaciones haa dejo el Like y mi subscripcion a seguir creciendo con las matematicas
ChatGPT es un tremendísimo avance en el procesamiento del lenguaje natural. Te puede convencer con la redacción tan excelente que tiene. También hay muchos temas de los que """""sabe""""" bastante. Sin embargo, para las matemáticas es tremendamente ineficaz. Incluso si le preguntas el resultado de una cuenta sencilla, como por ejemplo el resultado de una multiplicación entre dos números, es bastante probable que te dé una respuesta errónea. E incluso si le decís que la respuesta es errónea, te pide disculpas y te sigue dando respuestas erróneas jajaja, tal como en el problema que planteas en el vídeo. PD: Excelente experimento con la IA, me encantó el vídeo 🔥
@@Math4allOficial tengo un problema que es que yo le pregunte cuanto era 73.6 x 60 x 60 x 24 y me dijo que 6,355,968 me dio por ver si eso estaba correcto pero me daba otro resultado, lo intente en otras calculadoras hasta en mano pero no me daba el resultado que la IA me daba.
Yo también he tenido problemas parecidos con otras cuestiones. Ahora la cuestión es de las respuestas recibidas que damos por ciertas en otros ámbitos y que no comprobamos, por tiempo o capacidad ¿Cuántas veces se habrá equivocado? ¿Dejarias en manos de la IA cuestiones más relevantes?
Tendrian que hacer una pelicula comica con la supuesta "inteligencia" artificial. Yo tambien tuve una experiencia parecida al tratar de ver si entiende lo que esta diciendo. Es obvio que no entiende lo que esta diciendo, solo es una gran simuladora
No estoy seguro de que enfrentarlos por separado sea igual que el enfrentarlo juntos, ya que el segundo suceso es sí y solo sí, haya ganado el primer partido, en la semifinal no es 50% si juegan por separado, pero no soy estádistico o matemático así que puedo estar perfectamente equivocado.
La diferencia esta en que si los pones juntos tienes el 100 por ciento de probabilidades de que uno si o si tenga el 50 por ciento de llegar a la final ese es el tema en cuestión eso seria jugar sobre seguro de la otra forma hay mas variables 50 o 100 o 0 jaja y eso ya hace una gran diferencia
También le encontré esa que di en llamar inconsistente persistencia. Es como decir que pena me equivoque pero es asi. Si colocamos esa situacion en un plano que no se permite equivocacion y nos confiamos en la IA pues estamos jodidos y puede ser delicado. Existe cierta perversidad (ojo) en quienes asi la programaron.
Год назад+1
Si van juntos en primera ronda 50% de probabilidad con 0 margen de error.... pero si los enfrentas por separado obtienes 50% con margen de error >0... es por eso que la primera opción es más segura
Exacto si quieres jugar sobre algo seguro tendrá que ser si o si la primera y tienes el 50 por ciento de la otra forma puedes tener 0 o 50 o 100 de todas formas son dos a uno jaja pero tener un 33 de posibilidades de perder todo tampoco es poco jaja
yo creo que lo interpreta por el lado de que un español si o si llegue a semifinal, porque enfrentándolos a los dos en el primer partido si o si vas a tener un español en semifinal, cosa que no pasaría en caso de enfrentarlos contra extranjeros y que ninguno de los dos pase, entonces creo que prefiere irse por el lado de al menos tener un 50% que no arriesgarse al 0%
pero al final es lo mismo porque igual que pueden perder los dos sus partidos pueden ganar los dos sus partidos y habría un 100% de que gane un español.
He encontrado el mismo problema. Por lo que nunca se puede estar seguro de sus afirmaciones. Me preguntó si ¿esto no es voluntario? Sabes solo somos seres humanos y nuestro factor psicológico es muy fuerte. Su "imperfección" es muy importante para un primer contacto. Estas cosas están estudiadas desde hace décadas.
Hace ya muchos años los computadores ganaron partidas de ajedrez a un campeón mundial. Desde ese tiempo a la fecha debe ser mucho lo que se ha avanzado. Claro que en ese tiempo el computador no era de Microsoft.
Tu no le preguntas quien va a ganar. Sino como sería el armado para que exista l mayor probavilidad de que llegue un español. Suerte es solo razonamiento básico.
creo que es mejor separados. ya que igual van a enfrentar a un extranjero si juegan juntos, en cambio es mejor que jueguen separados. asi es mas probable o seguro que un español gane porque en la final pueden ganar ambos españoles.
@@jodter1 que lleguen a la final ambos si, porque si juegan juntos la probabilidad de que los dos lleguen a la final es 0, pero una cosa es la probabilidad de que un español llegue a la final y otra que un español gane la final.
Parece que su debilidad son las probabilidades y técnicas de conteo, yo le hice una pregunta sobre unos saludos en la que tenía que usar combinatoria y respondió mal
La inteligencia artifical generativa, no es buena para resolver preguntas directas. La forma de llegar a un resultado correcto para este tipo de problemas es utlizando un patrón llamado: Chain-of-Thought. Para lograr una respuesta correcta el prompt a utilizar debería ser: "soy math4all y me gustaría plantearte un problema matemático. Imagina un torneo eliminatorio de cuatro jugadores, donde dos se clasifican para la final. También decimos que hay dos jugadores que son españoles y que los otros dos son extranjeros. Todos tiene la misma probabilidad de ganar un partido. 1. Coloca los 2 jugadores españoles por separado en el primer partido y calcula la probabilidad de que uno llegue a la final, muestra el valor de dicha probabilidad. 2. Coloca los 2 jugadores españoles juntos en el primer partido y caclula la probabilidad de que uno llegue a la final, muestra el valor de dicha probabilidad." De esta forma el resultado es el correcto.
La primer respuesta es la correcta , lo que veo que tu la llevas para otro sentido. La mayor probabilidad asegura que un un español si o si pase a la semifinal , mientras que en la segunda ose separados existe la posibilidad que ninguno pase a la semifinal
Tal vez a la hora de hacer la pregunta hay que hacerla más "masticada" para que la procese de manera optima. Es interesante explorar sus límites. A mi me está ayudando con mis problemas de universidad, pero reconozco que tengo que corroborar sus respuestas por este tipo de cuestiones que expones.
Pues lo estaré planteando yo también mal jajajaaj porque coincido 100% con la maquina. A ver, lo que dices del 100% me parece correcto pero si desglosamos, quedaría asi. si se enfrentan los dos españoles hay una probabilidad de 2/4 en cambio si los enfrentas separados tienen de 1/4. Tu dices que si ganan los dos es 100% lo que es verdad si pasan los dos gana un español seguro. Pero al meter el 100% pienso que estás dejando escapar que si barajas ese 100%, ya tienes 3 casos diferentes. Gana un español 1/4, gana un español 1/4 y ganan los dos españoles 2/4 lo que hace que disminuya la probabilidad de exito por ser 3 casos. Por lo tanto que pase un español con esos 3 casos sería un 33% de probabilidad total en la primera ronda. (un 50% [1/4 en una eliminatoria y 0/4 en la otra] o 100%[1/4 en una eliminatoria y 1/4 en la otra] o 0%[0/4 en una eliminatoria y 0/4 en la otra] ) y si los pones juntos solo en la primera ronda tienen un 50% si o si de pasar 2/4. En tu caso nos encontramos con 33% de probabilidades si los pones separados pero si los pones juntos maximizas la probabilidad en la primera eliminatoria. Y estás diciendo maximizar. Tirando los dados y si están bien ajustados cada caso se acercaría al 33% pero nunca pasaría el 50%. Y con el segundo caso no hace falta ni tirar los dados ya que es 50% fijo desde el inicio. Desde el inicio creo que está bien planteado igual me equivoco tambíen pero yo pienso que si lo ha planteado bien.
Si están separados no gana un español seguro, puede ganar o no, porque ambos pueden perder sus partidos. Lo complicas mucho. Solo hay cuatro finales posibles, si juegan separados en dos de ellas tienes un 50% de que gane un español porque solamente uno llega a la final, en otro caso tienes el 100% donde ganarían los dos y el último donde perderían los dos y es el 0. Como cada posible final es equiprobable si haces la media de 100,0,50,50 te sale 50.
@@Math4allOficial , equiprobabilidad es la palabra lógica que justifica una media de 50%, sin embargo a mi parecer es una mirada plana o sesgada de las probabilidades, ya que la superposición de las rondas y el permitir que 2 individuos actúen de forma independiente en la primera ronda maximizan las probabilidades de que un español gane el torneo, tal como ocurre con las probabilidades del cambio de variable en el problema de Monty Hall, extrapolado a la mecanica cuantica respecto de la superposición entre mas observadores interactúen con el sistema, mayor sera la simetria estadística. al iguial que entre mas españoles participen del torneo mayor sera la probabilidad de que gane un español. a mi parecer la estadística y la cuantica estan intimamente relacionadas sobre todo en casos de multiples observadores y superposiciones de probabilidades.
@@Math4allOficial , la relación que tiene es que el sistema matematico que planteas contiene 4 individuos de los cuales 2 podrían jugar estrategicamente. En ese sentido la cuantica indica que los individuos crean la realidad mediante la observacion e interacción, es decir que pueden maximizara sus posiblidades de manera individual para generar un resultado colectivo y asi separarse del 50% probabilistico. :)
@@rudolph154 en este problema todos los jugadores tienen un 50% de ganar. Se podría hacer con probabilidades diferentes dependiendo de con quién se enfrenten, pero sería mucho más complicado. De todas maneras la observación e interacción son propiedades de cada jugador, no entiendo porque sacas la mecánica cuántica.
Creo que esta mal formulada la pregunta. Porque responde como enfrentarlos por separado. Eso mismo ya se contradice... Hay que hacer muy muy bien la formulacion del problema, entonces responde bien. Dale mas información del problema de nuevo y veras como te responde bien.
A ver si estoy en lo cierto… si al empezar la competición hay un 50% de españoles, hay un 50% de posibilidades de q gane un español. Salga como salga el sorteo.
Jajaja le pides demasiado, esta IA está creada para el lenguaje natural, por lo que simplemente trata de generar en cada token el siguiente que tenga mayor probabilidad según su set, no es capaz de hacer razonamientos ni cálculos exactos solo dar hechos y planteamientos sencillos. Si quieres algo más avanzado tendrás que esperar a que Google saque al público su IA 😄
Parece como algunos políticos amoldándose a intereses... Lo siento, me he equivocado... > Ningún jugador español o extranjero gana el juego > la IA gana el juego
Pues yo le pregunte : Si vendo 10 artículos cada uno a 10€ al día en mi pagina web afiliada con amazon ( artículos que no son míos) Cuanto dinero ganaría al mes? Y en vez de decirme que ganaría 1000 por ejemplo, ósea solo el pequeño comisión de 4% o lo que fuese, me pone que ganaría entre 29-31k € ósea todo el dinero completo, y amazon ganaría el comisión pequeño, como si los artículos fuesen míos jajaja Y se lo digo y me dice "disculpa tienes razón" jajaj Ósea que si te despistas te la puede liar no es muy fiable, son errores torpes.
En mi caso cuando pregunto un fenómeno físico o que explique un experimento, entra en muchas contradicciones y dice cosas sin sentido. solo puede resolver problemas que ya están en la nube como resueltos, pero si le cambias ciertas condiciones el programa convulsiona. saludos excelente video.
Muy interesante, creo que mejorará mucho en un futuro cercano.
Los modelos GPT sufren de alucinaciones. He hecho la misma prueba con el modelo GPT-4o que ha alucinado como en este video, y luego con el nuevo modelo o1, que ha dado el resultado correcto en muy poco tiempo de razonamiento. Muy buen ejemplo para probar diferentes modelos. Gracias
El problema está mal planteado. Ella lo sabe con Rusos y no españoles. Saludos desde Magallanes y la Antártica Chilena. Soy matemático e informático también.
Así es, un amigo que le presenté hace unos días a la Sra. Stacey acaba de recibir $9,250 con un capital de $1,500. me puse celoso jajaja
Como inversionista principiante, es esencial tener un mentor que lo haga responsable. Yo mismo me guío por la Sra. Stacey, una conocida consultora de criptografía. Este es mi consejo para todos ustedes.
Es muy interesante esto la verdad los que organizan torneos normalmente colocan en diferentes zonas a sus equipos locales por una cuestión de distribución y de dar mayor posibilidades a sus equipos de clasificar y llegar a la final hasta ahi lo normal y como lo hacemos los humanos corrientes en el ámbito deportivo pero ... jajaa he aqui algo que me e dado cuenta con el razonamiento que si la intención es asegurar si o si que tus equipos tengan al 100 x 100 la posibilidad del 50 por ciento de estar en la final a lo mejor seria mejor ponerlo en la misma zona jaaja interesante la verdad - Cuando armas el torneo y puedes manipular el fixture pones a los cabeza de serie los equipos fuertes intentando que no se eliminen pero si la intencion es darle la ventaja y tienes dos equipos preferidos a lo mejor es lamentarse por perder uno en el camino y asegurarse ese 50 de posibilidades jaaja bueno bueno la mente humana es muy rebuscada jaaj pero gracias por el trato del tema la verdad lo tendre en cuenta y esto incluso cambia en parte mi optica al colocar los equipos preferidos en el fixture ajaja exitos y felicitaciones haa dejo el Like y mi subscripcion a seguir creciendo con las matematicas
ChatGPT es un tremendísimo avance en el procesamiento del lenguaje natural. Te puede convencer con la redacción tan excelente que tiene. También hay muchos temas de los que """""sabe""""" bastante. Sin embargo, para las matemáticas es tremendamente ineficaz. Incluso si le preguntas el resultado de una cuenta sencilla, como por ejemplo el resultado de una multiplicación entre dos números, es bastante probable que te dé una respuesta errónea. E incluso si le decís que la respuesta es errónea, te pide disculpas y te sigue dando respuestas erróneas jajaja, tal como en el problema que planteas en el vídeo.
PD: Excelente experimento con la IA, me encantó el vídeo 🔥
gracias!! supuse que os gustaría
@@Math4allOficial tengo un problema que es que yo le pregunte cuanto era 73.6 x 60 x 60 x 24 y me dijo que 6,355,968 me dio por ver si eso estaba correcto pero me daba otro resultado, lo intente en otras calculadoras hasta en mano pero no me daba el resultado que la IA me daba.
no solo en matemáticas, también en historia,
No hay como ser matemático para conseguir marear la IA 😅 Que bueno!
Yo también he tenido problemas parecidos con otras cuestiones. Ahora la cuestión es de las respuestas recibidas que damos por ciertas en otros ámbitos y que no comprobamos, por tiempo o capacidad ¿Cuántas veces se habrá equivocado? ¿Dejarias en manos de la IA cuestiones más relevantes?
Que alguien te haga los vídeos cortos, son como propaganda para los videos mas largos por lo menos, excelente canal
andy es alegre ud?
Tendrian que hacer una pelicula comica con la supuesta "inteligencia" artificial. Yo tambien tuve una experiencia parecida al tratar de ver si entiende lo que esta diciendo. Es obvio que no entiende lo que esta diciendo, solo es una gran simuladora
No estoy seguro de que enfrentarlos por separado sea igual que el enfrentarlo juntos, ya que el segundo suceso es sí y solo sí, haya ganado el primer partido, en la semifinal no es 50% si juegan por separado, pero no soy estádistico o matemático así que puedo estar perfectamente equivocado.
La diferencia esta en que si los pones juntos tienes el 100 por ciento de probabilidades de que uno si o si tenga el 50 por ciento de llegar a la final ese es el tema en cuestión eso seria jugar sobre seguro de la otra forma hay mas variables 50 o 100 o 0 jaja y eso ya hace una gran diferencia
para mi para lo que uso y no se me ocurrio hacer de mates pero para lengua sociales historia etc funciona al 100
En historia y derecho no funciona, toma cualquier cosa que encuentra en los libros, a veces sin ninguna lógica
También le encontré esa que di en llamar inconsistente persistencia. Es como decir que pena me equivoque pero es asi. Si colocamos esa situacion en un plano que no se permite equivocacion y nos confiamos en la IA pues estamos jodidos y puede ser delicado. Existe cierta perversidad (ojo) en quienes asi la programaron.
Si van juntos en primera ronda 50% de probabilidad con 0 margen de error.... pero si los enfrentas por separado obtienes 50% con margen de error >0... es por eso que la primera opción es más segura
Eso es, si o si habrá 50% pero si los enfrentas por separado ya tienes 50% de que pueda pasar a la final xD así que...
Exacto si quieres jugar sobre algo seguro tendrá que ser si o si la primera y tienes el 50 por ciento de la otra forma puedes tener 0 o 50 o 100 de todas formas son dos a uno jaja pero tener un 33 de posibilidades de perder todo tampoco es poco jaja
yo creo que lo interpreta por el lado de que un español si o si llegue a semifinal, porque enfrentándolos a los dos en el primer partido si o si vas a tener un español en semifinal, cosa que no pasaría en caso de enfrentarlos contra extranjeros y que ninguno de los dos pase, entonces creo que prefiere irse por el lado de al menos tener un 50% que no arriesgarse al 0%
pero al final es lo mismo porque igual que pueden perder los dos sus partidos pueden ganar los dos sus partidos y habría un 100% de que gane un español.
He encontrado el mismo problema. Por lo que nunca se puede estar seguro de sus afirmaciones. Me preguntó si ¿esto no es voluntario? Sabes solo somos seres humanos y nuestro factor psicológico es muy fuerte. Su "imperfección" es muy importante para un primer contacto. Estas cosas están estudiadas desde hace décadas.
Hace ya muchos años los computadores ganaron partidas de ajedrez a un campeón mundial. Desde ese tiempo a la fecha debe ser mucho lo que se ha avanzado. Claro que en ese tiempo el computador no era de Microsoft.
Tu no le preguntas quien va a ganar. Sino como sería el armado para que exista l mayor probavilidad de que llegue un español. Suerte es solo razonamiento básico.
creo que es mejor separados.
ya que igual van a enfrentar a un extranjero si juegan juntos, en cambio es mejor que jueguen separados. asi es mas probable o seguro que un español gane porque en la final pueden ganar ambos españoles.
Exacto, es lo que pensé yo
las probabilidades serian algo asi como 1x1/2 en semifinal española. Y separados seria 1/2x1/2 + 1/4x1 + 1/4x0= 1/4+1/4 = 1/2. Si es igual
pero también pueden perder los dos, por eso se equilibra. Saludos!
@@Math4allOficial pero a la final también pueden perder.
Es más probable que ambos españoles llegen a la final separados a que si se enfrentan juntos
@@jodter1 que lleguen a la final ambos si, porque si juegan juntos la probabilidad de que los dos lleguen a la final es 0, pero una cosa es la probabilidad de que un español llegue a la final y otra que un español gane la final.
Yo le pregunté cuál es la mitad de dos más dos y me dijo 2.(lo correcto es 3 Jajajaj. Pero esta vez tiene razón la máquina en su primera respuesta
La mitad de dos más dos es tres, jerarquía de las operaciones (1/2 * 2 + 2 = 1 + 2 = 3)
Yo lo he probado resolviendo ejercicios sencillos de matemáticas de secundaria y falla bastante.
Parece que su debilidad son las probabilidades y técnicas de conteo, yo le hice una pregunta sobre unos saludos en la que tenía que usar combinatoria y respondió mal
qué pregunta le hiciste?
Parece que interpretó que pueden haber dos ganadores
debiste hacer la pregunta de forma mas operacional, matemática o masticada como dicen.
Se la he hecho varias veces, pero nunca me hace bien el problema.
catgpt falla más que una escopeta de feria
La inteligencia artifical generativa, no es buena para resolver preguntas directas. La forma de llegar a un resultado correcto para este tipo de problemas es utlizando un patrón llamado: Chain-of-Thought. Para lograr una respuesta correcta el prompt a utilizar debería ser:
"soy math4all y me gustaría plantearte un problema matemático. Imagina un torneo eliminatorio de cuatro jugadores, donde dos se clasifican para la final. También decimos que hay dos jugadores que son españoles y que los otros dos son extranjeros. Todos tiene la misma probabilidad de ganar un partido.
1. Coloca los 2 jugadores españoles por separado en el primer partido y calcula la probabilidad de que uno llegue a la final, muestra el valor de dicha probabilidad.
2. Coloca los 2 jugadores españoles juntos en el primer partido y caclula la probabilidad de que uno llegue a la final, muestra el valor de dicha probabilidad."
De esta forma el resultado es el correcto.
Según tengo entendido ya responde bien aunque le preguntes como yo hice.
La primer respuesta es la correcta , lo que veo que tu la llevas para otro sentido. La mayor probabilidad asegura que un un español si o si pase a la semifinal , mientras que en la segunda ose separados existe la posibilidad que ninguno pase a la semifinal
Yo le hice unas preguntas sobre comandos en Linux y también se equivoco.
Eso si que me sorprende porque en programación suele ser muy buena. Qué comandos le pediste?
pero te lo esta diciendo... SIN EMBAERGO separados AMBOS tienen 50 %P juntos, solo UNO tiene el 50%P por eso dice que en general
Ta Chido😃👍
gracias!
Tal vez a la hora de hacer la pregunta hay que hacerla más "masticada" para que la procese de manera optima. Es interesante explorar sus límites. A mi me está ayudando con mis problemas de universidad, pero reconozco que tengo que corroborar sus respuestas por este tipo de cuestiones que expones.
Pues lo estaré planteando yo también mal jajajaaj porque coincido 100% con la maquina. A ver, lo que dices del 100% me parece correcto pero si desglosamos, quedaría asi. si se enfrentan los dos españoles hay una probabilidad de 2/4 en cambio si los enfrentas separados tienen de 1/4. Tu dices que si ganan los dos es 100% lo que es verdad si pasan los dos gana un español seguro. Pero al meter el 100% pienso que estás dejando escapar que si barajas ese 100%, ya tienes 3 casos diferentes. Gana un español 1/4, gana un español 1/4 y ganan los dos españoles 2/4 lo que hace que disminuya la probabilidad de exito por ser 3 casos. Por lo tanto que pase un español con esos 3 casos sería un 33% de probabilidad total en la primera ronda. (un 50% [1/4 en una eliminatoria y 0/4 en la otra] o 100%[1/4 en una eliminatoria y 1/4 en la otra] o 0%[0/4 en una eliminatoria y 0/4 en la otra] ) y si los pones juntos solo en la primera ronda tienen un 50% si o si de pasar 2/4. En tu caso nos encontramos con 33% de probabilidades si los pones separados pero si los pones juntos maximizas la probabilidad en la primera eliminatoria. Y estás diciendo maximizar.
Tirando los dados y si están bien ajustados cada caso se acercaría al 33% pero nunca pasaría el 50%. Y con el segundo caso no hace falta ni tirar los dados ya que es 50% fijo desde el inicio.
Desde el inicio creo que está bien planteado igual me equivoco tambíen pero yo pienso que si lo ha planteado bien.
Si están separados no gana un español seguro, puede ganar o no, porque ambos pueden perder sus partidos. Lo complicas mucho. Solo hay cuatro finales posibles, si juegan separados en dos de ellas tienes un 50% de que gane un español porque solamente uno llega a la final, en otro caso tienes el 100% donde ganarían los dos y el último donde perderían los dos y es el 0. Como cada posible final es equiprobable si haces la media de 100,0,50,50 te sale 50.
@@Math4allOficial , equiprobabilidad es la palabra lógica que justifica una media de 50%, sin embargo a mi parecer es una mirada plana o sesgada de las probabilidades, ya que la superposición de las rondas y el permitir que 2 individuos actúen de forma independiente en la primera ronda maximizan las probabilidades de que un español gane el torneo, tal como ocurre con las probabilidades del cambio de variable en el problema de Monty Hall, extrapolado a la mecanica cuantica respecto de la superposición entre mas observadores interactúen con el sistema, mayor sera la simetria estadística. al iguial que entre mas españoles participen del torneo mayor sera la probabilidad de que gane un español.
a mi parecer la estadística y la cuantica estan intimamente relacionadas sobre todo en casos de multiples observadores y superposiciones de probabilidades.
@@rudolph154 esto parece algo del día de los inocentes. Que relación tiene exactamente la mecánica cuántica con este problema?
@@Math4allOficial , la relación que tiene es que el sistema matematico que planteas contiene 4 individuos de los cuales 2 podrían jugar estrategicamente. En ese sentido la cuantica indica que los individuos crean la realidad mediante la observacion e interacción, es decir que pueden maximizara sus posiblidades de manera individual para generar un resultado colectivo y asi separarse del 50% probabilistico. :)
@@rudolph154 en este problema todos los jugadores tienen un 50% de ganar. Se podría hacer con probabilidades diferentes dependiendo de con quién se enfrenten, pero sería mucho más complicado. De todas maneras la observación e interacción son propiedades de cada jugador, no entiendo porque sacas la mecánica cuántica.
Creo que esta mal formulada la pregunta. Porque responde como enfrentarlos por separado. Eso mismo ya se contradice... Hay que hacer muy muy bien la formulacion del problema, entonces responde bien. Dale mas información del problema de nuevo y veras como te responde bien.
lo que pasa es que la IA simula millares de torneos y dice la conlusion?xD
pues lo simula mal entonces.
A ver si estoy en lo cierto… si al empezar la competición hay un 50% de españoles, hay un 50% de posibilidades de q gane un español. Salga como salga el sorteo.
correcto!!
Jajaja le pides demasiado, esta IA está creada para el lenguaje natural, por lo que simplemente trata de generar en cada token el siguiente que tenga mayor probabilidad según su set, no es capaz de hacer razonamientos ni cálculos exactos solo dar hechos y planteamientos sencillos. Si quieres algo más avanzado tendrás que esperar a que Google saque al público su IA 😄
un ejercicio tan básico y no lo puede resolver, yo le puse varios ejercicios incluso más fáciles y en todos se ha equivocado,
PARA LOS QUE CREEN QUE ESTO ES LA SOLUCION A TODO Y NO ES ASI
No hace falta complicarla tanto. Chatgpt comete muchisimos errores al sacar simples cuentas.
supongo, pero este problema lo tenía desde hace tiempo y me apetecía planteárselo.
Parece como algunos políticos amoldándose a intereses... Lo siento, me he equivocado...
> Ningún jugador español o extranjero gana el juego > la IA gana el juego
Lástima que no pueda hacerle tantas preguntas a los políticos...
chatgpt no es inteligencia artificial, no razona,
Se sabe que gpt4 no sabe matemáticas ni razona
Todavía no vi todo el video pero ya voto por Nadal!!
MIra si en vez de pedirte disculpas cada vez que le dices que se equivoco, empieza a enojarse, y te propina un insulto, cada vez mas grosero
No le permiten insultar...
Pues yo le pregunte : Si vendo 10 artículos cada uno a 10€ al día en mi pagina web afiliada con amazon ( artículos que no son míos) Cuanto dinero ganaría al mes?
Y en vez de decirme que ganaría 1000 por ejemplo, ósea solo el pequeño comisión de 4% o lo que fuese, me pone que ganaría entre 29-31k € ósea todo el dinero completo, y amazon ganaría el comisión pequeño, como si los artículos fuesen míos jajaja
Y se lo digo y me dice "disculpa tienes razón" jajaj Ósea que si te despistas te la puede liar no es muy fiable, son errores torpes.