happylobsterpatatas + a noter que dans la version américaine les hyènes ont toutes des accents Afro-américains et sont codifiés comme ça, donc le message c’est les noirs on les mets dans des gethos et si ils veulent plus ce sont des gens dangereux dont il faut se méfier
Effectivement c'est assez ironique mais concrètement dans le film les insectes ne sont pas des personnes, contrairement à la plupart des autres animaux.
@@gregdoriman Je connais pas mal de végétariens qui mangent du poisson... Je comprends pas... Mais si tu discutes avec eux, viens même pas essayer de leur dire qu'ils sont pas végétariens. xD
Vous avez oublié les végétaux ! Les herbivores les bouffent mais ce sont des êtres vivants et conscients eux aussi ! :P Bref, je pense qu'on démontre bien par l'absurde que la critique dans cette vidéo n'a aucun sens.
Personnellement, je pense que la morale du film, c'est "Les hyènes, tant qu'il n'y en a qu'une ça va, c'est quand il y en a plusieurs qu'il y a des problèmes".
Sonicvic En vrai, les hyènes sont tout aussi badasses que les lions si ce n'est plus. Elles ne sont pas plus charognes que les lions. Et les femelles sont dominantes.
bin moi tout petit, j'étais vraiment perturbé par cette idée que les girafes se prosternent devant le nouveau roi alors qu'ils servent de casse-croûte à toute la famille du nouveau né lol
Perso le coup du lion qui se transforme en herbe, pour moi ça a toujours été une leçon d'humilité et pas une théorie foireuse selon laquelle les lions nourrissent les herbivores en mourant
Sauf que dans le dialogue de Simba et Mufasa dans le film ils disent bien qu'après les herbivores mangent l'herbe. Donc je sais pas, pour moi ça veut bien dire ce que ça veut dire.
@@SakiNaoko Justement : n'oublie pas que s'il est dans l'ordre des choses que les lions mangent les antilopes, il est également dans l'ordre des choses que les antilopes mangent ce en quoi on se transforme tous. En somme, n'abuse pas de ton statut de carnivore, et ne pense pas qu'il induit une réelle supériorité. Voilà comment je le comprends, et surtout comment je les compris petite. Car finalement c'est ça qui est important, le message perçu par les enfants, et non pas le message perçu par des adultes au fait de la théorie du ruissellement etc.
@@mathildelambert1847 bah après tu comprends différemment en fonction de ton âge c'est sur que quand t'es gosse tu vas pas voir la théorie du ruissellement parce que... Bah tu sais pas ce que c'est donc c'est moins facile :/. Mais perso je trouve ta théorie intéressante pour moi c'était plus la leçon que te donne ton papa quand il te parle de la vie et pis c'était tout, comme au meme titre je voyais dans Shrek juste le côté drôle et absurde mais pas toutes les réflexions qu'il brasse
Je me souviens que le sort des hyènes dans le Roi Lion m'ait assez gêné même à mon jeune âge. Qu'elles soient représentées comme une race agressive et que les lions prennent des dispositions, d'accord. Mais delà à les cloitrer toutes de force dans une zone morte et se faire traquer si elles osent venir sur leurs terres, c'est quand même "un chouia" injuste pour un roi se disant noble.. A vrai dire, c'est quelque chose qui me dérange beaucoup dans pas mal de fictions. Pour amener un Age d'Or, créer un royaume, apporter la paix, etc..., les "gentils" ont dû faire appel à la force pas seulement pour s'imposer mais aussi pour dominer-enfermer leurs ennemis et, d'une manière ou d'une autre, leur voler leur vie. Et après, on fait passer tout ça pour de la "légitime défense" alors que si ces méchants feraient de même, ce serait "mal". A croire que l'idée de compromis disparait à celui qui a le flingue...
C'est le problème du stéréotype, finalement pas si mal traité dans zootopia. Une bonne question serait, je pense, pourrait t'on faire une bon dessin animé divertissant et pour enfant en y appliquant toute la "cruauté" du monde animal réel ? Je pense aux animaux les plus faibles qui se font bouffer, les lionceaux tués par le nouveau chef quand c'est le cas, parfois même par le vrai père il me semble et en même temps y appliquer un sous texte sur la société humaine ? Ca me semble très compliqué
Zazou aussi a ses quelques secondes de lucidité : dans "Je voudrais déjà être roi" il menace de renverser l'autorité du roi pour déclarer la République si Simba est un tyran. Zazou est ainsi dans une logique similaire à celle des bourgeois de l'Ancien Régime, qui acceptent la domination royale et y trouvent leur place tant que le monarque est éclairé et respecte leurs besoins. En fait j'ai l'impression que pour étudier la légitimité du pouvoir dans le Roi Lion il est bon de le mettre en contexte avec ce passage de la Déclaration d'Indépendance des USA (attention pavé) : "La prudence enseigne, à la vérité, que les gouvernements établis depuis longtemps ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères, et l’expérience de tous les temps a montré, en effet, que les hommes sont plus disposés à tolérer des maux supportables qu’à se faire justice à eux-mêmes en abolissant les formes auxquelles ils sont accoutumés. Mais lorsqu’une longue suite d’abus et d’usurpations, tendant invariablement au même but, marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles sauvegardes, à leur sécurité future. Telle a été la patience de ces Colonies, et telle est aujourd’hui la nécessité qui les force à changer leurs anciens systèmes de gouvernement. L’histoire du roi actuel de Grande-Bretagne est l’histoire d’une série d’injustices et d’usurpations répétées, qui toutes avaient pour but direct l’établissement d’une tyrannie absolue sur ces États."
Ah ouais mais moi je veux vos produits les gars ... De la philosophie de comptoir dans un putain de dessin animé binaire sauce US ... Vous êtes détraqués les gars ... Vous vous tirez bcp trop sur la tige prenez un travail laborieux vous penserez moins 😂
En fait si les herbivores quittent le domaine lorsque Scar est au pouvoir il me semble que c'est à cause d'une méchante sécheresse qui fait qu'il n'y à plus rien à manger pour eux (après c'est une théorie internet donc ça vaux ce que ça vaux XD) et comme on voit Mufasa apparaître dans les nuages (qui refusent désespérément de pleuvoir) on peut y voir une influence divine pour punir l'usurpateur qui même après avoir dérobé le trône ne pourra pas avoir un règne digne de son nom (et pouf quand l'héritier légitime retrouve ça place le ciel se calme, la pluie tombe, les nanimaux reviennent, bonheur partout ect) ce qui fait sens avec le reste vu la place qu'on les symboliques religieuse dans ce film . Mais du coup on à beau dire que sous Scar c'est horrible et c'est une tyrannie y a rien pour nous le montrer à part la sècheresse qui n'est pas vraiment de sa faute (sauf si on part du principe que c'est Mufasa qui le fait pour le punir de son meurtre , mais même là il faudra m'expliquer en quoi un roi qui laisse dépérir nombre de ses sujets juste pour punir son frère est quelqu'un de bien pour le royaume) les lionnes doivent en baver pour nourrir tout ces hyènes ok, mais elles doivent aussi chasser par elles même et elles ont réussi pendant des années donc c'était faisable. Du coup si ça ce trouve sans tout ça Scar aurait fait un "bon" roi (enfin, je voit mal en quoi il aurait pu être pire) . En tout cas super vidéo , j'ai hâte d'en découvrir d'autre ^^
Bien vu. Ça fait un peu penser aux plaies d’Égypte, comme logique. Je pense honnêtement qu'ils ont pas réfléchi au-delà du formel. C'est genre "Scar ça craint donc on fout tout en mode apocalyptique". Mais c'est surtout lié à leur histoire de cycle de la vie : Scar arrive avec ses hyènes, les herbivores mécontents s'en vont, donc plus bouffe pour les lions, donc l'herbe est plus fertilisée, donc c'est la merde. Sans ça, on ne sait pas réellement pourquoi Scar est un mauvais roi comme tu dis. C'est un peu présenté comme ça : "c'est un connard, il est nul, point". Y'a pas de réelle politique menée. C'est d'ailleurs décevant qu'un perso comme lui ait pas une vision à long terme.
C'est vrai, pour un personnage si intelligent ça frôle l'insulte, surtout qu'il veut le pouvoir ok mais je ne pense pas que c'était juste pour pouvoir ce vautrer toute la journée sans plus avoir besoin de chasser lui même (ni pour avoir les lionnes vu qu'il n'a pas eu un seul gosse au cours de toute ces années de règnes ) c'est clairement le gros point flou du film . Après le dire mauvais roi c'est pratique aussi pour dire que ses alliées ce sont retourné contre lui car il a été injuste avec elles (même si il les a nourris pendant des années, il fait un petit mensonge pour sauver sa peau et ça y est elles change de camps ) aussi car ces alliés ne sont pas fiable et qu'il faut veiller à bien s'entourer ect ect , tout plein de joli messages, mais concrètement, si il a réussi à soulever des armées à force de patience , en les nourrissant depuis des années et en les traitants "correctement" c'était pas pour faire une erreur aussi grossière que les pensées définitivement acquise et les délaisser totalement . Un méchant intelligent c'est bien au début du film mais faut vite qu'il perde en intellect sinon ça poserait des problèmes au héro plus tard~~
Exact. Et en effet il faut souvent que la connerie des méchants rattrape la connerie des héros, sinon les gentils perdent XD De toute façon, faut pas trop chercher. Disney a choisi de le présenter comme fourbe et passablement pervers, plus que réellement intelligent. C'est un tyran mégalo, point barre.
Après, ça arrive aussi des personnes qui ont un excellent sens tactique, qui peuvent ourdir des plans ingénieux et tout, mais qui n'ont aucune vision à long-terme ^^
Tu sais on peut interprêter une œuvre d'art comme on l'entend par exemple : On peut interpréter les hyènes et Scar comme l'incarnation du capitalisme libéral débridé qui se moque des règlementations nationnales (celles du Roi) en mangeant tout ce qui bouge (en surconsomant) si bien que cela remet en cause le cycle de la vie (manque de ressources) car elle prennent plus que ce que la nature peut reconstituer (surpêche, déforestation, pétrole...) Bref des problématiques environnementale. D'ailleurs reprendre sa place dans le cycle de la vie peut tout simplement signifier aux êtres humains qu'ils font partie eux aussi d'un écosystème dont ils sont dépendants et dans lequel il doivent trouver leur place sans le détruire. Et je pourrais continuer sur d'autres points abordés...
Le problème, c'est qu'à aucun moment on ne voit les hyènes "surconsommer". On les voit juste affamées parce qu'elles ont rien à bouffer. En plus, les hyènes sont des charognards donc elles mangent des cadavres, ce qui signifie que si elles mangent trop bah.... c'est peut-être de la faute de ceux qui tuent trop. Les hyènes ne détruisent rien, elles nettoyent.
@@petitesayo4542 : Comme je te l'ai dis on peut interpréter comme on l'entend un film, mais si tu veux je peux continuer à justifier mon interprétation du film. Les hyènes se plaignaient de ne pas pouvoir chasser à leur guise sur le territoire des lions, or en dehors des ces terre la nourriture est plus rare. Du coup scar leur a promis l'abondance, "vous n'aurez plus jamais faim". Et pour tenir sa promesse il a fait bosser les lionnes plus que de raison, car comme il dit lui même "c'est le travail des lionnes de chasser ". Mais voilà un jour Sarabi reviens en expliquant qu'"il n'y a plus rien à chasser", le "plus" signifiant qu'avant tout allais bien, hors plusieurs années se sont visiblement passé depuis la prise de pouvoir de Scar, elle poursuit en expliquant qu'il va falloir quitter ces terres si on ne veut pas mourrir de faim, supposant qu'il y aurait de la nourriture autre part. Et Nala part pour trouver des terres abondante tombant sur Simba par hasard. Alors oui c'est sous-entendu, mais si ça t'amuses il y a même une chanson de Broadway qui reprend une scène supprimé du film dans laquelle nala dit à Scar "nous avons sur-chassé". Les hyènes sont naïve et n'écoutent que leur estomac, c'est littéralement montré. Cependant ce ne sont pas elles qui chassent mais bien les lionnes, Scar renvoie les Hyènes aux lionnes quand ces dernières viennent se plaindre du manque de nourriture, d'ailleurs elles ne sont visiblement là que pour soutenir le pouvoir de Scar, elles ont un comportement d'armée corrompu n'obéissant que par intérêt comme dans beaucoup de dictature africaine. Elles n'ont donc pas de réel loyauté envers Scar et vice versa. Le peuple peux également tomber dans ce travers lorsque le politiciens promet la lune pour vaincre son adversaire politique en s'assurant le soutient du peuple pour effectuer le coup d'État. Car je ne pense pas que ce soit par méchanceté que Mumfasa refuse d'assouvir tous les désirs des Hyènes mais pour maintenir un équilibre naturel, le cycle de la vie qu'il décrit à Simba. Il faut respecter le plus faible car c'est aussi grâce à lui que nous pouvons vivre, en expliquant à Simba qu'en mourant il deviendra l'herbe d'on se nourrie la gazelle, il essaie d'apprendre à Simba à rester humble malgré son rang, car il ne signifie pas plus que l'herbe dans l'ordre naturel des choses, même un Roi s'il ne respecte pas le cycle de la vie verra son pouvoir s'effondrer comme ce le fut pour Scar. Tiens je vais même pousser plus loin le retournement interprétation, dans cette vidéo les hyènes sont présenté comme des étranger qui passent illégalement la frontière, tel le migrant africain contemporain. Sauf que l'étranger peut aussi être un colonisateur, les hyènes pourrait alors incarner les occidentaux colonisateur qui lorgnent sur les ressources d'un pays étranger (au hasard un pays d'Afrique tiens), et pour arriver à ses fins fait tomber le gouvernement de l'intérieur en soutenant un coup d’État afin d'y installer un dictateur qui mettra en place une politique dans leur intérêt exclusif à elles, les hyènes. Tu vois tout est possible !
Disons que tu à l'esprit de contradiction et que tu incarne parfaitement ton exemple. Tu comprend ce que tu a envie de comprendre. Mes de côté ton aversion à être d'accord avec quelqu'un et à le montrer et tu verra l'essence des choses n'est pas toujours très difficile à percevoir.
@@DarkiiOlala: Ce que je m'évertu à démontrer c'est que ma position n'est pas moins objective que celle prise dans la vidéo. Il voit aujourd'hui ce film à travers un filtre idéologique en vieillissant, il est donc subjectif. Alors oui il y a des choses véhiculé dans le film, comme le père avec un P majuscule qu'incarne Mumfasa (que Simba ne parviendra jamais à égaler comme cela est clairement explicité dans le film 2). D'ailleurs sûrement par idéologie Disney va édulcorer le personnage de Mumfasa dans la version en images de synthèse, en lui enlevant quelques répliques cultes et modifiant ses propos. Je trouve que cela fait perdre le personnage en profondeur et majesté mais bon passons. Tous cela pour dire que ce film n'a rien de "nauséabond", le héros comme le père du héros sont des personnages profondément bon au sens moral, ils n'agissent pas dans leur seul intérêt égoïste (sauf Simba dans sa période hacunamata) comme le font les hyènes et Scar tout le long du film. Ils ont un sens du devoir et des responsabilités, d'ailleur les hyènes elles mêmes admettent à demi-mots vers la fin que leur condition était au final meilleur sous Mumfasa que sous Scar, dans une phrase précise "quand je pense qu'on se plaignait de Mumfasa". Alors oui on peut avoir une aversion pour les devoirs et le sens des responsabilités, qui sont perçus comme des valeurs de droite je suppose, mais pour moi ce n'est pas un défaut. Ha oui et la société anarchiste de vie de bohème sans devoirs ni responsabilités bah... n'existe pas dans le réel, donc d'un point de vue éducatif la position du film est plus juste que celle du simple Hacunamata.
Très bon ! Et je suis d'accord avec toi, il est très important de s'interroger sur ce qu'on nous a fait bouffer étant gamins. J'avais repéré le côté salace du régime de Mustapha. Mais ce que je viens de comprendre grâce à ta vidéo, c'est que le Roi Lion fait, en réalité, une démonstration du type "oui mais si on ne gardes pas le régime de Muphasa, on tombe dans le fascisme", ça me rappelle vaguement quelque chose....... Cependant, tu fais bien de préciser à la fin que ce n'est pas pour gâcher le plaisir de regarder le film, simplement d'être vigilant, notamment quand on le refait bouffer à des enfants derrière. Merci pour ce travail.
Merci beaucoup ! Pour les enfants, mon point de vue c'est juste d'être critique et de leur apprendre à l'être. Pas forcément besoin de recommandations.
Félicitations pour cette vidéo très intéressante et pour avoir eu la patience de répondre à des commentaires aberrants, je m'amuse beaucoup à tout lire.
@@xx294 ce qui est cocasse surtout, c'est de voir un quidam traiter de débile mental un mec qui a pris le temps de faire preuve de recul et d'esprit critique sur une œuvre qu'il adore, alors que ce même quidam semble penser qu'il n'est pas pertinent de faire une analyse de la sorte sur un film d'animation. Et bien sûr, nous n'oublierons pas le fait qu'il ne voit même pas l'ironie de la paille et la poutre lorsqu'il écrit la phrase "un débile mental qui juge les autres". Ça, vraiment c'est cocasse (presque autant que de voir notre quidam souiller l'orthographe d'un mot probablement trop compliqué pour lui).
Super vidéo!! :D Il me semble que dans la vraie vie de la réalité véritable les hyènes sont des charognards, non? Ce qui rend le truc encore plus glauque en mode : "nous les lions on se casse le cul à la chasse pendant que ces parasites glandent kedal et attendent pour bouffer nos restes"... -_- Mais bon après, les charognards ont toujours suscité pas mal de fantasmes parce que...ils mangent littéralement la mort. Alors que c'est super important dans l'écosystème!! Bref, le cercle de la vie est pas méga inclusif...:p
En fait les hyènes sont une meilleure représentation des humains, elle laissent quelqu'un élever et tuer les animaux pour mieux manger certains morceaux choisi longtemps après la mort du pauvre herbivore sans trop se fouler... ;)
Ah oui très juste ! En fait le film explicite pas vraiment le fait qu'elles soient charognardes (même si elles se font servir la bouffe tout le long et sont bien piètres chasseuses). Mais c'est prégnant dans la vision que les gens ont des hyènes (sauf Bernie).
Alors apparemment non, les hyènes ne sont pas que charognardes, elles chassent aussi. Pareil du côté des lions, il leur arrive d'être charognards. Je dis ça de mémoire, s'il y a un spécialiste dans la salle, qu'il se manifeste.
Je rajoute aussi ceci (issu de la page wikipédia sur les lions, donc à prendre avec des pincettes): "Les relations entre lions et hyènes tachetées dans les zones où ils coexistent sont uniques dans leurs complexités et leurs intensités. Les lions et les hyènes sont au sommet de la chaîne alimentaire, se nourrissant des mêmes proies, et sont donc en concurrence directe. À ce titre, ils luttent souvent pour se voler et à l'occasion se tuer. Bien que les hyènes aient la réputation d'être des charognards opportunistes profitant de la chasse du lion, le cas inverse est très fréquent. Au cratère du Ngorongoro, la population des hyènes dépasse de beaucoup celle des lions résidents, aussi ces derniers obtiennent une grande partie de leur nourriture en volant les proies des hyènes. La querelle entre les deux espèces ne dépasse cependant pas une simple bataille pour l'alimentation, c'est en fait la limite des territoires respectifs qui fixe les limites de ces conflits car contrairement aux autres espèces, les territoires ne se chevauchent pas, comme si les groupes de hyènes et de lions appartenaient à la même espèce. Cependant, les mâles sont très agressifs envers les hyènes, ils les tuent quand ils le peuvent, quelquefois sans les manger. Dereck et Beverly Joubert ont observé plusieurs cas de lions mâles s'attaquant systématiquement aux hyènes, même lorsque celles-ci étaient en avantage numérique. Le plus célèbre lion tueur de hyènes avait pour nom « Ntchwaidumela », ses assauts meurtriers contre les hyènes, sans raison apparente, ont donné lieu à des documentaires, comme Lions et Hyènes, face à face mortel50. Inversement, les hyènes sont les principales prédatrices des lionceaux (avec les léopards), harcelant les lionnes51."
Magnifique vidéo, vraiment magnifique !Pour moi la meilleure que tu aies faite, sans hésitation. Tu vas droit au but cette fois. Le propos est très juste, et la musique de fond est au top. J'apprécie cette vision sociologique des oeuvres de notre enfance. Je trouve que cela se fait trop peu, ou trop mal sur internet. Si tu était un pionner dans le domaine ce serait super. Respects immenses.
Je suis loin d'être un pionnier dans le genre : les thèmes sociaux, culturels ou politiques dans les œuvres pop culture sont souvent traités sur le net. Mais merci !
Euh en fait je trouve que la vidéo n'a pas de sens. Je m'explique : on cherche ici à pointer ce qui, idéologiquement n'irait pas dans un film, qui montre une société qui par définition n'existe pas et ne peut pas exister. Le film nous montre un royaume pour reprendre les contes enfantins (donc avec un gentil roi au début), sauf qu'au lieu d'avoir des humains, on a des animaux, et forcément, on a pris des lions rapport au fait que c'est censé être le roi des animaux. Donc partant de là, rien d'étonnant à ce que ce qu'on nous montre soit étrange : on montre une société de type humaine, dont les acteurs sont des animaux, va forcément y avoir des couacs. Les animaux et les humains sont différents, donc montrer une société composée d'animaux organisée comme une société humaine suppose d'emblée que ce que l'on montrera ne résistera pas à une analyse politique et sociologique poussée, surtout, si le public visé est enfantin... Je pourrais m'arrêter là, mais je vais donner des exemples : Exemple : on vit dans un monde, où les animaux sont intelligents, et où les rois sont des lions. Ok, cool. Sauf que comment le lion se nourrit ? Montrer un lion herbivore aurait aucun sens. Dire que seuls les carnivores sont intelligents aurait aucun sens non plus. Donc le lion se nourrit d'animaux, qui eux aussi sont intelligents, et en plus sont ses sujets. Zut, comment on justifie ça ? Aucun souci : le film s'adresse à des enfants, et il suffit de demander à Mufassa le papa lion pété de classe de faire tout un discours sur le cycle de la vie, et ça passera crème auprès du gosse... de Simba comme du spectateur enfant. Surtout que Mufassa justifie pas vraiment le fait de bouffer de l'antilope à ce moment là, il explique à Simba qu'il doit le respect à tout être vivant, même ceux qui lui sont "inférieurs" par le fait qu'il puisse les bouffer. Les hyènes c'est pareil : dans la vraie vie, elles sont les rivales des lions, en faire les méchantes de ce dysney tombait donc sous le sens. Ce sont les ennemies par nature des lions, celles contre qui le Roi doit défendre son territoire parce que ce sont les méchantes. On atteint peut être pas des sommets philosophiques là, mais je rappelle que c'est un film pour enfant, donc les méchants sont méchants parce qu'ils sont méchants, et les gentils sont gentils parce qu'ils sont gentils.
Bon alors désolé mais là c'est complètement passer à côté de comment est construit un conte (et une histoire au sens large). Si on appliquait ton argumentaire, on devrait dire qu'il n'y a pas de dimension sociale aux fables de la Fontaine... ou à tous les contes ancestraux utilisant des animaux. Donc non. Ensuite c'est pareil pour ton argument de "faut bien justifier que les lions mangent des herbivores". Oui, mais comment tu le justifies est chargé de sens. Si tu montres que juste c'est la nature, ou que tu montres des proies non-humanisées (c'est le cas, tiens donc, dans le Roi Lion, avec les insectes, et dans plein d'histoires c'est les poissons par exemple), ce n'est pas même chose que de décrire une société organisée. Par exemple, dans Beatrix Potter les animaux sont civilisés mais susceptibles de se bouffer. Cela donne un univers qui montre aux enfants qu'il faut se méfier et qu'il y a plein de dangers, y compris venant de gens civilisés qu'ils connaissent (aucun rapport avec une hiérarchie sociale, le sens est totalement autre... d'ailleurs les gens qui veulent bouffer les autres chez Potter sont plutôt des méchants, à l'inverse du Roi Lion). Je te renvoie en fait à... toutes les histoires qui rencontrent ce cas de figure et le traite d'une infinité de façons différentes. Et à toutes celles qu'on pourrait imaginer (ça commence à faire). Et ensuite... bin même pas forcément. Beaucoup d'histoires, surtout dans les contes, c'est sciemment éludé pour se concentrer sur la symbolique (cf. les 3/4 des dessins animés se passant dans la savane et où ils se bouffent pas, parce que c'est des animaux gentils et rigolos). Comment ils mangent ? On sait pas. On s'en fout. C'est pas la question. Merci toutefois d'avoir pris le temps de développer ton point de vue. C'est toujours agréable. :)
C'est vrai que tu peux pas choisir comme personnage un lion à la légère, il est hautement symbolique et à été utilisé depuis des siècles voir des millénaires. Ce n'est pas un choix anodin.
Je découvre la chaîne par les vidéos les plus récentes, et j'apprécie beaucoup l'effort d'écriture, et les formats. ça m'a aussi poussé à fouiller un peu dans les vieux trucs, et quelle joie d'en trouver une sur le Roi Lion, LE film de mon enfance, s'élevant largement au dessus de tous les autres dans ma nostalgie et mon admiration. Et depuis toutes ces années j'ai eu des chances de le re-revoir et d'y re-repenser, à la lumière de l'âge et de mes cheminements personnels, alors comme j'ai vraiment aimé la vidéo je livre deux trois pistes en guide de commentaire. Ce qui suit est sûrement un peu long et bordélique mais bon ! D'abord le Roi Lion est un choix évident pour qui veut faire une problématisation politique sur de la pop culture. Il se situe à la croisée de tellement d'influences et d'héritages! Une rapide recherche nous donne déjà Hamlet, l'épopée de Soundata Keïta au Mail, et un film d'animation japonaise appellé Le Roi Léo (pour ce dernier exemple, que je ne connais pas, on semble même approcher du plagiat). Evidemment le film reprend la tradition du Conte de Fée Disney, donc il va s'inscrire dans une tradition fortement lié à l'adaptation américaine de conte de fée occidental, et en même temps on a ce setup très particulier de l'Afrique fantasmée par les occidentaux en plein dans les années 90, avec tout ce que ça peut impliquer politiquement (j'ai pas le temps d'aller sur ce terrain là aujourd'hui). Et en même temps le film attaque de front une floppée de thématiques qui vont parler à chacun : la mort, l'écologie, la famille, la politique, la transmission, l'amitié et l'amour, les traditions et j'en passe. De ce point de vue d'ailleurs le Roi Lion est un terrain de jeu idéal pour aborder l'écueil du "y a rien à voir derrière c'est qu'un film pour les enfants". On peut se poser la question des intentions ; de la fonction que le film a pour nous, en tant qu'adultes ou comme enfants, mais la question flagrante quand on voit un tel blockbuster c'est surtout : pourquoi ça marche ? Pourquoi ça nous marque tant ? Et là on est bien obligé de voir que le film porte en héritage des thématiques qui ont traversé les fictions, les contes de fées, les pièces de Shakespeare, voire la bible, à travers les siècles et les continents. Les créateurs peuvent être plus ou moins conscient de ce qu'ils font, mais s'ils font quelque chose de qui fonctionne tant c'est bien sûr parce qu'ils appliquent des bonnes vieilles recettes qui mettent le doigt où il faut. C'est vrai que le Roi Lion nous présente une vision politique effroyablement conservatrice. Même si ça ne mène concrètement à pas grand chose on peut s'interroger sur l'intentionnalité des auteurs en la matière ; pour ma part j'imagine que l'intention de base était d'utiliser le trope du royaume où tout va bien et où une perturbation va se produire, jusqu'à ce que le héros agisse et rétablisse la situation de départ, la structure de base du conte de fée quoi. En ajoutant la volonté quand même super sexy et vendeuse (surtout vu les talents présents au niveau de l'animation) de placer ça dans une société de la savane anthropomorphisée, rapidement le bébé a probablement un peu échappé à l'intention de ses créateurs, car "un royaume où tout va bien" + "la savane" ça implique nécéssairement que les gros mangent les petits et qu'on présente ça comme une vision idéalisée du monde. Une sorte de lapsus révélateur de la part d'une boîte bien à droite? On peut se poser la question. Ce qui me gêne dans ta vidéo c'est qu'on en reste là : d'un côté tu nous présentes le côté politique du dessin animé, où on défend une vision de la société réactionnaire ; d'un autre côté on a une célébration du côté intime et familial "qui a appris le deuil a tant d'enfants" et le côté écologique "c'est quand même un super moyen d'apprendre le fonctionnement d'un ecosystème aux enfants". En somme si Disney ne s'était pas aventuré sur le terrain social dans cette narration, ça aurait été un film progressiste. Sans vouloir faire de procès d'intention on est un peu dans les tropismes d'une certaine critique gauchiste un peu à l'ancienne, où on va prêter une attention soutenue au contenu politico-social des films et un peu laisser le reste de côté comme moins signifiants. Sauf que c'est pas si simple, et ça c'est justement en creusant dans les influences ou les prédécesseurs du film qu'on peut l'éclairer. Je me contente de Shakespeare (Hamlet). Que les créateurs en soient plus ou moins conscients ce film est une transposition d'Hamlet (qui est lui-même une transposition d'autres mythes, mais passons). Quellques que soient les intentions des auteurs derrière ça (peut-être juste réutiliser une histoire "qui marche"), la somme de critique, d'intérpretation et de revisites d'Hamlet peut nous servir à aussi revisiter le Roi Lion, du coup. Et ce qu'on va trouver dans le Roi Lion, et dans Shakespeare, c'est justement un monde construit sur des sphères concentriques, interdépendantes dans leurs équilibres : l'individu équilibré fait partie d'une famille équilibré, qui fait partie d'un royaume équilibré, qui fait partie d'une nature équilibrée. Si on fout le bordel dans un de ces niveaux, on fout le bordel partout : ainsi briser l'harmonie de la famille (Scar-Claudius l'oncle qui tue le père et commet une forme d'inceste en prenant sa femme) ça renverse l'harmonie du royaume (les hyènes prennent le pouvoir et quittent leur place dans la chaîne alimentaire/chaîne de pouvoir) et ça renverse aussi l'harmonie de la nature (dans le Roi Lion, une sorte d'étrange sécheresse qui est aussi accompagnée d'une humidité noiratre permanente, comme s'il allait toujours pleuvoir ce qui est un peu étrange soit dit en passant). Si on commence à chercher les petites similitudes entre Hamlet et Roi Lion on a pas fini, du fantôme du père à l'association de Ophélia-Lana avec l'élément liquide, y de quoi se branler pendant un moment : PASSONS. Donc la solution, pour Hamlet, comme pour Simba, c'est que tout retrouve sa place : le prince doit redevenir roi, l'oncle incestueux doit être éliminé, la nature lavée, l'ordre politique rétabli. grosse différence entre les deux narrations c'est que Hamlet est coincé dans l'inaction et n'arrive pas à (re)devenir ce qu'il doit être, avec pour résultat la mort de tous les personnages et le waï le plus complet. Alors que Simba a seulement une petite phase "Hamlet" dans la jungle, et après que le fantôme de son père lui ait fait la leçon, il fait ce qu'il doit faire et tout redevient comme il se doit. Et c'est là que pour moi, c'est chaud : certes le message politique est pernicieux (il faut restaurer l'ordre et la domination des forts dans un système de domination naturel) mais le message familial est tout aussi chaud ! Après tout il s'agit de faire ce que ton père te dit, d'intégrer la norme, de devenir ce que tu dois être. "L'adolescence" n'est pas vue comme un moment de rebellion qui va te permettre de t'inventer et d'avancer dans la vie lihbrement, mais comme un moment de respiration avant de se conformer à 100% à ce qu'on attends de toi, un peu comme les rituels d'initiation des mormons, Amish etc, voire plus globalement des traditions comme le springbreak où les étudiants US partent sur une plage au Mexique péter un cable et partouzer, pas pour se libérer comme des hippies qui voudraientt changer la société, mais pour se préparer à intégrer à 100% la société conformiste. Là où ça va très très loin dans le Roi Lion c'est que Simba et Lana vont aussi comprendre qu'ils doivent se marier, c'est à dire que leur amour, qui a été arrangé par leur parents, est la seule solution au niveau familial : pas question de chercher l'amour dans le vaste monde, il faut "revenir". Et ça c'est tout aussi chaud que le discours politique. Devenir adulte, ce n'est justement pas obéir à ses parents, c'est accepter leur héritage et avancer dans la vie, devenir soi-même. Le jour où l'on comprend que ses parents sont des être humains normaux et qu'on peut faire ses propres choix (accepter ou refuser ce qu'on veut d'eux) sans conflit ni peine, c'est ce jour là qu'on commence à les aimer comme un adulte, c'est ce jour là que "tu seras un homme mon fils". Rien à voir avec "accepter les injonctions que le fantôme de mon père me fait dans la tête" ou "accepter que je suis mon père" : ben non, participer à la grande aventure humaine c'est accepter le bon et rejeter le mauvais, se défaire des schémas, des traumas avancer! Et ça, ça n'apparaît pas du tout du tout dans le film, ni du point de vue politique, ni du point de vue familial. Aujourd'hui comme on commence à avancer sur les questions écologiques on peut aussi remarquer que le même conservatisme se retrouve dans le discours écologique du film : puisqu'il s'agit tout simplement de "revenir à un ordre naturel" ce qui du point de vue politique est évidemment la justiifcation de tous les conservatismes voir la réaction bien glauque (pétain). L'écologie ce n'est pas de fantasmer un ordre naturel ancien auquel il faut revenir, mais comprendre et accepter le rôle actif que nous jouons (comme des adultes) dans le présent de la planète. Une autre piste de réflexion pour d'autres vidéos...? :D
4:32 : le cycle de la vie représente à mon avis plus une forme d'état d'équilibre dynamique, à mettre en opposition avec la désertification apportée par les hyènes. Si on va chercher du côté de la cybernétique, le cycle de la vie quand les lions ont le contrôle de la savane, c'est un cycle proie-prédateur qui fonctionne bien, contrairement à ce qui se passe avec les hyènes, tellement nombreuses au début qu'elles finissent par faire disparaître totalement les proies. Le jeu Loopy de Nicky Case permet de simuler ce genre d'écosystème (choisir "basic ecology") : ncase.me/loopy/ 5:36 : en même temps si les lions ne bouffaient pas les zèbres, les zèbres mangeraient toute l'herbe et entraîneraient la désertification et leur propre disparition, et produirait le même genre de catastrophe écologique que ce qui était arrivé à YellowStone avant la réintroduction des loups. Donc, in fine, c'est effectivement grâce à la présence de prédateurs qu'il reste de l'herbe à manger. Mais je suis d'accord avec toi ; c'est "mal" formulé. 9:45 : peut-être que les herbivores reviennent non pas par soumission au pouvoir légitime, mais juste parce qu'il y a moins de prédateurs au m². Ceci dit, je ne comprends pas comment, avec l'augmentation du dézinguage des herbivores, on a pu avoir une telle désertification. Les analyses jungienne de Peterson sont intéressantes pour compléter l'explication : ruclips.net/video/3iLiKMUiyTI/видео.html
Il y a naturellement une désertification quand il n'y a plus d'herbivore, et quand il n'y a plus ou pas asser de prédateur( les herbivores restent pres des rivières et mangent les plantes environnantes ce qui entraine l'assèchement des rivière). Ce qu'il faut ce sont des prédateurs pour les obliger à ce déplacer en troupeau, ça retourne la terre, fournit l'engrais et l'eau. Il y a des fermiers qui obligent leur bétail à être en troupeau ce qui est très bon pour la végétation ( et par extension les autres animaux). En Afrique des fermiers refusent de limiter la quantité de leur élevage, comme demander par les scientifiques, car ils ce sont rendus compte quand les obligeants à être en troupeau ils repoussent le désert. Il est donc normal que sans herbivores il y est une désertification
Si Bolchegeek critique l’écosystème c’est parce que dans ce film il fait écho à notre société. De toutes façons je ne pense pas que la société humaine doit se calquer sur la nature: c’est justement la société qui nous permet de nous émanciper des contraintes de la nature. D’ailleurs pour compléter votre travail de recherche, dans les documentaires animaliers on montre souvent les lions bouffer les gazelles en mode « nature impitoyable, combat individuel permanent pour la survie… », mais dans la vraie vie on voit souvent des gazelles brouter de l’herbe oklm à deux mètres des lions sans se faire attaquer ou même montrer des signes de méfiance, et pour cause: à la différence des classes supérieures humaines qui consomment plus que nécéssaire, les lions ne mangent que lorsqu’ils le doivent pour survivre (chasser ça fatigue et les troupes de gazelles pourraient déserter leur territoire si ils chassent trop souvent, il vaut mieux pour eux qu’ils s’économisent le plus longtemps possible) et les gazelles savent donc parfaitement qu’un lion rassasié ne constitue pas une menace. Les lions n’exercent pas une domination permanente sur les gazelles comme on l’entend souvent, en fait ils vivent parmi elles sur un pied d’égalité sans que personne fasse chier personne et ils en bouffent une de temps en temps. Dans la nature il y a des moments de domination et de rapports de force mais la plupart du temps c’est pas le cas et je pense que notre image de la nature est vachement biaisée par notre système où les rapports de domination et d’autorité sont quotidiens (métro boulot dodo, « merci patron » et tout ça)
En même temps personne n'empêche les hyènes de construire une société idéale chez elles plutôt que de persister à venir s'installer chez leurs voisins qui leur ont bien expliqué qu'elles n'étaient pas les bienvenues.
je pensais pareil a propos des hyène depuis la première fois que j ai vu le filme enfant. enfait et surtout avec leur nouvelle séries "la garde du roi lion". pourquoi ils sauvent les herbivores des hyènes? bah Kion et son ami guépard ils mangent quoi eux?
Le Roi Lion est de Droite quoi. La lutte des classes version le Roi Lion, franchement je ne m'y attendais pas. Honnêtement je viens de découvrir ta chaîne et le contenu est qualif de ouf.
Je viens de découvrir ta chaîne et je prends un vrai kiff, tes analyses sont drôles et pertinentes et rappel que l'idéologie s'insémine partout, tout le temps. En prenant la pop culture comme base de travail, tu auras forcément droit au sempiternel: "roh il rationnalise tout, il exagère !" mais le fait est que le cinéma est un vecteur énorme d'idéologie, d'ailleurs je sais pas si t'as traité certains films de guerre américain ou blockbuster (genre american sniper ou plus recemment tu ne tueras point etc.) ? En tout cas vrai kiff je vais me mater pleins de tes vidéos et te mettre en recommndation sur ma chaîne (je prends que des chaines ac peu d'abos mais que je trouve cool: choix politique haha) Force à toi et à bientôt !
Wah merci beaucoup pour ce retour ! T'inquiètes, j'ai déjà des "blblblbl mais c'est juste un dessin animé blblblbl c'est juste un film" mais osef complet. Je n'ai rien fait sur les films de guerre mais je ne désespère pas le faire un jour. J'imagine plutôt ça comme un thème général que sur un film en particulier.
J'adore ta chronique ! Etre capable de dire qu'on aime mais en défoncant tout ce qu'il y a de pourrit dedans, je trouve ça admirable ! tout le monde n'en est pas capable XD ! Merci !
Merci mais en fait c'est juste une question d'honnêteté intellectuelle. Pour moi, un vrai passionné est d'autant plus critique sur sa passion. Et faut simplement faire la différence entre les goûts et la critique... puis ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain (qui est l'extrême inverse).
certes, mais pour certaines personnes, c'est pas toujours facile à comprendre...Genre, je suis fan de TOUS les Star Wars malgré leur problème que je sais reconnaitre (ou pas, utilise la Force sur elle, tous les star wars sont parfaits) ; mais là, les gens ne comprennent pas que je puisse aimé un truc et le critiqué autant.... :s Puis perso, je jetterai le bébé avec l'eau du bain XD
Le Roi lion...tout est dans le titre faut pas s'attendre à une oeuvre mettant en avant les bienfaits de la démocratie 😅 mais c'est vrai que l'histoire des hyènes est sacrément choquant mais en même temps dans ce cycle de la vie, le roi lion ne nous explique-t-il pas qu'une société à étrangement besoin de bouc émissaire ? Ou d'un ennemis qui nous unis ? Je crois que comme tout film il y a plusieurs niveaux de lecture, personnellement enfant je m'identifiais à Simba et ce qui me parlait c'était son évolution même si je crois que je suis rester coincé au niveau de hakuna Matata et qu'après j'en avais plus rien à faire de devenir roi 😅. Merci pour cette vidéo encore une belle perle.
Le Roi Lion fais référence à ce qu'il se passe dans le monde animal... Disney ne les a pas humanisé à 100%, toute ta critique aurait pu se résumer à ça.
Je n'ai pas dit que c'était un documentaire animalier, c'est un mélange de pratiques humaines et animales. La critique est vraiment exagérée. C'est comme si tu disais que le fait qu'il y ait un rite religieux pousserait l'humain à se détacher de l'athéisme. C'est un peu fort je pense. C'est synthétique mais y'a beaucoup de raccourcis et de ressenti je trouve. Pourtant c'est présenté comme un décryptage du film, pas comme ton opinion.
Guildwars42 C'est le principe d'une analyse. Les choix dans une fiction ont du sens. J'en propose une lecture argumentée. Tu peux la remettre en question, c'est le but.
Oui d'accord, mais j'ai l'impression que le sens donné repose beaucoup sur ce que ça t'inspire. Par exemple une analyse peut très bien avoir de temps en temps des preuves objectives pour appuyer ce qui est dit. Par exemple un commentaire de ceux qui ont fait ce film qui prouve que ton raisonnement est bon. Après ce genre de vidéo est intéressant, mais j'ai peur qu'à l'avenir on tombe dans de la "réflexion à la facebook", c'est à dire montrer des images de femmes nues dans les nuages d'un film disney pour prouver que Walt Disney est un sataniste qui incite à la prostitution ^^.
Guildwars42 Bin justement le sens que peut avoir un film n'est pas nécessairement volontaire. Ce qu'en disent les auteurs n'est pas une preuve de comment il peut être reçu. Sinon on écrirait pas des thèses sur les oeuvres et personne ne ferait d'analyse alors qu'il suffirait de demander aux auteurs. En revanche il est toujours représentative d'une vision du monde. Des arguments j'en amène toujours. Des preuves de ce que signifie une oeuvre, ça n'existe pas.
@@bolchegeek Si ça s'appelle l'analyse de film, l'analyse de l'image, l'analyse de la réalisation, du montage, du point de vue et de la place dans le cadre.
6:39 Probablement un des passages les plus importants et que certains n'arrivent pas à entendre... Enfin bon, j'aime beaucoup le roi lion, et évidemment que je n'avais jamais pensé à tout ça étant gosse, mais c'est intéressant de voir comment des oeuvres de la culture comme celles-ci peuvent structurer la pensée, en bien comme en mal!
Super vidéo ! Il y a un élément sexiste supplémentaire qui n’est pas cité si je ne me trompe et qui pour moi était le principal, c’est le scénario tout court. Les lionnes (qui sont les chasseuses) sont nombreuses mais complètement dominées par Scar. Et elle ne se rebelle (et font quasiment tout le boulot) que sous l’impulsion d’un autre homme, le retour de Simba. Le fait que toutes ces femmes sont incapable d’agir sans l’aval ou le support d’un unique homme reste pour moi l’élément le plus sexiste du film. En tout cas super vidéo, super rythme c’est tout à fait plaisant !
Très bonne analyse et courageuse en plus (faut se taper les fana de disney qui vont te dire que tu délires, que tu surinterprètes, etc...)! Aucune oeuvre créative n'est innocente et certainement pas celles destinées aux enfants (il s'agit de définir ce qu'il peuvent penser, espérer ou faire...). Alors oui ces disney sont très beaux visuellement et leur histoire bien ficelée mais il n'empêche que les allusions politiques et sociales finissent par crever les yeux à tel point elles sont récurrentes. Ici il s'agit de faire comprendre à nos petites têtes blondes que bon, il des forts qui bouffents des faibles et que c'est comme ça (cycle de la vie). Quiconque remet en cause cette règle est un dangereux totalitaire (fasciste/communiste) avide de pouvoir et liberticide... A bon entendeur.
Je découvre ta chaîne 👌et bravo pour l’analyse,pour avoir pourtant vu ce film des dizaines de fois sans avoir pris de recul..et au 11:05 ,juste génial😂
La partie sur le fascisme et les hyènes est très bien ; mais je suis en désaccord sur la question de savoir si le régime de Mufasa est "juste" : Il n'a pas être juste ou injuste, dans ce cas-ci, il EST, tout simplement. (Je ne veux pas dire qu'il ne faut pas remettre en question le pouvoir en place !) Disney n'a fait que retranscrire l'équilibre naturel de la Terre ; quant aux hyènes, et bien je pense que tout simplement, il ne faut pas perdre de vue que c'est un film destinés au divertissement des enfants en premier lieu, leur faire passer un message est un "bonus" (un gros). Il nous faut donc un méchant aisément identifiable : les hyènes (rappelons que Scar est le seul membre des lions à avoir un design un poil différent ! On s'adresse aux enfants.) Forcément, le coté socio-politique en prend un coup, on est pas dans Matrix; On est chez les enfants : Il ne faut jamais perdre de vue le but premier d'un film pour l'analyser (Oui on est pas dans la tête des créateurs, blabla ;) ). Mais tu as bien fait ça, tout de même. Évidemment, le film n'est pas parfait, aucun ne peut l'être ; mais le Roi Lion a largement taper dans le mille pour ce qui est de remplir son objectif, je pense.
Alors si, complètement. La plupart du temps les règnes sont pas légitimés (genre c'est le roi, c'est comme ça, et en général il est cool, c'est les gens qui veulent le renverser qui sont pas cools). Mais là y'a tout un discours (essentiellement la longue explication de Mufasa) qui vient expliquer pourquoi c'est comme ça et pourquoi c'est bien. D'ailleurs en vrai, leurs proies viennent pas les saluer les lions hein et les gazelles ont pas l'air de trouver ça super juste quand elles se font courser. Et non, Disney ne retranscrit rien de naturel (les lions, ils sont rois de quedal, les animaux c'est pas leurs sujets en vrai). C'est représenté par des animaux (comme souvent) mais ce sont bien des gens, qui se comportent comme des gens, dans une société de gens. Et là on en vient au point essentiel : non, ça n'est pas que du divertissement et justement SURTOUT PAS si c'est pour les enfants. Les œuvres en direction des enfants sont conçues avec des morales et des valeurs (sensées être positives). Oui il faut toujours un méchant identifiable facilement. Mais qui tu choisis pour être ce méchant a un sens. Et ça impacte énormément sur ce que les enfants identifient comme bien ou mal. Je répète : je ne dis pas que c'est toujours ce qu'ils ont voulu dire mais il n'empêche que ça a du sens, c'est pas des choix randoms. Même le fait que Scar soit maniéré et intellectuel, là où Mufasa est viril et brutal, ça a du sens dans la vision qu'ils se font du monde. Faut bien se dire que les gens qui écrivent ces trucs font de grosses réunions où ils discutent du sens, de la symbolique, etc. (bon des fois c'est maladroit mais ils le font)
En soit je suis d'accord sur certains points, et développer un peu plus l'histoire avec les hyènes aurait été pas mal, voire même avoir les lionnes qui prennent le pouvoir face à Scar ça aurait été cool, mais on peut pas attendre un niveau politique GoT dans un Disney non plus. x) Par contre l'histoire du discours de Mufasa sur le cycle de la vie, honnêtement tu voulais qu'il dise quoi à la place? Imagine : "- Papa pourquoi on bouffe les animaux? - Et bien mon fils c'est très simple : il existe un truc qui s'appelle la faim et qui fait que si tu bouffe pas, tu crève comme une merde. - Mais les hyènes elles ont pas besoin de manger? - Si, mais vu qu'elle nous font concurrence on les laisse pas faire parce que sinon il y aura plus assez de bouffe et on va crever la dalle." Sérieux, ce serait pas top. x)
+Priogab Bin sinon dans beaucoup de films avec des animaux c'est juste pas abordé et ça va à tout le monde. Et c'est pas vraiment problème de manque de développement de l'histoire les hyènes, c'est leur rôle dans le film.
Sauf que quelle raison ils auraient pu donner pour bannir toute une classe sociale ? C'est pas les individus hyènes qui sont bannies, c'est le groupe hyène.
C'est même pas vrai biologiquement : les hyènes sont des charognards, elles ne font pas concurrence aux lions, elles mangent après. Elles chassent peu, ce sont les lionnes qui le font, et elles mangent les restes des carcasses. En réalité, ce sont deux espèces qui cohabitent en permanence, à l'opposé de la ségrégation racontée par le film, non ?
@@Nalojuntu Les hyènes font concurrence dans le sens où elles essayent de voler les proies tuées par les lionnes. Si elles sont en supériorité numérique assez conséquente elles n'attendent pas que les lions aient fini.
Le fond de l'analyse a déjà été vu maintes et maintes fois sur le net, mais néanmoins intelligent, didactique et serti d'un montage honorable. Je ne peux que plussoyer cette démarche qui invite à l'esprit critique tout en faisant la part des choses considérant l'objectif de divertissement! sur ce je m'en vais voir vos autres vidéos
dans les influences / clés d'interprétation du film, il y a aussi l'inspiration de l'histoire d'Hamlet de shakespeare. sur l'épisode de notre dame de Paris je trouve que ça manque aussid e pas dire que c'est l'adaptation du roman de Hugo !!
Oui oui c'est tiré en partie de Hamlet (même si en fait c'est pompé sur le Roi Leo de Tezuka, lui-même inspiré de Shakespeare). Là on se disait que c'était pas la question et que tout le monde peut avoir cette info facilement (mais la prochaine fois on le mentionnera viteuf).
Salut Bolchegeek. Déjà, permet moi de te saluer pour le travail abattu, et l'analyse fournie. La vidéo est un peu vieille, mais cependant elle a pop dans mon feed, et je vais essayer de répondre à quelques points qui m'ont semblés mériter un éclaircissement. Tout d'abord, tu parles d'une explication erronée du cycle de la vie par Mufassa. En réalité, les carnivores servent effectivement de garants de la végétation. Il est certes vrai que la terre n'est pas fertilisée par eux seuls, en revanche la régulation des populations d'herbivores explique pourquoi un écosystème où les carnivores sont présents est beaucoup plus équilibré et vivant, même si ça semble paradoxal (se référer à la réintroduction du loup à Yellowstone qui a permit des miracles). Je pense aussi que de façon générale, tu vois des messages là ou ne résident que des compromis. Nous sommes dans un monde animal, et le cadre du véritable comportement des animaux empêche une totale liberté de réalisation. Mais, sur certaines choses je suis d'accord, notamment le traitement des handicapés pas top chez les hyènes, et clairement, le mauvais traitement qui leur est fait.
T'as compris en fait que le film il parle de lions et pas d'humains ? Parce que enfant je l'avais compris, ce qui fait que ces "valeurs" transmises par le studio Disney m'ont inspiré, mais je n'en ai pas fait des règles de conduites absolues. Si je l'ai compris, je pense que tout le monde l'a compris (je suis loin d'être le plus futfut du monde)
Zoologie ?? Mais du quoi tu parles ?? C'est un dessin animé avec des Lions qui parlent, déjà enfant ça met la puce à l'oreille que c'est que de la fiction, comme les enfants japonais qui sont parfaitement au courant que dans Ken le survivant, quand il fait exploser la cervelle d'un mec parce qu'il lui a touché le front avec un doigt, ce n'est pas vrai, ce n'est pas réel, et malgré cette violence ça n'en fait pas une population violente. Donc tous ces principes immoraux selon toi, que tu critiques dans ta vidéo, sont selon moi faux, car un enfant est capable de faire la différence entre une fiction qui mêle des animaux, et la réalité. Ok les Fables de La Fontaine transmettent des valeurs morales en utilisant des animaux, mais le fond et la forme ne sont pas les mêmes, le niveau de divertissement n'est pas le même (pas de sidekick comique, de rupture de ton, de surdramatisation ...)
Bass-N-Roll Mais quel rapport ? Évidemment tout le monde a compris que c'était une fiction. Et les fictions portent des valeurs et des interprétations. Même toi tu le reconnais là sur les fables. Donc quel est le rapport ?
Le rapport c'est que quand un petit, il voit un lion avec 50 femmes il se dit "les lions ils ont 50 femmes", et pas " nous aussi on peut troncher 50 femmes en même temps'. C'est plus clair ?
Bass-N-Roll Ça n'a surtout toujours pas de rapport avec ce que je dis. Les enfants n'ont pas besoin de tirer ce genre de conclusions pour que leur vision du monde soit construite par ce qu'ils voient. C'est pour ça qu'on leur raconte des histoires. Comme les contes pour enfant. Qui ont des morales. Et tiens, qui sont la source principale de Disney. C'est plus clair ?
Ce que j'ai tiré de ta vidéo c'est "regardez comment Disney est méchant, regardez comment ils éduquent nos enfants, à travers de mauvaises morales et des coutumes dégoutantes". Alors soit c'est ce que tu penses (grosso modo hein, je grossis le tableau pour simplifier) et je ne suis pas d'accord avec toi, d'où mon commentaire, soit on est tout les deux d'accord mais alors la direction que prend ton discours dans ta vidéo n'est pas la bonne
8:58 Comment tu m'as tué là! Tellement véridique! (Sauf qu'en plus dans beaucoup de pays -pas la France il faut pas déconner- l'année erasmus elle compte même pas dans tes résultats scolaire :D)
Non jamais. Mais avec David de la chaîne Maître Jean-Jacques on a un running gag sur les erasmus qui reviennent et disent tous la même chose quelque soit le pays (à savoir "ah mais là-bas c'est pas du tout comme ici, les gens sont 'achement accueillants tu'ois, c'est pas du tout la même culture"). C'est devenu notre blague.
ahah, ça peut se comprendre étant donné qu'effectivement l'année erasmus est pour beaucoup une année de vacance et de laissé aller et puis si ceux qui te disent ça ont été accueillis par une asso étudiante dont c'est le but (accueillir les étudiants étrangers, les aider dans leur intégration et qu'en gros ils aient un bon souvenir de leur année erasmus, ce dont j'ai fait partie deux ans) c'est clair que là ils sont tombés sur des gens chaleureux, c'est qu'on les bichonnes nous petits erasmus (ça compense un peu l'administration chaotique de tous les pays). Et les erasmus s'entendent toujours bien entre eux, ils sont dans la même situation et tout, ça créé toujours de grandes bandes d'amis.
Oui c'est aussi ce qu'il me semblait. J'ai aussi beaucoup eu l'impression qu'ils étaient entre erasmus (donc avec des gens de différents pays, mais en plus d'un peu le même milieu, même état d'esprit), sans que beaucoup s'en rendent compte.
C'est une vieille vidéo, mais je me dois de faire remarquer une erreur dans l'interprétation de ce film, une erreur qui découle sans doute d'une méconnaissance des fondamentaux de la biologie. Je m'étonne de ne pas voir discuter par exemple des différences fondamentales entre herbivores et carnivores (autre que le bête "c'palamèm bouff") car c'est pourtant les conséquences de ces deux régimes bien distinct qui expliquent la hiérarchie du Roi Lion : *Sans prédation, la démographie des herbivores augmentent de manière exponentielle jusqu'à l'épuisement des ressources végétales, ce qui entraîne de faite l'extinction des herbivores.* C'est un phénomène connu de la biologie et c'est pourquoi les prédateurs sont essentiels à la l'équilibre des écosystemes. Ça n'est pas que "le lion meurt et nourri les plantes" (ce qui est vrai, mais c'est anodin), c'est surtout que "le lion tue suffisament d'herbivore POUR QU'IL Y EST des plantes". Mais c'est un peu dramatique de raconter la chose de la sorte à un enfant, donc on atténue le sujet, par une allégorie... Brouter de l'herbe ça n'est pas comme manger des légumes. L'herbe est une digestion lente et peu calorique, ce qui force les herbivores à constamment brouter. Les herbivores ont quasi-toujours faim, en gros. De l'autre côté, la viande est une digestion rapide et très calorique, qui implique qu'une seule proie peut nourrir suffisamment la meute sur une période assez longue. La faim est bien plus épisodique chez le carnivore, il a une liberté de choix dans ses repas que l'herbivore n'a pas. C'est donc lui qui à la responsabilité d'assurer l'équilibre des ressources. "L'équilibre de la vie" c'est ce juste milieu, d'avoir suffisamment d'herbivores abattus pour que les plantes puissent prospérer, mais aussi assez d'herbivores maintenu en vie pour qu'une descendance demeure. Maintenant viennent le sujet des Hyènes, et pourquoi elles viennent perturber ce cycle... Les Hyènes ont été bannies car elle dévorent plus d'herbivores que la démographie des herbivores est capable d'encaisser. Les hyènes sont bien plus nombreuses que les lions si vous remarquerez. Ça n'est pas anodin, c'est même le sujet central : affamées, insatiable, trop nombreuse, elles partent conquérir de nouvelle terre après avoir saccagées les leurs. Dans certains eco-systèmes, les carnivores peuvent être des "nuisibles". Ayant une faible rentabilité digestive, ces derniers vont tuer massivement sans pour autant satisfaire complètement leur faim. Il y a alors conflit entre les herbivores et ce type de carnivore, car si les plantes peuvent tolérer plus aisément un régime violent de par leur prolifération, les animaux ont beaucoup plus de mal à encaisser un insatiable prédateur qui n'a aucune conscience des limites de son environnement. Je crains que l'auteur manquait un peu de culture scientifique pour réaliser l'entière cohérence de l'oeuvre, ainsi que son message véritable : *le rationnement des ressources est mal perçue par les avides qui, par égoïsme et inconscience, finissent par provoquer leur propre fin/faim.* En témoigne la mort de Scar, qui ne pouvant plus satisfaire l'insatiable faim des hyènes, finit alors dévoré par celle-ci Edit : fôte dortografs
Merci de rappeler un point qu'on semble beaucoup négliger aujourd'hui : à l'état naturel, un carnivore = autour de 10% du poids corporel en nourriture par jour. Un herbivore peut aller jusqu'à plusieurs fois son poids corporel en nourriture par jour ! Donc oui, un écosystème sans carnivore peut très vite finir en désert.
Appliquer une grille de lecture doublement inadaptée - c'est-à-dire moderne d'un point de vue temporel, humaine pour l'espèce - rend forcément le film inadapté. Le relativisme n'est pas toujours de mise chez les Hommes ; on a le droit de s'offusquer de légendes humaines qui ne correspondent plus à nos standards (notez : sans oublier qu'elles restent a cent pour cent valides dans leur époque d'origine). Mais on ne peut pas nier qu'il soit parfaitement normal chez les lions de manger des herbivores, d'attendre que les lionnes les nourrissent, d'être divisés en tribus avec très peu de mâles qui sont donc entourés d'un "harem". Nul n'a jamais tenté de révolution car c'est le mode de vie optimal pour leur espèce, semble-t-il. Cela, combiné à l'époque de Hamlet et à ses valeurs morales, légitime également la puissance autoritaire du roi, et la vengeance potentiellement sanglante du prince. Il n'est donc aucunement nécessaire de relever ce qui nous semble, a nous, injuste ou mauvais dans cette oeuvre, parce que nous n'en sommes pas les héros. L'argument du progressisme est invalidé parce qu'on a là des lions, créatures qui ont la même société aujourd'hui qu'il y a deux mille ans. Et ce n'est pas un mal pour eux, même si pour nous, ça le serait. A la limite, on pourrait reprocher au film de ne pas aller assez loin. Un mâle dominant dévore les lionceaux de ses rivaux...je vous laisse donc imaginer ce que cela implique pour Simba après la mort de Mufasa.
Le Roi Lion est une oeuvre moderne...inspirée de Shakespeare (d'où l'idée de succession et de meurtre vengeur). Et bien sûr que la parole ou le chant ne sont pas des propriétés des vrais lions, mais tout ce qui est "contestable" et extrêmement malaisant pour des humains vient d'eux. Leur structure sociale, notamment (bien que le film l'étende à toute la savane). Disney sait aussi prôner le pardon au lieu de la vengeance, quand il le faut, et avec des humains qui, eux, portent cette valeur. Il suffit de voir la Reine des Neiges, par exemple.
@@bolchegeek Sauf que tu fais dans l'anthropomorphisme absurde. Tu crois que le film fait de l'anti-véganisme parce qu'il montre des carnivores mangeant de la viande? C'est d'une stupidité sans borne. Mais tu es bien dans ton époque en tout cas, ou règne la victimisation, la vanité des gens qui se sentent plus intelligent en voyant des sous textes cachés ou il n'y en as absolument pas. Tu fais juste du complotisme, sans même t'en rendre compte.
@@Kupperdurden Bordel, c'est à s'étouffer de rire. C'est Disney qui présente des personnages anthropomorphes je le rappelle, avec une inspiration claire qui est Hamlet, ou les personnages et leurs problématiques sont clairement humain(e)s.
Les problématiques humaines et les aspects animaux sont distincts par leur filiation et leur implémentation dans ce film. Les premières viennent de l'inspiration shakespearienne. Les seconds de faits avérés et naturels sur des lions. C'est leur cohabitation qui peut rendre le tout perturbant si cette distinction n'est pas perçue.
Team Tezuka! Si les ayant droit n'ont pas bougé coté japonais c'est parce qu'ils savaient que Disney les défoncerai sur un procès. L'un des doubleurs du roi lion c'est même fait fermer sa gueule bien salement quand il a osé dire "c'est un remake du roi Léo" car il ne savait pas que les droit n'avait pas été versé. Toutes les inspirations balancées par Disney sont en partie là pour détourner du plagiat. Comme aurai dit le patron de SLG: Quand le viol fait de beau enfants il est plus facilement pardonné...
En regardant ta superbe vidéo sur le roi Lion j'ai pas arrêté de me dire que lorsqu'une fois finie j'irai lire les commentaires, étant sur internet, on aurait le droit aux habituels : "Et alors y'a des races supérieurs à d'autre et c'est normal, la vie est ainsi faite" en caricaturant un poil. Et BIM, j'ne me suis pas trompé. Bref internet quoi...
+ les hyènes avec leurs accents afro-américain (Whoopi Goldberg) et hispanique (Cheech Marin), et, en outre, le vilain Scar avec un accent rosbif : A further example of the use of minority accents in Disney films occurs in The Lion King with the hyena characters who are voiced by Whoopi Goldberg and Cheech Marin. Goldberg's character's accent fluctuates between that of African American vernacular English (AAVE) and mainstream US English (MUSE). Marin's character speaks with an apparent Hispanic accent which is typical of his comic performances. According to Schiffman's theory (Schiffman, 1998) of foreign language usage in cinema, the accents are intended to add «flavor» to the characters. The accents serve several purposes in the creation of the characters; they serve to set the characters apart from others in the film, they add a comic element to scenes in the movie which feature the hyenas, and they serve to demonize the characters much in the same way that Scar's British accent works. Such portrayals of characters with foreign accents in contemptible, demeaning and confining roles fit the criteria for Taylor's definition of misrecognition Cheech Marin's voice was also utilized for the character of Tito in the Disney film Oliver & Company . Tito is an energetic, small Chihuahua who provides humor to scenes through his constant efforts to pick a fight. Though Marin uses the same accent to portray Tito as the one he used to portray his hyena character in The Lion King, the intent of its use is not to demonize his character. The accent is utilized to enforce a stereotype common to Hispanics in New York; that they are short and scrappy (always willing to fight). This instance of the accent is different from that of The Lion King in that it is not intended to demonize the character of Tito, but still creates misrecognition in that it confines the role of Tito, and makes him the object of laughter and ridicule. ( ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/popcult/handouts/wenkeric.htm ) + Scar aux attitudes et au physique très féminisé parce qu'il est mauvais et qu'il fomente dans le dos des gens, en comparaison au puissant et viril bon roi Mufasa ( www.lecinemaestpolitique.fr/mechants-et-mechantes-chez-disney-2-hommes-faibles/ ) + tmtc c tou pomper sur Hamlet
Bolchegeek Merci! Mais ce ne sont que citations! Et pour les corbeaux de Dumbo, c'est pareil! Le chef de la bande s'appelle même carrément Jim Crow... c'est d'un goût subtil et de haut vol. Encore une excellente vidéo Bolché!
Merci pour le lien vers "le cinéma est politique", très instructif ! Il y a des choses que j'avais vues ou lues et d'autres qui m'étaient passées complètement à côté !!
Wah. C'était PASSIONNANT. Je suis scotché. J'étais sur que j'allais être en mode "encore un type qui va voir des blems politiques dans tout et n'importe quelle oeuvre sans raison" et pourtant la démonstration est millimétrée. Je suis soufflé, ça faisait longtemps qu'une nouvelle chaine m'avait pas autant emballé. T'as gagné un abonné !
Alors, je suis d'accord sur la critique du fond du Roi Lion. Toutefois j'ai un problème avec une phrase que tu donnes au début de la vidéo qui laisse à penser que faire un film qui défendrai sciemment l'idée d'un système politique monarchique serait une mauvaise chose. Je ne suis pas monarchiste moi-même, mais il y a eu autant de républiques à la con que de monarchie à la con. La monarchie est un système politique comme un autre qui a sur la république et la démocratie des avantages certains : une politique stable, un pouvoir central fort et une prise de décision rapide. A tel point que même dans nos républiques démocratiques actuelles, beaucoup de constitution prévoient un retour temporaire à la monarchie (le fameux Etat de crise en france, comme lors de la guerre d'Algérie). La monarchie devient craignos quand le dirigeant est teubé, mais comme dans tout système politique, démocraties comprises. Personnellement, je préfère avoir mon avis à donner dans la prise de décision de mon pays, mais objectivement EN QUOI serait-ce une mauvaise chose qu'un dessin animé fasse l'apologie du système monarchique ? Je veux dire, on nous sert de la propagande démocratique à longueur de temps et on a l'air d'oublier que d'autres systèmes politiques existent à côté.
Sinon, même si le sous-texte sur les hyènes m'a toujours mis mal à l'aise, il faut rappeler que ces bestioles bouffent des lionceaux dans la vraie vie. Raison d'ailleurs qui oblige le lion (plus massif) à rester pour protéger les petits pendant que les femelles vont chasser. C'est dommage que tout ce symbolisme sur la société humaine soit si criant parce que d'un point de vue purement léonidé, le dessin animé se tient ! Même sur le cycle de la vie evoqué puisque les lions s'attaquent principalement aux animaux de troupeau vieux ou malades, permettant aux herbivores de rester en nombres raisonnables et globalement en bonne santé (élimination des risques de contamination). Mais encore une fois un parallèle avec la société humaine est faisable et ce parallèle mène à des idées absurdes. Bref : le Roi Lion, un bon dessin animé et un bon moyen pour apprendre apprendre à vos enfants pourquoi le Darwinisme social c'est le mal. Buy once, think twice !
Raphael Regnault Oui tu as tout à fait saisi que mon soucis est le fait de parler d'une société et non du monde animal. Sur la monarchie, pour répondre simplement, ce n'est pas parce que des républiques puent et que des prétendues démocraties sont cassées que la monarchie devient bien. Que la bouffe soit dégueulasse n'implique pas que manger du goudron soit une solution. Évidemment ma remarque ne marche que si on pense que donner le pouvoir à une lignée de gens non choisis est illégitime. C'est mon cas: je refuse de transférer mon pouvoir politique à une famille de dominants. Je suis au contraire pour étendre celui de tout le monde à beaucoup plus que le peu qu'on a.
Je suis moi-même un démocrate convaincu, mais je ne ferme pas les yeux sur l'apport des systèmes monarchiques qui ont permis à certains visionnaires d'imposer des avancées conséquentes. Je pense notamment à François 1er et ses descendants qui ont mis fin au système féodal éclaté et à Napoléon qui a mis en place la première version du Code Civil, instauré une organisation viable de la fonction publique (deux choses qui n'ont connu que des ajouts et aucune refonte depuis 200 ans, comme quoi le mec avait tapé juste) et mis fin au bric à brac de la Révolution. De plus un monarque n'est pas forcément un autocrate qui gouverne seul. Le système de monarchie constitutionnel existe dans de nombreux pays d'Europe et c'est le peuple qui légitime sciemment le pouvoir du Roi, comme dans d'anciens systèmes monarchiques (juifs et francs, par exemple). N'oublions pas que la lignée royale anglaise fut ramenée au pouvoir par le peuple après l'échec de la République de Cromwell et que le Parlement a appuyé le père de l'actuelle Reine d'Angleterre pour sa prise de pouvoir. Napoléon eut lui aussi le soutien du peuple pour son accession au pouvoir, même s'il truqua les élection et effectua une propagande massive avant de fonder l'Empire. La monarchie ne constitue pas d'office le degré 0 des systèmes politiques. Je ne veux pas te convaincre que c'est mieux que la démocratie (je ne le crois pas non plus). J'essaye d'amener l'idée que cracher sur la monarchie par principe, c'est pas très élaboré.
Bon, ok, t'as pas envie de débattre du sujet, j'ai compris, je vais retourner regarder tes vidéos que je découvre et trouve très bien écrites. A bientôt dans tes commentaires XD PS : le "par principe" venait du fait que la phrase litigieuse arrivait comme un cheveux sur la soupe (2minutes 6 secondes) sans développement. Litigieuse parce qu'à mon sens une oeuvre a le droit de faire l'apologie d'un régime monarchique (même si le mouvement monarchiste est faible aujourd'hui, il est resté une force d'opposition majeure jusqu'au Second Empire) donc je vois pas en quoi le fait que le Roi Lion fasse l'apologie de la monarchie serait un problème en soi. Bon, le film ne fait pas l'apologie de la monarchie what so ever (ça vient des states, restons sérieux), mais voilà j'avais envie de réagir sur une phrase de 4 secondes dans un développement par ailleurs remarquable de 13 minutes. Jean-Michel Tatillon vous souhaite une bonne soirée !
@@bolchegeek Non mais tu sous entends quand même, que inconsciemment, ils le font donc que c'est dans le mode de pensée des auteurs qu'il s'en rendent compte ou pas, ce qui revient presque au même, car être plus fasciste ou sexiste ou autre quand on en a pleinement conscience que quand on agit ou pense de manière fasciste ou sexiste ou autre sans le percevoir comme tel ?
Je n'ai pas vu le Roi Lion en étant gosse. Je l'ai vu lorsque j'étais étudiant (je devais avoir 20 ans) et ce film m'a laissé froid. L'animation est belle, l'histoire est très efficace, mais j'ai éprouvé de la sympathie pour Scar (Dont le Caradesign est assez ouf) et pour les hyènes. Merci, tu as réussi 1 mettre des mots sur ce que je n'ai pas pu expliquer à mes potes de fac il y a 10 ans, alors que tous le monde (sauf moi) pleuraient devant ce film.
Mwuais. Mwuais. Le Roi Lion est une adaptation d'Hamlet. Pourquoi ne pas parler de l'oeuvre originale dans ta vidéo pour éviter de tomber dans l'analyse très/trop à charge ? Les clichés rétrogrades dont tu nous parles viennent tous (ou presque) de là. Hamlet, c'est une œuvre du 17e siècle (avec ses qualités et ses défauts) et d'ailleurs : Disney a choisi de transposer l'histoire écrite par Shakespeare dans le monde animal et ça, ce choix, c'est intéressant à analyser... non ? Ce n'est pas anodin. Cela dit quelque chose de notre époque (il me semble). Peut-être que joué par des animaux, l'histoire d'Hamlet nous dévoile un "autre" visage... ? Bref. Autre chose. Ce serait peut-être bien de citer tes sources ou tes inspirations, non ? Je dis ça parce que ta critique me rappelle (peut-être à tort ?) celle écrite par Pierre Barette (cf à son article, Idéologie, espace et médiation chez Disney) qui lui aussi omet de parler d'Hamlet... soit dit en passant.
Bonjour. Le Roi Lion est en partie inspiré, plus qu'adapté, d'Hamlet (il l'est aussi de la Bible et passablement de contes africains à en croire Disney). La part d'Hamlet concerne surtout le régicide et toute cette part de l'intrigue, qui n'est pas mon axe principal. Il est beaucoup plus pompé sur le Roi Léo de Tezuka (je dis "pompé" puisque cette influence n'est pas revendiquée officiellement alors qu'elle est bien plus importante qu'Hamlet). Donc non, je n'ai pas eu besoin de recourir à l'inspiration Hamlet (ni à celle de Tezuka, pourtant plus grande, que tu aurais pu me reprocher de ne pas citer). De plus, l'époque à laquelle a été écrite cette inspiration n'explique pas tant que ça. Disney opère de très lourdes modifications quand ils veulent, y compris sur de vraies adaptations. On ne peut donc pas attribuer le fait de garder des éléments rétrogrades à une simple inspiration. Je ne connais pas la critique de Pierre Barette (j'irais voir). Je n'ai pas de sources à citer à part le film lui-même et éventuellement des interviews/déclarations de Disney (mais qui sont aisément vérifiables).
Tout d’abord, merci d’avoir pris le temps de lire mon commentaire. Ensuite. Lorsqu’on souhaite analyser une oeuvre (n’importe laquelle), il me semble que l’on commence toujours par parler de sa genèse, de son “ADN” et de ses inspirations réelles ou bien supposées. C’est la base universelle d’une critique constructive claire, honnête intellectuellement, intelligible pour tous et méthodologiquement cohérente… à moins que je ne me trompe ? De même. Tu ne t'intéresses pas une seconde à l'équipe technique du film. Qui a fait le Roi Lion ? Tu ne nous le dis pas. Ce qu'il a fait avant et après ? Mystère. Et ne parlons même pas du contexte... l'oeuvre en est carrément sortie alors que pourtant : le Roi Lion apparaît à un moment crucial de l'histoire de Disney et il va sensiblement influencer ses choix artistiques par la suite. Il y a un avant et après le Roi Lion et je ne crois que ce soit un détail que d'en parler au moins un minimum. Rien que l'idée du fameux " Circle of Life " va chambouler la relation des créations Disney avec l'écologie. Comme tu le dis (par ailleurs très bien), Mufasa a une explication très euh... bancale et pro-carnivore (?) du cercle de la vie (en même temps, je l'vois mal dire autre chose à son fils, hein) mais il y a une idée d'interconnexion dans la nature et pas que de dominants VS dominés. Disney est (dans ce film) enfin perméable aux idées écologiques et ça bah… ce n’est pas rien pour une grande firme américaine apparue dans les années 30. De plus. As-tu lu Hamlet ? Non parce que sincèrement, j'en doute. Moi, je l'ai lu et je l'ai même joué au collège alors... je suis navré d'avoir à te contredire mais : le film reprend la trame principale d'Hamlet, il réinterprète aussi ses enjeux et même mieux : certaines de ses scènes et de ses dialogues (oui oui!). A un moment, tu parles du fantôme du père de Simba et bah… il y a des apparitions spectrales du père dans Hamlet. Exemple ? Ce que dit le fantôme de Mufasa à Simba : ” Tu m'as oublié. Tu m'as oublié en oubliant qui tu étais. Regardes en toi, Simba. Tu vaux mieux que ce que tu es devenu. Il te faut reprendre ta place dans le cycle de la vie. N'oublies pas qui tu es, tu es mon fils et c'est toi le roi. N'oublies pas qui tu es, n'oublies pas, n'oublies pas. “ Ce que dit le fantôme du père d'Hamlet à son fils : “ Si tu n'es pas dénaturé, ne supporte pas cela: Ne laisse pas le lit royal de Danemark être la couche de la luxure et de cet inceste damné ! Mais, quelle que soit la manière dont tu poursuives. cette action, Que ton esprit reste pur, que ton âme s'abstienne. De toute hostilité envers ta mère! abandonne-la au ciel. Et à ces épines qui s'attachent à son sein. Pour la piquer et la déchirer. Adieu pour de bon cette fois. [...] Adieu, adieu, Hamlet! Souviens-toi de moi. ” Il y a dans les deux oeuvres des similitudes flagrantes. La quête des deux héros (Hamlet et Simba) est grosso-modo la même. De même que le bien dans les deux oeuvres se range du côté de ceux qui sont légitimes par le sang à porter la couronne ;) Hamlet est une oeuvre profondément monarchique et pour retranscrire cela, Disney a choisi de prendre des Lions connus dans l'imaginaire collectif pour être les rois de la jungle. Bref. Je pourrais continuer pendant des heures et des heures alors non, le Roi Lion n’est pas une adaptation lointaine d’Hamlet. Pour moi. L'important c'est de savoir ce que Disney a gardé de l'oeuvre original et ce que Disney a supprimé ou a réinterprété. Ce sont les ajouts qui (à mon sens) sont les plus intéressants et c'est eux qui révèlent “l'esprit” du studio dans les années 90. Il y aurait (par exemple) beaucoup de choses à dire à propos du personnage de Nala qui est aussi mal-traité que les hyènes (quoique...). De même, ce sont les choix artistiques du studio qui sont très intéressants à analyser. Pourquoi avoir utilisé des animaux pour rejouer Hamlet ? Peut-être parce qu'avec des personnages humains, ça n'aurait pas été faisable ? Ou peut-être parce que la question de l'écologie devenait un filon que Disney ne pouvait pas laisser passer sans rien faire ? Enfin voilà. Pour moi ta critique souffre de ne pas prendre en compte les bases et le contexte qui ont servit d'ossature au dessin animé.
En fait, il y a clairement confusion. Ce que tu dis serait juste sur une chronique qui se voudrait une analyse exhaustive du Roi Lion, ce qui n'est pas le cas ici. Je le dis pourtant clairement : je m'intéresse à "ce qui est au final dans le film, indépendamment des intentions". Il s'agit d'une vidéo sur le sens et le fond qu'on peut dégager du film. Et pas pourquoi c'est là. Si tu cherches une vidéo informative, d'autres l'ont fait. J'ai lu Hamlet il y a longtemps. Je ne l'aurais pas lu ne changerait rien puisque ce n'est pas la question ici. Il y a des apparitions spectrales dans Hamlet ? Très bien. Qu'est-ce que ça change dans mon propos ? Une tonne de trucs ont été pompées sur Tezuka aussi. D'autres sur la Bible. C'est intéressant. Mais ce n'est pas le sujet. Quand on fait une analyse, on choisit un angle, un axe de lecture. Le mien ici, c'est le fond, notamment socio-politique et idéologique. Pas le contexte, pas l'histoire du dessin animé, ni même les intentions des créateurs (je le dis dans la chronique : je doute que c'est toujours ce que voulaient dire les auteurs, bien que ça ressorte dans le résultat final). Et choisir un axe, c'est la base d'une analyse. Pas l'exhaustivité (qui est impossible, même si je faisais une série de 10 vidéos de 40 min ou 100 thèses sur le Roi Lion).
Sauf que les reproches que tu fais au Roi Lion sont presque tous le fait de l’oeuvre originale alors, navré mille fois d’insister encore et encore mais, ça rend ta critique à l’intention de Disney et du Roi Lion légèrement bancale (sinon caduque) à mes yeux. C’est tout. J’ai plutôt l’impression de voir une critique d’Hamlet plutôt qu’une critique du Roi Lion puisque tu n’as pas su ou pas voulu trier “le bon grain de l’ivraie” en identifiant ce qui appartient à Hamlet et ce qui appartient en propre intellectuellement/culturellement/"génétiquement" à Disney et baser ta critique là-dessus pour être pertinent, c’est à dire : sur ce que Disney a ajouté… réinterprété pour que ça lui ressemble. Tu nous parles du royaume bien ordonné, des classes, de la monarchie etc. Toute la première moitié de ta vidéo, c’est tout dans Hamlet et si j’avais le courage, je te sortirais des extraits mais là, j’ai la flemme surtout lorsque je lis ta réponse qui m’explique que tu as pris le dessin animé tel qu’il est sans te soucier de rien d’autre. Télérama ne l'aurait pas mieux dit. Ce n’est pas sérieux, surtout pas en sociologie (ni ailleurs, soyons honnêtes.) ou le contexte y est très important. Bref. Je m’aperçois bien qu’on ne se comprend pas. Pas de soucis. Soit. J’en prends bonne note et suis tout de même heureux de savoir que tu as lu mes commentaires, c'est une preuve d'ouverture d'esprit. Merci.
Mais à aucun moment je dis que telle ou telle chose n'est pas dans Hamlet. Ce que je dis c'est que c'est dans le Roi Lion, qui est une œuvre à part entière, quelque soit ses influences. Et ça a un sens différent que ce soit dans un dessin animé qui a bercé beaucoup d'enfances et que ce soit dans un Shakespeare. Les emprunts prennent également un autre sens transposés de la sorte, dans une histoire différente, diffusée à une époque différente pour un public différent. Le propos du Roi Lion est-il annulé magiquement par le fait qu'il reprend des éléments de Hamlet ? Éléments qu'on pourra retrouver dans des œuvres antérieures à Hamlet. Et ainsi de suite. D'ailleurs pourquoi tu te concentres sur Hamlet ? Pourquoi tu ne me fais pas le même reproche sur la Bible et sur le Roi Léo de Tezuka ? Je crois que tu te trompes vraiment sur le sens de cette analyse.
Moi c'est Le Roi Lion 2 qui m'avait beaucoup interrogée. Il montre Simba dans la difficulté de l'exercice du pouvoir, ce qui est toujours plus difficile que la fiction sur un conquérant (idem pour le personnage de Daenerys, surtout dans le roman, où elle galère à diriger Meereen).
moi j'y ai découvert le mode de vie sauvage. duquel on s'est émancipé il y a longtemps non ? du moins pour ma part, si certain s'y retrouve franchement je suis désolé pour eux lol après si vraiment ça vous dérange, allez donc à la rencontre de ces espèces et je vous laisse expliquer aux lions qu'ils doivent bouger leurs gros culs parce que c'est sexiste, qu'il doivent arrêter d'être carnivore parce que être végane c'est nettement mieux, qu'ils doivent aussi laisser proliférer davantage certaines espèces quitte à rompre ce fin équilibre naturel parce que c'est raciste, etc... etc... sur tous tes arguments. Tes idées sont tellement belles et progressistes que tu devrais avoir un super accueil ne t’inquiète pas. et petit PS sur la monarchie, ça reste un système qui a perduré absolument partout dans le monde durant des siècles sans broncher jusqu'à l'arrivé des politiques (sénateur etc...) , alors que les démocraties en place depuis deux cents ans commencent elles déjà à battre de l'aile. alors je suis pas du tout royaliste, au contraire, la démocratie reste mon modèle par excellence, mais critiquer la monarchie n'est pas chose à faire avant d'avoir un peu étudié le sujet. (petit conseil) bref moi au delà des messages que tu prêtes à ce film, je n'y ai vu que la beauté de l'équilibre extrêmement fragile du monde animal et je continu à être persuader que c'est une bonne chose à montrer à nos enfants. et puis mon chien se lèche les couilles, est ce que je dois y voir l'apologie de l’autosuffisance sexuelle ? ptdr sérieusement parler du monde animal a des enfants ce n'est pas vouloir les pousser sur des valeurs arriérées. Je propose qu'on interdise les docu animalier sur arte !!!! no pasaran mdr
On peut y voir plein d'autres trucs donc tant mieux. Par contre, je n'ai jamais dit que les animaux avaient un comportement sexiste/réactionnaire/cequetuveux : je dis que dans le film, ce ne sont pas vraiment des animaux mais des gens. C'est même la position officiel de Disney : les personnages sont des gens, même sous forme animale.
@@bolchegeek Je réagis tard, mais tu ne peux pas extraire comme ça, l'homme de l'animal si j'ose dire ? Disney ne pouvait pas implémenter un système social 100% humain en remplacement du système social des lions. Alors l'hybridation des 2 est peut être maladroite, mais ce n'est que ça au final, une hybridation de deux systèmes sociaux. Ok Disney a dit que les animaux sont a considérer comme des humains, mais dans le cas du roi lion cela s'inscrit dans un monde de lions "relativement" normal et "réaliste" pour des lions. Ce n'a rien à voir avec zootopia qui est un monde humain vaguement adapté pour y intégrer des animaux à la place des humains. Car l'idée (politique ou idéologique) derrière zootopia n'est pas du tout la même et c'est d'ailleurs le propos même du film. Dans le roi lion, il n'y a pas a proprement parlé d'engagement idéologique lourd comme dans zootopia. (Même si dans LRL on peut considérer que c'est présent mais plus subtilement abordé,cela reste à mon avis un seconde grille de lecture) Un point que je trouve intéressant néanmoins est celui d'hakuna matata, qui est réellement présenté comme un passage sympa, mais sans viabilité de long terme (ce qui est peut être le cas, c'est discutable) Il y a aussi le cas des hyènes, qui comme dit dans certains commentaires sont présentes comme antagonistes car il en fallait bien et elles ont la réputation et le physique de l'emploi, faut pas chercher plus loin. Cela dit, dans ce cadre de cycle de la vie qui est présenter comme un pilier idéologique (bateau et large) du film, cela ne cadre effectivement pas. Moi j'y vois plus une paresse d'écriture qu'autre chose. Mais effectivement, on peut le lire comme une incohérence avec le concept que pose le film car en plus comme je le disais au début, le monde du roi lion se veut relativement réaliste. Malgré tout, il faut replacer les choses dans leur contexte et c'est un dessin animé pour enfant (cela ne veut en aucun cas dire, que l'on doivent avoir une écriture paresseuse car bon tu comprends ce ne sont que des gamins ignares) il faut donc jouer un peu avec le réalisme brut de la savane. Il en va de même pour les herbivores qui se prosternent devant simba. Niveau réalisme c'est foireux, niveau imagerie c'est beau. La finalité c'est donc que le film a peut être le cul entre 2 chaises entre Société humaine / animale et réalisme / adaptation dessin animé, il faut juste faire le distingo entre les 2 et ne pas amalgamer ce qui ne doit pas l'être. En tout cas merci pour cette vidéo, cela m'a permis de concevoir une pensée et une vision plus précise de ce film même si au final, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
J'ai vu la même chose que toi dans ce film, lorsque je l'ai revisionné à l'âge adulte, et cela avant de faire des études de socio. Merci pour ta vidéo, je me sens moins incompris.
Disney a fait le choix de coller au mode de vie des lions réels ... donc tu contredis en fait, le Roi Lion n'est pas dutout calqué sur une société humaine, mais sur un société animale, c'est pas parce qu'ils parlent que ça en fait des humains, tout ton propos est donc rendu caduque.
Le fameux mode de vie des lions réels où des singes baptisent les lionceaux devant la savane rassemblée et les toucans leurs servent de chambellans. Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu. (Tu noteras que le moment où je dis qu'ils collent au mode de vie des lions, c'est sur un point précis : les lionnes, donc aucune contradiction avec le reste)
*Je sais que ça date, mais bon, je débarque quand même* La transmission héréditaire du pouvoir ne fait pas du tout partie du mode de vie des lions réels, et ne se produit que de manière fortuite. Donc si, le mode de vie des lions est basé sur une société humaine. Si Disney s'en était vraiment tenu au mode de vie des lions réels, le film n'aurait plus eu de raison d'être, en tout cas pas tel qu'il est maintenant. Et Simba ne se serait pas retrouvé à devoir se taper sa demi-sœur, sa belle-mère, sa mère, et ses tantes, ses cousines, etc. XD
Un classique..., j'ai toujours détesté ce film dont une des musiques-phares est du pur plagiat. Une resucée nauséabonde du Livre de la jungle où Hakuna matata est loin en-dessous d'Il en faut peu pour être heureux, au sens beaucoup plus philosophique très éloigné de cet chanson de jouisseurs tout à fait choquante de la part d'animaux très bas dans la chaîne alimentaire (ils se réjouissent en définitive de se retrouver au menu ?). À part quelques plans et couleurs magnifiques, les personnages sont très crispants et caricaturaux. Ce film distille une bienpensance forcément stupide et est tout sauf un apprentissage de la vie à la différence du Livre de la jungle même si Disney y a, comme à son habitude, massacré un chef-d'œuvre de la littérature.
C'est plus ou moins ça la réalité aussi... Je ne veux pas défendre ce genre de message, et légitimer les pouvoirs actuels en place, mais beaucoup de question méritent d'être posées. Déjà, est ce que l'être humain est assez sage pour se passer de règles, d'hiérarchisation, de représentant, etc, sans foutre le bordel ? Aussi, une société horizontale est elle viable dans le temps ? Ou deviendra t-elle pyramidale, petit à petit, afin de réduire les problèmes propres à la société ? Il n'y a qu'à voir le phénomène de gilets jaunes. Sans représentants, on ne sait pas ce qu'ils veulent, et avec des représentants, ça part aussi dans tout les sens, et les uns accusent les autres de récupération, de profiteur, de faux cul, etc. C'est pas en critiquant les riches, que le concept de richesse disparaîtra. C'est pas en critiquant ceux qui ont peur de l'immigration, que celle ci deviendra totalement positive (je suis moi même immigré vivant en banlieue, je sais ce qui se passe...). J'aimerai bien vivre dans un monde simple, sans casse tête, mais on dirait que ce n'est pas le cas... Franchement, il m'arrive de me dire que tout ce qui nous arrive actuellement sont les conséquences logiques de notre évolution naturelle. Des causes et des effets ont fait que nous nous retrouvons à hériter ce que nos ancêtres, hommes, animaux, cyanobactéries, ont produit selon les lois de la physique. Je pense qu'avant de critiquer notre société ou notre monde, va peut être falloir se remettre en question et évoluer soi même en tant qu'individu, en faisant preuve de beaucoup d'humilité. Plus que tout autre valeur, je pense que l'humilité est la valeur qu'on devrait chérir. Reconnaître notre place, la place des autres, le poids de ses actes, etc. Bien que je sois bouddhiste de tradition, je ne suis pas croyant, je crois pas au salut et autre tour de magie. Un monde meilleur ? Pff, non... D'ailleurs, le bouddhisme est peut être la seule religion qui fait et accepte le constat amer de notre monde (ou du moins la perception que les humains, en tant qu'être sensible, ont de ce monde). Du coup pour moi, le Roi Lion ne fait que reprendre le constat de notre monde pour créer une histoire humaine à travers les animaux de la savane. Ce film ne légitimiste rien du tout. Nous méritons ce genre ce film, voilà tout.
Oh mon dieu mon enfance part en fumée. Ça va faire un bout de temps que je n'ai pas vu ce film et je ne l'ai jamais vraiment analysé en prenant du recul. Hum... eh bien ! Merci pour cette analyse, j'aime vraiment beaucoup ce que tu fais
Je suis toujours aussi triste de constater à quel point ce film pue, et à quel point malgré tout ça je l'aime profondément, ayant grandi avec comme bon nombre d'entre vous. Et c'est pas simple à gérer comme sentiment.
@@lapinblanc9971 Et pourquoi? C'est le sujet du film? T'aurais voulu qu'on montre aussi la déforestation de l'Afrique? Des braconniers? Le film chois de raconter une histoire, ce n'est pas un putain de documentaire.
Quand j'étais gamin je détestais Disney. Mon père était chasseur et ma mère l'accompagnait souvent et les gamins de mon école me disaient parfois de doux commentaires du genre "C'est ton père qui a tué la maman de Bambi". Comment bien traumatiser un môme. :rire: Du coup j'ai très tôt eu beaucoup de recul sur les œuvres Walt Disney Pictures et notamment le Roi Lion. Du coup alors que mes petits camarades glorifiaient les Lions, moi je les trouvais justement assez crades. C'est ironique de se dire que les chasseurs de Bambi les choquaient mais qu'ils avait pas de soucis avec le principe d'un peuple exploité qui fait office de garde-manger. VDM. :rire:
Du coup Timon qui bouffe des insectes par gourmandise ça dit quoi sur le cycle de la vie? Les lions mangent les phacochères et ces derniers dans le roi lion mangent les insectes tu crois que ça fait combien de carré de pelouse ça? D'apprendre à des enfants que le roi des animaux a fondé une société misogyne ça veut pas dire leur apprendre à être misogyne mais simplement leur expliquer la différence entre des animaux aussi personnifiés qu'ils soient et nous. Le film aurait été dans un village d'humain là oui j'aurai trouvé à redire mais ce n'est pas le cas. Du coup non sens complet, on ne fait pas des films pour coller avec l'idéologie bobo prout prout, on fait des films pour raconter une histoire. Cette vidéo c'est parler pour ne rien dire ou peut être juste faire des vues.
Les animaux dans le film représentent des humains. C'est une allégorie. C'est même la position officielle de Disney sur ses personnages : il faut les considérer comme des gens. D'ailleurs, les insectes, eux, ne sont pas présentés comme des gens ici, mais bien comme des insectes (ils ne parlent pas, ne montrent pas de sentiment, n’interagissent pas avec les autres animaux/gens, ou quoi que ce soit que ne font pas les insectes en vrai, tandis que les animaux "pensants" ont en fait des caractéristiques de personnes). Et Timon ne les mange pas par gourmandise : c'est justement leur repas parce qu'ils refusent de manger les autres. C'est tout le principe de leur mode de vie. Un peu dommage de ne pas comprendre ce qu'est une allégorie ou les sens (même involontaires) d'une oeuvre. J'espère que tu n'as pas de dissertation à rendre prochainement.
C'est très triste que tu te sentes obligé d'essayer de me prendre de haut pour prouver la valeur de tes arguments. C'est la représentation du Lion comme roi des animaux qui te pose peut être problème mais honnêtement je comprends pas ce que tu ne comprends pas. Le film ne dresse pas un portrait de notre société, il en constitue une différente pour nous montrer ces problèmes justement. Je ne crois pas que dans les années 90 la polygamie était mise en valeur. Mais la plupart du film consiste en une lutte pour le pouvoir de la part de simba, un chemin du héros bien ficelé en somme. Je suis sur que tu es l'un des abrutis qui se scandalise qu'un black est doublé un singe.... un film réac olalala que dirait Coluche de notre société de bien pensant.... En attendant on se voit en cours un de ces jours je te mettrai au premier rang juste devant le bureau pour t'apprendre des nouveaux mots
Avec un titre pareil j'ai su avant même de cliquer que la vidéo allait être une énième interprétation foireuse d'un film comme on en voit partout sur RUclips. Je suis surpris car la majorité des commentaires à l'air de trouver ça pertinent et même la barre de pouces bleus est positive. Absolument pas convaincu par cette analyse, et heuresement que Bolchegeek n'a pas parlé des scènes coupées qui auraient pu faire exploser son cerveau. [...] J'étais parti pour expliquer précisement pourquoi cette vidéo déclenche en moi en envie folle d'arracher la tête de Bolchegeek pour la donner à manger aux animaux de la savane, mais j'ai découvert son article sur Le Cri du Troll.
Rien à critiquer sur les dessins animés Disney se sont des chef-d'œuvre qui transcende les générations qui nous permettent de nous évader de notre quotidien de partir dans un grand rêve et les idées véhiculer ne sont que du positif et du bonheur je parle de leur dessin animé et nom de la firme en elle-même ton analyse sur le Roi Lion et navrante n'abîme pas ce magnifique chef-d'œuvre qui est un refuge pour toutes les générations
Rester lucide sur ce qu'il peut transmettre ou arreter d'imaginer qu'un film pour gosse à 8 couches de sous-texte... nous ne le saurons jamais. Par contre j'admet que l'affaire des hyènes m'avaient toujours étonné, Disney s'est même tiré une balle dans le pied dans la suite " La Garde du Roi lion" car on voit dans cette serie que même les hyenes respectant el famoso cycle de la vie sont banies de la Terre des Lions (après terre des LIONS ça expliquerait peut etre pourquoi les hyènes n'y sont pas admises). Par contre je trouve que ton analyse de Mufasa... est à la limite du troll et je pense que je vais la considerer ainsi sinon je pense que mon apprecion de la vidéo va en prendre un sale coup. Mais a part ça video super bien foutue et bien montée^^
tu es l'exemple même du gars qui s'est un peu trop pris au sérieux après avoir découvert Karl Marx en 4ème B et ne s'est jamais remis en question, pensant toujours être subversif et éclairer les gens en se prenant la tête sur un dessin animé vieux de plus de 30 ans ... Continuez de mener vos combats invisibles je vous en prie
Tout ça ne se serait pas passé si Mufassa s'était fait construire un mur qu'il aurait fait payer par les hyènes...
#MakeMufasaGreatAgain
happylobsterpatatas + a noter que dans la version américaine les hyènes ont toutes des accents Afro-américains et sont codifiés comme ça, donc le message c’est les noirs on les mets dans des gethos et si ils veulent plus ce sont des gens dangereux dont il faut se méfier
fiona balleret
Je devine l'allusion .excellent.
@@noone9472 Je pensais plutôt que les hyènes symbolisaient les Mexicains, mais les Afro-Americans, ça marche aussi XD.
hahahaha
J'ai adoré le "un monde sans classe, où l'on ne se bouffe pas les uns les autres" au moment où Timon bouffe justement des insectes. ^^
Effectivement c'est assez ironique mais concrètement dans le film les insectes ne sont pas des personnes, contrairement à la plupart des autres animaux.
@@bolchegeek Du coup ils sont la sous-classe "déshumanisée" ? ^^
@@bolchegeek Idem dans Zootopia, seuls les mammifères sont des personnes. Les poissons se font bouffer.
@@gregdoriman Je connais pas mal de végétariens qui mangent du poisson... Je comprends pas... Mais si tu discutes avec eux, viens même pas essayer de leur dire qu'ils sont pas végétariens. xD
Vous avez oublié les végétaux ! Les herbivores les bouffent mais ce sont des êtres vivants et conscients eux aussi ! :P
Bref, je pense qu'on démontre bien par l'absurde que la critique dans cette vidéo n'a aucun sens.
"Simba, c'est moi qui paye ton Erasmus" je pleure
Pareil ici, c'était magnifique.
*Alors* *sort* *toi* *les* *pattes* *du'c..*
Personnellement, je pense que la morale du film, c'est "Les hyènes, tant qu'il n'y en a qu'une ça va, c'est quand il y en a plusieurs qu'il y a des problèmes".
Brice Hortefasa approuve.
Bolchegeek ou Jean Marie lepen
Sonicvic En vrai, les hyènes sont tout aussi badasses que les lions si ce n'est plus. Elles ne sont pas plus charognes que les lions. Et les femelles sont dominantes.
Romane Tanniou c'est juste la nourriture des hyènes qui différent des lions
Toi, tu vas pas te faire de copains auvergnats ;)
bin moi tout petit, j'étais vraiment perturbé par cette idée que les girafes se prosternent devant le nouveau roi alors qu'ils servent de casse-croûte à toute la famille du nouveau né lol
"les 3 secondes de lucidité politique des hyènes"
j'arrive pas à m'arrêter de rire
Comme une hyène ! (Pardon)
Prends Gare de Lyon, ne te trompe pas de voie. Et vive le Roy !
Et prends surtout garde à l'intervalle entre le marche-pied et le quai. Please, mind the gap between the train and the plateform.
Gare de Lyon c'est pour les cortèges qui partent de Bastille pour aller à République.
Faire tomber la monarchie. Ça colle. LOL
@@Nalojuntu Faire tomber la monarchie ?
@@samsara450 Ouip. La monarchie présidentielle macroniste et capitaliste.
pff, hahaha, j'avais jamais ncore pensé à faire ce rapprochement, je crois...
Perso le coup du lion qui se transforme en herbe, pour moi ça a toujours été une leçon d'humilité et pas une théorie foireuse selon laquelle les lions nourrissent les herbivores en mourant
Sauf que dans le dialogue de Simba et Mufasa dans le film ils disent bien qu'après les herbivores mangent l'herbe. Donc je sais pas, pour moi ça veut bien dire ce que ça veut dire.
@@SakiNaoko Justement : n'oublie pas que s'il est dans l'ordre des choses que les lions mangent les antilopes, il est également dans l'ordre des choses que les antilopes mangent ce en quoi on se transforme tous. En somme, n'abuse pas de ton statut de carnivore, et ne pense pas qu'il induit une réelle supériorité. Voilà comment je le comprends, et surtout comment je les compris petite. Car finalement c'est ça qui est important, le message perçu par les enfants, et non pas le message perçu par des adultes au fait de la théorie du ruissellement etc.
@@mathildelambert1847 Pas faux ^^
@@mathildelambert1847 bah après tu comprends différemment en fonction de ton âge c'est sur que quand t'es gosse tu vas pas voir la théorie du ruissellement parce que... Bah tu sais pas ce que c'est donc c'est moins facile :/. Mais perso je trouve ta théorie intéressante pour moi c'était plus la leçon que te donne ton papa quand il te parle de la vie et pis c'était tout, comme au meme titre je voyais dans Shrek juste le côté drôle et absurde mais pas toutes les réflexions qu'il brasse
@@mathildelambert1847 voilà ; entièrement d'accord avec cette interprétation.
Surtout qu'il voulait quoi ? Des lion herbivore ??
Je me souviens que le sort des hyènes dans le Roi Lion m'ait assez gêné même à mon jeune âge. Qu'elles soient représentées comme une race agressive et que les lions prennent des dispositions, d'accord. Mais delà à les cloitrer toutes de force dans une zone morte et se faire traquer si elles osent venir sur leurs terres, c'est quand même "un chouia" injuste pour un roi se disant noble..
A vrai dire, c'est quelque chose qui me dérange beaucoup dans pas mal de fictions. Pour amener un Age d'Or, créer un royaume, apporter la paix, etc..., les "gentils" ont dû faire appel à la force pas seulement pour s'imposer mais aussi pour dominer-enfermer leurs ennemis et, d'une manière ou d'une autre, leur voler leur vie. Et après, on fait passer tout ça pour de la "légitime défense" alors que si ces méchants feraient de même, ce serait "mal".
A croire que l'idée de compromis disparait à celui qui a le flingue...
C'est les gentils. Ils ont le droit.
Ha oui, la devise des protagonistes "C'est nous qu'on est les gentils!".
tu peux te calmez, attend attend ta penser a tout sa quand ta vue le film a ton "jeune age" 😀....(😂😂😂😂😂😂😂).
C'est le problème du stéréotype, finalement pas si mal traité dans zootopia. Une bonne question serait, je pense, pourrait t'on faire une bon dessin animé divertissant et pour enfant en y appliquant toute la "cruauté" du monde animal réel ? Je pense aux animaux les plus faibles qui se font bouffer, les lionceaux tués par le nouveau chef quand c'est le cas, parfois même par le vrai père il me semble et en même temps y appliquer un sous texte sur la société humaine ? Ca me semble très compliqué
Elles SONT agressives. Agressives et leur effet sur l'écosystème est définitivement dévastateur.
Zazou aussi a ses quelques secondes de lucidité : dans "Je voudrais déjà être roi" il menace de renverser l'autorité du roi pour déclarer la République si Simba est un tyran. Zazou est ainsi dans une logique similaire à celle des bourgeois de l'Ancien Régime, qui acceptent la domination royale et y trouvent leur place tant que le monarque est éclairé et respecte leurs besoins. En fait j'ai l'impression que pour étudier la légitimité du pouvoir dans le Roi Lion il est bon de le mettre en contexte avec ce passage de la Déclaration d'Indépendance des USA (attention pavé) :
"La prudence enseigne, à la vérité, que les gouvernements établis depuis longtemps ne doivent pas être changés pour des causes légères et passagères, et l’expérience de tous les temps a montré, en effet, que les hommes sont plus disposés à tolérer des maux supportables qu’à se faire justice à eux-mêmes en abolissant les formes auxquelles ils sont accoutumés. Mais lorsqu’une longue suite d’abus et d’usurpations, tendant invariablement au même but, marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles sauvegardes, à leur sécurité future. Telle a été la patience de ces Colonies, et telle est aujourd’hui la nécessité qui les force à changer leurs anciens systèmes de gouvernement. L’histoire du roi actuel de Grande-Bretagne est l’histoire d’une série d’injustices et d’usurpations répétées, qui toutes avaient pour but direct l’établissement d’une tyrannie absolue sur ces États."
En fait c'est marrant parce qu'on peut aussi lire ce passage comme contradictoire avec le Roi Lion, qui tend à la préservation du régime en place.
@@bolchegeek Pareil. J'y vois vraiment l'éloge du statut-quo, qui serait soit-disant une sagesse.
Au point où on en est avec cette vidéo, Zazou est un gilet jaune. 😅
Ah ouais mais moi je veux vos produits les gars ... De la philosophie de comptoir dans un putain de dessin animé binaire sauce US ... Vous êtes détraqués les gars ... Vous vous tirez bcp trop sur la tige prenez un travail laborieux vous penserez moins 😂
En fait si les herbivores quittent le domaine lorsque Scar est au pouvoir il me semble que c'est à cause d'une méchante sécheresse qui fait qu'il n'y à plus rien à manger pour eux (après c'est une théorie internet donc ça vaux ce que ça vaux XD) et comme on voit Mufasa apparaître dans les nuages (qui refusent désespérément de pleuvoir) on peut y voir une influence divine pour punir l'usurpateur qui même après avoir dérobé le trône ne pourra pas avoir un règne digne de son nom (et pouf quand l'héritier légitime retrouve ça place le ciel se calme, la pluie tombe, les nanimaux reviennent, bonheur partout ect) ce qui fait sens avec le reste vu la place qu'on les symboliques religieuse dans ce film .
Mais du coup on à beau dire que sous Scar c'est horrible et c'est une tyrannie y a rien pour nous le montrer à part la sècheresse qui n'est pas vraiment de sa faute (sauf si on part du principe que c'est Mufasa qui le fait pour le punir de son meurtre , mais même là il faudra m'expliquer en quoi un roi qui laisse dépérir nombre de ses sujets juste pour punir son frère est quelqu'un de bien pour le royaume) les lionnes doivent en baver pour nourrir tout ces hyènes ok, mais elles doivent aussi chasser par elles même et elles ont réussi pendant des années donc c'était faisable. Du coup si ça ce trouve sans tout ça Scar aurait fait un "bon" roi (enfin, je voit mal en quoi il aurait pu être pire) .
En tout cas super vidéo , j'ai hâte d'en découvrir d'autre ^^
Bien vu. Ça fait un peu penser aux plaies d’Égypte, comme logique. Je pense honnêtement qu'ils ont pas réfléchi au-delà du formel. C'est genre "Scar ça craint donc on fout tout en mode apocalyptique". Mais c'est surtout lié à leur histoire de cycle de la vie : Scar arrive avec ses hyènes, les herbivores mécontents s'en vont, donc plus bouffe pour les lions, donc l'herbe est plus fertilisée, donc c'est la merde. Sans ça, on ne sait pas réellement pourquoi Scar est un mauvais roi comme tu dis. C'est un peu présenté comme ça : "c'est un connard, il est nul, point". Y'a pas de réelle politique menée. C'est d'ailleurs décevant qu'un perso comme lui ait pas une vision à long terme.
C'est vrai, pour un personnage si intelligent ça frôle l'insulte, surtout qu'il veut le pouvoir ok mais je ne pense pas que c'était juste pour pouvoir ce vautrer toute la journée sans plus avoir besoin de chasser lui même (ni pour avoir les lionnes vu qu'il n'a pas eu un seul gosse au cours de toute ces années de règnes ) c'est clairement le gros point flou du film .
Après le dire mauvais roi c'est pratique aussi pour dire que ses alliées ce sont retourné contre lui car il a été injuste avec elles (même si il les a nourris pendant des années, il fait un petit mensonge pour sauver sa peau et ça y est elles change de camps ) aussi car ces alliés ne sont pas fiable et qu'il faut veiller à bien s'entourer ect ect , tout plein de joli messages, mais concrètement, si il a réussi à soulever des armées à force de patience , en les nourrissant depuis des années et en les traitants "correctement" c'était pas pour faire une erreur aussi grossière que les pensées définitivement acquise et les délaisser totalement .
Un méchant intelligent c'est bien au début du film mais faut vite qu'il perde en intellect sinon ça poserait des problèmes au héro plus tard~~
Exact. Et en effet il faut souvent que la connerie des méchants rattrape la connerie des héros, sinon les gentils perdent XD
De toute façon, faut pas trop chercher. Disney a choisi de le présenter comme fourbe et passablement pervers, plus que réellement intelligent. C'est un tyran mégalo, point barre.
Après, ça arrive aussi des personnes qui ont un excellent sens tactique, qui peuvent ourdir des plans ingénieux et tout, mais qui n'ont aucune vision à long-terme ^^
poke Emmanuel Macron
Tu sais on peut interprêter une œuvre d'art comme on l'entend par exemple :
On peut interpréter les hyènes et Scar comme l'incarnation du capitalisme libéral débridé qui se moque des règlementations nationnales (celles du Roi) en mangeant tout ce qui bouge (en surconsomant) si bien que cela remet en cause le cycle de la vie (manque de ressources) car elle prennent plus que ce que la nature peut reconstituer (surpêche, déforestation, pétrole...) Bref des problématiques environnementale.
D'ailleurs reprendre sa place dans le cycle de la vie peut tout simplement signifier aux êtres humains qu'ils font partie eux aussi d'un écosystème dont ils sont dépendants et dans lequel il doivent trouver leur place sans le détruire.
Et je pourrais continuer sur d'autres points abordés...
Point final.
Le problème, c'est qu'à aucun moment on ne voit les hyènes "surconsommer". On les voit juste affamées parce qu'elles ont rien à bouffer.
En plus, les hyènes sont des charognards donc elles mangent des cadavres, ce qui signifie que si elles mangent trop bah.... c'est peut-être de la faute de ceux qui tuent trop. Les hyènes ne détruisent rien, elles nettoyent.
@@petitesayo4542 : Comme je te l'ai dis on peut interpréter comme on l'entend un film, mais si tu veux je peux continuer à justifier mon interprétation du film.
Les hyènes se plaignaient de ne pas pouvoir chasser à leur guise sur le territoire des lions, or en dehors des ces terre la nourriture est plus rare. Du coup scar leur a promis l'abondance, "vous n'aurez plus jamais faim". Et pour tenir sa promesse il a fait bosser les lionnes plus que de raison, car comme il dit lui même "c'est le travail des lionnes de chasser ". Mais voilà un jour Sarabi reviens en expliquant qu'"il n'y a plus rien à chasser", le "plus" signifiant qu'avant tout allais bien, hors plusieurs années se sont visiblement passé depuis la prise de pouvoir de Scar, elle poursuit en expliquant qu'il va falloir quitter ces terres si on ne veut pas mourrir de faim, supposant qu'il y aurait de la nourriture autre part. Et Nala part pour trouver des terres abondante tombant sur Simba par hasard.
Alors oui c'est sous-entendu, mais si ça t'amuses il y a même une chanson de Broadway qui reprend une scène supprimé du film dans laquelle nala dit à Scar "nous avons sur-chassé".
Les hyènes sont naïve et n'écoutent que leur estomac, c'est littéralement montré. Cependant ce ne sont pas elles qui chassent mais bien les lionnes, Scar renvoie les Hyènes aux lionnes quand ces dernières viennent se plaindre du manque de nourriture, d'ailleurs elles ne sont visiblement là que pour soutenir le pouvoir de Scar, elles ont un comportement d'armée corrompu n'obéissant que par intérêt comme dans beaucoup de dictature africaine.
Elles n'ont donc pas de réel loyauté envers Scar et vice versa. Le peuple peux également tomber dans ce travers lorsque le politiciens promet la lune pour vaincre son adversaire politique en s'assurant le soutient du peuple pour effectuer le coup d'État. Car je ne pense pas que ce soit par méchanceté que Mumfasa refuse d'assouvir tous les désirs des Hyènes mais pour maintenir un équilibre naturel, le cycle de la vie qu'il décrit à Simba. Il faut respecter le plus faible car c'est aussi grâce à lui que nous pouvons vivre, en expliquant à Simba qu'en mourant il deviendra l'herbe d'on se nourrie la gazelle, il essaie d'apprendre à Simba à rester humble malgré son rang, car il ne signifie pas plus que l'herbe dans l'ordre naturel des choses, même un Roi s'il ne respecte pas le cycle de la vie verra son pouvoir s'effondrer comme ce le fut pour Scar.
Tiens je vais même pousser plus loin le retournement interprétation, dans cette vidéo les hyènes sont présenté comme des étranger qui passent illégalement la frontière, tel le migrant africain contemporain. Sauf que l'étranger peut aussi être un colonisateur, les hyènes pourrait alors incarner les occidentaux colonisateur qui lorgnent sur les ressources d'un pays étranger (au hasard un pays d'Afrique tiens), et pour arriver à ses fins fait tomber le gouvernement de l'intérieur en soutenant un coup d’État afin d'y installer un dictateur qui mettra en place une politique dans leur intérêt exclusif à elles, les hyènes. Tu vois tout est possible !
Disons que tu à l'esprit de contradiction et que tu incarne parfaitement ton exemple. Tu comprend ce que tu a envie de comprendre. Mes de côté ton aversion à être d'accord avec quelqu'un et à le montrer et tu verra l'essence des choses n'est pas toujours très difficile à percevoir.
@@DarkiiOlala: Ce que je m'évertu à démontrer c'est que ma position n'est pas moins objective que celle prise dans la vidéo.
Il voit aujourd'hui ce film à travers un filtre idéologique en vieillissant, il est donc subjectif.
Alors oui il y a des choses véhiculé dans le film, comme le père avec un P majuscule qu'incarne Mumfasa (que Simba ne parviendra jamais à égaler comme cela est clairement explicité dans le film 2).
D'ailleurs sûrement par idéologie Disney va édulcorer le personnage de Mumfasa dans la version en images de synthèse, en lui enlevant quelques répliques cultes et modifiant ses propos. Je trouve que cela fait perdre le personnage en profondeur et majesté mais bon passons.
Tous cela pour dire que ce film n'a rien de "nauséabond", le héros comme le père du héros sont des personnages profondément bon au sens moral, ils n'agissent pas dans leur seul intérêt égoïste (sauf Simba dans sa période hacunamata) comme le font les hyènes et Scar tout le long du film.
Ils ont un sens du devoir et des responsabilités, d'ailleur les hyènes elles mêmes admettent à demi-mots vers la fin que leur condition était au final meilleur sous Mumfasa que sous Scar, dans une phrase précise "quand je pense qu'on se plaignait de Mumfasa".
Alors oui on peut avoir une aversion pour les devoirs et le sens des responsabilités, qui sont perçus comme des valeurs de droite je suppose, mais pour moi ce n'est pas un défaut.
Ha oui et la société anarchiste de vie de bohème sans devoirs ni responsabilités bah... n'existe pas dans le réel, donc d'un point de vue éducatif la position du film est plus juste que celle du simple Hacunamata.
Très bon ! Et je suis d'accord avec toi, il est très important de s'interroger sur ce qu'on nous a fait bouffer étant gamins. J'avais repéré le côté salace du régime de Mustapha. Mais ce que je viens de comprendre grâce à ta vidéo, c'est que le Roi Lion fait, en réalité, une démonstration du type "oui mais si on ne gardes pas le régime de Muphasa, on tombe dans le fascisme", ça me rappelle vaguement quelque chose....... Cependant, tu fais bien de préciser à la fin que ce n'est pas pour gâcher le plaisir de regarder le film, simplement d'être vigilant, notamment quand on le refait bouffer à des enfants derrière. Merci pour ce travail.
Du génie, bravo ! Je sens que le jour où j'aurai des enfants à charge je vais passer ma vie par ici...
Merci beaucoup ! Pour les enfants, mon point de vue c'est juste d'être
critique et de leur apprendre à l'être. Pas forcément besoin de
recommandations.
Et bah ma pauvre si tu fais ça tes enfants vont ne voire aucun dessins animés
Félicitations pour cette vidéo très intéressante et pour avoir eu la patience de répondre à des commentaires aberrants, je m'amuse beaucoup à tout lire.
Merci. Effectivement sous celle-là y'a des champions.
Bitch please on parle de l'extrémisme d'un dessin animé quand même. Un débile mental qui juge les autres c'est assez cocace tout de même
@@xx294 ce qui est cocasse surtout, c'est de voir un quidam traiter de débile mental un mec qui a pris le temps de faire preuve de recul et d'esprit critique sur une œuvre qu'il adore, alors que ce même quidam semble penser qu'il n'est pas pertinent de faire une analyse de la sorte sur un film d'animation. Et bien sûr, nous n'oublierons pas le fait qu'il ne voit même pas l'ironie de la paille et la poutre lorsqu'il écrit la phrase "un débile mental qui juge les autres". Ça, vraiment c'est cocasse (presque autant que de voir notre quidam souiller l'orthographe d'un mot probablement trop compliqué pour lui).
Merci de nous autoriser, finalement, à continuer à nous régaler de cette merveille d'animation....
6:30 - 6:47
Cette synchronisation. Magistral.
J'aime cette vidéo, et je m'abonne parce que quand c'est bien, il faut faire ça !
Bienvenue !
Super vidéo!! :D
Il me semble que dans la vraie vie de la réalité véritable les hyènes sont des charognards, non? Ce qui rend le truc encore plus glauque en mode : "nous les lions on se casse le cul à la chasse pendant que ces parasites glandent kedal et attendent pour bouffer nos restes"... -_-
Mais bon après, les charognards ont toujours suscité pas mal de fantasmes parce que...ils mangent littéralement la mort. Alors que c'est super important dans l'écosystème!! Bref, le cercle de la vie est pas méga inclusif...:p
En fait les hyènes sont une meilleure représentation des humains, elle laissent quelqu'un élever et tuer les animaux pour mieux manger certains morceaux choisi longtemps après la mort du pauvre herbivore sans trop se fouler... ;)
Ah oui très juste ! En fait le film explicite pas vraiment le fait qu'elles soient charognardes (même si elles se font servir la bouffe tout le long et sont bien piètres chasseuses). Mais c'est prégnant dans la vision que les gens ont des hyènes (sauf Bernie).
Alors apparemment non, les hyènes ne sont pas que charognardes, elles chassent aussi.
Pareil du côté des lions, il leur arrive d'être charognards.
Je dis ça de mémoire, s'il y a un spécialiste dans la salle, qu'il se manifeste.
Je rajoute aussi ceci (issu de la page wikipédia sur les lions, donc à prendre avec des pincettes):
"Les relations entre lions et hyènes tachetées
dans les zones où ils coexistent sont uniques dans leurs complexités et
leurs intensités. Les lions et les hyènes sont au sommet de la chaîne alimentaire,
se nourrissant des mêmes proies, et sont donc en concurrence directe. À
ce titre, ils luttent souvent pour se voler et à l'occasion se tuer.
Bien que les hyènes aient la réputation d'être des charognards
opportunistes profitant de la chasse du lion, le cas inverse est très
fréquent. Au cratère du Ngorongoro,
la population des hyènes dépasse de beaucoup celle des lions résidents,
aussi ces derniers obtiennent une grande partie de leur nourriture en
volant les proies des hyènes. La querelle entre les deux espèces ne
dépasse cependant pas une simple bataille pour l'alimentation, c'est en
fait la limite des territoires respectifs qui fixe les limites de ces
conflits car contrairement aux autres espèces, les territoires ne se
chevauchent pas, comme si les groupes de hyènes et de lions
appartenaient à la même espèce. Cependant, les mâles sont très agressifs
envers les hyènes, ils les tuent quand ils le peuvent, quelquefois sans
les manger. Dereck et Beverly Joubert ont observé plusieurs cas de
lions mâles s'attaquant systématiquement aux hyènes, même lorsque
celles-ci étaient en avantage numérique. Le plus célèbre lion tueur de
hyènes avait pour nom « Ntchwaidumela », ses assauts meurtriers contre
les hyènes, sans raison apparente, ont donné lieu à des documentaires,
comme Lions et Hyènes, face à face mortel50. Inversement, les hyènes sont les principales prédatrices des lionceaux (avec les léopards), harcelant les lionnes51."
Ah ! Super intéressant, je savais pas, merci ! :D
Magnifique vidéo, vraiment magnifique !Pour moi la meilleure que tu aies faite, sans hésitation. Tu vas droit au but cette fois.
Le propos est très juste, et la musique de fond est au top. J'apprécie cette vision sociologique des oeuvres de notre enfance. Je trouve que cela se fait trop peu, ou trop mal sur internet. Si tu était un pionner dans le domaine ce serait super.
Respects immenses.
Je suis loin d'être un pionnier dans le genre : les thèmes sociaux, culturels ou politiques dans les œuvres pop culture sont souvent traités sur le net. Mais merci !
Euh en fait je trouve que la vidéo n'a pas de sens. Je m'explique : on cherche ici à pointer ce qui, idéologiquement n'irait pas dans un film, qui montre une société qui par définition n'existe pas et ne peut pas exister.
Le film nous montre un royaume pour reprendre les contes enfantins (donc avec un gentil roi au début), sauf qu'au lieu d'avoir des humains, on a des animaux, et forcément, on a pris des lions rapport au fait que c'est censé être le roi des animaux.
Donc partant de là, rien d'étonnant à ce que ce qu'on nous montre soit étrange : on montre une société de type humaine, dont les acteurs sont des animaux, va forcément y avoir des couacs. Les animaux et les humains sont différents, donc montrer une société composée d'animaux organisée comme une société humaine suppose d'emblée que ce que l'on montrera ne résistera pas à une analyse politique et sociologique poussée, surtout, si le public visé est enfantin...
Je pourrais m'arrêter là, mais je vais donner des exemples :
Exemple : on vit dans un monde, où les animaux sont intelligents, et où les rois sont des lions. Ok, cool. Sauf que comment le lion se nourrit ? Montrer un lion herbivore aurait aucun sens. Dire que seuls les carnivores sont intelligents aurait aucun sens non plus. Donc le lion se nourrit d'animaux, qui eux aussi sont intelligents, et en plus sont ses sujets. Zut, comment on justifie ça ? Aucun souci : le film s'adresse à des enfants, et il suffit de demander à Mufassa le papa lion pété de classe de faire tout un discours sur le cycle de la vie, et ça passera crème auprès du gosse... de Simba comme du spectateur enfant. Surtout que Mufassa justifie pas vraiment le fait de bouffer de l'antilope à ce moment là, il explique à Simba qu'il doit le respect à tout être vivant, même ceux qui lui sont "inférieurs" par le fait qu'il puisse les bouffer.
Les hyènes c'est pareil : dans la vraie vie, elles sont les rivales des lions, en faire les méchantes de ce dysney tombait donc sous le sens. Ce sont les ennemies par nature des lions, celles contre qui le Roi doit défendre son territoire parce que ce sont les méchantes. On atteint peut être pas des sommets philosophiques là, mais je rappelle que c'est un film pour enfant, donc les méchants sont méchants parce qu'ils sont méchants, et les gentils sont gentils parce qu'ils sont gentils.
Bon alors désolé mais là c'est complètement passer à côté de comment est construit un conte (et une histoire au sens large). Si on appliquait ton argumentaire, on devrait dire qu'il n'y a pas de dimension sociale aux fables de la Fontaine... ou à tous les contes ancestraux utilisant des animaux. Donc non.
Ensuite c'est pareil pour ton argument de "faut bien justifier que les lions mangent des herbivores". Oui, mais comment tu le justifies est chargé de sens. Si tu montres que juste c'est la nature, ou que tu montres des proies non-humanisées (c'est le cas, tiens donc, dans le Roi Lion, avec les insectes, et dans plein d'histoires c'est les poissons par exemple), ce n'est pas même chose que de décrire une société organisée. Par exemple, dans Beatrix Potter les animaux sont civilisés mais susceptibles de se bouffer. Cela donne un univers qui montre aux enfants qu'il faut se méfier et qu'il y a plein de dangers, y compris venant de gens civilisés qu'ils connaissent (aucun rapport avec une hiérarchie sociale, le sens est totalement autre... d'ailleurs les gens qui veulent bouffer les autres chez Potter sont plutôt des méchants, à l'inverse du Roi Lion). Je te renvoie en fait à... toutes les histoires qui rencontrent ce cas de figure et le traite d'une infinité de façons différentes. Et à toutes celles qu'on pourrait imaginer (ça commence à faire).
Et ensuite... bin même pas forcément. Beaucoup d'histoires, surtout dans les contes, c'est sciemment éludé pour se concentrer sur la symbolique (cf. les 3/4 des dessins animés se passant dans la savane et où ils se bouffent pas, parce que c'est des animaux gentils et rigolos). Comment ils mangent ? On sait pas. On s'en fout. C'est pas la question.
Merci toutefois d'avoir pris le temps de développer ton point de vue. C'est toujours agréable. :)
et les femmes de ménages mexicaines invisibilisées et assassinées par les rebelles dans le retour du jedi, on en parle ?
Bolchegeek et alors c’est une société où les lions sont supérieur et alors ? Le monde est fait comme sa certains sont supérieurs à d’autre point
Merci pour ce commentaire
C'est vrai que tu peux pas choisir comme personnage un lion à la légère, il est hautement symbolique et à été utilisé depuis des siècles voir des millénaires. Ce n'est pas un choix anodin.
Je découvre la chaîne par les vidéos les plus récentes, et j'apprécie beaucoup l'effort d'écriture, et les formats. ça m'a aussi poussé à fouiller un peu dans les vieux trucs, et quelle joie d'en trouver une sur le Roi Lion, LE film de mon enfance, s'élevant largement au dessus de tous les autres dans ma nostalgie et mon admiration. Et depuis toutes ces années j'ai eu des chances de le re-revoir et d'y re-repenser, à la lumière de l'âge et de mes cheminements personnels, alors comme j'ai vraiment aimé la vidéo je livre deux trois pistes en guide de commentaire. Ce qui suit est sûrement un peu long et bordélique mais bon !
D'abord le Roi Lion est un choix évident pour qui veut faire une problématisation politique sur de la pop culture. Il se situe à la croisée de tellement d'influences et d'héritages! Une rapide recherche nous donne déjà Hamlet, l'épopée de Soundata Keïta au Mail, et un film d'animation japonaise appellé Le Roi Léo (pour ce dernier exemple, que je ne connais pas, on semble même approcher du plagiat). Evidemment le film reprend la tradition du Conte de Fée Disney, donc il va s'inscrire dans une tradition fortement lié à l'adaptation américaine de conte de fée occidental, et en même temps on a ce setup très particulier de l'Afrique fantasmée par les occidentaux en plein dans les années 90, avec tout ce que ça peut impliquer politiquement (j'ai pas le temps d'aller sur ce terrain là aujourd'hui). Et en même temps le film attaque de front une floppée de thématiques qui vont parler à chacun : la mort, l'écologie, la famille, la politique, la transmission, l'amitié et l'amour, les traditions et j'en passe.
De ce point de vue d'ailleurs le Roi Lion est un terrain de jeu idéal pour aborder l'écueil du "y a rien à voir derrière c'est qu'un film pour les enfants". On peut se poser la question des intentions ; de la fonction que le film a pour nous, en tant qu'adultes ou comme enfants, mais la question flagrante quand on voit un tel blockbuster c'est surtout : pourquoi ça marche ? Pourquoi ça nous marque tant ? Et là on est bien obligé de voir que le film porte en héritage des thématiques qui ont traversé les fictions, les contes de fées, les pièces de Shakespeare, voire la bible, à travers les siècles et les continents. Les créateurs peuvent être plus ou moins conscient de ce qu'ils font, mais s'ils font quelque chose de qui fonctionne tant c'est bien sûr parce qu'ils appliquent des bonnes vieilles recettes qui mettent le doigt où il faut.
C'est vrai que le Roi Lion nous présente une vision politique effroyablement conservatrice. Même si ça ne mène concrètement à pas grand chose on peut s'interroger sur l'intentionnalité des auteurs en la matière ; pour ma part j'imagine que l'intention de base était d'utiliser le trope du royaume où tout va bien et où une perturbation va se produire, jusqu'à ce que le héros agisse et rétablisse la situation de départ, la structure de base du conte de fée quoi. En ajoutant la volonté quand même super sexy et vendeuse (surtout vu les talents présents au niveau de l'animation) de placer ça dans une société de la savane anthropomorphisée, rapidement le bébé a probablement un peu échappé à l'intention de ses créateurs, car "un royaume où tout va bien" + "la savane" ça implique nécéssairement que les gros mangent les petits et qu'on présente ça comme une vision idéalisée du monde. Une sorte de lapsus révélateur de la part d'une boîte bien à droite? On peut se poser la question.
Ce qui me gêne dans ta vidéo c'est qu'on en reste là : d'un côté tu nous présentes le côté politique du dessin animé, où on défend une vision de la société réactionnaire ; d'un autre côté on a une célébration du côté intime et familial "qui a appris le deuil a tant d'enfants" et le côté écologique "c'est quand même un super moyen d'apprendre le fonctionnement d'un ecosystème aux enfants". En somme si Disney ne s'était pas aventuré sur le terrain social dans cette narration, ça aurait été un film progressiste. Sans vouloir faire de procès d'intention on est un peu dans les tropismes d'une certaine critique gauchiste un peu à l'ancienne, où on va prêter une attention soutenue au contenu politico-social des films et un peu laisser le reste de côté comme moins signifiants.
Sauf que c'est pas si simple, et ça c'est justement en creusant dans les influences ou les prédécesseurs du film qu'on peut l'éclairer. Je me contente de Shakespeare (Hamlet). Que les créateurs en soient plus ou moins conscients ce film est une transposition d'Hamlet (qui est lui-même une transposition d'autres mythes, mais passons). Quellques que soient les intentions des auteurs derrière ça (peut-être juste réutiliser une histoire "qui marche"), la somme de critique, d'intérpretation et de revisites d'Hamlet peut nous servir à aussi revisiter le Roi Lion, du coup. Et ce qu'on va trouver dans le Roi Lion, et dans Shakespeare, c'est justement un monde construit sur des sphères concentriques, interdépendantes dans leurs équilibres : l'individu équilibré fait partie d'une famille équilibré, qui fait partie d'un royaume équilibré, qui fait partie d'une nature équilibrée. Si on fout le bordel dans un de ces niveaux, on fout le bordel partout : ainsi briser l'harmonie de la famille (Scar-Claudius l'oncle qui tue le père et commet une forme d'inceste en prenant sa femme) ça renverse l'harmonie du royaume (les hyènes prennent le pouvoir et quittent leur place dans la chaîne alimentaire/chaîne de pouvoir) et ça renverse aussi l'harmonie de la nature (dans le Roi Lion, une sorte d'étrange sécheresse qui est aussi accompagnée d'une humidité noiratre permanente, comme s'il allait toujours pleuvoir ce qui est un peu étrange soit dit en passant).
Si on commence à chercher les petites similitudes entre Hamlet et Roi Lion on a pas fini, du fantôme du père à l'association de Ophélia-Lana avec l'élément liquide, y de quoi se branler pendant un moment : PASSONS.
Donc la solution, pour Hamlet, comme pour Simba, c'est que tout retrouve sa place : le prince doit redevenir roi, l'oncle incestueux doit être éliminé, la nature lavée, l'ordre politique rétabli. grosse différence entre les deux narrations c'est que Hamlet est coincé dans l'inaction et n'arrive pas à (re)devenir ce qu'il doit être, avec pour résultat la mort de tous les personnages et le waï le plus complet. Alors que Simba a seulement une petite phase "Hamlet" dans la jungle, et après que le fantôme de son père lui ait fait la leçon, il fait ce qu'il doit faire et tout redevient comme il se doit.
Et c'est là que pour moi, c'est chaud : certes le message politique est pernicieux (il faut restaurer l'ordre et la domination des forts dans un système de domination naturel) mais le message familial est tout aussi chaud ! Après tout il s'agit de faire ce que ton père te dit, d'intégrer la norme, de devenir ce que tu dois être. "L'adolescence" n'est pas vue comme un moment de rebellion qui va te permettre de t'inventer et d'avancer dans la vie lihbrement, mais comme un moment de respiration avant de se conformer à 100% à ce qu'on attends de toi, un peu comme les rituels d'initiation des mormons, Amish etc, voire plus globalement des traditions comme le springbreak où les étudiants US partent sur une plage au Mexique péter un cable et partouzer, pas pour se libérer comme des hippies qui voudraientt changer la société, mais pour se préparer à intégrer à 100% la société conformiste. Là où ça va très très loin dans le Roi Lion c'est que Simba et Lana vont aussi comprendre qu'ils doivent se marier, c'est à dire que leur amour, qui a été arrangé par leur parents, est la seule solution au niveau familial : pas question de chercher l'amour dans le vaste monde, il faut "revenir".
Et ça c'est tout aussi chaud que le discours politique. Devenir adulte, ce n'est justement pas obéir à ses parents, c'est accepter leur héritage et avancer dans la vie, devenir soi-même. Le jour où l'on comprend que ses parents sont des être humains normaux et qu'on peut faire ses propres choix (accepter ou refuser ce qu'on veut d'eux) sans conflit ni peine, c'est ce jour là qu'on commence à les aimer comme un adulte, c'est ce jour là que "tu seras un homme mon fils". Rien à voir avec "accepter les injonctions que le fantôme de mon père me fait dans la tête" ou "accepter que je suis mon père" : ben non, participer à la grande aventure humaine c'est accepter le bon et rejeter le mauvais, se défaire des schémas, des traumas avancer! Et ça, ça n'apparaît pas du tout du tout dans le film, ni du point de vue politique, ni du point de vue familial.
Aujourd'hui comme on commence à avancer sur les questions écologiques on peut aussi remarquer que le même conservatisme se retrouve dans le discours écologique du film : puisqu'il s'agit tout simplement de "revenir à un ordre naturel" ce qui du point de vue politique est évidemment la justiifcation de tous les conservatismes voir la réaction bien glauque (pétain). L'écologie ce n'est pas de fantasmer un ordre naturel ancien auquel il faut revenir, mais comprendre et accepter le rôle actif que nous jouons (comme des adultes) dans le présent de la planète. Une autre piste de réflexion pour d'autres vidéos...? :D
4:32 : le cycle de la vie représente à mon avis plus une forme d'état d'équilibre dynamique, à mettre en opposition avec la désertification apportée par les hyènes. Si on va chercher du côté de la cybernétique, le cycle de la vie quand les lions ont le contrôle de la savane, c'est un cycle proie-prédateur qui fonctionne bien, contrairement à ce qui se passe avec les hyènes, tellement nombreuses au début qu'elles finissent par faire disparaître totalement les proies. Le jeu Loopy de Nicky Case permet de simuler ce genre d'écosystème (choisir "basic ecology") : ncase.me/loopy/
5:36 : en même temps si les lions ne bouffaient pas les zèbres, les zèbres mangeraient toute l'herbe et entraîneraient la désertification et leur propre disparition, et produirait le même genre de catastrophe écologique que ce qui était arrivé à YellowStone avant la réintroduction des loups. Donc, in fine, c'est effectivement grâce à la présence de prédateurs qu'il reste de l'herbe à manger. Mais je suis d'accord avec toi ; c'est "mal" formulé.
9:45 : peut-être que les herbivores reviennent non pas par soumission au pouvoir légitime, mais juste parce qu'il y a moins de prédateurs au m². Ceci dit, je ne comprends pas comment, avec l'augmentation du dézinguage des herbivores, on a pu avoir une telle désertification.
Les analyses jungienne de Peterson sont intéressantes pour compléter l'explication : ruclips.net/video/3iLiKMUiyTI/видео.html
Il y a naturellement une désertification quand il n'y a plus d'herbivore, et quand il n'y a plus ou pas asser de prédateur( les herbivores restent pres des rivières et mangent les plantes environnantes ce qui entraine l'assèchement des rivière). Ce qu'il faut ce sont des prédateurs pour les obliger à ce déplacer en troupeau, ça retourne la terre, fournit l'engrais et l'eau. Il y a des fermiers qui obligent leur bétail à être en troupeau ce qui est très bon pour la végétation ( et par extension les autres animaux). En Afrique des fermiers refusent de limiter la quantité de leur élevage, comme demander par les scientifiques, car ils ce sont rendus compte quand les obligeants à être en troupeau ils repoussent le désert.
Il est donc normal que sans herbivores il y est une désertification
Si Bolchegeek critique l’écosystème c’est parce que dans ce film il fait écho à notre société. De toutes façons je ne pense pas que la société humaine doit se calquer sur la nature: c’est justement la société qui nous permet de nous émanciper des contraintes de la nature. D’ailleurs pour compléter votre travail de recherche, dans les documentaires animaliers on montre souvent les lions bouffer les gazelles en mode « nature impitoyable, combat individuel permanent pour la survie… », mais dans la vraie vie on voit souvent des gazelles brouter de l’herbe oklm à deux mètres des lions sans se faire attaquer ou même montrer des signes de méfiance, et pour cause: à la différence des classes supérieures humaines qui consomment plus que nécéssaire, les lions ne mangent que lorsqu’ils le doivent pour survivre (chasser ça fatigue et les troupes de gazelles pourraient déserter leur territoire si ils chassent trop souvent, il vaut mieux pour eux qu’ils s’économisent le plus longtemps possible) et les gazelles savent donc parfaitement qu’un lion rassasié ne constitue pas une menace. Les lions n’exercent pas une domination permanente sur les gazelles comme on l’entend souvent, en fait ils vivent parmi elles sur un pied d’égalité sans que personne fasse chier personne et ils en bouffent une de temps en temps. Dans la nature il y a des moments de domination et de rapports de force mais la plupart du temps c’est pas le cas et je pense que notre image de la nature est vachement biaisée par notre système où les rapports de domination et d’autorité sont quotidiens (métro boulot dodo, « merci patron » et tout ça)
En même temps personne n'empêche les hyènes de construire une société idéale chez elles plutôt que de persister à venir s'installer chez leurs voisins qui leur ont bien expliqué qu'elles n'étaient pas les bienvenues.
je pensais pareil a propos des hyène depuis la première fois que j ai vu le filme enfant. enfait
et surtout avec leur nouvelle séries "la garde du roi lion".
pourquoi ils sauvent les herbivores des hyènes? bah Kion et son ami guépard ils mangent quoi eux?
Alors ouais, mais elle est canon cette série du coup ? Parce que dans la vidéo, Bolchegeek nous dit que le Roi Lion 2 est apocryphe ... ^^
Le Roi Lion est de Droite quoi. La lutte des classes version le Roi Lion, franchement je ne m'y attendais pas. Honnêtement je viens de découvrir ta chaîne et le contenu est qualif de ouf.
Je viens de découvrir ta chaîne et je prends un vrai kiff, tes analyses sont drôles et pertinentes et rappel que l'idéologie s'insémine partout, tout le temps. En prenant la pop culture comme base de travail, tu auras forcément droit au sempiternel: "roh il rationnalise tout, il exagère !" mais le fait est que le cinéma est un vecteur énorme d'idéologie, d'ailleurs je sais pas si t'as traité certains films de guerre américain ou blockbuster (genre american sniper ou plus recemment tu ne tueras point etc.) ?
En tout cas vrai kiff je vais me mater pleins de tes vidéos et te mettre en recommndation sur ma chaîne (je prends que des chaines ac peu d'abos mais que je trouve cool: choix politique haha)
Force à toi et à bientôt !
Wah merci beaucoup pour ce retour !
T'inquiètes, j'ai déjà des "blblblbl mais c'est juste un dessin animé blblblbl c'est juste un film" mais osef complet.
Je n'ai rien fait sur les films de guerre mais je ne désespère pas le faire un jour. J'imagine plutôt ça comme un thème général que sur un film en particulier.
Je me suis fait toutes tes vidéos... et elles sont ouffffs! Continue comme ça c'est un super concept ☺
C'est justement ce genre de coms qui nous poussent à continuer (et à essayer de s'améliorer tant qu'à faire). Merci !
beau boulot dire que je viens de te découvrir merci komodo
C'est bien vrai ça ! Merci Komodo !
Très bien vu et grave drôle!
Les lions, y sont de droite ! Na !
bé oui hein! j'ai jamais vu un dirigeant de gauche moi, encore moins un roi
@@jean_derfeuque Et les communistes ?
je n'avais jamais pensé à ça, c'était très intéressant et pertinent même si c'est mon film préféré haha
J'adore ta chronique ! Etre capable de dire qu'on aime mais en défoncant tout ce qu'il y a de pourrit dedans, je trouve ça admirable ! tout le monde n'en est pas capable XD ! Merci !
Merci mais en fait c'est juste une question d'honnêteté intellectuelle. Pour moi, un vrai passionné est d'autant plus critique sur sa passion. Et faut simplement faire la différence entre les goûts et la critique... puis ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain (qui est l'extrême inverse).
certes, mais pour certaines personnes, c'est pas toujours facile à comprendre...Genre, je suis fan de TOUS les Star Wars malgré leur problème que je sais reconnaitre (ou pas, utilise la Force sur elle, tous les star wars sont parfaits) ; mais là, les gens ne comprennent pas que je puisse aimé un truc et le critiqué autant.... :s
Puis perso, je jetterai le bébé avec l'eau du bain XD
Le Roi lion...tout est dans le titre faut pas s'attendre à une oeuvre mettant en avant les bienfaits de la démocratie 😅 mais c'est vrai que l'histoire des hyènes est sacrément choquant mais en même temps dans ce cycle de la vie, le roi lion ne nous explique-t-il pas qu'une société à étrangement besoin de bouc émissaire ? Ou d'un ennemis qui nous unis ? Je crois que comme tout film il y a plusieurs niveaux de lecture, personnellement enfant je m'identifiais à Simba et ce qui me parlait c'était son évolution même si je crois que je suis rester coincé au niveau de hakuna Matata et qu'après j'en avais plus rien à faire de devenir roi 😅. Merci pour cette vidéo encore une belle perle.
Le Roi Lion fais référence à ce qu'il se passe dans le monde animal... Disney ne les a pas humanisé à 100%, toute ta critique aurait pu se résumer à ça.
Je n'ai pas dit que c'était un documentaire animalier, c'est un mélange de pratiques humaines et animales. La critique est vraiment exagérée. C'est comme si tu disais que le fait qu'il y ait un rite religieux pousserait l'humain à se détacher de l'athéisme.
C'est un peu fort je pense. C'est synthétique mais y'a beaucoup de raccourcis et de ressenti je trouve. Pourtant c'est présenté comme un décryptage du film, pas comme ton opinion.
Guildwars42 C'est le principe d'une analyse. Les choix dans une fiction ont du sens. J'en propose une lecture argumentée. Tu peux la remettre en question, c'est le but.
Oui d'accord, mais j'ai l'impression que le sens donné repose beaucoup sur ce que ça t'inspire. Par exemple une analyse peut très bien avoir de temps en temps des preuves objectives pour appuyer ce qui est dit. Par exemple un commentaire de ceux qui ont fait ce film qui prouve que ton raisonnement est bon.
Après ce genre de vidéo est intéressant, mais j'ai peur qu'à l'avenir on tombe dans de la "réflexion à la facebook", c'est à dire montrer des images de femmes nues dans les nuages d'un film disney pour prouver que Walt Disney est un sataniste qui incite à la prostitution ^^.
Guildwars42 Bin justement le sens que peut avoir un film n'est pas nécessairement volontaire. Ce qu'en disent les auteurs n'est pas une preuve de comment il peut être reçu. Sinon on écrirait pas des thèses sur les oeuvres et personne ne ferait d'analyse alors qu'il suffirait de demander aux auteurs. En revanche il est toujours représentative d'une vision du monde. Des arguments j'en amène toujours. Des preuves de ce que signifie une oeuvre, ça n'existe pas.
@@bolchegeek Si ça s'appelle l'analyse de film, l'analyse de l'image, l'analyse de la réalisation, du montage, du point de vue et de la place dans le cadre.
6:39 Probablement un des passages les plus importants et que certains n'arrivent pas à entendre...
Enfin bon, j'aime beaucoup le roi lion, et évidemment que je n'avais jamais pensé à tout ça étant gosse, mais c'est intéressant de voir comment des oeuvres de la culture comme celles-ci peuvent structurer la pensée, en bien comme en mal!
Hyènes de tous les pays, unissez-vous !
est-ce que les hyène sont inclusives avec les zèbres?
oui, j'ai dit le mot qui commence avec un Z.
ZÈBRE!
Super vidéo ! Il y a un élément sexiste supplémentaire qui n’est pas cité si je ne me trompe et qui pour moi était le principal, c’est le scénario tout court. Les lionnes (qui sont les chasseuses) sont nombreuses mais complètement dominées par Scar. Et elle ne se rebelle (et font quasiment tout le boulot) que sous l’impulsion d’un autre homme, le retour de Simba. Le fait que toutes ces femmes sont incapable d’agir sans l’aval ou le support d’un unique homme reste pour moi l’élément le plus sexiste du film.
En tout cas super vidéo, super rythme c’est tout à fait plaisant !
Très bonne analyse et courageuse en plus (faut se taper les fana de disney qui vont te dire que tu délires, que tu surinterprètes, etc...)! Aucune oeuvre créative n'est innocente et certainement pas celles destinées aux enfants (il s'agit de définir ce qu'il peuvent penser, espérer ou faire...).
Alors oui ces disney sont très beaux visuellement et leur histoire bien ficelée mais il n'empêche que les allusions politiques et sociales finissent par crever les yeux à tel point elles sont récurrentes. Ici il s'agit de faire comprendre à nos petites têtes blondes que bon, il des forts qui bouffents des faibles et que c'est comme ça (cycle de la vie). Quiconque remet en cause cette règle est un dangereux totalitaire (fasciste/communiste) avide de pouvoir et liberticide... A bon entendeur.
C’est tellement intéressant et pertinent! Merci!
Il vient de quoi l'extrait avec Blanche-Neige en pin-up ? C'est pour le travail...
"Sonne", un clip de Rammstein.
Ah ouais tiens, je connaissais la chanson mais j'avais pas vu le clip X)
Je découvre ta chaîne 👌et bravo pour l’analyse,pour avoir pourtant vu ce film des dizaines de fois sans avoir pris de recul..et au 11:05 ,juste génial😂
La partie sur le fascisme et les hyènes est très bien ; mais je suis en désaccord sur la question de savoir si le régime de Mufasa est "juste" : Il n'a pas être juste ou injuste, dans ce cas-ci, il EST, tout simplement. (Je ne veux pas dire qu'il ne faut pas remettre en question le pouvoir en place !) Disney n'a fait que retranscrire l'équilibre naturel de la Terre ; quant aux hyènes, et bien je pense que tout simplement, il ne faut pas perdre de vue que c'est un film destinés au divertissement des enfants en premier lieu, leur faire passer un message est un "bonus" (un gros). Il nous faut donc un méchant aisément identifiable : les hyènes (rappelons que Scar est le seul membre des lions à avoir un design un poil différent ! On s'adresse aux enfants.)
Forcément, le coté socio-politique en prend un coup, on est pas dans Matrix; On est chez les enfants : Il ne faut jamais perdre de vue le but premier d'un film pour l'analyser (Oui on est pas dans la tête des créateurs, blabla ;) ). Mais tu as bien fait ça, tout de même.
Évidemment, le film n'est pas parfait, aucun ne peut l'être ; mais le Roi Lion a largement taper dans le mille pour ce qui est de remplir son objectif, je pense.
C'est connu que dans la savane les lions gèrent l'administration....
Alors si, complètement. La plupart du temps les règnes sont pas légitimés (genre c'est le roi, c'est comme ça, et en général il est cool, c'est les gens qui veulent le renverser qui sont pas cools). Mais là y'a tout un discours (essentiellement la longue explication de Mufasa) qui vient expliquer pourquoi c'est comme ça et pourquoi c'est bien. D'ailleurs en vrai, leurs proies viennent pas les saluer les lions hein et les gazelles ont pas l'air de trouver ça super juste quand elles se font courser.
Et non, Disney ne retranscrit rien de naturel (les lions, ils sont rois de quedal, les animaux c'est pas leurs sujets en vrai). C'est représenté par des animaux (comme souvent) mais ce sont bien des gens, qui se comportent comme des gens, dans une société de gens.
Et là on en vient au point essentiel : non, ça n'est pas que du divertissement et justement SURTOUT PAS si c'est pour les enfants. Les œuvres en direction des enfants sont conçues avec des morales et des valeurs (sensées être positives). Oui il faut toujours un méchant identifiable facilement. Mais qui tu choisis pour être ce méchant a un sens. Et ça impacte énormément sur ce que les enfants identifient comme bien ou mal. Je répète : je ne dis pas que c'est toujours ce qu'ils ont voulu dire mais il n'empêche que ça a du sens, c'est pas des choix randoms. Même le fait que Scar soit maniéré et intellectuel, là où Mufasa est viril et brutal, ça a du sens dans la vision qu'ils se font du monde.
Faut bien se dire que les gens qui écrivent ces trucs font de grosses réunions où ils discutent du sens, de la symbolique, etc. (bon des fois c'est maladroit mais ils le font)
@@bolchegeek
Scar ressemble à djaffar d'aladin !
L'arabe quoi ( mate et barbu)
Cette vidéo mérite des centaines de milliers de vues supplémentaires... C'est injuste.
En soit je suis d'accord sur certains points, et développer un peu plus l'histoire avec les hyènes aurait été pas mal, voire même avoir les lionnes qui prennent le pouvoir face à Scar ça aurait été cool, mais on peut pas attendre un niveau politique GoT dans un Disney non plus. x)
Par contre l'histoire du discours de Mufasa sur le cycle de la vie, honnêtement tu voulais qu'il dise quoi à la place?
Imagine :
"- Papa pourquoi on bouffe les animaux?
- Et bien mon fils c'est très simple : il existe un truc qui s'appelle la faim et qui fait que si tu bouffe pas, tu crève comme une merde.
- Mais les hyènes elles ont pas besoin de manger?
- Si, mais vu qu'elle nous font concurrence on les laisse pas faire parce que sinon il y aura plus assez de bouffe et on va crever la dalle."
Sérieux, ce serait pas top. x)
+Priogab Bin sinon dans beaucoup de films avec des animaux c'est juste pas abordé et ça va à tout le monde. Et c'est pas vraiment problème de manque de développement de l'histoire les hyènes, c'est leur rôle dans le film.
Certes, mais perso, s'ils avaient donné une raison claire pour que les hyènes soient bannies, je pense qu'on aurait pas vraiment eu ce pb. :/
Sauf que quelle raison ils auraient pu donner pour bannir toute une classe sociale ? C'est pas les individus hyènes qui sont bannies, c'est le groupe hyène.
C'est même pas vrai biologiquement : les hyènes sont des charognards, elles ne font pas concurrence aux lions, elles mangent après.
Elles chassent peu, ce sont les lionnes qui le font, et elles mangent les restes des carcasses.
En réalité, ce sont deux espèces qui cohabitent en permanence, à l'opposé de la ségrégation racontée par le film, non ?
@@Nalojuntu Les hyènes font concurrence dans le sens où elles essayent de voler les proies tuées par les lionnes.
Si elles sont en supériorité numérique assez conséquente elles n'attendent pas que les lions aient fini.
Le fond de l'analyse a déjà été vu maintes et maintes fois sur le net, mais néanmoins intelligent, didactique et serti d'un montage honorable. Je ne peux que plussoyer cette démarche qui invite à l'esprit critique tout en faisant la part des choses considérant l'objectif de divertissement! sur ce je m'en vais voir vos autres vidéos
dans les influences / clés d'interprétation du film, il y a aussi l'inspiration de l'histoire d'Hamlet de shakespeare.
sur l'épisode de notre dame de Paris je trouve que ça manque aussid e pas dire que c'est l'adaptation du roman de Hugo !!
Oui oui c'est tiré en partie de Hamlet (même si en fait c'est pompé sur le Roi Leo de Tezuka, lui-même inspiré de Shakespeare). Là on se disait que c'était pas la question et que tout le monde peut avoir cette info facilement (mais la prochaine fois on le mentionnera viteuf).
@@bolchegeek Heureusement d'ailleurs de s'être dit que tout le monde savait pour le roi Leo parce que c'est plus que contestable
Je viens d ouvrir les yeux ! Merci pour cette analyse 😉
Salut Bolchegeek. Déjà, permet moi de te saluer pour le travail abattu, et l'analyse fournie.
La vidéo est un peu vieille, mais cependant elle a pop dans mon feed, et je vais essayer de répondre à quelques points qui m'ont semblés mériter un éclaircissement.
Tout d'abord, tu parles d'une explication erronée du cycle de la vie par Mufassa.
En réalité, les carnivores servent effectivement de garants de la végétation. Il est certes vrai que la terre n'est pas fertilisée par eux seuls, en revanche la régulation des populations d'herbivores explique pourquoi un écosystème où les carnivores sont présents est beaucoup plus équilibré et vivant, même si ça semble paradoxal (se référer à la réintroduction du loup à Yellowstone qui a permit des miracles).
Je pense aussi que de façon générale, tu vois des messages là ou ne résident que des compromis. Nous sommes dans un monde animal, et le cadre du véritable comportement des animaux empêche une totale liberté de réalisation.
Mais, sur certaines choses je suis d'accord, notamment le traitement des handicapés pas top chez les hyènes, et clairement, le mauvais traitement qui leur est fait.
"Mais tu sais les lionnes... Sont vraiment des rennes🎵"
T'as compris en fait que le film il parle de lions et pas d'humains ? Parce que enfant je l'avais compris, ce qui fait que ces "valeurs" transmises par le studio Disney m'ont inspiré, mais je n'en ai pas fait des règles de conduites absolues. Si je l'ai compris, je pense que tout le monde l'a compris (je suis loin d'être le plus futfut du monde)
Zoologie ?? Mais du quoi tu parles ?? C'est un dessin animé avec des Lions qui parlent, déjà enfant ça met la puce à l'oreille que c'est que de la fiction, comme les enfants japonais qui sont parfaitement au courant que dans Ken le survivant, quand il fait exploser la cervelle d'un mec parce qu'il lui a touché le front avec un doigt, ce n'est pas vrai, ce n'est pas réel, et malgré cette violence ça n'en fait pas une population violente. Donc tous ces principes immoraux selon toi, que tu critiques dans ta vidéo, sont selon moi faux, car un enfant est capable de faire la différence entre une fiction qui mêle des animaux, et la réalité. Ok les Fables de La Fontaine transmettent des valeurs morales en utilisant des animaux, mais le fond et la forme ne sont pas les mêmes, le niveau de divertissement n'est pas le même (pas de sidekick comique, de rupture de ton, de surdramatisation ...)
Bass-N-Roll Mais quel rapport ? Évidemment tout le monde a compris que c'était une fiction. Et les fictions portent des valeurs et des interprétations. Même toi tu le reconnais là sur les fables. Donc quel est le rapport ?
Le rapport c'est que quand un petit, il voit un lion avec 50 femmes il se dit "les lions ils ont 50 femmes", et pas " nous aussi on peut troncher 50 femmes en même temps'. C'est plus clair ?
Bass-N-Roll Ça n'a surtout toujours pas de rapport avec ce que je dis. Les enfants n'ont pas besoin de tirer ce genre de conclusions pour que leur vision du monde soit construite par ce qu'ils voient. C'est pour ça qu'on leur raconte des histoires. Comme les contes pour enfant. Qui ont des morales. Et tiens, qui sont la source principale de Disney. C'est plus clair ?
Ce que j'ai tiré de ta vidéo c'est "regardez comment Disney est méchant, regardez comment ils éduquent nos enfants, à travers de mauvaises morales et des coutumes dégoutantes". Alors soit c'est ce que tu penses (grosso modo hein, je grossis le tableau pour simplifier) et je ne suis pas d'accord avec toi, d'où mon commentaire, soit on est tout les deux d'accord mais alors la direction que prend ton discours dans ta vidéo n'est pas la bonne
L'insertion de l'extrait de Max Payne 3 sur la théorie du ruissellement m'a tué.
8:58 Comment tu m'as tué là! Tellement véridique! (Sauf qu'en plus dans beaucoup de pays -pas la France il faut pas déconner- l'année erasmus elle compte même pas dans tes résultats scolaire :D)
Alors il faut savoir que j'ai un petit délire sur l'erasmus (il est possible que des vannes partent de temps en temps).
As-tu fait cette fabuleuse année -de débauche- d'apprentissage dans une autre culture :) ?
Non jamais. Mais avec David de la chaîne Maître Jean-Jacques on a un running gag sur les erasmus qui reviennent et disent tous la même chose quelque soit le pays (à savoir "ah mais là-bas c'est pas du tout comme ici, les gens sont 'achement accueillants tu'ois, c'est pas du tout la même culture"). C'est devenu notre blague.
ahah, ça peut se comprendre étant donné qu'effectivement l'année erasmus est pour beaucoup une année de vacance et de laissé aller et puis si ceux qui te disent ça ont été accueillis par une asso étudiante dont c'est le but (accueillir les étudiants étrangers, les aider dans leur intégration et qu'en gros ils aient un bon souvenir de leur année erasmus, ce dont j'ai fait partie deux ans) c'est clair que là ils sont tombés sur des gens chaleureux, c'est qu'on les bichonnes nous petits erasmus (ça compense un peu l'administration chaotique de tous les pays). Et les erasmus s'entendent toujours bien entre eux, ils sont dans la même situation et tout, ça créé toujours de grandes bandes d'amis.
Oui c'est aussi ce qu'il me semblait. J'ai aussi beaucoup eu l'impression qu'ils étaient entre erasmus (donc avec des gens de différents pays, mais en plus d'un peu le même milieu, même état d'esprit), sans que beaucoup s'en rendent compte.
C'est une vieille vidéo, mais je me dois de faire remarquer une erreur dans l'interprétation de ce film, une erreur qui découle sans doute d'une méconnaissance des fondamentaux de la biologie.
Je m'étonne de ne pas voir discuter par exemple des différences fondamentales entre herbivores et carnivores (autre que le bête "c'palamèm bouff") car c'est pourtant les conséquences de ces deux régimes bien distinct qui expliquent la hiérarchie du Roi Lion : *Sans prédation, la démographie des herbivores augmentent de manière exponentielle jusqu'à l'épuisement des ressources végétales, ce qui entraîne de faite l'extinction des herbivores.*
C'est un phénomène connu de la biologie et c'est pourquoi les prédateurs sont essentiels à la l'équilibre des écosystemes. Ça n'est pas que "le lion meurt et nourri les plantes" (ce qui est vrai, mais c'est anodin), c'est surtout que "le lion tue suffisament d'herbivore POUR QU'IL Y EST des plantes". Mais c'est un peu dramatique de raconter la chose de la sorte à un enfant, donc on atténue le sujet, par une allégorie...
Brouter de l'herbe ça n'est pas comme manger des légumes. L'herbe est une digestion lente et peu calorique, ce qui force les herbivores à constamment brouter. Les herbivores ont quasi-toujours faim, en gros.
De l'autre côté, la viande est une digestion rapide et très calorique, qui implique qu'une seule proie peut nourrir suffisamment la meute sur une période assez longue. La faim est bien plus épisodique chez le carnivore, il a une liberté de choix dans ses repas que l'herbivore n'a pas. C'est donc lui qui à la responsabilité d'assurer l'équilibre des ressources.
"L'équilibre de la vie" c'est ce juste milieu, d'avoir suffisamment d'herbivores abattus pour que les plantes puissent prospérer, mais aussi assez d'herbivores maintenu en vie pour qu'une descendance demeure.
Maintenant viennent le sujet des Hyènes, et pourquoi elles viennent perturber ce cycle... Les Hyènes ont été bannies car elle dévorent plus d'herbivores que la démographie des herbivores est capable d'encaisser. Les hyènes sont bien plus nombreuses que les lions si vous remarquerez. Ça n'est pas anodin, c'est même le sujet central : affamées, insatiable, trop nombreuse, elles partent conquérir de nouvelle terre après avoir saccagées les leurs. Dans certains eco-systèmes, les carnivores peuvent être des "nuisibles". Ayant une faible rentabilité digestive, ces derniers vont tuer massivement sans pour autant satisfaire complètement leur faim. Il y a alors conflit entre les herbivores et ce type de carnivore, car si les plantes peuvent tolérer plus aisément un régime violent de par leur prolifération, les animaux ont beaucoup plus de mal à encaisser un insatiable prédateur qui n'a aucune conscience des limites de son environnement.
Je crains que l'auteur manquait un peu de culture scientifique pour réaliser l'entière cohérence de l'oeuvre, ainsi que son message véritable : *le rationnement des ressources est mal perçue par les avides qui, par égoïsme et inconscience, finissent par provoquer leur propre fin/faim.*
En témoigne la mort de Scar, qui ne pouvant plus satisfaire l'insatiable faim des hyènes, finit alors dévoré par celle-ci
Edit : fôte dortografs
Merci de rappeler un point qu'on semble beaucoup négliger aujourd'hui : à l'état naturel, un carnivore = autour de 10% du poids corporel en nourriture par jour. Un herbivore peut aller jusqu'à plusieurs fois son poids corporel en nourriture par jour ! Donc oui, un écosystème sans carnivore peut très vite finir en désert.
Appliquer une grille de lecture doublement inadaptée - c'est-à-dire moderne d'un point de vue temporel, humaine pour l'espèce - rend forcément le film inadapté. Le relativisme n'est pas toujours de mise chez les Hommes ; on a le droit de s'offusquer de légendes humaines qui ne correspondent plus à nos standards (notez : sans oublier qu'elles restent a cent pour cent valides dans leur époque d'origine).
Mais on ne peut pas nier qu'il soit parfaitement normal chez les lions de manger des herbivores, d'attendre que les lionnes les nourrissent, d'être divisés en tribus avec très peu de mâles qui sont donc entourés d'un "harem". Nul n'a jamais tenté de révolution car c'est le mode de vie optimal pour leur espèce, semble-t-il. Cela, combiné à l'époque de Hamlet et à ses valeurs morales, légitime également la puissance autoritaire du roi, et la vengeance potentiellement sanglante du prince.
Il n'est donc aucunement nécessaire de relever ce qui nous semble, a nous, injuste ou mauvais dans cette oeuvre, parce que nous n'en sommes pas les héros. L'argument du progressisme est invalidé parce qu'on a là des lions, créatures qui ont la même société aujourd'hui qu'il y a deux mille ans. Et ce n'est pas un mal pour eux, même si pour nous, ça le serait.
A la limite, on pourrait reprocher au film de ne pas aller assez loin. Un mâle dominant dévore les lionceaux de ses rivaux...je vous laisse donc imaginer ce que cela implique pour Simba après la mort de Mufasa.
Oui oui tu as raison le Roi Lion n'est pas une oeuvre moderne et parle uniquement des vrais animaux de la réalité. C'est évident merci.
Le Roi Lion est une oeuvre moderne...inspirée de Shakespeare (d'où l'idée de succession et de meurtre vengeur). Et bien sûr que la parole ou le chant ne sont pas des propriétés des vrais lions, mais tout ce qui est "contestable" et extrêmement malaisant pour des humains vient d'eux. Leur structure sociale, notamment (bien que le film l'étende à toute la savane). Disney sait aussi prôner le pardon au lieu de la vengeance, quand il le faut, et avec des humains qui, eux, portent cette valeur. Il suffit de voir la Reine des Neiges, par exemple.
@@bolchegeek Sauf que tu fais dans l'anthropomorphisme absurde. Tu crois que le film fait de l'anti-véganisme parce qu'il montre des carnivores mangeant de la viande?
C'est d'une stupidité sans borne. Mais tu es bien dans ton époque en tout cas, ou règne la victimisation, la vanité des gens qui se sentent plus intelligent en voyant des sous textes cachés ou il n'y en as absolument pas. Tu fais juste du complotisme, sans même t'en rendre compte.
@@Kupperdurden Bordel, c'est à s'étouffer de rire. C'est Disney qui présente des personnages anthropomorphes je le rappelle, avec une inspiration claire qui est Hamlet, ou les personnages et leurs problématiques sont clairement humain(e)s.
Les problématiques humaines et les aspects animaux sont distincts par leur filiation et leur implémentation dans ce film. Les premières viennent de l'inspiration shakespearienne. Les seconds de faits avérés et naturels sur des lions. C'est leur cohabitation qui peut rendre le tout perturbant si cette distinction n'est pas perçue.
Pour le référencement
Team Tezuka! Si les ayant droit n'ont pas bougé coté japonais c'est parce qu'ils savaient que Disney les défoncerai sur un procès. L'un des doubleurs du roi lion c'est même fait fermer sa gueule bien salement quand il a osé dire "c'est un remake du roi Léo" car il ne savait pas que les droit n'avait pas été versé. Toutes les inspirations balancées par Disney sont en partie là pour détourner du plagiat.
Comme aurai dit le patron de SLG: Quand le viol fait de beau enfants il est plus facilement pardonné...
Necronomi Core Matthew Broderick en l'occurrence.
Tout à fait. Merci pour la précision et bravo pour cette chaine. Ca fait plaisir de voir un contenu soigné ^^
Ok donc j’ai découvert votre chaîne avec la vidéo Wall E et je suis vraiment content.
Merci
'vais dire comme plein d'autres : Super analyse, et tu places toujours aussi bien les musiques de Hotline Miami 2 :)
Placer des musiques de Hotline Miami, c'est un peu ma technique secrète.
En regardant ta superbe vidéo sur le roi Lion j'ai pas arrêté de me dire que lorsqu'une fois finie j'irai lire les commentaires, étant sur internet, on aurait le droit aux habituels : "Et alors y'a des races supérieurs à d'autre et c'est normal, la vie est ainsi faite" en caricaturant un poil. Et BIM, j'ne me suis pas trompé. Bref internet quoi...
+ les hyènes avec leurs accents afro-américain (Whoopi Goldberg) et hispanique (Cheech Marin), et, en outre, le vilain Scar avec un accent rosbif :
A further example of the use of minority accents in Disney films
occurs in The Lion King with the hyena characters who are voiced
by Whoopi Goldberg and Cheech Marin. Goldberg's character's accent fluctuates
between that of African American vernacular English (AAVE) and mainstream
US English (MUSE). Marin's character speaks with an apparent Hispanic accent
which is typical of his comic performances. According to Schiffman's theory
(Schiffman, 1998) of foreign language usage in cinema, the accents are
intended to add «flavor» to the characters. The accents serve
several purposes in the creation of the characters; they serve to set the
characters apart from others in the film, they add a comic element to scenes
in the movie which feature the hyenas, and they serve to demonize the characters
much in the same way that Scar's British accent works. Such portrayals
of characters with foreign accents in contemptible, demeaning and confining
roles fit the criteria for Taylor's definition of misrecognition Cheech
Marin's voice was also utilized for the character of Tito in the Disney
film Oliver & Company . Tito is an energetic, small Chihuahua
who provides humor to scenes through his constant efforts to pick a fight.
Though Marin uses the same accent to portray Tito as the one he used to
portray his hyena character in The Lion King, the intent of its
use is not to demonize his character. The accent is utilized to enforce
a stereotype common to Hispanics in New York; that they are short and scrappy
(always willing to fight). This instance of the accent is different from
that of The Lion King in that it is not intended to demonize the
character of Tito, but still creates misrecognition in that it confines
the role of Tito, and makes him the object of laughter and ridicule. ( ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/popcult/handouts/wenkeric.htm )
+ Scar aux attitudes et au physique très féminisé parce qu'il est mauvais et qu'il fomente dans le dos des gens, en comparaison au puissant et viril bon roi Mufasa ( www.lecinemaestpolitique.fr/mechants-et-mechantes-chez-disney-2-hommes-faibles/ )
+ tmtc c tou pomper sur Hamlet
Bien vu !
Bolchegeek
Merci! Mais ce ne sont que citations!
Et pour les corbeaux de Dumbo, c'est pareil! Le chef de la bande s'appelle même carrément Jim Crow... c'est d'un goût subtil et de haut vol.
Encore une excellente vidéo Bolché!
Merci pour le lien vers "le cinéma est politique", très instructif ! Il y a des choses que j'avais vues ou lues et d'autres qui m'étaient passées complètement à côté !!
Wah. C'était PASSIONNANT. Je suis scotché. J'étais sur que j'allais être en mode "encore un type qui va voir des blems politiques dans tout et n'importe quelle oeuvre sans raison" et pourtant la démonstration est millimétrée. Je suis soufflé, ça faisait longtemps qu'une nouvelle chaine m'avait pas autant emballé. T'as gagné un abonné !
Alors, je suis d'accord sur la critique du fond du Roi Lion. Toutefois j'ai un problème avec une phrase que tu donnes au début de la vidéo qui laisse à penser que faire un film qui défendrai sciemment l'idée d'un système politique monarchique serait une mauvaise chose. Je ne suis pas monarchiste moi-même, mais il y a eu autant de républiques à la con que de monarchie à la con. La monarchie est un système politique comme un autre qui a sur la république et la démocratie des avantages certains : une politique stable, un pouvoir central fort et une prise de décision rapide. A tel point que même dans nos républiques démocratiques actuelles, beaucoup de constitution prévoient un retour temporaire à la monarchie (le fameux Etat de crise en france, comme lors de la guerre d'Algérie). La monarchie devient craignos quand le dirigeant est teubé, mais comme dans tout système politique, démocraties comprises.
Personnellement, je préfère avoir mon avis à donner dans la prise de décision de mon pays, mais objectivement EN QUOI serait-ce une mauvaise chose qu'un dessin animé fasse l'apologie du système monarchique ? Je veux dire, on nous sert de la propagande démocratique à longueur de temps et on a l'air d'oublier que d'autres systèmes politiques existent à côté.
Sinon, même si le sous-texte sur les hyènes m'a toujours mis mal à l'aise, il faut rappeler que ces bestioles bouffent des lionceaux dans la vraie vie. Raison d'ailleurs qui oblige le lion (plus massif) à rester pour protéger les petits pendant que les femelles vont chasser. C'est dommage que tout ce symbolisme sur la société humaine soit si criant parce que d'un point de vue purement léonidé, le dessin animé se tient ! Même sur le cycle de la vie evoqué puisque les lions s'attaquent principalement aux animaux de troupeau vieux ou malades, permettant aux herbivores de rester en nombres raisonnables et globalement en bonne santé (élimination des risques de contamination).
Mais encore une fois un parallèle avec la société humaine est faisable et ce parallèle mène à des idées absurdes. Bref : le Roi Lion, un bon dessin animé et un bon moyen pour apprendre apprendre à vos enfants pourquoi le Darwinisme social c'est le mal. Buy once, think twice !
Raphael Regnault Oui tu as tout à fait saisi que mon soucis est le fait de parler d'une société et non du monde animal.
Sur la monarchie, pour répondre simplement, ce n'est pas parce que des républiques puent et que des prétendues démocraties sont cassées que la monarchie devient bien. Que la bouffe soit dégueulasse n'implique pas que manger du goudron soit une solution. Évidemment ma remarque ne marche que si on pense que donner le pouvoir à une lignée de gens non choisis est illégitime. C'est mon cas: je refuse de transférer mon pouvoir politique à une famille de dominants. Je suis au contraire pour étendre celui de tout le monde à beaucoup plus que le peu qu'on a.
Je suis moi-même un démocrate convaincu, mais je ne ferme pas les yeux sur l'apport des systèmes monarchiques qui ont permis à certains visionnaires d'imposer des avancées conséquentes. Je pense notamment à François 1er et ses descendants qui ont mis fin au système féodal éclaté et à Napoléon qui a mis en place la première version du Code Civil, instauré une organisation viable de la fonction publique (deux choses qui n'ont connu que des ajouts et aucune refonte depuis 200 ans, comme quoi le mec avait tapé juste) et mis fin au bric à brac de la Révolution.
De plus un monarque n'est pas forcément un autocrate qui gouverne seul. Le système de monarchie constitutionnel existe dans de nombreux pays d'Europe et c'est le peuple qui légitime sciemment le pouvoir du Roi, comme dans d'anciens systèmes monarchiques (juifs et francs, par exemple). N'oublions pas que la lignée royale anglaise fut ramenée au pouvoir par le peuple après l'échec de la République de Cromwell et que le Parlement a appuyé le père de l'actuelle Reine d'Angleterre pour sa prise de pouvoir. Napoléon eut lui aussi le soutien du peuple pour son accession au pouvoir, même s'il truqua les élection et effectua une propagande massive avant de fonder l'Empire.
La monarchie ne constitue pas d'office le degré 0 des systèmes politiques. Je ne veux pas te convaincre que c'est mieux que la démocratie (je ne le crois pas non plus). J'essaye d'amener l'idée que cracher sur la monarchie par principe, c'est pas très élaboré.
Mais qu'est-ce qui te dit que c'est juste "par principe" ? Là je n'ai pas développé parce que ce n'est pas le sujet.
Bon, ok, t'as pas envie de débattre du sujet, j'ai compris, je vais retourner regarder tes vidéos que je découvre et trouve très bien écrites. A bientôt dans tes commentaires XD
PS : le "par principe" venait du fait que la phrase litigieuse arrivait comme un cheveux sur la soupe (2minutes 6 secondes) sans développement. Litigieuse parce qu'à mon sens une oeuvre a le droit de faire l'apologie d'un régime monarchique (même si le mouvement monarchiste est faible aujourd'hui, il est resté une force d'opposition majeure jusqu'au Second Empire) donc je vois pas en quoi le fait que le Roi Lion fasse l'apologie de la monarchie serait un problème en soi. Bon, le film ne fait pas l'apologie de la monarchie what so ever (ça vient des states, restons sérieux), mais voilà j'avais envie de réagir sur une phrase de 4 secondes dans un développement par ailleurs remarquable de 13 minutes. Jean-Michel Tatillon vous souhaite une bonne soirée !
Franchement mec, tu fais du super boulot, sur le fond comme sur la forme. J'espère pour toi que ta chaîne va prendre de l'ampleur.
le roi lion, pamphlet anti-marxiste et néo-conservateur? :)
Encore aurait-il fallu une volonté pamphlétaire de leur part mais je pense même pas, c'est ça le pire.
@@bolchegeek Non mais tu sous entends quand même, que inconsciemment, ils le font donc que c'est dans le mode de pensée des auteurs qu'il s'en rendent compte ou pas, ce qui revient presque au même, car être plus fasciste ou sexiste ou autre quand on en a pleinement conscience que quand on agit ou pense de manière fasciste ou sexiste ou autre sans le percevoir comme tel ?
Je n'ai pas vu le Roi Lion en étant gosse. Je l'ai vu lorsque j'étais étudiant (je devais avoir 20 ans) et ce film m'a laissé froid. L'animation est belle, l'histoire est très efficace, mais j'ai éprouvé de la sympathie pour Scar (Dont le Caradesign est assez ouf) et pour les hyènes. Merci, tu as réussi 1 mettre des mots sur ce que je n'ai pas pu expliquer à mes potes de fac il y a 10 ans, alors que tous le monde (sauf moi) pleuraient devant ce film.
Mwuais. Mwuais. Le Roi Lion est une adaptation d'Hamlet. Pourquoi ne pas parler de l'oeuvre originale dans ta vidéo pour éviter de tomber dans l'analyse très/trop à charge ? Les clichés rétrogrades dont tu nous parles viennent tous (ou presque) de là. Hamlet, c'est une œuvre du 17e siècle (avec ses qualités et ses défauts) et d'ailleurs : Disney a choisi de transposer l'histoire écrite par Shakespeare dans le monde animal et ça, ce choix, c'est intéressant à analyser... non ? Ce n'est pas anodin. Cela dit quelque chose de notre époque (il me semble). Peut-être que joué par des animaux, l'histoire d'Hamlet nous dévoile un "autre" visage... ? Bref.
Autre chose. Ce serait peut-être bien de citer tes sources ou tes inspirations, non ? Je dis ça parce que ta critique me rappelle (peut-être à tort ?) celle écrite par Pierre Barette (cf à son article, Idéologie, espace et médiation chez Disney) qui lui aussi omet de parler d'Hamlet... soit dit en passant.
Bonjour. Le Roi Lion est en partie inspiré, plus qu'adapté, d'Hamlet (il l'est aussi de la Bible et passablement de contes africains à en croire Disney). La part d'Hamlet concerne surtout le régicide et toute cette part de l'intrigue, qui n'est pas mon axe principal. Il est beaucoup plus pompé sur le Roi Léo de Tezuka (je dis "pompé" puisque cette influence n'est pas revendiquée officiellement alors qu'elle est bien plus importante qu'Hamlet). Donc non, je n'ai pas eu besoin de recourir à l'inspiration Hamlet (ni à celle de Tezuka, pourtant plus grande, que tu aurais pu me reprocher de ne pas citer).
De plus, l'époque à laquelle a été écrite cette inspiration n'explique pas tant que ça. Disney opère de très lourdes modifications quand ils veulent, y compris sur de vraies adaptations. On ne peut donc pas attribuer le fait de garder des éléments rétrogrades à une simple inspiration.
Je ne connais pas la critique de Pierre Barette (j'irais voir). Je n'ai pas de sources à citer à part le film lui-même et éventuellement des interviews/déclarations de Disney (mais qui sont aisément vérifiables).
Tout d’abord, merci d’avoir pris le temps de lire mon commentaire.
Ensuite. Lorsqu’on souhaite analyser une oeuvre (n’importe laquelle), il me semble que l’on commence toujours par parler de sa genèse, de son “ADN” et de ses inspirations réelles ou bien supposées. C’est la base universelle d’une critique constructive claire, honnête intellectuellement, intelligible pour tous et méthodologiquement cohérente… à moins que je ne me trompe ?
De même. Tu ne t'intéresses pas une seconde à l'équipe technique du film. Qui a fait le Roi Lion ? Tu ne nous le dis pas. Ce qu'il a fait avant et après ? Mystère. Et ne parlons même pas du contexte... l'oeuvre en est carrément sortie alors que pourtant : le Roi Lion apparaît à un moment crucial de l'histoire de Disney et il va sensiblement influencer ses choix artistiques par la suite. Il y a un avant et après le Roi Lion et je ne crois que ce soit un détail que d'en parler au moins un minimum. Rien que l'idée du fameux " Circle of Life " va chambouler la relation des créations Disney avec l'écologie. Comme tu le dis (par ailleurs très bien), Mufasa a une explication très euh... bancale et pro-carnivore (?) du cercle de la vie (en même temps, je l'vois mal dire autre chose à son fils, hein) mais il y a une idée d'interconnexion dans la nature et pas que de dominants VS dominés. Disney est (dans ce film) enfin perméable aux idées écologiques et ça bah… ce n’est pas rien pour une grande firme américaine apparue dans les années 30.
De plus. As-tu lu Hamlet ? Non parce que sincèrement, j'en doute. Moi, je l'ai lu et je l'ai même joué au collège alors... je suis navré d'avoir à te contredire mais : le film reprend la trame principale d'Hamlet, il réinterprète aussi ses enjeux et même mieux : certaines de ses scènes et de ses dialogues (oui oui!). A un moment, tu parles du fantôme du père de Simba et bah… il y a des apparitions spectrales du père dans Hamlet. Exemple ? Ce que dit le fantôme de Mufasa à Simba : ” Tu m'as oublié. Tu m'as oublié en oubliant qui tu étais. Regardes en toi, Simba. Tu vaux mieux que ce que tu es devenu. Il te faut reprendre ta place dans le cycle de la vie. N'oublies pas qui tu es, tu es mon fils et c'est toi le roi. N'oublies pas qui tu es, n'oublies pas, n'oublies pas. “ Ce que dit le fantôme du père d'Hamlet à son fils : “ Si tu n'es pas dénaturé, ne supporte pas cela: Ne laisse pas le lit royal de Danemark être la couche de la luxure et de cet inceste damné ! Mais, quelle que soit la manière dont tu poursuives. cette action, Que ton esprit reste pur, que ton âme s'abstienne. De toute hostilité envers ta mère! abandonne-la au ciel. Et à ces épines qui s'attachent à son sein. Pour la piquer et la déchirer. Adieu pour de bon cette fois. [...] Adieu, adieu, Hamlet! Souviens-toi de moi. ” Il y a dans les deux oeuvres des similitudes flagrantes. La quête des deux héros (Hamlet et Simba) est grosso-modo la même. De même que le bien dans les deux oeuvres se range du côté de ceux qui sont légitimes par le sang à porter la couronne ;) Hamlet est une oeuvre profondément monarchique et pour retranscrire cela, Disney a choisi de prendre des Lions connus dans l'imaginaire collectif pour être les rois de la jungle. Bref. Je pourrais continuer pendant des heures et des heures alors non, le Roi Lion n’est pas une adaptation lointaine d’Hamlet.
Pour moi. L'important c'est de savoir ce que Disney a gardé de l'oeuvre original et ce que Disney a supprimé ou a réinterprété. Ce sont les ajouts qui (à mon sens) sont les plus intéressants et c'est eux qui révèlent “l'esprit” du studio dans les années 90. Il y aurait (par exemple) beaucoup de choses à dire à propos du personnage de Nala qui est aussi mal-traité que les hyènes (quoique...). De même, ce sont les choix artistiques du studio qui sont très intéressants à analyser. Pourquoi avoir utilisé des animaux pour rejouer Hamlet ? Peut-être parce qu'avec des personnages humains, ça n'aurait pas été faisable ? Ou peut-être parce que la question de l'écologie devenait un filon que Disney ne pouvait pas laisser passer sans rien faire ? Enfin voilà.
Pour moi ta critique souffre de ne pas prendre en compte les bases et le contexte qui ont servit d'ossature au dessin animé.
En fait, il y a clairement confusion. Ce que tu dis serait juste sur une chronique qui se voudrait une analyse exhaustive du Roi Lion, ce qui n'est pas le cas ici. Je le dis pourtant clairement : je m'intéresse à "ce qui est au final dans le film, indépendamment des intentions". Il s'agit d'une vidéo sur le sens et le fond qu'on peut dégager du film. Et pas pourquoi c'est là. Si tu cherches une vidéo informative, d'autres l'ont fait.
J'ai lu Hamlet il y a longtemps. Je ne l'aurais pas lu ne changerait rien puisque ce n'est pas la question ici. Il y a des apparitions spectrales dans Hamlet ? Très bien. Qu'est-ce que ça change dans mon propos ? Une tonne de trucs ont été pompées sur Tezuka aussi. D'autres sur la Bible. C'est intéressant. Mais ce n'est pas le sujet.
Quand on fait une analyse, on choisit un angle, un axe de lecture. Le mien ici, c'est le fond, notamment socio-politique et idéologique. Pas le contexte, pas l'histoire du dessin animé, ni même les intentions des créateurs (je le dis dans la chronique : je doute que c'est toujours ce que voulaient dire les auteurs, bien que ça ressorte dans le résultat final).
Et choisir un axe, c'est la base d'une analyse. Pas l'exhaustivité (qui est impossible, même si je faisais une série de 10 vidéos de 40 min ou 100 thèses sur le Roi Lion).
Sauf que les reproches que tu fais au Roi Lion sont presque tous le fait de l’oeuvre originale alors, navré mille fois d’insister encore et encore mais, ça rend ta critique à l’intention de Disney et du Roi Lion légèrement bancale (sinon caduque) à mes yeux. C’est tout.
J’ai plutôt l’impression de voir une critique d’Hamlet plutôt qu’une critique du Roi Lion puisque tu n’as pas su ou pas voulu trier “le bon grain de l’ivraie” en identifiant ce qui appartient à Hamlet et ce qui appartient en propre intellectuellement/culturellement/"génétiquement" à Disney et baser ta critique là-dessus pour être pertinent, c’est à dire : sur ce que Disney a ajouté… réinterprété pour que ça lui ressemble.
Tu nous parles du royaume bien ordonné, des classes, de la monarchie etc. Toute la première moitié de ta vidéo, c’est tout dans Hamlet et si j’avais le courage, je te sortirais des extraits mais là, j’ai la flemme surtout lorsque je lis ta réponse qui m’explique que tu as pris le dessin animé tel qu’il est sans te soucier de rien d’autre. Télérama ne l'aurait pas mieux dit. Ce n’est pas sérieux, surtout pas en sociologie (ni ailleurs, soyons honnêtes.) ou le contexte y est très important.
Bref. Je m’aperçois bien qu’on ne se comprend pas. Pas de soucis. Soit. J’en prends bonne note et suis tout de même heureux de savoir que tu as lu mes commentaires, c'est une preuve d'ouverture d'esprit.
Merci.
Mais à aucun moment je dis que telle ou telle chose n'est pas dans Hamlet. Ce que je dis c'est que c'est dans le Roi Lion, qui est une œuvre à part entière, quelque soit ses influences. Et ça a un sens différent que ce soit dans un dessin animé qui a bercé beaucoup d'enfances et que ce soit dans un Shakespeare. Les emprunts prennent également un autre sens transposés de la sorte, dans une histoire différente, diffusée à une époque différente pour un public différent. Le propos du Roi Lion est-il annulé magiquement par le fait qu'il reprend des éléments de Hamlet ? Éléments qu'on pourra retrouver dans des œuvres antérieures à Hamlet. Et ainsi de suite.
D'ailleurs pourquoi tu te concentres sur Hamlet ? Pourquoi tu ne me fais pas le même reproche sur la Bible et sur le Roi Léo de Tezuka ?
Je crois que tu te trompes vraiment sur le sens de cette analyse.
Moi c'est Le Roi Lion 2 qui m'avait beaucoup interrogée. Il montre Simba dans la difficulté de l'exercice du pouvoir, ce qui est toujours plus difficile que la fiction sur un conquérant (idem pour le personnage de Daenerys, surtout dans le roman, où elle galère à diriger Meereen).
moi j'y ai découvert le mode de vie sauvage. duquel on s'est émancipé il y a longtemps non ? du moins pour ma part, si certain s'y retrouve franchement je suis désolé pour eux lol après si vraiment ça vous dérange, allez donc à la rencontre de ces espèces et je vous laisse expliquer aux lions qu'ils doivent bouger leurs gros culs parce que c'est sexiste, qu'il doivent arrêter d'être carnivore parce que être végane c'est nettement mieux, qu'ils doivent aussi laisser proliférer davantage certaines espèces quitte à rompre ce fin équilibre naturel parce que c'est raciste, etc... etc... sur tous tes arguments. Tes idées sont tellement belles et progressistes que tu devrais avoir un super accueil ne t’inquiète pas.
et petit PS sur la monarchie, ça reste un système qui a perduré absolument partout dans le monde durant des siècles sans broncher jusqu'à l'arrivé des politiques (sénateur etc...) , alors que les démocraties en place depuis deux cents ans commencent elles déjà à battre de l'aile. alors je suis pas du tout royaliste, au contraire, la démocratie reste mon modèle par excellence, mais critiquer la monarchie n'est pas chose à faire avant d'avoir un peu étudié le sujet. (petit conseil)
bref moi au delà des messages que tu prêtes à ce film, je n'y ai vu que la beauté de l'équilibre extrêmement fragile du monde animal et je continu à être persuader que c'est une bonne chose à montrer à nos enfants.
et puis mon chien se lèche les couilles, est ce que je dois y voir l'apologie de l’autosuffisance sexuelle ? ptdr
sérieusement parler du monde animal a des enfants ce n'est pas vouloir les pousser sur des valeurs arriérées. Je propose qu'on interdise les docu animalier sur arte !!!! no pasaran mdr
On peut y voir plein d'autres trucs donc tant mieux. Par contre, je n'ai jamais dit que les animaux avaient un comportement sexiste/réactionnaire/cequetuveux : je dis que dans le film, ce ne sont pas vraiment des animaux mais des gens. C'est même la position officiel de Disney : les personnages sont des gens, même sous forme animale.
@@bolchegeek Je réagis tard, mais tu ne peux pas extraire comme ça, l'homme de l'animal si j'ose dire ? Disney ne pouvait pas implémenter un système social 100% humain en remplacement du système social des lions. Alors l'hybridation des 2 est peut être maladroite, mais ce n'est que ça au final, une hybridation de deux systèmes sociaux. Ok Disney a dit que les animaux sont a considérer comme des humains, mais dans le cas du roi lion cela s'inscrit dans un monde de lions "relativement" normal et "réaliste" pour des lions.
Ce n'a rien à voir avec zootopia qui est un monde humain vaguement adapté pour y intégrer des animaux à la place des humains. Car l'idée (politique ou idéologique) derrière zootopia n'est pas du tout la même et c'est d'ailleurs le propos même du film. Dans le roi lion, il n'y a pas a proprement parlé d'engagement idéologique lourd comme dans zootopia. (Même si dans LRL on peut considérer que c'est présent mais plus subtilement abordé,cela reste à mon avis un seconde grille de lecture)
Un point que je trouve intéressant néanmoins est celui d'hakuna matata, qui est réellement présenté comme un passage sympa, mais sans viabilité de long terme (ce qui est peut être le cas, c'est discutable)
Il y a aussi le cas des hyènes, qui comme dit dans certains commentaires sont présentes comme antagonistes car il en fallait bien et elles ont la réputation et le physique de l'emploi, faut pas chercher plus loin. Cela dit, dans ce cadre de cycle de la vie qui est présenter comme un pilier idéologique (bateau et large) du film, cela ne cadre effectivement pas. Moi j'y vois plus une paresse d'écriture qu'autre chose. Mais effectivement, on peut le lire comme une incohérence avec le concept que pose le film car en plus comme je le disais au début, le monde du roi lion se veut relativement réaliste. Malgré tout, il faut replacer les choses dans leur contexte et c'est un dessin animé pour enfant (cela ne veut en aucun cas dire, que l'on doivent avoir une écriture paresseuse car bon tu comprends ce ne sont que des gamins ignares) il faut donc jouer un peu avec le réalisme brut de la savane. Il en va de même pour les herbivores qui se prosternent devant simba. Niveau réalisme c'est foireux, niveau imagerie c'est beau.
La finalité c'est donc que le film a peut être le cul entre 2 chaises entre Société humaine / animale et réalisme / adaptation dessin animé, il faut juste faire le distingo entre les 2 et ne pas amalgamer ce qui ne doit pas l'être.
En tout cas merci pour cette vidéo, cela m'a permis de concevoir une pensée et une vision plus précise de ce film même si au final, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
J'ai vu la même chose que toi dans ce film, lorsque je l'ai revisionné à l'âge adulte, et cela avant de faire des études de socio. Merci pour ta vidéo, je me sens moins incompris.
Disney a fait le choix de coller au mode de vie des lions réels ... donc tu contredis en fait, le Roi Lion n'est pas dutout calqué sur une société humaine, mais sur un société animale, c'est pas parce qu'ils parlent que ça en fait des humains, tout ton propos est donc rendu caduque.
Le fameux mode de vie des lions réels où des singes baptisent les lionceaux devant la savane rassemblée et les toucans leurs servent de chambellans. Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
(Tu noteras que le moment où je dis qu'ils collent au mode de vie des lions, c'est sur un point précis : les lionnes, donc aucune contradiction avec le reste)
*Je sais que ça date, mais bon, je débarque quand même*
La transmission héréditaire du pouvoir ne fait pas du tout partie du mode de vie des lions réels, et ne se produit que de manière fortuite. Donc si, le mode de vie des lions est basé sur une société humaine.
Si Disney s'en était vraiment tenu au mode de vie des lions réels, le film n'aurait plus eu de raison d'être, en tout cas pas tel qu'il est maintenant.
Et Simba ne se serait pas retrouvé à devoir se taper sa demi-sœur, sa belle-mère, sa mère, et ses tantes, ses cousines, etc. XD
Un classique..., j'ai toujours détesté ce film dont une des musiques-phares est du pur plagiat. Une resucée nauséabonde du Livre de la jungle où Hakuna matata est loin en-dessous d'Il en faut peu pour être heureux, au sens beaucoup plus philosophique très éloigné de cet chanson de jouisseurs tout à fait choquante de la part d'animaux très bas dans la chaîne alimentaire (ils se réjouissent en définitive de se retrouver au menu ?). À part quelques plans et couleurs magnifiques, les personnages sont très crispants et caricaturaux. Ce film distille une bienpensance forcément stupide et est tout sauf un apprentissage de la vie à la différence du Livre de la jungle même si Disney y a, comme à son habitude, massacré un chef-d'œuvre de la littérature.
vive le roi lion
+disier jerome Oui
les disney c'est la bonne epoque.
quel est celui que tu aime le plus?
+disier jerome Probablement le Roi Lion, le Bossu et la Belle et la Bête
Vraiment très très chouette cette vidéo. Pas grand chose de plus constructif à dire o:)
Et bin c'est très gentil de le dire quand même !
C'est plus ou moins ça la réalité aussi...
Je ne veux pas défendre ce genre de message, et légitimer les pouvoirs actuels en place, mais beaucoup de question méritent d'être posées. Déjà, est ce que l'être humain est assez sage pour se passer de règles, d'hiérarchisation, de représentant, etc, sans foutre le bordel ? Aussi, une société horizontale est elle viable dans le temps ? Ou deviendra t-elle pyramidale, petit à petit, afin de réduire les problèmes propres à la société ?
Il n'y a qu'à voir le phénomène de gilets jaunes. Sans représentants, on ne sait pas ce qu'ils veulent, et avec des représentants, ça part aussi dans tout les sens, et les uns accusent les autres de récupération, de profiteur, de faux cul, etc.
C'est pas en critiquant les riches, que le concept de richesse disparaîtra. C'est pas en critiquant ceux qui ont peur de l'immigration, que celle ci deviendra totalement positive (je suis moi même immigré vivant en banlieue, je sais ce qui se passe...). J'aimerai bien vivre dans un monde simple, sans casse tête, mais on dirait que ce n'est pas le cas...
Franchement, il m'arrive de me dire que tout ce qui nous arrive actuellement sont les conséquences logiques de notre évolution naturelle. Des causes et des effets ont fait que nous nous retrouvons à hériter ce que nos ancêtres, hommes, animaux, cyanobactéries, ont produit selon les lois de la physique.
Je pense qu'avant de critiquer notre société ou notre monde, va peut être falloir se remettre en question et évoluer soi même en tant qu'individu, en faisant preuve de beaucoup d'humilité. Plus que tout autre valeur, je pense que l'humilité est la valeur qu'on devrait chérir. Reconnaître notre place, la place des autres, le poids de ses actes, etc.
Bien que je sois bouddhiste de tradition, je ne suis pas croyant, je crois pas au salut et autre tour de magie. Un monde meilleur ? Pff, non... D'ailleurs, le bouddhisme est peut être la seule religion qui fait et accepte le constat amer de notre monde (ou du moins la perception que les humains, en tant qu'être sensible, ont de ce monde).
Du coup pour moi, le Roi Lion ne fait que reprendre le constat de notre monde pour créer une histoire humaine à travers les animaux de la savane. Ce film ne légitimiste rien du tout. Nous méritons ce genre ce film, voilà tout.
Oh mon dieu mon enfance part en fumée. Ça va faire un bout de temps que je n'ai pas vu ce film et je ne l'ai jamais vraiment analysé en prenant du recul. Hum... eh bien ! Merci pour cette analyse, j'aime vraiment beaucoup ce que tu fais
Merci. Et pardon aux enfances, tout ça.
Mufasa vs Scar=Thor vs Loki
Complètement XD
Je ne suis pas tout à fait d'accord. En fait j'ai l'impression que Loki, c'est l'archétype du méchant pour être méchant. Et Scar est plus profond.
@@nellyetsesfreres8616 Ben tu vois moi j'aurais dit l'inverse...
Je suis toujours aussi triste de constater à quel point ce film pue, et à quel point malgré tout ça je l'aime profondément, ayant grandi avec comme bon nombre d'entre vous.
Et c'est pas simple à gérer comme sentiment.
Après c''est pas leur faute si ils sont carnivores,non?
Non
C'est pas leur faute mais on aurait clairement pu voir des herbivores pas SUPER contents d'être de la bouffe xD
@@lapinblanc9971 Et pourquoi? C'est le sujet du film? T'aurais voulu qu'on montre aussi la déforestation de l'Afrique? Des braconniers? Le film chois de raconter une histoire, ce n'est pas un putain de documentaire.
Quand j'étais gamin je détestais Disney. Mon père était chasseur et ma mère l'accompagnait souvent et les gamins de mon école me disaient parfois de doux commentaires du genre "C'est ton père qui a tué la maman de Bambi". Comment bien traumatiser un môme. :rire: Du coup j'ai très tôt eu beaucoup de recul sur les œuvres Walt Disney Pictures et notamment le Roi Lion. Du coup alors que mes petits camarades glorifiaient les Lions, moi je les trouvais justement assez crades. C'est ironique de se dire que les chasseurs de Bambi les choquaient mais qu'ils avait pas de soucis avec le principe d'un peuple exploité qui fait office de garde-manger. VDM. :rire:
Du coup Timon qui bouffe des insectes par gourmandise ça dit quoi sur le cycle de la vie? Les lions mangent les phacochères et ces derniers dans le roi lion mangent les insectes tu crois que ça fait combien de carré de pelouse ça?
D'apprendre à des enfants que le roi des animaux a fondé une société misogyne ça veut pas dire leur apprendre à être misogyne mais simplement leur expliquer la différence entre des animaux aussi personnifiés qu'ils soient et nous. Le film aurait été dans un village d'humain là oui j'aurai trouvé à redire mais ce n'est pas le cas.
Du coup non sens complet, on ne fait pas des films pour coller avec l'idéologie bobo prout prout, on fait des films pour raconter une histoire. Cette vidéo c'est parler pour ne rien dire ou peut être juste faire des vues.
Les animaux dans le film représentent des humains. C'est une allégorie. C'est même la position officielle de Disney sur ses personnages : il faut les considérer comme des gens. D'ailleurs, les insectes, eux, ne sont pas présentés comme des gens ici, mais bien comme des insectes (ils ne parlent pas, ne montrent pas de sentiment, n’interagissent pas avec les autres animaux/gens, ou quoi que ce soit que ne font pas les insectes en vrai, tandis que les animaux "pensants" ont en fait des caractéristiques de personnes). Et Timon ne les mange pas par gourmandise : c'est justement leur repas parce qu'ils refusent de manger les autres. C'est tout le principe de leur mode de vie.
Un peu dommage de ne pas comprendre ce qu'est une allégorie ou les sens (même involontaires) d'une oeuvre. J'espère que tu n'as pas de dissertation à rendre prochainement.
Les zebres ils parlent? Et les éléphants?
Edwin & Epic Ils dansent, chantent, vont prêter allégence au roi, etc. Choses que font les gens, pas les animaux (j'espère que tu le savais).
C'est très triste que tu te sentes obligé d'essayer de me prendre de haut pour prouver la valeur de tes arguments.
C'est la représentation du Lion comme roi des animaux qui te pose peut être problème mais honnêtement je comprends pas ce que tu ne comprends pas. Le film ne dresse pas un portrait de notre société, il en constitue une différente pour nous montrer ces problèmes justement. Je ne crois pas que dans les années 90 la polygamie était mise en valeur. Mais la plupart du film consiste en une lutte pour le pouvoir de la part de simba, un chemin du héros bien ficelé en somme. Je suis sur que tu es l'un des abrutis qui se scandalise qu'un black est doublé un singe.... un film réac olalala que dirait Coluche de notre société de bien pensant....
En attendant on se voit en cours un de ces jours je te mettrai au premier rang juste devant le bureau pour t'apprendre des nouveaux mots
Edwin & Epic Ooooh on dirait que je l'ai vexé. T'inquiètes ça va bien se passer.
très beau boulot, franchement respect
Avec un titre pareil j'ai su avant même de cliquer que la vidéo allait être une énième interprétation foireuse d'un film comme on en voit partout sur RUclips. Je suis surpris car la majorité des commentaires à l'air de trouver ça pertinent et même la barre de pouces bleus est positive.
Absolument pas convaincu par cette analyse, et heuresement que Bolchegeek n'a pas parlé des scènes coupées qui auraient pu faire exploser son cerveau.
[...] J'étais parti pour expliquer précisement pourquoi cette vidéo déclenche en moi en envie folle d'arracher la tête de Bolchegeek pour la donner à manger aux animaux de la savane, mais j'ai découvert son article sur Le Cri du Troll.
Explique moi un peu ton problème ?
en fait toi t'es bête et violent , c'est fou çà
Très bonne analyse sur mon animé préféré ever (en conccurrence certes avec les Cités d'Or).
Des raccourcis plus que douteux et pas mal de sophismes, ça sens pas l'honnêteté intellectuel cette histoire.
Tu t'attendais à quoi venant d'un coco ?
Tes arguments ?
Des exemples, des développements ?
Merci.
Tu viens seulement de découvrir le gauchiste de base?
Wahou quelqu'un qui donne un avis subjectif, incroyable !
Bah du coup, c'est quoi ton avis absolument objectif sur ce film ?
Rien à critiquer sur les dessins animés Disney se sont des chef-d'œuvre qui transcende les générations qui nous permettent de nous évader de notre quotidien de partir dans un grand rêve et les idées véhiculer ne sont que du positif et du bonheur je parle de leur dessin animé et nom de la firme en elle-même ton analyse sur le Roi Lion et navrante n'abîme pas ce magnifique chef-d'œuvre qui est un refuge pour toutes les générations
Bah justement, il explique que non, les idées véhiculées par le film ne sont pas "positives"
7:20 Les lions chassent aussi, de nuit... Cela mis à part, pas mal de sur-interprétations sur l'ensemble du film m'est avis.
1:02 En moins d'une minute tout ce discours louant ce film, je crains pour la suite...
C'était pour rassurer les gens.
Bolchegeek En effet j'ai pas été déçu ^^
Rester lucide sur ce qu'il peut transmettre ou arreter d'imaginer qu'un film pour gosse à 8 couches de sous-texte... nous ne le saurons jamais. Par contre j'admet que l'affaire des hyènes m'avaient toujours étonné, Disney s'est même tiré une balle dans le pied dans la suite " La Garde du Roi lion" car on voit dans cette serie que même les hyenes respectant el famoso cycle de la vie sont banies de la Terre des Lions (après terre des LIONS ça expliquerait peut etre pourquoi les hyènes n'y sont pas admises).
Par contre je trouve que ton analyse de Mufasa... est à la limite du troll et je pense que je vais la considerer ainsi sinon je pense que mon apprecion de la vidéo va en prendre un sale coup.
Mais a part ça video super bien foutue et bien montée^^
Enfin une critique intelligente 😁
alors la désolé mais tout le long de la vidéo j'ai fait " WTF" vraiment des argument à la con serieux !
J'ai du faire une pause pour rigoler à "mais tu sais les lionnes sont vraiment des rennes". À part ça, je trouve l'analyse pertinente.
Les hyènes, ces êtres cools et malaimées
(et matriarcaux, peut être là le problème pour dis-nyais ?)
ruclips.net/video/Q5EtW9ZErpM/видео.html
Merci pour cette vidéo !
Mais écoute de rien, ça me fait plaisir !
Quand on a un marteau à la place de la tête, on voit tous les problèmes sous la forme d un clou
Tu m'as tuée avec Erasmus x)
tu es l'exemple même du gars qui s'est un peu trop pris au sérieux après avoir découvert Karl Marx en 4ème B et ne s'est jamais remis en question, pensant toujours être subversif et éclairer les gens en se prenant la tête sur un dessin animé vieux de plus de 30 ans ... Continuez de mener vos combats invisibles je vous en prie
Ah bon sang, ces doublages, mais quel talent !
Ce qui est nauséabond c'est ta video mec... et tes pseudos valeurs... va falloir arrêter de voir le mal partout ^^
Je ne le verrais plus jamais comme avant. Adieu, mon enfance!
Déso pas déso.
c'pas grave, on te pardonne sans te pardonner! Puis, un bol de petit pois et ça repart \o