Witam serdecznie. Moje wrażenia z obejrzenia pierwszy raz tego kanału są następujące: -pełna „profesura”, -BARDZO SZCZEGÓŁOWE i bardzo szerokie wyjaśnianie poruszanego tematu, -zero nudy, czyli ciekawy temat i treść!, -zwięzłość, -prawidłowa dykcja i widoczne uprzednio uzyskane odpowiednie wykształcenie z naciskiem na język polski, czego, jakże często brakuje wielu „youtube’erom”… -przemyślany scenariusz. Życzę powodzenia w przyszłych programach i ogromnie dziękuję za odcinek. Pozdrawiam Prowadzącego i Widzów
O nie. Jak ja tego nie lubię na tym kanale. Film świetny, merytoryczny i przede wszystkim ciekawy. Oglądasz, nawet nie wiesz kiedy dochodzisz do końca i słyszysz reszta w następnym odcinku. Za dobre masz te materiały, szkoda ze nie wypuszczasz ich częściej.
ale kawał roboty i to bardzo dobrze wykonanej, klikając byłem sceptyczny że 40 minut obejrzę na temat jednej rakiety :p super materiał, następnym razem poproszę omówienie pełnego schematu :V
Genialny materiał. Świetnie dopracowany. Czegoś takie na polskim kanale youtube nie widziałem. Skoda ze tak rzadko publikujesz. Po SLS nagraj proszę podobny materiał o rakiecie SpaceX. Od ostatniego lotu ponad rok temu w ich projekcie Strashipa zaszło tyle zmian że warto by to kompleksowo omówić jak w SLS
Bardzo porządnie zrobiony materiał, natomiast czekałem na coś więcej o samej misji. I chyba tu leży problem, bo od połowy zaczynają się szczegóły inżynieryjne dla raczej małego grona odbiorców.
Czekałem na taki materiał. Słowa uznania za opracowanie tematu, a całość bardzo dopracowana. Jedyny, ale absolutnie drobny mankament jak dla mnie, to brak odniesienia do rakiet chińskich czy rosyjskich przy porównywaniu parametrów np. nośności SLS względem innych rakiet na rynku. Tak jakby tylko USA wysyłało rakiety 🙃 skoro już robić porównania to warto szerzej
Dziękuję za świetny rzeczowy film. Wolę krótsze filmy, poniżej 30 minut- łatwiej znaleźć czas na obejrzenie całego na raz. Fajnie że są szczegóły techniczne, fajnie że tematy trafiają w moje zainteresowania! Będę śledził i oglądał 👍
Hej, fajny materiał jak zwykle. A może opowiedziałabyś coś więcej o komputerach sterujących lotem tych rakiet. Chociaż podstawowe info jak specyfikacja hardware'u, ilość procesorów (może ich typ), ilość pamięci, coś o architekturze/redundancji i może sofcie. Nie wiem na ile są to informacje dostępne (pewnie niezbyt). Interesujące było by porównanie jak to się zmieniało od pierwszych misji do dzisiaj. Pytanie trochę od "rakietowego" laika choć z jakimś pojęciem o IT ;) Pozdrawiam.
Zdziwiłbyś się jak relatywnie proste i wolne w porównaniu do obecnych domowych komputerów są komputery/procesory sterujące samolotami czy rakietami. Chodzi o maksymalną niezawodność i bezawaryjność.
2 года назад+2
Dość trudno jest znaleźć informacje na temat dokładnej elektroniki. W prywatnych rakietach praktycznie niewykonalne ale myślę, że z SLS dałoby się to zrobić. Tylko, że tak jak Karol zauważył, są to zaskakująco proste urządzenia odporne na warunki kosmiczne. Np. wbrew pozorom wysoka moc obliczeniowa może być problemem. Procesor musi mieć zasoby wystarczające do swoich zadań i najlepiej nic więcej. Odprowadzanie ciepła z elektroniki w próżni to dramat. Układ scalony, który nagrzewa się w warunkach ziemskich do kilkudziesięciu stopni w kosmosie może mieć kilkaset i się spalić. Brak powietrza i konwekcji robi swoje.
38:00 tutaj dodam, SLS nie jest zamocowany do platformy żadnymi pirotechnicznymi nakrętkami jak promy kosmiczne. Wiąże się to z tym że prom kosmiczny podczas startu po uruchomieniu głównych silników odchylał się parę metrów w stronę morza, dlatego konieczne było dodatkowe wsparcie. SLS nic takiego nie robi, dlatego rakieta jest jedynie "nasunięta" na platformę a w miejscu utrzymuje ją jedynie masa Przed przewróceniem zabezpiecza ją charakterystyczne ramię stabilizujące podłączone do górnego pierścienia rdzenia gdzie znajduje się awionika. Razem z innymi ramionami serwisowymi odłącza się na równo z komendą zapłonu dopalaczy
2 года назад+2
WOW! To prawda. Same RS25 są za słabe, żeby unieść rakietę ale nie sądziłem, że fizyczne mocowanie do platformy nie jest potrzebne. Dzięki!
Dopiero dziś w całości obejrzane, zbieram wciąż szczękę z podłogi. Kuba ten film to jest jakość jakiej Discovery i National Geographic by się nie powstydziły, fantastyczna praca. Jedno mnie zastanawia, taki skomplikowany RS-25, tyle technologii i nie dało się 3 tytanowych nóg zrobić żeby lądowało na barce/pustyni. Odzysk SRB faktycznie PR, bo słona woda morska ale gdyby core stage lądował, to inaczej byśmy na ten program patrzyli.
Może i RS25 są stosunkowo ekologiczne bo emitują parę. Ale SRB to masakra, setki ton chloru w atmosferę.
2 года назад+2
W spalinach rakiet niestety nic nie jest eko. Nawet para wodna może być szkodliwa jeśli generuje się ją na dużej wysokości. Pozytywna strona jest jednak taka, że skala zanieczyszczeń od rakiet jest relatywnie znikoma.
SLS w momencie startu jest już starą technologią ,zbyt długo budowali ten wynalazek, a tak na marginesie ta rakieta w czasie projektowania została przekombinowana.
2 года назад
Zasadność istnienia SLS to temat rzeka. Chyba najkrócej da się to uzasadnić tak: Po zamknięciu programu promów STS tysiące pracowników sektora kosmicznego straciłoby pracę. Politycy nie mogli sobie pozwolić na takie uderzenie w wyborców. "Recykling" promów w SLSa był koniecznością, bo nikt nie miał pomysłu jak inaczej zagospodarować wolne ręce do pracy. SLSa nie da się zamknąć z dnia na dzień. Może ktoś to z czasem wygasi i skieruje ludzi na bardziej sensowne projekty.
Ok. 28 minuty nie powiedziałeś dlaczego dysza ma taki przekrój. Chodzi o to aby maksymalnie rozpędzić gazy wylotowe. W pierwszej fazie (zmniejszanie przekroju dyszy aż do minimalnego) przyspieszamy gazy przy jednoczesnym wzroście ciśnienia. To jednak nie działa w nieskończoność - w ten sposób da się je tylko rozpędzić do prędkości dźwięku w tym gazie i dalsze zmniejszanie przekroju już nic nie daje, tylko dławi wylot. Wtedy przekrój zaczyna się ponownie zwiększać - wtedy gaz się rozpręża, ciśnienie spada a prędkość gazów dalej wzrasta i na wylocie osiąga już kilkakrotność prędkości dźwięku ale przy bardzo niskim ciśnieniu.
Czasem się zastanawiam jak to jest z tym naszym postępem technologicznym. Wydaje mi się, że na ten moment jesteśmy daleko od tzw. "podboju kosmosu". Patrząc wstecz na początku XX wieku bracia Wright pierwsi latali samolotem. Potem w latach 40 von Braun z Niemcami opanował napęd rakietowy a 20 lat później w Ameryce jako szef NASA wysyła ludzi na księżyc w gigantycznych pociskach balistycznych. Dzisiaj 60 lat później trzymamy się tej samej ale dopracowanej koncepcji jednorazowej armaty zużywającej tony zasobów, która po jednym locie staje się śmieciem do recyklingu. Trochę alegoria naszych czasów. Pozostaje czekać na jakieś wizjonerskie odkrycie w dziedzinie pokonywania grawitacji. Dlatego komercjalizacja branży może być dobrym pomysłem. Może spowodować bardziej ekonomiczne myślenie i dać szanse większej ilości zdolnych ludzi na realizację pomysłów. Do czasu wynalezienia kosmicznego samolotu, jakiegoś rodzaju ziemskiego UFO trudno mówić o podboju kosmosu. Na razie to nieśmiała eksploracja. A tak poza tym, to świetny materiał. Trafiłem tu pierwszy raz. Masz suba :)
Mam pytanie :) Czy firma SpaceX ma w tym momencie kapsułę, którą można wysłać na orbitę około księżycową? Czy Orion to jedyna kapsuła na świecie zdolna to zrobić? Pozdrawiam Marcin Bardzo fajny kanał
Jeśli chińczycy czegoś nie chowają to... tak, orion jest obecnie jedyną kapsułą dostosowaną do tych warunków.
2 года назад+1
Krótka odpowiedź: Po kilku przeróbkach teoretycznie można użyć Dragona. Dłuższa odpowiedź. Wybór Oriona jest regulowany prawnie. SpaceX deklarował gotowość wysłania Dragona do takiej misji (z niezbędnymi przeróbkami), ale NASA nie ma od Kongresu pozwolenia na wysyłanie swoich astronautów poza niską orbitę ziemską czymkolwiek innym niż Orionem. Jeśli SpaceX zorganizowałby prywatną misję (bez astronautów NASA), to mogą lecieć gdzie chcą. SpaceX przygotowuje się do prywatnej misji Dear Moon (załogowe okrążenie Księżyca). Zrezygnowali z Dragona i chcą to zrobić Starshipem za kilka lat.
10:50 w tym przypadku zasadniczym elementem usztywniającym strukturę nośną jest ciśnienie w zbiornikach. LH2 za to świetnie skaluje się w górę masy startowej im większa rakieta tym bardziej opłaca sie używać LOX-LH2 do napędu
@@myoniwy może nie full flow ale reszta się zgadza. Odnosiłem się do filmu Everyday Astronaut w którym się zachwycał Raptorem przy jednoczesnym skojarzeniu z Electro Boom i jego słynnym FULL BRIDGE RECTIFIER!
A może by tak jakiś materiał o prawdopodobnym europejskim "wahadłowcu" SUSIE? Według mnie jest to bardzo interesująca maszyna a strasznie mało się o niej słyszy.
@@_mikolaj_ Myślałem że projekt ma już wystarczające poparcie. ☹️ Mam nadzieję że jednak uda się namówić ESA na SUSIE. Byłby to dla europejskiego sektora kosmicznego spory impuls do dalszego rozwoju.
2 года назад
Niestety budżet ESA ustalony w listopadzie jest niższy, niż planowano i Agencja musi szukać oszczędności. Do tego opóźnienia z Ariane 6 i ostatnio katastrofa Vegi-C. Nie wygląda na to, żeby znalazły się środki na SUSIE. Nawet jeśli ArianeSpace wylobbuje ten projekt, to będzie ciężko z odpowiednim finansowaniem.
@ Dzięki za info. Cóż, szkoda ze tak się stało. A jakie jeśli jeszcze mogę zapytać... Jakie jest twoje zdanie na temat kierunku rozwoju w jakim poszedł projekt technologicznie? Bo jest to coś pomiędzy dawnymi amerykańskimi wahadłowcami a zwykłymi kapsułami. Czy jest to odpowiedni kierunek w jakim powinien w przyszłości iść europejski program kosmiczny?
Mam dwa pytania, bo jakoś nie mogę znaleźć w necie odpowiedzi: Saturn-Apollo, miał całkowitą wysokość ok. 110 m. A ile miał zestaw Artemis, który właśnie "odwiedził Księżyc"?. A drugie - dotąd niemal każda amerykańska rakieta miała swoją nazwę: np. wspomniany Saturn - obecnie zamiast Apolla, mamy statek Orion, ale dlaczego rakieta nośna to tylko jakiś SLS - nie nadano mu własnej nazwy, czy ja nie znalazłem? Zdowych, Wesołych Świąt, życzy Bogdan.
SLS ma wysokość 98 metrów, czyli 12 metrów niższy od Saturna V. Nazwa wzięła się od programu promów kosmicznych STS , Space Transportation System, czyli podobnie do SLS. NASA musiała nawet nazwę odziedziczyć po wahadłowcah. Wesołych Świąt 🙂
Widzę, że pytanie znalazło już odpowiedź :) więc dodam na koniec: SLS nie otrzymał krótkiej, chwytliwej nazwy. Nie do końca wiem z czego to wynika ale kilka miesięcy temu raczkował pomysł nazwy Jowisz\Jupiter. NASA niestety nie podchwyciła. Może celowo chodzi o zachowanie konwencji z wahadłowców. System promów nazywał się STS, a tutaj jest SLS. Promy miały swoje nazwy (np. Atlantis), a tutaj jest Orion (poszczególne kapsuły mogą dostać też przydomki od załogi).
Świetny materiał super czekam na następny, książkę Jacka i Krzysztofa czytałem ale żywy schemat to co innego Tylko strach że kacapy ruskie bandyci słuchają, Ale i tak ich tam siedzi pełno
Amerykanie tą rakietą nie polecą na Księżyc. Chcą zrobić to relatywnie tanio a tak się nie da, przynajmniej jako "firma" państwowa. Rosjanie też chcieli polecieć tanio i się nie udało.
Witam serdecznie.
Moje wrażenia z obejrzenia pierwszy raz tego kanału są następujące:
-pełna „profesura”,
-BARDZO SZCZEGÓŁOWE i bardzo szerokie wyjaśnianie poruszanego tematu,
-zero nudy, czyli ciekawy temat i treść!,
-zwięzłość,
-prawidłowa dykcja i widoczne uprzednio uzyskane odpowiednie wykształcenie z naciskiem na język polski, czego, jakże często brakuje wielu „youtube’erom”…
-przemyślany scenariusz.
Życzę powodzenia w przyszłych programach i ogromnie dziękuję za odcinek.
Pozdrawiam Prowadzącego i Widzów
Dziękuję :)
Bardzo dobra robota.... dzięki za tyle info!
Uważam się za wymagającego widza, ale ten film jest na prawdę ciekawy i dobrze zrobiony!
Trafilem na kanal przypadkiem. Mega fajnie sie slucha. Facet elegancko i niemeczaco opowiada. Poszla subskrybcja, lubie takie prowadzenie.
Ależ tu jest wiedzy w tym filmie. I jak profesjonalnie zrobiony. Super się ogląda
Dzięki!
A co z lądownikami Programu Artemis Altair?
Dziękuję Ci za ten film! Wspaniała produkcja. Prowadzisz jeden z bardziej wartościowych kanałów na polskim RUclips. Jeszcze raz dzięki!
Dzięki!
Podzielam
No coś wspaniałego, ogląda się jak niegdyś "Sondę", brawo !!!
NO! Wreszcie ktoś, kto nie boi się długich filmów. Świetnie merytorycznie i te niuanse techniczne… Dziękować!
Normalnie TO JAKIŚ KOSMOS z tą rakietą. Brawo za wspaniały opis. Już czekamy na kolejny odcinek.👏👏👏👏
Dzięki!
SPS - Soildnie. Profesjonalnie. Super. - Dzięki!
Dziękujemy.
Dziękuję! ❤
Doceniam wkład i przygotowanie prowadzącego do materiału. Szacun
Dzięki!
O nie. Jak ja tego nie lubię na tym kanale. Film świetny, merytoryczny i przede wszystkim ciekawy. Oglądasz, nawet nie wiesz kiedy dochodzisz do końca i słyszysz reszta w następnym odcinku. Za dobre masz te materiały, szkoda ze nie wypuszczasz ich częściej.
Widzimy się w styczniu ;)
Pan Kuba to jest szef jeśli chodzi o rakietowe filmy
Dzięki!
No sztosik drogi Panie sztosik.
ale kawał roboty i to bardzo dobrze wykonanej, klikając byłem sceptyczny że 40 minut obejrzę na temat jednej rakiety :p super materiał, następnym razem poproszę omówienie pełnego schematu :V
Świetnie wytłumaczone. Czekam na kolejny odcinek. Darek Hoffman pseud. SciFun byłby z Ciebie dumny gdyby ten materiał obejrzał.
Super odcinek. Wizualizacje i animacje pierwsza klasa. Czekam niecierpliwie na drugą część. :)
Dzięki!
11:31 "redundancja zapewnia redundancję"😈
No i opłacało się czekać dla takiego materiału 5 miesięcy :)
Redundancji nigdy dość 💪
Mega robota! Dużo włożonej pracy. Serdecznie pozdrawiam i wesołych świąt.🎄
Szczęśliwego Nowego Roku!
Genialny materiał. Świetnie dopracowany. Czegoś takie na polskim kanale youtube nie widziałem. Skoda ze tak rzadko publikujesz.
Po SLS nagraj proszę podobny materiał o rakiecie SpaceX. Od ostatniego lotu ponad rok temu w ich projekcie Strashipa zaszło tyle zmian że warto by to kompleksowo omówić jak w SLS
Perfekcyjny odcinek. Uwielbiam takie produkcje. Za takie filmy, pełne faktów, techniki, jestem w stanie zapłacić.
Ukłony :)
niesamowicie wartościowy i dobry film. Czekam na 2 część 👍
Świetna robota z tym filmem. Czekam na kolejne z niecierpliwością!!! Brawo!!! Sub i dzwonek obowiązkowy.
Kuba znów roz***ał system! Mega odcinek, mega wiedza, mega wizualki! Czekam na więcej 😀
Dzięki!
Dobra robota, niechaj rosną zasięgi i suby.
Dzięki!
Super film !! Czekam na kontynuację. Podziwiam za wiedzę.
Dzięki!
Brakowało mi takiego filmu :) Świetna robota i kosztująca pewnie sporo pracy.
Dzięki!
Ciągle mnie zastanawia jak tak merytoryczny i ciekawy kanał ma tak mało subów.
Bardzo porządnie zrobiony materiał, natomiast czekałem na coś więcej o samej misji. I chyba tu leży problem, bo od połowy zaczynają się szczegóły inżynieryjne dla raczej małego grona odbiorców.
Dobra robota.
Jestem za życiem
39:05 i zawsze jakiś ptak przez cały kadr xD
Czekałem na taki materiał. Słowa uznania za opracowanie tematu, a całość bardzo dopracowana. Jedyny, ale absolutnie drobny mankament jak dla mnie, to brak odniesienia do rakiet chińskich czy rosyjskich przy porównywaniu parametrów np. nośności SLS względem innych rakiet na rynku. Tak jakby tylko USA wysyłało rakiety 🙃 skoro już robić porównania to warto szerzej
Mimo wojen i niszczenia planety, ludzie to GENIUSZE :)
Dziękuję za świetny rzeczowy film. Wolę krótsze filmy, poniżej 30 minut- łatwiej znaleźć czas na obejrzenie całego na raz. Fajnie że są szczegóły techniczne, fajnie że tematy trafiają w moje zainteresowania! Będę śledził i oglądał 👍
Elegancki materiał na koniec 22
Dzięki!
Kaplitalny materiał. Gratulacje!
W końcu nowy filmik od Ciebie! Pozdrawiam serdecznie!
WoooooW!! Ale jazda!!!
🚀
Dech zapiera, nawet nie wiem co napisać - po prostu dziękuję za arcyciekawy filmik - pozdrawiam cały zespół "To Jakiś Kosmos"
Dzięki!
Świetny materiał, jak zawsze Kuba 👌. Po mojemu ten opóźniony i w UJ kosztowny lot przestarzałej konstrukcji jest pierwszym i ostatnim tego programu..
Dzięki! SLSa nie tak łatwo będzie ubić. Istnieje, bo politycy go potrzebują :/
@ To fakt, moneta u "swoich" musi się kręcić...
Świetny materiał. To jest przykre że tak dobry i pracochłonny filmy ma minimalne wyświetlenia a jakieś głupie tiktoki miliony...
Dzięki!
Ta muzyczka zabija chęć oglądania..pasuje
Genialne materiały! Jestem pod wielkim wrażeniem! :)
fenomenalna robota!👏👏
Dzięki!
Musiałem obejrzeć jeszcze raz bo za pierwszym razem zapomniałem dać łapkę w górę.
💪
Perfekcyjna robota👌
Czekam na 2 część, dzięki👍
Dzięki!
Rewelacja.
Dzięki!
Merytorycznie świetnie, tyko po co ta przeszkadzająca muzyka. Bardzo to zniechęca do oglądania
Miła niespodzianka z rana. Świetny odcinek.
Dzięki!
Hej, fajny materiał jak zwykle. A może opowiedziałabyś coś więcej o komputerach sterujących lotem tych rakiet. Chociaż podstawowe info jak specyfikacja hardware'u, ilość procesorów (może ich typ), ilość pamięci, coś o architekturze/redundancji i może sofcie. Nie wiem na ile są to informacje dostępne (pewnie niezbyt). Interesujące było by porównanie jak to się zmieniało od pierwszych misji do dzisiaj. Pytanie trochę od "rakietowego" laika choć z jakimś pojęciem o IT ;) Pozdrawiam.
Zdziwiłbyś się jak relatywnie proste i wolne w porównaniu do obecnych domowych komputerów są komputery/procesory sterujące samolotami czy rakietami. Chodzi o maksymalną niezawodność i bezawaryjność.
Dość trudno jest znaleźć informacje na temat dokładnej elektroniki. W prywatnych rakietach praktycznie niewykonalne ale myślę, że z SLS dałoby się to zrobić. Tylko, że tak jak Karol zauważył, są to zaskakująco proste urządzenia odporne na warunki kosmiczne. Np. wbrew pozorom wysoka moc obliczeniowa może być problemem. Procesor musi mieć zasoby wystarczające do swoich zadań i najlepiej nic więcej. Odprowadzanie ciepła z elektroniki w próżni to dramat. Układ scalony, który nagrzewa się w warunkach ziemskich do kilkudziesięciu stopni w kosmosie może mieć kilkaset i się spalić. Brak powietrza i konwekcji robi swoje.
Kuba jak coś stworzy to z mega pompą. Czekamy na kolejną część. Pozdro
38:00 tutaj dodam, SLS nie jest zamocowany do platformy żadnymi pirotechnicznymi nakrętkami jak promy kosmiczne.
Wiąże się to z tym że prom kosmiczny podczas startu po uruchomieniu głównych silników odchylał się parę metrów w stronę morza, dlatego konieczne było dodatkowe wsparcie.
SLS nic takiego nie robi, dlatego rakieta jest jedynie "nasunięta" na platformę a w miejscu utrzymuje ją jedynie masa
Przed przewróceniem zabezpiecza ją charakterystyczne ramię stabilizujące podłączone do górnego pierścienia rdzenia gdzie znajduje się awionika.
Razem z innymi ramionami serwisowymi odłącza się na równo z komendą zapłonu dopalaczy
WOW! To prawda. Same RS25 są za słabe, żeby unieść rakietę ale nie sądziłem, że fizyczne mocowanie do platformy nie jest potrzebne. Dzięki!
Świetna produkcja. Gratuluję.
Dzięki!
Super, ile w tym materiale wiedzy!
Super wreszcie odcinek lecę oglądać;)
Dzięki!
Bardzo ciekawy, techniczny odcinek!
Dzięki!
Mega robota. Łapa w górę :)
Dzięki!
Piękne wejście
Dopiero dziś w całości obejrzane, zbieram wciąż szczękę z podłogi. Kuba ten film to jest jakość jakiej Discovery i National Geographic by się nie powstydziły, fantastyczna praca. Jedno mnie zastanawia, taki skomplikowany RS-25, tyle technologii i nie dało się 3 tytanowych nóg zrobić żeby lądowało na barce/pustyni. Odzysk SRB faktycznie PR, bo słona woda morska ale gdyby core stage lądował, to inaczej byśmy na ten program patrzyli.
Jak zwykle świetny film. Dziękuję
Dzięki!
to było bardziej niespodziewane od hiszpańskiej inkwizycji
Super produkcja! 💪
Dzięki!
Świetny materiał Kuba.
Dzięki!
Posiadam książkę "Samoloty Kosmiczne" od 1989 roku. Wahadłowce były zawsze moją pasją.
Zajebisty materiał
Niech lecą jak najszybciej, bo jak się tam Chiny wpiernicza, to może być różnie...
Ta rakieta wygląda jak te z gry Kerbal Space Program
Yay, wrszcie nowy film. Jak się robi 109% ciągu???
O Panie! U dobrego mechanika to nie takie rzeczy się da.
Tego nikt się nie spodziewał
A każdy potrzebował!
Zupełnie jak startu samego SLS-a. Przypadek? Nie sądzę.
Never gonna give you up
to jakiś kosmos :)
łał ;)
Rewelacyjny materiał 🎉❤
Super super super!!!!!
Dzięki!
Szacun Kuba
Dzięki!
super film. zrobisz też kiedyś nagranie o europejskiej rakiecie Vega?
Dzięki! Vega nie wykluczona ale nie mam jej jeszcze w planach.
@ spoko, a masz w planach cokolwiek o europejskim kosmosie?
Może i RS25 są stosunkowo ekologiczne bo emitują parę. Ale SRB to masakra, setki ton chloru w atmosferę.
W spalinach rakiet niestety nic nie jest eko. Nawet para wodna może być szkodliwa jeśli generuje się ją na dużej wysokości. Pozytywna strona jest jednak taka, że skala zanieczyszczeń od rakiet jest relatywnie znikoma.
SLS w momencie startu jest już starą technologią ,zbyt długo budowali ten wynalazek, a tak na marginesie ta rakieta w czasie projektowania została przekombinowana.
Zasadność istnienia SLS to temat rzeka. Chyba najkrócej da się to uzasadnić tak: Po zamknięciu programu promów STS tysiące pracowników sektora kosmicznego straciłoby pracę. Politycy nie mogli sobie pozwolić na takie uderzenie w wyborców. "Recykling" promów w SLSa był koniecznością, bo nikt nie miał pomysłu jak inaczej zagospodarować wolne ręce do pracy. SLSa nie da się zamknąć z dnia na dzień. Może ktoś to z czasem wygasi i skieruje ludzi na bardziej sensowne projekty.
Super prezentacja chociaż nie wszystko zrozumiałem Pozdrawiam
Ok. 28 minuty nie powiedziałeś dlaczego dysza ma taki przekrój. Chodzi o to aby maksymalnie rozpędzić gazy wylotowe. W pierwszej fazie (zmniejszanie przekroju dyszy aż do minimalnego) przyspieszamy gazy przy jednoczesnym wzroście ciśnienia. To jednak nie działa w nieskończoność - w ten sposób da się je tylko rozpędzić do prędkości dźwięku w tym gazie i dalsze zmniejszanie przekroju już nic nie daje, tylko dławi wylot. Wtedy przekrój zaczyna się ponownie zwiększać - wtedy gaz się rozpręża, ciśnienie spada a prędkość gazów dalej wzrasta i na wylocie osiąga już kilkakrotność prędkości dźwięku ale przy bardzo niskim ciśnieniu.
a jak się ma dalsza część filmu o soyuzie?
swoją drogą już samo intro graficznie robi mega wrażenie
Jest jak kot Schrödingera. Dopóki do niego nie wrócę, to nie wiadomo :/
W końcu
super!
Dzięki!
Czasem się zastanawiam jak to jest z tym naszym postępem technologicznym. Wydaje mi się, że na ten moment jesteśmy daleko od tzw. "podboju kosmosu". Patrząc wstecz na początku XX wieku bracia Wright pierwsi latali samolotem. Potem w latach 40 von Braun z Niemcami opanował napęd rakietowy a 20 lat później w Ameryce jako szef NASA wysyła ludzi na księżyc w gigantycznych pociskach balistycznych.
Dzisiaj 60 lat później trzymamy się tej samej ale dopracowanej koncepcji jednorazowej armaty zużywającej tony zasobów, która po jednym locie staje się śmieciem do recyklingu. Trochę alegoria naszych czasów.
Pozostaje czekać na jakieś wizjonerskie odkrycie w dziedzinie pokonywania grawitacji. Dlatego komercjalizacja branży może być dobrym pomysłem. Może spowodować bardziej ekonomiczne myślenie i dać szanse większej ilości zdolnych ludzi na realizację pomysłów.
Do czasu wynalezienia kosmicznego samolotu, jakiegoś rodzaju ziemskiego UFO trudno mówić o podboju kosmosu. Na razie to nieśmiała eksploracja.
A tak poza tym, to świetny materiał. Trafiłem tu pierwszy raz. Masz suba :)
Dlaczego ja pierwszy raz widzę ten kanał ? Dlaczego ??!!!
Mam pytanie :) Czy firma SpaceX ma w tym momencie kapsułę, którą można wysłać na orbitę około księżycową? Czy Orion to jedyna kapsuła na świecie zdolna to zrobić?
Pozdrawiam Marcin
Bardzo fajny kanał
Jeśli chińczycy czegoś nie chowają to... tak, orion jest obecnie jedyną kapsułą dostosowaną do tych warunków.
Krótka odpowiedź: Po kilku przeróbkach teoretycznie można użyć Dragona.
Dłuższa odpowiedź. Wybór Oriona jest regulowany prawnie. SpaceX deklarował gotowość wysłania Dragona do takiej misji (z niezbędnymi przeróbkami), ale NASA nie ma od Kongresu pozwolenia na wysyłanie swoich astronautów poza niską orbitę ziemską czymkolwiek innym niż Orionem. Jeśli SpaceX zorganizowałby prywatną misję (bez astronautów NASA), to mogą lecieć gdzie chcą. SpaceX przygotowuje się do prywatnej misji Dear Moon (załogowe okrążenie Księżyca). Zrezygnowali z Dragona i chcą to zrobić Starshipem za kilka lat.
Ciekawe jaki jest turtyrtator sworznia w komorze próżniowej
10:50 w tym przypadku zasadniczym elementem usztywniającym strukturę nośną jest ciśnienie w zbiornikach. LH2 za to świetnie skaluje się w górę masy startowej im większa rakieta tym bardziej opłaca sie używać LOX-LH2 do napędu
FULL FLOW STAGED COMBUSTION CYCLE!
To nie dla RS25
@@myoniwy może nie full flow ale reszta się zgadza. Odnosiłem się do filmu Everyday Astronaut w którym się zachwycał Raptorem przy jednoczesnym skojarzeniu z Electro Boom i jego słynnym FULL BRIDGE RECTIFIER!
@@marcin4323 w RS25 podoba mi się wymiennik ciepła płaszczowo rurowy między tlenem a wodorem.
Świetny film ! A wstęp to jakaś wirtuozeria :)
Dzięki!
A może by tak jakiś materiał o prawdopodobnym europejskim "wahadłowcu" SUSIE? Według mnie jest to bardzo interesująca maszyna a strasznie mało się o niej słyszy.
Mało się o niej słyszy bo SUSIE to jedynie koncept zaproponowany przez ArianeSpace do ESA
Jak na razie nie uzyskał poparcia
@@_mikolaj_ Myślałem że projekt ma już wystarczające poparcie. ☹️ Mam nadzieję że jednak uda się namówić ESA na SUSIE. Byłby to dla europejskiego sektora kosmicznego spory impuls do dalszego rozwoju.
Niestety budżet ESA ustalony w listopadzie jest niższy, niż planowano i Agencja musi szukać oszczędności. Do tego opóźnienia z Ariane 6 i ostatnio katastrofa Vegi-C. Nie wygląda na to, żeby znalazły się środki na SUSIE. Nawet jeśli ArianeSpace wylobbuje ten projekt, to będzie ciężko z odpowiednim finansowaniem.
@ Dzięki za info. Cóż, szkoda ze tak się stało. A jakie jeśli jeszcze mogę zapytać... Jakie jest twoje zdanie na temat kierunku rozwoju w jakim poszedł projekt technologicznie? Bo jest to coś pomiędzy dawnymi amerykańskimi wahadłowcami a zwykłymi kapsułami. Czy jest to odpowiedni kierunek w jakim powinien w przyszłości iść europejski program kosmiczny?
Mam dwa pytania, bo jakoś nie mogę znaleźć w necie odpowiedzi: Saturn-Apollo, miał całkowitą wysokość ok. 110 m. A ile miał zestaw Artemis, który właśnie "odwiedził Księżyc"?. A drugie - dotąd niemal każda amerykańska rakieta miała swoją nazwę: np. wspomniany Saturn - obecnie zamiast Apolla, mamy statek Orion, ale dlaczego rakieta nośna to tylko jakiś SLS - nie nadano mu własnej nazwy, czy ja nie znalazłem? Zdowych, Wesołych Świąt, życzy Bogdan.
SLS to skrót od nazwy Space Launch System.
SLS ma wysokość 98 metrów, czyli 12 metrów niższy od Saturna V. Nazwa wzięła się od programu promów kosmicznych STS , Space Transportation System, czyli podobnie do SLS. NASA musiała nawet nazwę odziedziczyć po wahadłowcah. Wesołych Świąt 🙂
@@edekpogoda7540 Dziękuję - wzajemnie
Widzę, że pytanie znalazło już odpowiedź :) więc dodam na koniec: SLS nie otrzymał krótkiej, chwytliwej nazwy. Nie do końca wiem z czego to wynika ale kilka miesięcy temu raczkował pomysł nazwy Jowisz\Jupiter. NASA niestety nie podchwyciła. Może celowo chodzi o zachowanie konwencji z wahadłowców. System promów nazywał się STS, a tutaj jest SLS. Promy miały swoje nazwy (np. Atlantis), a tutaj jest Orion (poszczególne kapsuły mogą dostać też przydomki od załogi).
Świetny materiał super czekam na następny, książkę Jacka i Krzysztofa czytałem ale żywy schemat to co innego
Tylko strach że kacapy ruskie bandyci słuchają,
Ale i tak ich tam siedzi pełno
Witam kiedy ciąg dalszy Sojuza??? Pozdrawiam
Spytaj się swoich ruskich kochasi.
Hahah ja pierdole
Amerykanie tą rakietą nie polecą na Księżyc. Chcą zrobić to relatywnie tanio a tak się nie da, przynajmniej jako "firma" państwowa. Rosjanie też chcieli polecieć tanio i się nie udało.
Dzin dybry
Będzie drugi odcinek ;) we will see, we will see ;)
alez pan nas teraz zaskoczyl
Siebie trochę też xD
👍
40min!!!