Великолепно! На материале этой лекции можно построить эффективную (!) программу обучения и развития учащихся с 0 класса до вуза включительно. Если, конечно, педагогика ориентирована на совершенствование (!) «Искусства Мышления» и «Искусства Коммуникации». Мой вывод: Наи-актуальнеший проект для системы Образования является персонализация и индивидуализация обучения, развития и воспитания каждого субъекта культуры (а не всех вместе в одних условиях и по одинаковым программам, методикам, планам). В данном случае образование - как непрерывный процесс формирование личности. Те сообщества (организации, семьи, страны) которые это осознали и занимаются этим - успешно эволюционируют, прогрессируют - как в прошлом, так и в настоящем и в будущем. Любое другое образование - для эксплуатации одних другими.
Если ИДЕЯ индивидуализации образовательной программы, рассматривается как новый вызов образованию, а МЕТОД проекта уже не новый и ему 100 лет (то есть в нем нет уже ничего нового для российского образования), то это противопоставление является для лектора основанием для дальнейших рассуждений о современном разделении труда и кризисе российского самосознания. Необходимо отметить, что индивидуализация образовательных программ, как ценность ИДЕИ и некоторого ЭКСПЕРИМЕНТА важна для лектора, вероятнее всего, в контексте его личной биографии. В целом - лекция представляет собой презентацию проекта лектора "Философы ХХ века", просвещение аудитории в контексте работ философов и социологов (которых аудитория вероятнее всего не читала) , но, по факту, ничего нового по ИДЕЯМ и вызовам, в лекции, нет.
Из дискуссии на ФБ. Александр Купцов: - « Слушая все его идеи по поводу образования, я всё больше прихожу к выводу, что он говорит не как методолог, а как ликвидолог. Для страны это ничем хорошим явно не закончится, а то, к чему ведёт отсутствие ядра, было явлено в Одессе совсем недавно. По сути, излишняя индивидуализация, чрезмерная индивидуализация - это демонтаж общества как сущности». « У меня после Одессы "пазл сложился" и я понял, что допусти эту индивидулизацию в таких масштабах до уровня всего общества, у нас таких локальных конфликтов будет просто от Калининграда до Петропавловска-Камчатска. С учётом того, что Россия - это многонациональное государство, индивидуальная траектория в истории, например, это не одна бомба под государство, это просто целый арсенал. Не знаю, понимает ли ПГ это, но это реально страшно. И ещё, мне всё-таки казалось, что его отец не был таким западником и не такой судьбы желал СССР, России. Может, я, конечно, ошибаюсь...
Хочется сказать - Мухи отдельно котлеты отдельно. Зачем всё смешивать? При чём тут Одесса? Нет там индивидуализации. Вся краина превратилась в два индивида. Больше нет. (грубо конечно,, на самом деле есть) но видим мы двоих. Если индивидуализация в действии - индивида не поставишь перед выбором "Ты за красных или за белых?" Это видно уже на школьниках. Это замечательная прививка от фанатизма. Если у вас по другому, то видимо мы по разному понимаем индивидуализацию.
Одна мысль хорошая из этого поста проявляется: всё можно извратить, всё можно обратить во зло подняв на транспаранты и извратив. Если саму идею индивидуализации, субъективации начнут массово внедрять и рекламировать - явно извратят и тогда автор поста окажется прав.
Лекция Петра Георгиевича значима не только своим проспективным контентом, но и как доказательство развития МД-движения. Явный примат логического и недооценка феноменологического (хотя бы гуссерлианства) сближал Георгия Петровича с Фуко в смысле контр-антропологического пафоса. Возвращение в аксиоматику "ценности" означает, видимо, "антропологический поворот" МД-движения.
![[ОтУС] Щедровицкий - Представления о мышлении](/img/1.gif)
Великолепно! На материале этой лекции можно построить эффективную (!) программу обучения и развития учащихся с 0 класса до вуза включительно. Если, конечно, педагогика ориентирована на совершенствование (!) «Искусства Мышления» и «Искусства Коммуникации».
Мой вывод: Наи-актуальнеший проект для системы Образования является персонализация и индивидуализация обучения, развития и воспитания каждого субъекта культуры (а не всех вместе в одних условиях и по одинаковым программам, методикам, планам). В данном случае образование - как непрерывный процесс формирование личности.
Те сообщества (организации, семьи, страны) которые это осознали и занимаются этим - успешно эволюционируют, прогрессируют - как в прошлом, так и в настоящем и в будущем. Любое другое образование - для эксплуатации одних другими.
Отличная лекция
Если ИДЕЯ индивидуализации образовательной программы, рассматривается как новый вызов образованию, а МЕТОД проекта уже не новый и ему 100 лет (то есть в нем нет уже ничего нового для российского образования), то это противопоставление является для лектора основанием для дальнейших рассуждений о современном разделении труда и кризисе российского самосознания. Необходимо отметить, что индивидуализация образовательных программ, как ценность ИДЕИ и некоторого ЭКСПЕРИМЕНТА важна для лектора, вероятнее всего, в контексте его личной биографии. В целом - лекция представляет собой презентацию проекта лектора "Философы ХХ века", просвещение аудитории в контексте работ философов и социологов (которых аудитория вероятнее всего не читала) , но, по факту, ничего нового по ИДЕЯМ и вызовам, в лекции, нет.
Можете объяснить, о чем он вообще говорит?
Субъективный идеализм чистой воды...............Это не совсем то, что нужно нам в данный момент.....Чистый опиум для народа
Из дискуссии на ФБ. Александр Купцов: - « Слушая все его идеи по поводу образования, я всё больше прихожу к выводу, что он говорит не как методолог, а как ликвидолог. Для страны это ничем хорошим явно не закончится, а то, к чему ведёт отсутствие ядра, было явлено в Одессе совсем недавно. По сути, излишняя индивидуализация, чрезмерная индивидуализация - это демонтаж общества как сущности».
« У меня после Одессы "пазл сложился" и я понял, что допусти эту индивидулизацию в таких масштабах до уровня всего общества, у нас таких локальных конфликтов будет просто от Калининграда до Петропавловска-Камчатска. С учётом того, что Россия - это многонациональное государство, индивидуальная траектория в истории, например, это не одна бомба под государство, это просто целый арсенал. Не знаю, понимает ли ПГ это, но это реально страшно. И ещё, мне всё-таки казалось, что его отец не был таким западником и не такой судьбы желал СССР, России. Может, я, конечно, ошибаюсь...
Хочется сказать - Мухи отдельно котлеты отдельно. Зачем всё смешивать? При чём тут Одесса? Нет там индивидуализации. Вся краина превратилась в два индивида. Больше нет. (грубо конечно,, на самом деле есть) но видим мы двоих. Если индивидуализация в действии - индивида не поставишь перед выбором "Ты за красных или за белых?" Это видно уже на школьниках.
Это замечательная прививка от фанатизма.
Если у вас по другому, то видимо мы по разному понимаем индивидуализацию.
Одна мысль хорошая из этого поста проявляется: всё можно извратить, всё можно обратить во зло подняв на транспаранты и извратив. Если саму идею индивидуализации, субъективации начнут массово внедрять и рекламировать - явно извратят и тогда автор поста окажется прав.
И при чём тут западничество? Вспоминать русских философов - это западничество?
Каким образом, на первом часу лекции, вдруг возник дугинист?)))
Опа, на 1час 44 минута - не тот ли Сорокин, на книжку которого, "деградация элит" ссылается Степан Демура?
нет
Nikita Snegirev
балин, ошибся.
Лекция Петра Георгиевича значима не только своим проспективным контентом, но и как доказательство развития МД-движения. Явный примат логического и недооценка феноменологического (хотя бы гуссерлианства) сближал Георгия Петровича с Фуко в смысле контр-антропологического пафоса. Возвращение в аксиоматику "ценности" означает, видимо, "антропологический поворот" МД-движения.