¡FELICITACIONES POR LA EXELENCIA DE SU PROGRAMA.! Especialmente por la decencia, cultura y respeto del entrevistador, que permite la expresión completa de sus entrevistados sin interferencias ... Sobre el tema tratado y bajo la premisa universal del "BIEN SUPERIOR DEL NIÑO" sugiero tratar más propia y ampliamente un tema que sigue muy desplazado del foco escencial , esto es la consideración de que la mayoría de los casos, las denuncias las realizan personas quienes tienen una valoración de los hechos DISTINTA de la que tiene la presunta víctima. Este hecho es particularmente marcado en los casos que no son violación, sino relaciones impropias entre adultos no tan adultos, y menores no tan menores... en los que la resultante de hacer justicia, por ej destruye una familia, y donde la consecuencia en la víctima será una segunda culpabilidad luego por haber acusado a su padre, y luego porque al inntervenir la madre le suma su propia valoración a los hechos, determinando finalmente un daño sicológico irreparable a los tres participantes... Otra situación no considerada es en el caso de niños menores que han sido abusados, y que tienen un concepto de lo sucedido que no representa un daño sicológico, sino una distorción conceptual aún reparable y que al asumirse en el juicio, bajo la acusación de terceros... generalmente mujeres, madres, con la valoración propia de ellas, y expuesto el hecho a una tipificación también inconsecuente con la realidad de los hechos, el resultado es sí el verdadero trauma que sufre el menor, cuando toma conciencia de que aquello que no le pareció tan mal, es ahora una tragedia para sus adultos y entorno... El tema es que cuando un menor se enfrenta a un evento distinto de lo conocido, PRIMERO MIRA LA CARA DE SU MADRE O PADRE, ej en un temblor, para en seguida asumir los hechos COMO VÉ QUE LOS ASUMEN LOS MAYORES... por lo que ante las relaciones interetáneas podría repararse una secuela perjudicial, mientras no se extrapole los hechos al ámbito judicial, donde la valoración y tipificación legal lo convertirá en un trauma DESDE ESE MOMENTO. M e parece que este ángulo de análisis merece un lugar en la aplicación de justicia, si se tiene el interés de guardar proporción en la ponderación, en beneficio del bien superior de la infancia, y dejar de convertir estos juicios en la venganza personal de la agresión a nuestros conceptos e intereses recurriendo para peor a terceros que pueden manipular los testimonios con sesgo sexista, político, religioso, moral o simplemente equivocado. Libercapitum
El derecho demostrando lo amplio y complejo que es, con ayuda de las demás disciplinas podremos llegar al verdadero espíritu. Y ojalá las demás disciplinas también busquen apoyo en el derecho.
Creo que el Derecho como una ciencia siempre sedebe respaldar por otras, para que esta sea realmente una verdadera herramienta para encontrar la justicia
No quisiera estar en los zapatos de los niños y padres que fueron víctimas de abuso infantil y que aparte fueran de condiciones humildes, de donde sacaran para pagar tanto especialista y aparte de abogado y gastos de traslados, como?? Cómo?? Bendita "justicia"
El lapsus brutus de Barcenas: “Hay dos tipos de errores: que condenemos a personas que son culpables o que absolvamos a personas que son inocentes” 46: 35, el riego es, condenar a un inocente y absolver a un culpable.
Resulta innegable que entre más herramientas se tengan se llegará con menos margen de equivocación a dictar la sentencia, pero no sólo es eso están dejando de lado la experiencia de los jueces, aun cuando no soy de la tercera edad, teníamos como referentes en el oficio de los juzgadores a un Mario G. Rebolledo, Wilebaldo Bazarte, entre otros y no tenían sus sentencias tantas "florituras" y eran excelentes cátedras, ahora son juzgadores de escritorio, y con sueldazos que no devengan. La verdad sea dicha en México hay Justicia de Secretarios, a todos niveles, y los titulares sólo firman, sueldos ofensivos para las épocas que estamos atravesando, con el nepotismo y más allá rampante. Terrible!!!!
Buenas noches, soy el Lcdo. López Lewis, les envío un cordial saludo desde Panamá... Me interesa leer el fallo objeto de análisis, cómo me puede ayudar en eso?
En el caso se produce una colisión de principios, el de presunción de inocencia en el sindicado y el de interés superior del niño o niña. Cuál prevalece desde el punto de vista de los derechos humanos?
No solo es complicado tener el testimonio de un menor, a veces, es complejo, ya que los menores no hablan, tomando en cuenta que es su progenitor, que probablemente hay chantaje emocional de, no digas nada porque me voy a poner triste o amenazas más fuertes como algo malo le va a pasar a tu otro progenitor o algún hermano y si a esto le sumamos que tiene una edad de 1 a 3 años, se vuelve extremadamente difícil y complejo.
El medio de prueba testimonial ha sido una protagonista no pocas veces nefasta para el derecho, protagonista de atrocidades... El testimonio debe ser examinado bajo la lupa de la Psicología experimental y La Psicopatologia. El enunciado producto de este juicio debe debe ser expuesto en la Sentencia.
El testimonial de un niño puede ser muy subjetivo y manipulable por parte de los familiares para presionarlo a decir cosas en favor de sus intereses y puede ser complicado para el niño y revictimizarse por necesidad, lo cual puede afectar su comportamiento. Lo ideal sería que el legitimado declarase en lugar del niño. Todo esto es muy complicado y muy complejo.
No puede haber" interes superior del niño "es inconstitucional....vulnera el principio de igualdad...Estudios psicologicos sobre niños rebela como la alta subjetividad del niño lo lleva a amnesias o tranferencias distorcionantes..A pesar de que sabemos que los niños son objeto de todo tipo de abusos..incluso institucionales..Las "tecnicas" sicologicas tienen valor cuestionable...
Le dan prioridad al "interés superior de menor", sin embargo, no le darán la importancia porque se toman sus niveles cognoscitivo y todo queda bajo el criterio del juez
Se pone énfasis en la "cientificidad" de la "psicología del testimonio" .. Esto es autoritarismo tipico de la inseguridad en la preparacion de la burocracia judicial...Todo esto es muy cuestionable desde lo etico cientifico UN NIÑO ME DIJO A MI.."YO MENTI CUANDO ACUSE A MI HERMANO". !!!
Como se puede desmentir una violacon sexsual cuando en el juicio dijo la perita sexul dijo que la niña no fue ultrajada pero el juez condeno al imputado a 30 años de pricion
Muy bien los protocolos, la revictimizacion, pero el estado aun cuando las pruebas agruegue la incapacidad del ministerio punlico para no evidenciarse el estado es mas facil sentenciar, y no hay protocolo que el juez deba seguir cuando el psicologo acude al juicio, reduciendose a un paramedico absorviendo la investigacion en juicio los jueces cuando son ignirantes d como se debe manejar a la niña o al niño.
Yo nadamas me pregunto, ¿porque hay puro sonso resolviendo este tipo de temas? Se que en México y en la mayor parte de América Latina, las personas que ocupan puestos de legislación y de altas esferas de resolución de casos como lo es la suprema corte, son personas que entran por influencia y ese es el problema , hay juzgadores que no tienen experiencia en procuración de justicia, para primeramente "entender el contexto de un menor que vive en usos y costumbres, estos sonzos no saben que cada tipo de culturas hay diferentes formas de ser en una persona y más en un menor, no todos tienen la mismas reglas sociales , ejemplo no es lo mismo hablar con un menor que vive en zona urbana, que un menor que vive en una zona rural, un menor que vive en zona urbana al momento de platicar puede más mirarte a los ojos y un menos que vive en zona rural agacha mucho la cabeza y la mirada, ¿porque? Porque un menor que es criado en zona urbana , los padres y la sociedad les piden que cuando hablen , estos vean a la cara y con la persona que van a hablar y en cambio cuando un niño que proviene de una educación rural , este tiene otro tipo de crianza , por ejemplo sus padres les piden que no encare mucho a sus mayores (personas adultas) es decir que para ellos es una ofensa o un "atrevimiento" hablar a la cara con una persona mayor que el, lo toman como un atrevimiento, agachar la cabeza y la vista, lo toman como un respeto hacia sus mayores, y ahora no solo nos quedamos en eso, vamos a lo que dice la psicología experimental, los que saben sobre ciencias, saben que la psicología no es una ciencia cierta, (por argumentos que acabo de decir y otro sin fin de cosas) , si la psicología con los mayores es una ciencia cierta, mas con un menor, y les desglosare porque, la psicología experimental dice que la única persona que puede asegurar que la otra miente o anda nerviosa o anda disvariando, pues es su familiar cercano, ¿porque solo su familiar cercano? Porque no se trata de los elementos de la psicología del testimonio que hablan estos 3 sonzos, no, nada que ver, solo las personas que pueden aseverar este tipo de cosas en un testimonio , son familiares cercanos con las que han vivido gran parte de su vida ¿porque ? Porque existe retroalimentación, es decir, una persona que conoce a su hijo desde bebé y lo crió, puede decir y asegurar que su hijo está mintiendo, es como uno, uno conoce a sus hijos(claro cuando uno mismo los cria) otra persona ajena no puede asegurar que nuestro hijo miente, no lo conocen, aunque puedan meter los elementos que hablan estas 3 personas, no lo pueden por lo menos presumir, porque como lo hice hincapié desde un inicio, cada niño tiene su forma de crianza en su contexto social y cultural, podría desglosar más circunstancias, pero no lo van a entender, por eso la justicia en México es muy criticable, pero para que sigo si no creo que entiendan todo lo que digo , quieran hablar de la fragilidad de la memoria del niño (un niño va a declarar lo que a su experiencia , siente que importa) si tiene recuerdos exactos pero su prematura edad no sabe que hay cosas que son importantes, para ellos solo existen dos extremos lejanos, no tienen un criterio de aprendizaje a base de la experiencia , porque son niños y no pueden tener mucha experiencia, y ojo hay niños que por la poca experiencia que tienen sobre la vida , puede declarar y aseverar cosas ante una autoridad hechos que no ha vivido, ante cosas que le sorprenden pueden decir que a 3llos les paso, para que? Para que pueda sentirse a la altura de un adulto y sentir que su dicho es tomado en cuenta, o quiere socializar con los mayores, pero no sabe como, pero eso es dependiendo el contexto de su entorno
Están hablando de abuso sexual y aquí y en China eso está penalizado aún con usos y costumbres de las que hablas, además que flojera leer todas tus tonterías
El derecho Mexicano hoy por hoy eta en pleno crecimiento y evolucion como la sociedad mexicana... se debe de incluir por ley la inclucion de diciplinas varias y necesarias condicion { SINE CUANON} se dicte sentencia con el desrrolllo y uzo de las diciplinas cientificas necesarias...siendo por cuenta y costa del estado.
Felicidades, excelente tema, muy delicado porque involucra a los niños. Hay una cosa que me hizo ruido, el decir que el niño menciono vaselina en el abuso y esto pareció ya muy elaborado, ¿Por ese motivo no le creyeron al niño? Pues que no dicen que los borrachos y los niños siempre dicen la verdad. Pero en este tipo de situación a los niños no tan fácilmente se les cree, se niega lo que el niño dice tomándolo como producto de su imaginación. Quien ha sido víctima de abuso sabe perfectamente que ese niño está diciendo la verdad.
La vida es como es, no como quisiéramos, la justicia solo Dios la da, aparte, si en tiempos de Cristo a Barrabás lo soltaron por Jesús, que podemos esperar del corrompible ser humano de gran ego.
Muchas veces los pequeños están manipulados para declarar, por esa razón es importante que se haga una investigación a fondo así se busca el verdadero culpable si lo hay o talvez el niño sufre un abuso de parte de sus padres en el sentido de la manipulación por eso investigar si el testimonio es verídico mediante esos lineamientos para comprobar con un experto si es así o sacarlo de ese entorno en dónde le están haciendo un daño.
Existen lineamientos que se deden atender a la hora de su participacion en el procedimiento jurisdiccional, las cuales se satisfacen en la jurisprudencia de rubro "DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU ESFERA JURÍDICA. LINEAMIENTOS PARA SU EJERCICIO".
Excelente tema y buenísimos los participantes. Gracias.
¡FELICITACIONES POR LA EXELENCIA DE SU PROGRAMA.! Especialmente por la decencia, cultura y respeto del entrevistador, que permite la expresión completa de sus entrevistados sin interferencias ...
Sobre el tema tratado y bajo la premisa universal del "BIEN SUPERIOR DEL NIÑO" sugiero tratar más propia y ampliamente
un tema que sigue muy desplazado del foco escencial , esto es la consideración de que la mayoría de los casos, las denuncias las realizan personas quienes tienen una valoración de los hechos DISTINTA de la que tiene la presunta víctima.
Este hecho es particularmente marcado en los casos que no son violación, sino relaciones impropias entre adultos no tan adultos, y menores no tan menores... en los que la resultante de hacer justicia, por ej destruye una familia, y donde la consecuencia en la víctima será una segunda culpabilidad luego por haber acusado a su padre, y luego porque al inntervenir la madre le suma su propia valoración a los hechos, determinando finalmente un daño sicológico irreparable a los tres participantes...
Otra situación no considerada es en el caso de niños menores que han sido abusados, y que tienen un concepto de lo sucedido que no representa un daño sicológico, sino una distorción conceptual aún reparable y que al asumirse en el juicio, bajo la acusación de terceros... generalmente mujeres, madres, con la valoración propia de ellas, y expuesto el hecho a una tipificación también inconsecuente con la realidad de los hechos, el resultado es sí el verdadero trauma que sufre el menor, cuando toma conciencia de que aquello que no le pareció tan mal, es ahora una tragedia para sus adultos y entorno...
El tema es que cuando un menor se enfrenta a un evento distinto de lo conocido, PRIMERO MIRA LA CARA DE SU MADRE O PADRE, ej en un temblor, para en seguida asumir los hechos COMO VÉ QUE LOS ASUMEN LOS MAYORES... por lo que
ante las relaciones interetáneas podría repararse una secuela perjudicial, mientras no se extrapole los hechos al ámbito judicial, donde la valoración y tipificación legal lo convertirá en un trauma DESDE ESE MOMENTO.
M e parece que este ángulo de análisis merece un lugar en la aplicación de justicia, si se tiene el interés de guardar proporción en la ponderación, en beneficio del bien superior de la infancia, y dejar de convertir estos juicios en la venganza personal de la agresión a nuestros conceptos e intereses recurriendo para peor a terceros que pueden manipular los testimonios con sesgo sexista, político, religioso, moral o simplemente equivocado.
Libercapitum
Gracias por estos gran aportes a la comunidad Jurídica.
Gran charla me acorde de todo lo aprendido en mi diplomado de psicología infantil
Excelente conferencia, los escucho desde Guatemala. Felicitaciones
El derecho demostrando lo amplio y complejo que es, con ayuda de las demás disciplinas podremos llegar al verdadero espíritu.
Y ojalá las demás disciplinas también busquen apoyo en el derecho.
Excelente e interesante tema.
Excelente, siga con ese mismo ímpetu. Felicitaciones.
Creo que el Derecho como una ciencia siempre sedebe respaldar por otras, para que esta sea realmente una verdadera herramienta para encontrar la justicia
es real en el campo de estudio , en preparación no te lo explican , gracias por esta gran información.
magistral interpretación
No quisiera estar en los zapatos de los niños y padres que fueron víctimas de abuso infantil y que aparte fueran de condiciones humildes, de donde sacaran para pagar tanto especialista y aparte de abogado y gastos de traslados, como?? Cómo?? Bendita "justicia"
Sería bueno que en estos temas de invitaran a un perit@ en psicología. Gracias
Buenos días, Dr. Exelente planteamiento del problema. Me imagino que también existe la psicología del testimonio en adolescentes? Saludos.
Gracias por mejorar el audio👍🏽
El lapsus brutus de Barcenas: “Hay dos tipos de errores: que condenemos a personas que son culpables o que absolvamos a personas que son inocentes” 46: 35, el riego es, condenar a un inocente y absolver a un culpable.
Resulta innegable que entre más herramientas se tengan se llegará con menos margen de equivocación a dictar la sentencia, pero no sólo es eso están dejando de lado la experiencia de los jueces, aun cuando no soy de la tercera edad, teníamos como referentes en el oficio de los juzgadores a un Mario G. Rebolledo, Wilebaldo Bazarte, entre otros y no tenían sus sentencias tantas "florituras" y eran excelentes cátedras, ahora son juzgadores de escritorio, y con sueldazos que no devengan. La verdad sea dicha en México hay Justicia de Secretarios, a todos niveles, y los titulares sólo firman, sueldos ofensivos para las épocas que estamos atravesando, con el nepotismo y más allá rampante. Terrible!!!!
Buenas noches, soy el Lcdo. López Lewis, les envío un cordial saludo desde Panamá... Me interesa leer el fallo objeto de análisis, cómo me puede ayudar en eso?
En el caso se produce una colisión de principios, el de presunción de inocencia en el sindicado y el de interés superior del niño o niña. Cuál prevalece desde el punto de vista de los derechos humanos?
No solo es complicado tener el testimonio de un menor, a veces, es complejo, ya que los menores no hablan, tomando en cuenta que es su progenitor, que probablemente hay chantaje emocional de, no digas nada porque me voy a poner triste o amenazas más fuertes como algo malo le va a pasar a tu otro progenitor o algún hermano y si a esto le sumamos que tiene una edad de 1 a 3 años, se vuelve extremadamente difícil y complejo.
Quiero preguntar como se puede probar que la niña esta mintiendo o manipulada por la abuela materna y los tio
El medio de prueba testimonial ha sido una protagonista no pocas veces nefasta para el derecho, protagonista de atrocidades... El testimonio debe ser examinado bajo la lupa de la Psicología experimental y La Psicopatologia. El enunciado producto de este juicio debe debe ser expuesto en la Sentencia.
Me gustaría que hablaran sobre la alienación parental, ya que no en todos los estados se tipifica como delito , al menos eso tengo entendido.
El testimonial de un niño puede ser muy subjetivo y manipulable por parte de los familiares para presionarlo a decir cosas en favor de sus intereses y puede ser complicado para el niño y revictimizarse por necesidad, lo cual puede afectar su comportamiento. Lo ideal sería que el legitimado declarase en lugar del niño. Todo esto es muy complicado y muy complejo.
No puede haber" interes superior del niño "es inconstitucional....vulnera el principio de igualdad...Estudios psicologicos sobre niños rebela como la alta subjetividad del niño lo lleva a amnesias o tranferencias distorcionantes..A pesar de que sabemos que los niños son objeto de todo tipo de abusos..incluso institucionales..Las "tecnicas" sicologicas tienen valor cuestionable...
Le dan prioridad al "interés superior de menor", sin embargo, no le darán la importancia porque se toman sus niveles cognoscitivo y todo queda bajo el criterio del juez
mis segundas, clases , mi segunda escuela, practico, eficaz...
Se pone énfasis en la "cientificidad" de la "psicología del testimonio" .. Esto es autoritarismo tipico de la inseguridad en la preparacion de la burocracia judicial...Todo esto es muy cuestionable desde lo etico cientifico UN NIÑO ME DIJO A MI.."YO MENTI CUANDO ACUSE A MI HERMANO". !!!
Como se puede desmentir una violacon sexsual cuando en el juicio dijo la perita sexul dijo que la niña no fue ultrajada pero el juez condeno al imputado a 30 años de pricion
Muy bien los protocolos, la revictimizacion, pero el estado aun cuando las pruebas agruegue la incapacidad del ministerio punlico para no evidenciarse el estado es mas facil sentenciar, y no hay protocolo que el juez deba seguir cuando el psicologo acude al juicio, reduciendose a un paramedico absorviendo la investigacion en juicio los jueces cuando son ignirantes d como se debe manejar a la niña o al niño.
Yo nadamas me pregunto, ¿porque hay puro sonso resolviendo este tipo de temas? Se que en México y en la mayor parte de América Latina, las personas que ocupan puestos de legislación y de altas esferas de resolución de casos como lo es la suprema corte, son personas que entran por influencia y ese es el problema , hay juzgadores que no tienen experiencia en procuración de justicia, para primeramente "entender el contexto de un menor que vive en usos y costumbres, estos sonzos no saben que cada tipo de culturas hay diferentes formas de ser en una persona y más en un menor, no todos tienen la mismas reglas sociales , ejemplo no es lo mismo hablar con un menor que vive en zona urbana, que un menor que vive en una zona rural, un menor que vive en zona urbana al momento de platicar puede más mirarte a los ojos y un menos que vive en zona rural agacha mucho la cabeza y la mirada, ¿porque? Porque un menor que es criado en zona urbana , los padres y la sociedad les piden que cuando hablen , estos vean a la cara y con la persona que van a hablar y en cambio cuando un niño que proviene de una educación rural , este tiene otro tipo de crianza , por ejemplo sus padres les piden que no encare mucho a sus mayores (personas adultas) es decir que para ellos es una ofensa o un "atrevimiento" hablar a la cara con una persona mayor que el, lo toman como un atrevimiento, agachar la cabeza y la vista, lo toman como un respeto hacia sus mayores, y ahora no solo nos quedamos en eso, vamos a lo que dice la psicología experimental, los que saben sobre ciencias, saben que la psicología no es una ciencia cierta, (por argumentos que acabo de decir y otro sin fin de cosas) , si la psicología con los mayores es una ciencia cierta, mas con un menor, y les desglosare porque, la psicología experimental dice que la única persona que puede asegurar que la otra miente o anda nerviosa o anda disvariando, pues es su familiar cercano, ¿porque solo su familiar cercano? Porque no se trata de los elementos de la psicología del testimonio que hablan estos 3 sonzos, no, nada que ver, solo las personas que pueden aseverar este tipo de cosas en un testimonio , son familiares cercanos con las que han vivido gran parte de su vida ¿porque ? Porque existe retroalimentación, es decir, una persona que conoce a su hijo desde bebé y lo crió, puede decir y asegurar que su hijo está mintiendo, es como uno, uno conoce a sus hijos(claro cuando uno mismo los cria) otra persona ajena no puede asegurar que nuestro hijo miente, no lo conocen, aunque puedan meter los elementos que hablan estas 3 personas, no lo pueden por lo menos presumir, porque como lo hice hincapié desde un inicio, cada niño tiene su forma de crianza en su contexto social y cultural, podría desglosar más circunstancias, pero no lo van a entender, por eso la justicia en México es muy criticable, pero para que sigo si no creo que entiendan todo lo que digo , quieran hablar de la fragilidad de la memoria del niño (un niño va a declarar lo que a su experiencia , siente que importa) si tiene recuerdos exactos pero su prematura edad no sabe que hay cosas que son importantes, para ellos solo existen dos extremos lejanos, no tienen un criterio de aprendizaje a base de la experiencia , porque son niños y no pueden tener mucha experiencia, y ojo hay niños que por la poca experiencia que tienen sobre la vida , puede declarar y aseverar cosas ante una autoridad hechos que no ha vivido, ante cosas que le sorprenden pueden decir que a 3llos les paso, para que? Para que pueda sentirse a la altura de un adulto y sentir que su dicho es tomado en cuenta, o quiere socializar con los mayores, pero no sabe como, pero eso es dependiendo el contexto de su entorno
Están hablando de abuso sexual y aquí y en China eso está penalizado aún con usos y costumbres de las que hablas, además que flojera leer todas tus tonterías
14:05 psicología del testimonio
El derecho Mexicano hoy por hoy eta en pleno crecimiento y evolucion como la sociedad mexicana... se debe de incluir por ley la inclucion de diciplinas varias y necesarias condicion { SINE CUANON} se dicte sentencia con el desrrolllo y uzo de las diciplinas cientificas necesarias...siendo por cuenta y costa del estado.
Felicidades, excelente tema, muy delicado porque involucra a los niños. Hay una cosa que me hizo ruido, el decir que el niño menciono vaselina en el abuso y esto pareció ya muy elaborado, ¿Por ese motivo no le creyeron al niño? Pues que no dicen que los borrachos y los niños siempre dicen la verdad. Pero en este tipo de situación a los niños no tan fácilmente se les cree, se niega lo que el niño dice tomándolo como producto de su imaginación. Quien ha sido víctima de abuso sabe perfectamente que ese niño está diciendo la verdad.
La vida es como es, no como quisiéramos, la justicia solo Dios la da, aparte, si en tiempos de Cristo a Barrabás lo soltaron por Jesús, que podemos esperar del corrompible ser humano de gran ego.
Muchas veces los pequeños están manipulados para declarar, por esa razón es importante que se haga una investigación a fondo así se busca el verdadero culpable si lo hay o talvez el niño sufre un abuso de parte de sus padres en el sentido de la manipulación por eso investigar si el testimonio es verídico mediante esos lineamientos para comprobar con un experto si es así o sacarlo de ese entorno en dónde le están haciendo un daño.
Existen lineamientos que se deden atender a la hora de su participacion en el procedimiento jurisdiccional, las cuales se satisfacen en la jurisprudencia de rubro "DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU ESFERA JURÍDICA. LINEAMIENTOS PARA SU EJERCICIO".
¿Cuál abuso sexual infantil?
El peor abuso es un Sistema Educativo Nacional Mediocre.