Вопрос к техническому персоналу: Очень понравился как записан звук. Подскажите в ролике звук идет с микрофона или с рекордера на шее у Сергея Вячеславовича? Если с микрофона то подскажите пожалуйста модель и какой предусилитель используете? Спасибо!
Раз асимметрии мозга нет, то то, что левое ухо слушает эмоционально, а правое логично-легенда. То что азиаты думают правым полушарием, а европоиды левым-легенда.
В Вашей теории возникновения человека есть недостаток. Почему человек был зверем с зубами и когтями, а стал белым слабым, глухим, слепым, беззубым? Только от избытка пищи? Почему тогда другие звери не пришли в точку кормления и не выгнали человека? Фактологии не хватает. Либо человек сразу дефектная мутация, либо ветвей эволюции, приводящей к гоминидам было много и они они были независимы.
Очень уважаю Савельева, но мне не совсем понятно, как он может рассказывать о мозге тех существ - наших предков, которые были на Земле до нас много миллионы лет назад. Можно только предполагать что было, ведь доказательств не сохранилось.
A.A.S в книгах Савельева это не рассматривается. Там очень добротно рассматривается предполагаемая эволюция мозга. Нам история за 1000 лет неизвестна, а Савельев замахивается на миллионы лет. Сомнительно...
Антип Антипов слушайте, профессор чётко описал в книгах процесс эволюции мозга, по каким механизмам он происходит, что обратно он не идёт и очень консервативен. И полностью в двух книгах, всю цепочку эволюции мозга от простейших организмов до высших приматов описал. Что вам ещё нужно? Или как вы тогда представляете описание данного процесса?
A.A.S Я говорю о том, что профессор реально не мог поводить свои опыты миллионы лет назад, все выводы это аппроксимация, логига и предположения. Вот и всё. А его книги я читал и с большим удовольствием.
С.В. Савельев и Искусственный Интеллект 1. Вот кто бы подсказал уважаемому профессору - прекратить позориться со своей "фишкой" о китайце с паяльником. Понятно, что познания профессора в сфере электроники - далее изучения такого девайса, как "ПАЯЛЬНИК" не простираются, но хотя бы про мобильную связь (GSM), хотя бы на уровне домохозяйки, он должен же быть в курсе... (а?) Мало-мальски задействовав собственный (естественный) интеллект ("подбросить в топку" дополнительные ватта полтора - секунд на пять), можно запросто уразуметь, что уже сегодня на планете связей point-to-point образуется/разрывается - количественно - порядка той величины, которую профессор хочет вменить радио-монтажникам с [почему-то именно] китайской родословной... Про интернет-соединения, наверное, для профессора будет уже совсем сложновато... 2. Нечто подобное можно сказать, - чтобы поубавить профессорского пафоса и относительно "букета нейромедиаторов". Впрочем, он и сам ЗДЕСЬ не ах как охоч к обычным для него разглагольствованиям. Видно, что и сам - "что-то где-то как-то краем уха мельком, от кого-то слышал... (про 24+ .... "цэ из эн по ка") ... но до конца так и не понял...." Вполне доверяю сведениям (ruclips.net/video/YdLKrZ668ww/видео.html) но не нахожу в них того препятствия (его просто нет, если ты знаешь более того, что знает профессор в этом вопросе), о котором из раза в раз (но не в этот раз) радостно вещает профессор, "ставя крест" на ИИ. Тот очевидный факт, что разбирая вопросы искусственного интеллекта, профессору "посчастливилось" иметь общение с ещё более невежественными в этой области, чем он, "специалистами по ИИ", ставит крест на тематике ИИ только в понятийной сетке его собственных познаний-представлений, только и всего. Ровно на такой же невежественности, "специалисты по ИИ", исповедующие "всесильность алгоритмов", с таким же БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ апломбом проповедуют прямо-обратное - имея в виду, что разум тождественен алгоритму... А так, вообще, про мозги он рассказывает достаточно живописно и даже характерная цинично-ядовитая мизантропия не всегда отталкивает - в угоду неким (для меня новым) достоверным данным, приводимым профессором, из сферы его научной деятельности. Более, чем отмеченная мизантропия, меня угнетают профессорские штампы (типа "китайского монтажника"), из года в год (вместе с "анорексичными девицами") кочующие по его выступлениям. Выходя же за рамки сугубо своего ремесла (где он пока что почти безупречен), профессор - как показано выше на примере с ИИ - зачастую смешон и временами даже жалок... ... что плохо "гармонирует" с сигарно-коньячным имиджем (по большей мере напускным - как это видится со стороны). Интегрально, пусть грубовато, но зато - точно, мой посыл профессору (для его же блага, со всем моим к нему уважением) может звучать как народная русская мудрая пословица: ВСЯК СВЕРЧОК ЗНАЙ СВОЙ ШЕСТОК (ну, в нашем случае - речь о бабуине, понятно же ;)) )
Товарищ Лисицин, а Вы сами специалист в какой области? Где можно с Вашими работами и достижениями ознакомиться? Я, кстати, готов с Вами согласиться насчёт "всяк сверчок знай свой шесток", однако, если Вы специалист по радиоэлектронике и ИИ, то с какой стати лезете совсем не на свой шесток, а именно, в область нейрофизиологии, и даёте оценку профессору Савельеву ("где он пока что почти безупречен"). Говоря Вашим же языком, грубовато, но зато точно, Вы кто вообще-то такой, чтобы об этом с таким апломбом судить?
"...сегодня на планете связей pont-to-point образуется/разрывается - количественно - порядка той величины, которую профессор хочет вменить радио-монтажникам..." Интересно. То есть, по сути, каждый компьютер - это нейрон. Так? Стало быть, исходя из Ваших же данных, ИИ, подобный человеческому, возможен лишь в масштабе всей планеты? Но разве профессор говорит о таком проекте? Насколько я его понимаю, он поднимает на смех только идею создания ИИ в рамках одного ЧИПа.
"Вот кто бы подсказал уважаемому профессору - прекратить позориться со своей "фишкой" о китайце с паяльником." Вот Вы и подскажите. Возьмите на себя ответственность. Что это Вы, как типичный интеллигент, перекладываете на кого-то другого? Позвоните на передачу, придите на лекцию, напишите письмо. Полагаю, Вам, как признанному специалисту, известно даже о существовании электронной почты.
".... с какой стати лезете совсем не на свой шесток, а именно, в область нейрофизиологии, ...." ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Товарищ Петров, не могу я Ваш упрёк в мой адрес принять как требующий внимания (моего) и - соответственно - считать его достойным ответа "по существу". Всего лишь замечу (для Вас), что Вы сами себе ПРОТИВОРЕЧИТЕ (это и есть существо Вашего "вопроса"). Если сами не видите (и мне не верите) того, что в нейрофизиологию я не "лезу" (а - напротив - "смотрю здесь профессору в рот"), то попросите тех, кому доверяете, объяснить Вам Вашу бессвязность и алогичность (которые достойны только такого "ответа", как я уже вот практически закончил )
Konstantin Lisitsyn товарищ Лисицин, идите спать. Недостаток сна сказывается на Вашей способности не только понять мой вопрос, но и связано на него ответить. А когда выспитесь, попытайтесь, по мере сил, таки ответить, специалистом в какой области, кроме изящной словесности, Вы являетесь.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Браво, профессор, эволюция человека кратко, понятно, осмысленно.
Суперские передачи! Спасибо Вам за информацию. Грамотная речь. Нереально интересно рассказываете. Досадно, что серия передач окончена.
Савельев, Браво. Как обычно.
Февраль 2022.
А слушать профессора, как всегда, интересно и познавательно
Спасибо профессор
Расставляю банки с водой перед монитором и смотрю видео. Профессор восхитителен.
Лучше с мочой
Тестикулы, говоришь. Зачот. Сразу видно потомственного интеллигента
Так у него и имя с отчеством соответствуют.
Александр Ерофеев
А всё потому, что профессору каждый день не выжирает мозг глисто-крокодило-макака.
:))) заряжать? я себя заряжаю Савельевым :)))
какой же ты классный савельев
Хочешь от него детей?
нет от тебя идиот
The28021974, это ложь!
Сергей Вячеславович это гениальность человека в наше убогое регрессивное время!!!!
Спасибо.
Великое учение "Савелизма"
Замечательно 👍
Савельева надо показывать в первому каналу,вместо соловьиного помета. Ума больше будет у населения
типа пропагандон2
У первого канала задача не просвятить народ,а отупить.
Панамская утка - замечательна ++++++
Нужная передача. Очень!
Выпуск 🔥 20:48 Сергей Вячеславович, спасибо за подсказки 🙋♂️
Вопрос к техническому персоналу:
Очень понравился как записан звук. Подскажите в ролике звук идет с микрофона или с рекордера на шее у Сергея Вячеславовича?
Если с микрофона то подскажите пожалуйста модель и какой предусилитель используете?
Спасибо!
вот это я понимаю качество звука
Раз асимметрии мозга нет, то то, что левое ухо слушает эмоционально, а правое логично-легенда. То что азиаты думают правым полушарием, а европоиды левым-легенда.
кто "сделал" тупую заставку? это без мата.
Сёстры Вачовски
Зря вы так, заставка очень даже, видимо у вас некоторые поля не очень большие или не развиты.
скажи, профессор, где брат наш неандерталец!? в желудках наших беспощадных?
И в генах... Да, было и такое.
Dron Kozkov мнится мне что мы сожрали их. тупо сожрали.
сережа пушкин Ну и затрахали невольно
04:07
Пищевой разврат был
Пищевой беспредел сейчас
Невозможно даже смотреть, не только есть это...
34:36...😅...раз...
В Вашей теории возникновения человека есть недостаток. Почему человек был зверем с зубами и когтями, а стал белым слабым, глухим, слепым, беззубым? Только от избытка пищи? Почему тогда другие звери не пришли в точку кормления и не выгнали человека? Фактологии не хватает. Либо человек сразу дефектная мутация, либо ветвей эволюции, приводящей к гоминидам было много и они они были независимы.
Он сказал что сегодня люди долго живут, это известно что они наоборот мало живут.запас прочности больше сегодняшних 100 лет.
А что это у профессора на левом запястье?
Пульт для камеры
А Савелич то поднялся. Еще вчера вещал из замшелой студейки. За то сейчас как барин засел в главной студии
Удивительно да?)) И ведь даже не архимандрит, не депутат, а всего лишь профессор
Очень уважаю Савельева, но мне не совсем понятно, как он может рассказывать о мозге тех существ - наших предков, которые были на Земле до нас много миллионы лет назад. Можно только предполагать что было, ведь доказательств не сохранилось.
Антип Антипов сразу понятно, что книг вы его не читали.
A.A.S в книгах Савельева это не рассматривается. Там очень добротно рассматривается предполагаемая эволюция мозга. Нам история за 1000 лет неизвестна, а Савельев замахивается на миллионы лет. Сомнительно...
Антип Антипов слушайте, профессор чётко описал в книгах процесс эволюции мозга, по каким механизмам он происходит, что обратно он не идёт и очень консервативен. И полностью в двух книгах, всю цепочку эволюции мозга от простейших организмов до высших приматов описал. Что вам ещё нужно? Или как вы тогда представляете описание данного процесса?
A.A.S Я говорю о том, что профессор реально не мог поводить свои опыты миллионы лет назад, все выводы это аппроксимация, логига и предположения. Вот и всё. А его книги я читал и с большим удовольствием.
Есть такая вещь как археология.
С.В. Савельев и Искусственный Интеллект
1. Вот кто бы подсказал уважаемому профессору - прекратить позориться со своей "фишкой" о китайце с паяльником. Понятно, что познания профессора в сфере электроники - далее изучения такого девайса, как "ПАЯЛЬНИК" не простираются, но хотя бы про мобильную связь (GSM), хотя бы на уровне домохозяйки, он должен же быть в курсе... (а?)
Мало-мальски задействовав собственный (естественный) интеллект ("подбросить в топку" дополнительные ватта полтора - секунд на пять), можно запросто уразуметь, что уже сегодня на планете связей point-to-point образуется/разрывается - количественно - порядка той величины, которую профессор хочет вменить радио-монтажникам с [почему-то именно] китайской родословной... Про интернет-соединения, наверное, для профессора будет уже совсем сложновато...
2. Нечто подобное можно сказать, - чтобы поубавить профессорского пафоса и относительно "букета нейромедиаторов".
Впрочем, он и сам ЗДЕСЬ не ах как охоч к обычным для него разглагольствованиям. Видно, что и сам - "что-то где-то как-то краем уха мельком, от кого-то слышал... (про 24+ .... "цэ из эн по ка") ... но до конца так и не понял...."
Вполне доверяю сведениям (ruclips.net/video/YdLKrZ668ww/видео.html) но не нахожу в них того препятствия (его просто нет, если ты знаешь более того, что знает профессор в этом вопросе), о котором из раза в раз (но не в этот раз) радостно вещает профессор, "ставя крест" на ИИ.
Тот очевидный факт, что разбирая вопросы искусственного интеллекта, профессору "посчастливилось" иметь общение с ещё более невежественными в этой области, чем он, "специалистами по ИИ", ставит крест на тематике ИИ только в понятийной сетке его собственных познаний-представлений, только и всего. Ровно на такой же невежественности, "специалисты по ИИ", исповедующие "всесильность алгоритмов", с таким же БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ апломбом проповедуют прямо-обратное - имея в виду, что разум тождественен алгоритму...
А так, вообще, про мозги он рассказывает достаточно живописно и даже характерная цинично-ядовитая мизантропия не всегда отталкивает - в угоду неким (для меня новым) достоверным данным, приводимым профессором, из сферы его научной деятельности. Более, чем отмеченная мизантропия, меня угнетают профессорские штампы (типа "китайского монтажника"), из года в год (вместе с "анорексичными девицами") кочующие по его выступлениям.
Выходя же за рамки сугубо своего ремесла (где он пока что почти безупречен), профессор - как показано выше на примере с ИИ - зачастую смешон и временами даже жалок... ... что плохо "гармонирует" с сигарно-коньячным имиджем (по большей мере напускным - как это видится со стороны).
Интегрально, пусть грубовато, но зато - точно, мой посыл профессору (для его же блага, со всем моим к нему уважением) может звучать как народная русская мудрая пословица:
ВСЯК СВЕРЧОК ЗНАЙ СВОЙ ШЕСТОК
(ну, в нашем случае - речь о бабуине, понятно же ;)) )
Товарищ Лисицин, а Вы сами специалист в какой области? Где можно с Вашими работами и достижениями ознакомиться? Я, кстати, готов с Вами согласиться насчёт "всяк сверчок знай свой шесток", однако, если Вы специалист по радиоэлектронике и ИИ, то с какой стати лезете совсем не на свой шесток, а именно, в область нейрофизиологии, и даёте оценку профессору Савельеву ("где он пока что почти безупречен").
Говоря Вашим же языком, грубовато, но зато точно, Вы кто вообще-то такой, чтобы об этом с таким апломбом судить?
"...сегодня на планете связей pont-to-point образуется/разрывается - количественно - порядка той величины, которую профессор хочет вменить радио-монтажникам..."
Интересно. То есть, по сути, каждый компьютер - это нейрон. Так? Стало быть, исходя из Ваших же данных, ИИ, подобный человеческому, возможен лишь в масштабе всей планеты? Но разве профессор говорит о таком проекте?
Насколько я его понимаю, он поднимает на смех только идею создания ИИ в рамках одного ЧИПа.
"Вот кто бы подсказал уважаемому профессору - прекратить позориться со своей "фишкой" о китайце с паяльником."
Вот Вы и подскажите. Возьмите на себя ответственность. Что это Вы, как типичный интеллигент, перекладываете на кого-то другого? Позвоните на передачу, придите на лекцию, напишите письмо. Полагаю, Вам, как признанному специалисту, известно даже о существовании электронной почты.
".... с какой стати лезете совсем не на свой шесток, а именно, в область нейрофизиологии, ...."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Товарищ Петров, не могу я Ваш упрёк в мой адрес принять как требующий внимания (моего) и - соответственно - считать его достойным ответа "по существу". Всего лишь замечу (для Вас), что Вы сами себе ПРОТИВОРЕЧИТЕ (это и есть существо Вашего "вопроса").
Если сами не видите (и мне не верите) того, что в нейрофизиологию я не "лезу" (а - напротив - "смотрю здесь профессору в рот"), то попросите тех, кому доверяете, объяснить Вам Вашу бессвязность и алогичность (которые достойны только такого "ответа", как я уже вот практически закончил )
Konstantin Lisitsyn товарищ Лисицин, идите спать. Недостаток сна сказывается на Вашей способности не только понять мой вопрос, но и связано на него ответить. А когда выспитесь, попытайтесь, по мере сил, таки ответить, специалистом в какой области, кроме изящной словесности, Вы являетесь.