Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
「如果沒有充足的知識基礎，善意也會變成災難。」重點中的重點！
真希望宗教放生的人可以充分理解這句話
在退縮的海岸種植紅樹林，派人定期監管不要無限擴散，保持附近海岸線的生態健康，等紅樹林把陸地向海洋推進了之後，就開始有計劃的砍伐，讓紅樹林單向的往旁邊退縮的海岸線前進，這樣既不會給生態帶來浩劫，又可以防止海岸線退縮。像影片中種蚵仔的漁民說的，原本是在更內陸的地方種植，現在可以往外移動，這樣其實也是很好的。畢竟紅樹林最大的功用還是在保護土壤不流失，當初的專家著眼的也是這個問題，現在退縮問題解決了，換解決生態問題，這就是我們會一直面對的課題。
到了大學剛好就讀生態保育與環境設計相關科系，在大一下學期的基礎生態學課程上才知道溼地的樣態除了紅樹林，還有淡水草澤，鹹水草澤，自然堤，河流邊，河川匯流處，海岸線，潮間帶，天然港灣，內海，潟湖，寒帶或高地氣候區草原，溫帶草原常見的黑沼土溼地，水漾森林之類的半水中森林，甚至人為的稻田，芋頭田，蓮花池，埤塘，魚塘，水庫，水圳，人工湖，港口，人工港灣等等都是溼地的樣態。而且即便紅樹林生態珍貴，但牠們不是保護溼地生態的神。紅樹林也有牠們的分佈範圍，在不適合紅樹林的溼地種植紅樹林就是害死紅樹林或當地生物相的生態浩劫。
「善意」的宗教放生，也是生態浩劫的源頭。希望公視也能廣為宣導。
在台灣及回教國家 宗教絕對惹不起 會被開槍的 被當消波塊的
@@廖于傑-l9t 放生原生種也不能太大量，不然對生態一樣是衝擊，應該要教給受過訓練的生物學家才對
宗教善意的放生變成了一門生意，商人為了賺這一筆，特意去捉鳥，過程中也死掉許多。所謂的做功德，其實是造成更多傷害。
@@廖于傑-l9t 我想你在乎的是配套要做得好可以達到雙贏的結果，這個我認同，立法除了大方向之外，也要做到配套才能將負面影響降低。另外首先制定生態保育法條的專家都是學者這點沒有錯，但是中間還有個叫立法院的機構以及以前被詬病的朝(密)野(室)協商，很多以生態優先的法條都被搓掉變成不三不四的樣子。所以並不能用法條有問題，影射專家沒有用頭腦去思考現實狀況。如果從立法的角度來看，因為法條都是由立法院修改、審查、決定，如果法條有問題，第一個負責的絕對是立法院跟立法委員，生態學者根本無權參與立法院內的所有過程。而有錢有勢的宗教團體對於立法機構、黨團的影響大於學者，不然為何政治人物每年都四處去各個廟露臉呢？宗教、廟方、法會等等都凝聚了非常強大的民意及當地影響力，而任何與專家學者在這些影響力中其實非常弱勢，在修法的過程中，只要面對宗教，專家學者不過就是弱勢。而且不要把放生方面講的那麼可憐，那副甚麼都不知道的樣子打電話去問教授怎麼樣正確的放生，是件非常困難的事情嗎？一定要等到人家立法才要審視自己的放生規範嗎？號稱尊重生命，但一意孤行的人是誰呢？法律不過是道德的最低標準你知道那些宗教經文，雖然是文言文或梵語，但意思都是一堆法律上沒有強制執行、要人遵守的倫常道德怎麼換成放生就一定要學者主動協助放生、法律要主動規範了呢？
最好的放生是人類離開地球。
「善意也會引發災難」，說得很好！
台灣人最愛說 我是為你好
这让我联想到放生这个词。。。
某些宗教團體...
「如果沒有充足的知識基礎，善意也會引發災難」，前面那句話也很重要的(X
紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思
「尊重每一塊棲地特它有的特質」這句話真的很需要被大眾認知
如同『尊重每一個人他本身獨有的特質』一樣 需要被大眾認知
國民黨只想改變自然,破壞環境.
難怪窩的生物老師教說保護濕地的方法就是不要動他
我的是地科老師XDD，他說:最好的環境保護就是不要去動它
不動他們哪來的摳摳
要保護自然，最好的辦法就是人力不要進去，人不管做什麼影響力都太大了。
人有錢跟權力就開猖狂了
問題是如果上游水質改變也會影響下游的。還是要人工調控好。
人類少做點事就是對大自然最好的禮物啥放生啦. 植林啦. 強迫型的自然"復健"其實都是滿足人類可笑得虛榮心或弄錢你停止破壞大自然. 他十年二十年自己就會修復了.
因為少數非專業的專家提出了錯誤的決策，反而浪費了更多的時間、人力與金錢來善後!非常感謝無數志工的努力!辛苦了。
謝謝志工和努力行動的大家 守護我們的海岸
記得當初推廣這種方式的學者 後來都推個256 簡直是人才啊～～ 台灣的學者真的很好當啊直至現今 都沒辦法培養好的學者政府也不重視 為了通過環評真的都不擇手段學者要學會政治正確才能有前途。
就像某教授去要資源補助款，買一些爐鰻丟到日月潭說可以抑制魚虎，結果現在魚虎還是越來越多阿。當初沒有做這件事情的時候，釣魚的人從經驗上就知道這作法是沒效的，但卻不聽民間的話，硬要執行。這也需要追究為什麼硬要這樣搞。
30年前當時所謂的環保專家及環保團體，大聲要求社會為台灣西部海岸，種植復育外來種的紅樹林，造成今天如此。
大自然有時候沒有人類想的這麼簡單善意引發災難這句話說得好固堤固岸的天然因素很多 10幾個因素政府只掌握1個"廣植紅樹林"打破了既有平衡災難隨之而來
這真的長知識了 課本不會教、考試不會考，可是這才是真的重要的事情啊 真的要避免哪個空降官員無知又把紅樹林種回去
影片說的，您就相信了嗎？
@@g863210xie 所以你是要我們不要相信彰化縣環境保護聯盟前理事長新竹市產業發展處生態保育科科長清華大學分析與環境科學研究所教授中興大學生命科學系教授荒野基金會講師，一起為公視節目講解的話嗎？你要質疑什麼？把問題發出來啊
@@g863210xie 把質疑的問題找出來，附上科學依據論文報告打他們臉
@@listen5322 這些學者專家既然要提出反駁30年前的研究成果，是他們應該是提出全面性的生態調查報告，而不是質疑者提出
@@listen5322 這些學者專家在影片中並沒有完整闡述海岸潮間帶的生態係面積比例，和時間推算。當中敘述偏於主觀好惡太大。我覺得罪可疑的就是影片中，紅樹林造成的所謂問題，在我看來除了影響裸露灘地的物種之外，其他全部都是我們當初看重的優點。潮間帶生態系，在生態上是一個過度型生態系，在地理上多半無法長久存在，會隨著海岸、河口地形的改變不斷變化。他們的論述並沒有描述到這點。
這讓我想到小孩子也需要這樣的教育，觀察小孩給小孩一套適合他的方法來成長
6:27 蟹老闆太帥啦 ! !如果有正在唸中興的學弟妹對生物環境的有興趣可以選修生命科學系施習德教授的無脊椎動物學、生物地理學教得很仔細很用心且不會枯燥乏味💯
討厭，在學時沒修到Q-Q
@@a0955736569 不哭不哭 ~一日生科，終生科科😎
@@ChronoSliver 不，我歷史系已畢業，但是之前選修過昆蟲學、微生物等等，就是喜歡動植物跟生態知識，原來還有這麼有趣的課Q-Q
@@a0955736569那兩門課都是開在高年級的3學分選修課，在本系是偏冷門的課(對大部分只想盡早修完系上選修門檻的人而言)我修的那屆那兩門課外系跨修人數還跟本科系人數差不多，所以大部分會去修的都是像妳這樣對生物生態有興趣的人中興就是主要以三類組學群聞名的，不只有生科系，諸如昆蟲系、園藝系、植病系等系也是有很多優質的課程不過有不少課程沒有先修該科系基礎學科的話會讀得很辛苦，所以我有認識的人像妳這樣身在文組但對其他科系課程有興趣的都是輔系或是雙主修(中文系跨食生系雙主修、歷史系跨生物技術學士學程雙主修)不過妳都畢業了...也只能替妳感到遺憾😢p.s.中興生科院不定期會邀請海內外學者到校內專題演講，如果是有興趣的主題倒是可以來聽聽 lifesci.nchu.edu.tw/
我在東南亞住了20年,東南亞也有面積相當廣闊的水筆仔紅樹林，外國的保育組織在東南亞，也很推廣紅樹林復育保護區！事實上，我也常去當地紅樹林瀉湖河口釣魚，生態確實很豐富多樣性！
自然環境有任何外力干擾都有可能釀成嚴重的後果，希望政府可以更重視，多花點心力維護我們最寶貴的土地
害我噴笑 政府>
很棒的紀錄片，增長知識，感佩這些濕地的保護者為生態所做出的努力！👍👍
偶然被推送了这个视频,真的很棒!台湾认识到了环境的重要,这方面大陆还有一定的差距!一起加油!
大陆在沙漠的人工林具体面积不太清楚，但肯定不会比台湾省的面积小，而且已经几十年了！基本上环保跟经济发展属于亦步亦趋的关系！
@@fujiweng6034 我更看重的是台湾修正错误的能力和态度。
@@fujiweng6034 在環保方面 台灣沒有比較厲害 只是 較早意識環境 早被經濟發展優先 破壞怠盡， 故在30多年前 開始環境保護運動， 因此， 在環境保護方面 兩岸 和全球 每一個人都要 努力保護自己 週遭環境 一起加油吧
@@shonglai 科技发展才是硬道理，可控核聚变，能源储存技术没有革命性的突破，当前阶段的环保都是千年人参汤，续命而已！现在的地球已经不存在桃花源了，一人一地的环保不是给人下套就是自缚手脚！
@@longwang3271 大陆现在 拼经济为首要 其他都不重要!! 看 再过三五年，环保问题会不会被重视吧~
看看！當年把紅樹林吹的有多好多棒，現在這夥人又來告訴我們：紅樹林不需要那麼多。接下來就是要捧吹在濕地上種光電板才是最優的。
海風鹽份高，可能嗎？
只記得以前在鼓吹紅樹林的好要改變環境的政策應改要有個實驗區吧
以前的思維在於紅樹林能保持河口灘地不被侵蝕，殊不知濕地生態太複雜牽一髮動全身
@@Happymeal186 不是這樣。當年為了開發，短短幾年內，台灣全島的紅樹林幾乎全部砍光，只剩2-3處。
@@g863210xie 河口灘地沒有要開發，頂多是水泥化防海水倒灌，也沒有砍伐紅樹林。癥結在於20年前的氛圍大多認為紅樹林是稀有珍貴樹種，因此種紅樹林有保育精神所以拼命種。我們桃園濱海地區，30年前沒有紅樹林的，只有木麻黃防風林，現在木麻黃消失變成一堆紅樹林，海岸依舊水泥化。
應該把以前紅樹林推廣的影片也翻出來前後剪成一隻來看看兩邊的說法，感覺是因為不同面向講出不同道理而已
不过我感觉这里红树林不被看好的作用也出来了，它会抬升滩地高度，从而增大陆地面积，也让周围滩地更能抵御意外的大浪，保护更内陆的环境。代价就是他们要铲除的原因，改变了周围物种的构成。只是原来的物种让大家觉得利益更大
重點：水流小的地方種植紅樹林會造成土壤汙泥化,會發臭磚家盲點：水流小的地方本身就沒有土地流失的問題,根本就不需要種植紅樹林
很多"知識份子專家"，不具備實證意義上的知識，就是個跳大神的巫師。結果會是好昰壞，其實全昰擲茭機率而已。
人家种植红树林是防止浪潮
台灣真的不缺垃圾專家......
就假會啊..
中研院關鍵字都給了，2000年前後相關計畫主持人還怕找不到嗎？
很棒的議題，感謝公視讓更多人看見
在马来西亚红树可以拿来做火碳
這就像信徒的放生一樣，感覺立意良好，但卻造成當地的生態系統的大浩劫，真是愛之適足以害之。
這是造孽 放生這物種 卻讓其它物種滅絕 這不是造更大的孽麼?
繼續罵也沒有用,讓我們從錯誤中成長, 謝謝這麼好的節目
19:00 彰化縣政府不打算疏伐或圍堵，而是要建步道推廣旅遊@@
感謝有你們為台灣做的一切
我是覺得應該要平衡報導，到底紅樹林實際顧岸的成效有多少?若沒有紅樹林，沿岸土地是否真的如預測的一直被沖蝕後退?若是，那當初就是栽了這些紅樹林才保留了復育成棲地的機會不是嗎?畢竟若土地流失掉，那哪裡還有棲地讓你改良復育嗎?政府應該建立國家級的長期專案小組去持續監控紀錄這些變化，才能做為未來決策的參考，不要說現在覺得這樣做才是對的，就一窩蜂的全砍了，到時候發現海岸線後退了，才又在那哭啊....同意某樓網友的說法，或許一個階段混合的方法會更好，類似農地輪作休耕的方式
彰化政府的說法讓我想到苗栗改善交通是蓋一個金龍鎮煞類似 花錢就好 不用看有沒有成效 反正施工有花錢有人賺錢就好
用選票挑選有此類規劃的下一任市長議員吧~~大家總是要選些繞著豬作秀的政客~~怎麼樣也不會進步~~~
是的，就像陳橘花了民眾捐款三千萬，拿善款蓋了一座爛水管的公園，幾座石墩一些草皮，套用您的說法反正施工有人賺錢就好。是吧。
現實就是分到的人多了幫講話的人就會多，控制的媒體也多，聲量大的人最後就會贏，沒有人能見到全部的真相，墮落的人吃香喝辣住豪宅開名車玩小模，善良的人早午晚努力工作繳稅給人家花，但....全世界都是這樣，也不特別...
那個步道最後沒人要去 因為都是惡臭瀰漫 錢白花的
好愛公視做的節目
換句話說,島變大了,有什麽不好嗎?!有機質太多?哈!那不會拉沙子填充?填充完後,土地增多,開發,紅樹林固好的地正好可以開發出來,解決台灣土地面積少的難題.然後向外海填海,種紅樹林,固地,開發,向外擴展,種紅樹林,固地,開發,向海外擴地.至於旱灘蟹,那就在選定的位置人造旱灘就好啦.
之前大講紅樹林的環保，和這視頻講的正好相反。說是可以引來更多小生物，形成良好生態環境。
那应该是想当然了吧。红树林在远处看起来确实很好看，绿油油的。但是树林内部和地下却被破坏的很严重。而且扩散速度过快，这种生物通常都是生态杀手。
香港魚農署網頁說，本地的紅樹林主要有： 秋茄樹，木欖，海漆，欖李，桐花，白骨壤。
紅樹以凋落物的方式，通過食物鏈轉換，為海洋動物提供良好的生長發育環境，同時，由於紅樹林區內潮溝發達，吸引深水區的動物來到紅樹林區內覓食棲息，生產繁殖。此外，紅樹林生長於亞熱帶和溫帶，並擁有豐富的鳥類食物資源，所以紅樹林區是候鳥的越冬場和遷徙中轉站，更是各種海鳥的覓食棲息，生產繁殖的場所。紅樹林中的所有生物及其無機環境構成了濕地生態系統，對人類有很高的間接利用價值。紅樹林另一重要生態效益是它的防風消浪、促淤保灘、固岸護堤、淨化海水和空氣的功能。盤根錯節的發達根系能有效地滯留陸地來沙，減少近岸海域的含沙量；茂密高大的枝體宛如一道道綠色長城，有效抵禦風浪襲擊。紅樹林的工業、藥用等經濟價值也很高。摘自維基百科-紅樹林zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BA%A2%E6%A0%91%E6%9E%97
楊樹森教授研究樹木,真是個巧合
感恩~有些人的付出保護著大自然延續各種生命..加油~讚讚
科學.都是需要實驗去驗證的.很多都是需要實驗去累積...有些東西的變因太多.根本就不是那麼容易可以看出變化的.或許當初對整體的認識並沒有那麼的完善.所以難免會出問題.紅樹林的問題.以當初環境科學來說.或許的環境科學認為是有益處的.所以才會大規模種植.後來才發現紅樹林對溼地是負面的影響.若是當初就知道會這樣.為什麼沒有人站出來反對?所以不必事後諸葛.科學是需要實驗的.所以應該要落實科學的精神.溼地種植紅樹林的悲劇.是因為沒有經過實驗.就大規模種植.假如用一小片的溼地做實驗.發現有問題.也可以花費較小的代價去解決.其實問題在於並沒有貫徹科學的實驗.方法與精神來研究.經過研究後.再看是否適合如此做.濕地大量種植紅樹林.這是失去科學的嚴謹.與其在那邊批評過往的錯誤.不如總結思考過去錯誤的原因.記取教訓.以後不再犯類似的錯誤.會更有意義.
你說的很有道哩，但是台灣環團根本不會進步才是最大的問題，到現在他們還是只會看單一面向的問題，而刻意去忽略這問題後面環環相扣的問題，解決A問題產生B問題，甚至C問題結果他們兩手一攤又叫政府出錢來解決他們當初搞出來的問題，重點是這些環團是有收錢的，環評是要給錢的。
@@MonsterHunterNow47 環保團體嗎?個人覺得還是要先看看是否是靠專業領導.再看是否有那個知識累積.畢竟全世界都沒有那個經驗的話.我們也不知道好壞.變成需要自己去是實驗.而實驗需要懂得科學程序與精神的人來領導.當然是用小的規模來試驗.試驗完後.再用比較大規模的試驗.畢竟.有些事物小規模之下是看不出有多少影響的...新的事物本來就要面對很多不同的問題.尤其是在沒有經驗.沒有全面了解的情況之下...環保團體還是有他們的作用的.只是不要被他們箝制就好了.做過更多的實驗去驗證考量後.再看看能不能實施.或是能夠有足夠的科學證據下.再試驗看看.不能僅看國外的經驗.畢竟國外的環境跟本土的環境是不一樣的...比如說.動物的引進.有些動物在國外有天敵.但是在本土並無天敵...所以就會造成生態的浩劫.比如魚虎.福壽螺.當然.記取教訓.不要再犯相同會類似的錯誤是最為重要的一環.比如說水筆仔的問題就是沒有科學的驗證.沒有做實驗去驗證是否可行.僅用他們認為有幫助的想法就做了大型的種植.那麼.經過了這樣的狀況.以後我們就必須要去驗證.去劃分一小塊實驗區.避免其擴散.然後進行研究.用最嚴謹的態度看待.才可能避免對我們的土地造成傷害.其他外來的物種也要做相同的驗證.才能夠引進.畢竟即便是本土物種的遷移.也可能造成嚴重的破壞.不是嗎?
我相信環團具有的專業知識一定比我們多更多我在想當年會提議種植紅樹林可能跟國家開發有關係開發會造成一定破壞跟污染例如廢水、垃圾可能當時考慮到紅樹林有過濾、攔截的功能但沒考慮到擴散速度及濕地破壞的後果幸好現在還有救，亡羊補牢 猶未遲也
@@jackiexdx 我可以靠訴你，他們就是不會進步，而且會動用所有手段去箝制政府，目前環評就是這樣，很多人以為環評委員都很聰明，這就是相信的結果，而是賠上數千萬去換取一個教訓沒有人需要因此為這筆錢負責，然後你文中提的實驗，他們根本不會去實驗這些事情，只會要求政府撥經費去處理他們想要的東西，不論成敗先收一筆環評費，收完如果產生新問題再抗議，再要求一筆費用去處理依他們判斷產生不良結果的爛攤，特別是台灣三面光整治水道的原因並不是沒有由來，他們故意去忽略這點，然後要政府再撥數千萬去用生態工法，A不行，換B試試，B不行換C試試，台灣可不是產石油國家可經不起他們這樣搞，而且三面光手法有時候是關係到附近居民安全，環團一概無視，目前只看到台東有部分環團有說必須安全為主，生態為輔，其他都是生態至上主義，產生的問題請政府自己去處理，但環評的錢就照樣要收。
@@MonsterHunterNow47 其實各種團體.都有他們的利益.很多東西扯上了『人』.都會很麻煩.因為牽扯了很多的利益.或是領導人本就有私心...當然.團體也有團體的規範.同樣是可以制定管理辦法.也並非不可對抗的.比如對於這些批評的團體.他們是只提供批評.然後事後諸葛.沒有提供過有助益的建言.公布出來.這些團體也會因此聲譽受到打擊.不是因此變革.就是因此沒落.另外.政府也不能完全靠這些團體.其實可以找很多大學的研究機構.讓大學進行專門的學術研究.當然.也可以聽取民眾的意見.聽到一些不一樣的聲音.可能會有一些不一樣的啟發.
建設才有錢可撈，擦屁股沒有……
水流變緩沉積物增加,長期而言不就能拓展陸地範圍了嗎?而且就減少二氧化碳的角度,讓紅樹林擴散也沒關係吧? 覺得這些疑惑需要試著解答,才能夠釐清問題的程度與範圍。我雖也贊同為維持生物多樣性而砍除非原生地的紅樹林，但［砍樹］這個動作，在全球暖化議題當道之際，不覺得能獲得多少共識花大錢來做。香山濕地的紅樹林要不是擋到漁民財路, 現在應該還是一片綠油油～
這種議題確實沒有正確解答，但大部分時候，我們只是嘗試讓他回到原本的狀態罷了。畢竟如果撇除過度的人類行動，原始的生態不就可以自給自足了嗎 ?也不會有全球暖化的議題。就像是路邊的馬櫻丹、墾丁的銀合歡等等，我們也不會讓它們過度生長，尤其單一林相、生態多樣性降低，都不是我們樂見的。如果把紅樹林的去除都當作為了錢財才推行的行動，未免太看輕復育團體、研究學者的努力
關於全球暖化，它本就是個龐大的議題，也是需要多方面取捨。最快的方法，不就是人類停止一切文明活動嗎?但我們不會選擇如此，而是找出一個平衡點。就如同"砍樹"這個議題，若是從固碳的角度切入，許多木本科植物生長最快速的是0~20歲，每20年將樹木砍下作為木材"存放"，再種下新一批的樹，才是效益最高的固碳手法。想表達的僅是，這種多方面視點的議題，需要透過大量的討論及不同領域的研究，並沒有唯一解答。但留言區的所有人包含您，能提出意見交流，都能讓我們向更美好的未來邁進一步，謝謝您
在意外的錯誤中成長。
新竹人謝謝妳（你）的辛勞感恩
第一次看這系列 開頭片段也太屌第一次有看開頭就像訂閱的衝動
( 6:57 ) 八里渡船頭-關渡橋的沿岸也是..以前都沒水筆仔的..整片的泥灘地..滿滿都是螃蟹..現在部分地區.整片的水筆仔(聖心女中段步道)..看起來是好看辣..但螃蟹都沒了.. [ 21:20 本片重點 ]
善用台灣的資源及生態保育的經驗！
要謙虛，凡事都有道理的，自己以為好的，或許對別人來說是壞的
紅樹林能加速 增加國土面積，濕地能環保，養蚵。難以兩全。
泥炭地变成红树林还是会增加生态系统碳固持，是重要的蓝色碳汇，从碳汇角度是有益的。但如果导致螃蟹生境减少，则需要统筹考虑，其碳汇功能与导致生物多样性的变化是否能够抵消造林的益处。窃以为应当还是总体有益的行为， 红树林起来后其他生物多样性会更多，不能因为螃蟹减少而一棒子打死整个行为。
而且红树林加速海岸带沉积是抵消海平面上升的重要收益，能够减少未来海水上涨对陆地的淹没。
这个其实是值得深入研究的课题。毕竟海岸带蓝碳是全球碳循环研究的热带，全球大部分都是保护、修复和新建滨海湿地，还是建议台湾同行不要将这些几十年长起来的红树林砍掉，可能会导致更多的生态问题，且费力不讨好。
泥滩地，打字错误。有机质的沉积有利于缓解气候变化，提高海洋对空气CO2的吸收。
红树林是海岸带地区的重要过滤系统，可以减少人类排放的过量氮磷养分以及各类固体废弃物进入海洋，有利于海洋生态系统的健康，特别减少了人类生产的各类塑料进入海洋，有利于海洋生物保护，减少海洋微塑料污染。为何砍伐这么多？招潮蟹不是大熊猫，他们会有其他栖息地生长，大规模破坏砍伐红树林不可取，至少其生态效益与生态损害需要综合评估后再进行实际砍伐工作。不可盲目上马，不仅导致生态问题，经济上和很不划算。红树林是基于自然的气候变化解决方案，台湾从事气候变化研究的同行应当出来发声，到底该不该砍伐？
國小讀課本說啥因為土地開發紅樹林非常稀少，所以要保護還是怎樣怎樣，十幾年後怎麼又不一樣了
當初的錯誤判斷，就像台灣獼猴現在也是太多早就不被列為保育動物
那是北部喔..
上了很棒的一課
19:00讚嘆彰化縣政府
這一集真棒!!
芳苑濕地從安檢所走下去 真的是一股腐臭味 垃圾+死魚那種味道...
16:40藏汙納垢還不是因為人亂丟垃圾所以沒有樹林讓他流走看不見就=乾淨了。明白了
可能有人覺得樹很多丟在裡面看不到沒事，所以才會有更多人丟吧，
廣蝦米?
二十多年前老師說是保護環境怎知道現在變成破壞環境了😔😔
紅樹林可以吸碳。氣候暖化，他們可以減碳。
適地適種真的很重要
能從中學習就好了移植一個物種一定會有這類問題, 重點是取捨物種用上萬年的時間來取得平衡, 劇烈的改變自然難以短時間內回復其實細微到同一品種的蟲子也會因為植物的顏色改變而被鳥類更易發現, 引致數量大減因為同品種的生物也會根據不同環境演變成不一樣的外表和習性只要不弄成沙漠化就一切好說, 最多就是物種更替
其實根本沒誤植的問題 問題就是 不搞這些奇奇怪怪的 公務員哪來上下其手的空間? 哪來一堆公務員都幾套房產 存款數千萬 月薪8萬 每月刷幾十萬?
一般人誰會去種植紅樹林？說要種的是專家，說要砍的也是專家。30年之後，專家會不會又說"當年砍錯了"？
抱歉 砍錯了
樹的強韌水土保持大大改變了環境可惜這樣環境對這裡螃蟹不適合
片中我就看到密度太高，那麼部份移隨的效果怎樣呢? 另外，紅樹林的木好燒嗎?產量如何?畢竟它也可以增加陸地哩。我猜，前人會錯，但未必全錯喇。
唉!補救總比沒救好.
謝謝志工的辛勞付出
拍的不錯喔！💪
這部影片的開頭太有意象了!讚讚
有個盲點耶, 怎麼沒針對紅樹林擴散後的結果做優缺點比較呢?只有不斷的說紅樹林擴散的缺點, 雖說原生生物多樣性這邊缺少了, 但另一群紅樹林下已經適應的的紅樹林原生招潮蟹族群不也變大了嗎? 候鳥族群真的有變少嗎? 而且紅樹林應該還是有商業價值, 如果有研究團隊來研究, 砍伐既有的樹林資源, 既能清除也能創造利潤, 感覺雙贏 不然花大量公帑只為了清除, 而沒有創造利潤坐回補, 真的很浪費畢竟新竹市空有園區卻收不到園區稅金, 開源起來挹注市政, 應該更好希望有更多的資料可以參考
影片沒看透就BB啥,影片都說了,種紅樹林換來一片惡臭汙泥和林下生態荒漠,紅樹林還阻擋潮汐帶來養分,漁民蚵田養的蚵都長不大,沒泥灘生物產生的浮游生物養近海魚群,漁民捕不到魚,連魚獲量都暴跌了,政府最後是為了恢復漁民生計才砍光那片紅樹林.
說得很好！優缺點 ( SWOT ) 都應該要評估！
但原生的旱招潮蟹就沒棲地拉，個人認為生態多樣性對環境的重要性還是比較大的，更何況這是他的原生棲地而你還要用人工的方式改變他
以軍事角度來說，多少也能阻止敵軍登陸上岸。而且至少也有利炭儲存。
也沒有吧！看要怎麼利用，大規模的話，你是對的，但中小規模，敵方也可以認為，這是一個游擊部隊出擊前可躲藏的地方，畢竟台灣的紅樹林，並沒有凶猛的因素，外國有不少兇猛，或是有害生物，相較之下，臺灣溫和許多，是一個行動不便但還是可以執行小規模任務的概念。
片尾22:23 在新豐紅毛港的紅樹林 以前在那邊當海巡XDD
我的ˊ天 以前讀書的時候看課本說水筆仔.紅樹林多好多好.原來還會造成這總危害壓
二十年以后，当全球暖化导致海面上升，你就知道红树林对台湾海岸线的重要了。有得必有失。过去的已经换不回来，就希望眼光能长远一些，多加保护这一类森林。
早期有聽說 可以利用紅樹林木頭 （mangrove)來製紙。
澳洲当年种植一种外来的仙人掌当作农场的天然屏障，这种仙人掌刺尖锐可以防止牛只走失。结果后来生长失控，又非常难以清除，覆盖了大面积的农场地造成损失。据说后来从原产地引入了一种以这种仙人掌为食物的毛虫才控制下来。某种程度上澳洲也是一个大型的岛，可以借鉴。
我很高興還有30幾萬的人會看公視，現在大多數的人都只在乎政治，完全不在乎臺灣本身到底怎麼了
不能吃 叫做( 誤植 )能吃得叫 ( 經濟 )
我覺得你說的也沒錯！不過，這裡面還有生物多樣性的問題！生態系是多樣比較健康吧！
@@TheBlvision 不是多樣，是平衡，生態平衡是很微妙的蝴蝶效應
淤積海岸線向前生物消長 不用過度擔心
用当地物种改善当地环境是最好的而且需要洞察能力最好不要大规模种植单一物种 单一物种虫害和不可预知的生态变化的风险非常大就如同单一的思想一样，没有多样性是一件风险很大的事
10:45 大肚溪口、八掌溪口跟永安溼地的位置畫錯了喔
也才不過幾年而已？幾年前專家說要廣植紅樹林保護紅樹林水筆仔現在又要花大錢鏟除？？台灣海岸線流 失嚴重此植物墊高海岸形成土提漸漸的水筆仔等先驅植物替換他種根系植物……這不就是當初要固化海岸線的目的嗎？
@@water85982 就事論事便可無須情緒化發言凡事皆是兩害取其輕影片中也點出了海岸灘地漸漸的墊高了當然土地墊高了再來就是固化固化總要給點時間吧？之前是爛泥灘地再來是土壤生成固化（重力會壓擠細微砂子顆粒使其固化這現象是可預期的無庸置疑（簡言之就是半人工海埔新生地的生成在地質學中百年幾乎是可以完全不計的瞬間何況這是僅用數十年便取得的成果先前專家復育水筆仔考量點便是岸際線土壤流失嚴重海岸線內縮造成地下水鹽鹼化（水筆仔海茄苳等……只是先行先驅植栽物種它確實能改良土地讓後續的植物能夠生成
@@武大郎-z3e 我覺得說的沒錯，否則土地流光了，招潮蟹又豈能存活？ 若紅樹林種太多了，就再進一步研究看到底要留多少。藏污納垢的垃圾是人丟的，不是紅樹林自己長出來的，本末倒置。
沒有絕對 只有相對 有好有壞
離岸風電是不是將來也會毀掉海流跟海風呢
如果夠密集可能會，但海洋生物首當其衝先被影響
沒有紅樹林, 會海岸侵蝕的地方怎麼辦?
針對海岸侵蝕應該思考源頭問題,況且海茄冬已經造成生態破壞
要想想海岸線為何侵蝕這麼嚴重,它是自然造成的嗎?你我都知道人為因素居多,根源沒解決又滅絕生態多樣性...
從不知道紅樹林對生態有這樣的影響，以前還以為紅樹林長回來是生態恢復了，沒想到又是人類自以為的干涉…
看完不是很懂…紅樹林也有它自有的生態系，有比較差嗎？誰來決定哪種生態系叫做優秀？如果比較差，那全臺的都該清除嗎？如果紅樹林那麼會長，關渡的為何沒有擴散到整個西北、北海岸？改天再回去看前兩集有沒有答案…以前一股腦種是一種瘋狂，底下一些留言是看完影片後滿口一股腦清除何嘗不是。
過去臺灣沒有全方面的研究，並且不採取部分區塊生態研究嘗試非天然紅樹林區種植紅樹林會產生的結果，而後進學者更為全面的研究發現單一林種造成生態單一話使得除去種植區之外淺海區的生態平衡逐漸受到嚴重影響，所以現在才又開始除林還地。
看完不是很懂就去讀一點高中生物再來看這個影片。台灣水域布的袋蓮和福壽螺也可以形成自有的生態系啊，你是不是也要說這樣的生態系跟原有的相比沒有比較不好？
重點是那個地區本來沒有紅樹林，是人為移植過去的，所以算是外來種，就算有生態系也是不正常的！
錯誤的政策，沒有官員負責，只有全民買單和環境浩劫！
沒錯，而且紅樹林留住了白色垃圾對海洋環境還是保護呢。公視一向是只給你一邊倒的評價帶風向不給你任何辯證思考的空間。紅樹林種錯了就是種錯了，清剿就是，非要鼓動鄉民作道德綁架對種樹的人進行清算，天知道流入紅樹林的那些白色垃圾里有多少是這些事後諸葛亂丟的。
好節目
👍愛台灣需要有人講實話
講得很怕
能不能研發無人駕駛的機械去清除幼苗，會不會顯得有效率些？國外其實已經有無人駕駛的播種機、撒農藥、插秧機....我相信不是不可能～畢竟....時間越長，花的錢越多，傷害也越久，還不如想方設法做更有效率的事。既然沒有創造新更多工作機會，而是請志工解決，那我想還是儘早解決此事吧～
那是在野外生長的環境，機械會遇到很多隨機的因素，再加上研發成本和維護費用，我想這個點子他們一定有想過。
錢 研發時間太長了 你也都說是國外了 臺灣是臺灣 地理位置氣候條件 人手 人才各不同
@@奕憲陳 也是，忽略了機械維修的問題ＱＱ...
@@Liz-ng6mf 只是心疼這些人力，覺得能找替代提高效率當然是更好的～覺得惋惜...
我也喜歡台灣的生態多樣化
好喜欢片头
30年前一些所謂的環保專家學者與環保團體，要求社會護育海岸復育（我還有留下剪報），雖立義良善，但感覺他們是都有點走火入魔，現在他們也是。只要稍為有些地方要開發，其實對地方也有好處，會創造工作經濟，遊客也有休閒欣賞休憩地方，也不見得還破壞環境，合者兩利。因為建築也是一種人文藝術的，會像在土地中長出來，會互相融合的。就如同台東美麗灣渡假飯店也是這樣，若是依他們的看法，像台北市101大樓，像夏威夷海岸沿線飯店，美國比佛利山莊，還有美國建築大師萊特之經典建設“落水山莊”，依他們的標準那都要拆掉。如果現在要蓋，他們就會視死為反對而反對，所以我認為他們立義良善，但真的有點走火入魔了。
我不認為紅樹林是危害，候鳥會找出路，潮間帶也是時機到了會自然產生，有什麼比能增加國土面積重要呢？
剛看標題正想留言香山濕地的疑問結果點進來正是講香山我住20年新竹~一直覺的紅樹林都沒長大原來是一直砍
香山是新竹的寶地嗎?
@@宗憲-z3p 香山區住4年`都市發展落差超大~沒建設沒污染~算寶地
臺灣充滿２套標準，環保議提更不可有２套標準
感觉上，除了抑制沙漠化而推进沙漠地区种植树木，剩下的不管什么情况都不能轻易引进外来物种。。。。
紅樹林吃海水，可以提煉鹽嗎？
蘆洲河堤邊也在做這個工程 刨除紅樹林
紅樹林種下去就是為了造陸啊 當然就沒濕地了 只是功能需求不同的取捨 沒有甚麼優劣之分
@@water85982 說穿了都是人的需求而決定 當初要陸地所以造林 承擔不了副作用又要砍掉 還是人的需求汙泥本來就是造陸的過程 海裡的泥沙被攔截就會沉積 越沉積越多就會一直往外擴張 內部的底泥乾了就會形成陸地 這不就是本來的目的嗎
@@water85982 !! 台灣近海還有魚好捕? 30年前的國小教育課程保護紅樹林可以保護海岸線 那時還一堆填海造陸 說真的你才是在BB的那個 你根本不知道當年政府的施政方針 台塑一堆廠都是建在填海造陸上蓋的
原本想說，對環境的介入在結果出來之前真的很難評估究竟是好是壞。但我後來又覺得，以前倡議紅樹林的學者未必是沒想到後果，而是那時的社會風氣，鞏固國土面積比生態多樣性重要多了，若以這個角度來看，當時的政策確實起到了作用，海岸線都往外延伸了不知幾公里，只是現在的觀念改變了，我們才覺得這是壞事。最無言的應該是紅樹林當初把我插在這的是你們，我給你們抓沙固土夙夜匪懈十多年，現在要砍我的也是你們，我操
說的真好尤其是最後一段🤣
造地不好吗 现在全球海平上升 不造地就失地
抵不過海平面上升
對國防而言紅樹林的存在絕對是好事⋯⋯但積極在砍掉⋯⋯嗯！至少現在局勢而言也要另外設置巡邏路線塔台方便軍事入駐比較好，不然助攻侵略的砍林行為更易使竹苗海域區第一淪陷⋯⋯如果大家想像海上民兵瞬時上萬登岸入侵⋯⋯而紅樹林的存在反而可為台灣沿海地域多爭取一點軍事反應時間⋯⋯基本上不該在砍了
「如果沒有充足的知識基礎，善意也會變成災難。」
重點中的重點！
真希望宗教放生的人可以充分理解這句話
在退縮的海岸種植紅樹林，派人定期監管不要無限擴散，保持附近海岸線的生態健康，等紅樹林把陸地向海洋推進了之後，就開始有計劃的砍伐，讓紅樹林單向的往旁邊退縮的海岸線前進，這樣既不會給生態帶來浩劫，又可以防止海岸線退縮。像影片中種蚵仔的漁民說的，原本是在更內陸的地方種植，現在可以往外移動，這樣其實也是很好的。畢竟紅樹林最大的功用還是在保護土壤不流失，當初的專家著眼的也是這個問題，現在退縮問題解決了，換解決生態問題，這就是我們會一直面對的課題。
到了大學剛好就讀生態保育與環境設計相關科系，在大一下學期的基礎生態學課程上才知道溼地的樣態除了紅樹林，還有淡水草澤，鹹水草澤，自然堤，河流邊，河川匯流處，海岸線，潮間帶，天然港灣，內海，潟湖，寒帶或高地氣候區草原，溫帶草原常見的黑沼土溼地，水漾森林之類的半水中森林，甚至人為的稻田，芋頭田，蓮花池，埤塘，魚塘，水庫，水圳，人工湖，港口，人工港灣等等都是溼地的樣態。而且即便紅樹林生態珍貴，但牠們不是保護溼地生態的神。紅樹林也有牠們的分佈範圍，在不適合紅樹林的溼地種植紅樹林就是害死紅樹林或當地生物相的生態浩劫。
「善意」的宗教放生，也是生態浩劫的源頭。希望公視也能廣為宣導。
在台灣及回教國家 宗教絕對惹不起 會被開槍的 被當消波塊的
@@廖于傑-l9t 放生原生種也不能太大量，不然對生態一樣是衝擊，應該要教給受過訓練的生物學家才對
宗教善意的放生變成了一門生意，商人為了賺這一筆，特意去捉鳥，過程中也死掉許多。所謂的做功德，其實是造成更多傷害。
@@廖于傑-l9t 我想你在乎的是配套要做得好可以達到雙贏的結果，這個我認同，立法除了大方向之外，也要做到配套才能將負面影響降低。
另外
首先制定生態保育法條的專家都是學者這點沒有錯，但是中間還有個叫立法院的機構以及以前被詬病的朝(密)野(室)協商，很多以生態優先的法條都被搓掉變成不三不四的樣子。
所以並不能用法條有問題，影射專家沒有用頭腦去思考現實狀況。
如果從立法的角度來看，因為法條都是由立法院修改、審查、決定，如果法條有問題，第一個負責的絕對是立法院跟立法委員，生態學者根本無權參與立法院內的所有過程。
而有錢有勢的宗教團體對於立法機構、黨團的影響大於學者，
不然為何政治人物每年都四處去各個廟露臉呢？
宗教、廟方、法會等等都凝聚了非常強大的民意及當地影響力，而任何與專家學者在這些影響力中其實非常弱勢，在修法的過程中，只要面對宗教，專家學者不過就是弱勢。
而且不要把放生方面講的那麼可憐，那副甚麼都不知道的樣子
打電話去問教授怎麼樣正確的放生，是件非常困難的事情嗎？
一定要等到人家立法才要審視自己的放生規範嗎？
號稱尊重生命，但一意孤行的人是誰呢？
法律不過是道德的最低標準
你知道那些宗教經文，雖然是文言文或梵語，但意思都是一堆法律上沒有強制執行、要人遵守的倫常道德
怎麼換成放生就一定要學者主動協助放生、法律要主動規範了呢？
最好的放生是人類離開地球。
「善意也會引發災難」，說得很好！
台灣人最愛說 我是為你好
这让我联想到放生这个词。。。
某些宗教團體...
「如果沒有充足的知識基礎，善意也會引發災難」，前面那句話也很重要的(X
紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思
「尊重每一塊棲地特它有的特質」
這句話真的很需要被大眾認知
如同『尊重每一個人他本身獨有的特質』一樣 需要被大眾認知
國民黨只想改變自然,
破壞環境.
難怪窩的生物老師教說保護濕地的方法就是不要動他
我的是地科老師XDD，他說:最好的環境保護就是不要去動它
不動他們哪來的摳摳
要保護自然，最好的辦法就是人力不要進去，人不管做什麼影響力都太大了。
人有錢跟權力就開猖狂了
問題是如果上游水質改變也會影響下游的。還是要人工調控好。
人類少做點事就是對大自然最好的禮物
啥放生啦. 植林啦. 強迫型的自然"復健"其實都是滿足人類可笑得虛榮心或弄錢
你停止破壞大自然. 他十年二十年自己就會修復了.
因為少數非專業的專家提出了錯誤的決策，
反而浪費了更多的時間、人力與金錢來善後!
非常感謝無數志工的努力!辛苦了。
謝謝志工和努力行動的大家 守護我們的海岸
記得當初推廣這種方式的學者 後來都推個256 簡直是人才啊～～
台灣的學者真的很好當啊
直至現今 都沒辦法培養好的學者
政府也不重視
為了通過環評真的都不擇手段
學者要學會政治正確才能有前途。
就像某教授去要資源補助款，買一些爐鰻丟到日月潭說可以抑制魚虎
，結果現在魚虎還是越來越多阿。
當初沒有做這件事情的時候，釣魚的人從經驗上就知道這作法是沒效的
，但卻不聽民間的話，硬要執行。這也需要追究為什麼硬要這樣搞。
30年前當時所謂的環保專家及環保團體，大聲要求社會為台灣西部海岸，種植復育外來種的紅樹林，造成今天如此。
大自然有時候沒有人類想的這麼簡單
善意引發災難這句話說得好
固堤固岸的天然因素很多 10幾個因素政府只掌握1個"廣植紅樹林"打破了既有平衡
災難隨之而來
這真的長知識了 課本不會教、考試不會考，可是這才是真的重要的事情啊 真的要避免哪個空降官員無知又把紅樹林種回去
影片說的，您就相信了嗎？
@@g863210xie 所以你是要我們不要相信
彰化縣環境保護聯盟前理事長
新竹市產業發展處生態保育科科長
清華大學分析與環境科學研究所教授
中興大學生命科學系教授
荒野基金會講師，一起為公視節目講解的話嗎？你要質疑什麼？把問題發出來啊
@@g863210xie 把質疑的問題找出來，附上科學依據論文報告打他們臉
@@listen5322 這些學者專家既然要提出反駁30年前的研究成果，是他們應該是提出全面性的生態調查報告，而不是質疑者提出
@@listen5322 這些學者專家在影片中並沒有完整闡述海岸潮間帶的生態係面積比例，和時間推算。當中敘述偏於主觀好惡太大。
我覺得罪可疑的就是影片中，紅樹林造成的所謂問題，在我看來除了影響裸露灘地的物種之外，其他全部都是我們當初看重的優點。
潮間帶生態系，在生態上是一個過度型生態系，在地理上多半無法長久存在，會隨著海岸、河口地形的改變不斷變化。他們的論述並沒有描述到這點。
這讓我想到小孩子也需要這樣的教育，觀察小孩給小孩一套適合他的方法來成長
6:27 蟹老闆太帥啦 ! !
如果有正在唸中興的學弟妹對生物環境的有興趣
可以選修生命科學系施習德教授的無脊椎動物學、生物地理學
教得很仔細很用心且不會枯燥乏味💯
討厭，在學時沒修到Q-Q
@@a0955736569 不哭不哭 ~一日生科，終生科科😎
@@ChronoSliver 不，我歷史系已畢業，但是之前選修過昆蟲學、微生物等等，就是喜歡動植物跟生態知識，原來還有這麼有趣的課Q-Q
@@a0955736569那兩門課都是開在高年級的3學分選修課，在本系是偏冷門的課(對大部分只想盡早修完系上選修門檻的人而言)
我修的那屆那兩門課外系跨修人數還跟本科系人數差不多，所以大部分會去修的都是像妳這樣對生物生態有興趣的人
中興就是主要以三類組學群聞名的，不只有生科系，諸如昆蟲系、園藝系、植病系等系也是有很多優質的課程
不過有不少課程沒有先修該科系基礎學科的話會讀得很辛苦，所以我有認識的人像妳這樣身在文組但對其他科系課程有興趣的都是輔系或是雙主修(中文系跨食生系雙主修、歷史系跨生物技術學士學程雙主修)
不過妳都畢業了...也只能替妳感到遺憾😢
p.s.中興生科院不定期會邀請海內外學者到校內專題演講，如果是有興趣的主題倒是可以來聽聽 lifesci.nchu.edu.tw/
紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思
我在東南亞住了20年,
東南亞也有面積相當廣闊的水筆仔紅樹林，外國的保育組織在東南亞，
也很推廣紅樹林
復育保護區！
事實上，我也常去當地
紅樹林瀉湖河口釣魚，
生態確實很豐富多樣性！
自然環境有任何外力干擾都有可能釀成嚴重的後果，希望政府可以更重視，多花點心力維護我們最寶貴的土地
害我噴笑 政府>
很棒的紀錄片，增長知識，感佩這些濕地的保護者為生態所做出的努力！👍👍
偶然被推送了这个视频,真的很棒!台湾认识到了环境的重要,这方面大陆还有一定的差距!一起加油!
大陆在沙漠的人工林具体面积不太清楚，但肯定不会比台湾省的面积小，而且已经几十年了！基本上环保跟经济发展属于亦步亦趋的关系！
@@fujiweng6034 我更看重的是台湾修正错误的能力和态度。
@@fujiweng6034 在環保方面 台灣沒有比較厲害 只是 較早意識環境 早被經濟發展優先 破壞怠盡， 故在30多年前 開始環境保護運動， 因此， 在環境保護方面 兩岸 和全球 每一個人都要 努力保護自己 週遭環境 一起加油吧
@@shonglai 科技发展才是硬道理，可控核聚变，能源储存技术没有革命性的突破，当前阶段的环保都是千年人参汤，续命而已！现在的地球已经不存在桃花源了，一人一地的环保不是给人下套就是自缚手脚！
@@longwang3271 大陆现在 拼经济为首要
其他都不重要!!
看 再过三五年，环保问题会不会被重视吧~
看看！當年把紅樹林吹的有多好多棒，現在這夥人又來告訴我們：紅樹林不需要那麼多。接下來就是要捧吹在濕地上種光電板才是最優的。
海風鹽份高，可能嗎？
只記得以前在鼓吹紅樹林的好
要改變環境的政策應改要有個實驗區吧
以前的思維在於紅樹林能保持河口灘地不被侵蝕，殊不知濕地生態太複雜牽一髮動全身
@@Happymeal186 不是這樣。當年為了開發，短短幾年內，台灣全島的紅樹林幾乎全部砍光，只剩2-3處。
紅樹林可以做海岸防禦用，讓敵方的登陸艦及戰車無法上岸，是好是壞不能一言堂---- 深思
@@g863210xie 河口灘地沒有要開發，頂多是水泥化防海水倒灌，也沒有砍伐紅樹林。癥結在於20年前的氛圍大多認為紅樹林是稀有珍貴樹種，因此種紅樹林有保育精神所以拼命種。
我們桃園濱海地區，30年前沒有紅樹林的，只有木麻黃防風林，現在木麻黃消失變成一堆紅樹林，海岸依舊水泥化。
應該把以前紅樹林推廣的影片也翻出來前後剪成一隻來看看兩邊的說法，感覺是因為不同面向講出不同道理而已
不过我感觉这里红树林不被看好的作用也出来了，它会抬升滩地高度，从而增大陆地面积，也让周围滩地更能抵御意外的大浪，保护更内陆的环境。代价就是他们要铲除的原因，改变了周围物种的构成。只是原来的物种让大家觉得利益更大
重點：水流小的地方種植紅樹林會造成土壤汙泥化,會發臭
磚家盲點：水流小的地方本身就沒有土地流失的問題,根本就不需要種植紅樹林
很多"知識份子專家"，不具備實證意義上的知識，就是個跳大神的巫師。結果會是好昰壞，其實全昰擲茭機率而已。
人家种植红树林是防止浪潮
台灣真的不缺垃圾專家......
就假會啊..
中研院關鍵字都給了，2000年前後相關計畫主持人還怕找不到嗎？
很棒的議題，感謝公視讓更多人看見
在马来西亚红树可以拿来做火碳
這就像信徒的放生一樣，感覺立意良好，但卻造成當地的生態系統的大浩劫，真是愛之適足以害之。
這是造孽 放生這物種 卻讓其它物種滅絕 這不是造更大的孽麼?
繼續罵也沒有用,讓我們從錯誤中成長, 謝謝這麼好的節目
19:00 彰化縣政府不打算疏伐或圍堵，而是要建步道推廣旅遊@@
感謝有你們為台灣做的一切
我是覺得應該要平衡報導，到底紅樹林實際顧岸的成效有多少?
若沒有紅樹林，沿岸土地是否真的如預測的一直被沖蝕後退?
若是，那當初就是栽了這些紅樹林才保留了復育成棲地的機會不是嗎?
畢竟若土地流失掉，那哪裡還有棲地讓你改良復育嗎?
政府應該建立國家級的長期專案小組去持續監控紀錄這些變化，才能做為未來決策的參考，
不要說現在覺得這樣做才是對的，就一窩蜂的全砍了，到時候發現海岸線後退了，才又在那哭啊....
同意某樓網友的說法，或許一個階段混合的方法會更好，類似農地輪作休耕的方式
彰化政府的說法讓我想到苗栗改善交通是蓋一個金龍鎮煞類似 花錢就好 不用看有沒有成效 反正施工有花錢有人賺錢就好
用選票挑選有此類規劃的下一任市長議員吧~~大家總是要選些繞著豬作秀的政客~~怎麼樣也不會進步~~~
是的，就像陳橘花了民眾捐款三千萬，拿善款蓋了一座爛水管的公園，幾座石墩一些草皮，套用您的說法反正施工有人賺錢就好。是吧。
現實就是分到的人多了幫講話的人就會多，控制的媒體也多，聲量大的人最後就會贏，沒有人能見到全部的真相，墮落的人吃香喝辣住豪宅開名車玩小模，善良的人早午晚努力工作繳稅給人家花，但....全世界都是這樣，也不特別...
那個步道最後沒人要去 因為都是惡臭瀰漫 錢白花的
好愛公視做的節目
換句話說,島變大了,有什麽不好嗎?!
有機質太多?哈!那不會拉沙子填充?填充完後,土地增多,開發,
紅樹林固好的地正好可以開發出來,解決台灣土地面積少的難題.
然後向外海填海,種紅樹林,固地,開發,向外擴展,種紅樹林,固地,開發,向海外擴地.
至於旱灘蟹,那就在選定的位置人造旱灘就好啦.
之前大講紅樹林的環保，和這視頻講的正好相反。說是可以引來更多小生物，形成良好生態環境。
那应该是想当然了吧。红树林在远处看起来确实很好看，绿油油的。但是树林内部和地下却被破坏的很严重。而且扩散速度过快，这种生物通常都是生态杀手。
香港魚農署網頁說，本地的紅樹林主要有： 秋茄樹，木欖，海漆，欖李，桐花，白骨壤。
紅樹以凋落物的方式，通過食物鏈轉換，為海洋動物提供良好的生長發育環境，同時，由於紅樹林區內潮溝發達，吸引深水區的動物來到紅樹林區內覓食棲息，生產繁殖。此外，紅樹林生長於亞熱帶和溫帶，並擁有豐富的鳥類食物資源，所以紅樹林區是候鳥的越冬場和遷徙中轉站，更是各種海鳥的覓食棲息，生產繁殖的場所。紅樹林中的所有生物及其無機環境構成了濕地生態系統，對人類有很高的間接利用價值。紅樹林另一重要生態效益是它的防風消浪、促淤保灘、固岸護堤、淨化海水和空氣的功能。盤根錯節的發達根系能有效地滯留陸地來沙，減少近岸海域的含沙量；茂密高大的枝體宛如一道道綠色長城，有效抵禦風浪襲擊。
紅樹林的工業、藥用等經濟價值也很高。
摘自維基百科-紅樹林
zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E7%BA%A2%E6%A0%91%E6%9E%97
楊樹森教授研究樹木,真是個巧合
感恩~有些人的付出保護著大自然延續各種生命..加油~讚讚
科學.都是需要實驗去驗證的.
很多都是需要實驗去累積...
有些東西的變因太多.根本就不是那麼容易可以看出變化的.
或許當初對整體的認識並沒有那麼的完善.所以難免會出問題.
紅樹林的問題.以當初環境科學來說.或許的環境科學認為是有益處的.
所以才會大規模種植.後來才發現紅樹林對溼地是負面的影響.
若是當初就知道會這樣.為什麼沒有人站出來反對?
所以不必事後諸葛.
科學是需要實驗的.所以應該要落實科學的精神.
溼地種植紅樹林的悲劇.是因為沒有經過實驗.就大規模種植.
假如用一小片的溼地做實驗.發現有問題.也可以花費較小的代價去解決.
其實問題在於並沒有貫徹科學的實驗.方法與精神來研究.經過研究後.再看是否適合如此做.
濕地大量種植紅樹林.這是失去科學的嚴謹.與其在那邊批評過往的錯誤.
不如總結思考過去錯誤的原因.記取教訓.以後不再犯類似的錯誤.會更有意義.
你說的很有道哩，但是台灣環團根本不會進步才是最大的問題，到現在他們還是只會看單一面向的問題，而刻意去忽略這問題後面環環相扣的問題，解決A問題產生B問題，甚至C問題結果他們兩手一攤又叫政府出錢來解決他們當初搞出來的問題，重點是這些環團是有收錢的，環評是要給錢的。
@@MonsterHunterNow47 環保團體嗎?個人覺得還是要先看看是否是靠專業領導.再看是否有那個知識累積.
畢竟全世界都沒有那個經驗的話.我們也不知道好壞.變成需要自己去是實驗.
而實驗需要懂得科學程序與精神的人來領導.當然是用小的規模來試驗.試驗完後.再用比較大規模的試驗.
畢竟.有些事物小規模之下是看不出有多少影響的...
新的事物本來就要面對很多不同的問題.尤其是在沒有經驗.沒有全面了解的情況之下...
環保團體還是有他們的作用的.只是不要被他們箝制就好了.做過更多的實驗去驗證考量後.再看看能不能實施.或是能夠有足夠的科學證據下.再試驗看看.不能僅看國外的經驗.畢竟國外的環境跟本土的環境是不一樣的...
比如說.動物的引進.有些動物在國外有天敵.
但是在本土並無天敵...
所以就會造成生態的浩劫.比如魚虎.福壽螺.
當然.記取教訓.不要再犯相同會類似的錯誤是最為重要的一環.
比如說水筆仔的問題就是沒有科學的驗證.沒有做實驗去驗證是否可行.僅用他們認為有幫助的想法就做了大型的種植.
那麼.經過了這樣的狀況.以後我們就必須要去驗證.去劃分一小塊實驗區.避免其擴散.然後進行研究.
用最嚴謹的態度看待.才可能避免對我們的土地造成傷害.
其他外來的物種也要做相同的驗證.才能夠引進.
畢竟即便是本土物種的遷移.也可能造成嚴重的破壞.不是嗎?
我相信環團具有的專業知識一定比我們多更多
我在想當年會提議種植紅樹林
可能跟國家開發有關係
開發會造成一定破壞跟污染
例如廢水、垃圾
可能當時考慮到紅樹林有過濾、攔截的功能
但沒考慮到擴散速度及濕地破壞的後果
幸好現在還有救，亡羊補牢 猶未遲也
@@jackiexdx 我可以靠訴你，他們就是不會進步，而且會動用所有手段去箝制政府，目前環評就是這樣，很多人以為環評委員都很聰明，這就是相信的結果，而是賠上數千萬去換取一個教訓沒有人需要因此為這筆錢負責，然後你文中提的實驗，他們根本不會去實驗這些事情，只會要求政府撥經費去處理他們想要的東西，不論成敗先收一筆環評費，收完如果產生新問題再抗議，再要求一筆費用去處理依他們判斷產生不良結果的爛攤，特別是台灣三面光整治水道的原因並不是沒有由來，他們故意去忽略這點，然後要政府再撥數千萬去用生態工法，A不行，換B試試，B不行換C試試，台灣可不是產石油國家可經不起他們這樣搞，而且三面光手法有時候是關係到附近居民安全，環團一概無視，目前只看到台東有部分環團有說必須安全為主，生態為輔，其他都是生態至上主義，產生的問題請政府自己去處理，但環評的錢就照樣要收。
@@MonsterHunterNow47 其實各種團體.都有他們的利益.很多東西扯上了『人』.都會很麻煩.
因為牽扯了很多的利益.或是領導人本就有私心...
當然.團體也有團體的規範.同樣是可以制定管理辦法.也並非不可對抗的.
比如對於這些批評的團體.他們是只提供批評.然後事後諸葛.沒有提供過有助益的建言.
公布出來.這些團體也會因此聲譽受到打擊.不是因此變革.就是因此沒落.
另外.政府也不能完全靠這些團體.其實可以找很多大學的研究機構.讓大學進行專門的學術研究.
當然.也可以聽取民眾的意見.聽到一些不一樣的聲音.可能會有一些不一樣的啟發.
建設才有錢可撈，擦屁股沒有……
水流變緩沉積物增加,長期而言不就能拓展陸地範圍了嗎?而且就減少二氧化碳的角度,讓紅樹林擴散也沒關係吧? 覺得這些疑惑需要試著解答,才能夠釐清問題的程度與範圍。我雖也贊同為維持生物多樣性而砍除非原生地的紅樹林，但［砍樹］這個動作，在全球暖化議題當道之際，不覺得能獲得多少共識花大錢來做。香山濕地的紅樹林要不是擋到漁民財路, 現在應該還是一片綠油油～
這種議題確實沒有正確解答，但大部分時候，我們只是嘗試讓他回到原本的狀態罷了。畢竟如果撇除過度的人類行動，原始的生態不就可以自給自足了嗎 ?也不會有全球暖化的議題。就像是路邊的馬櫻丹、墾丁的銀合歡等等，我們也不會讓它們過度生長，尤其單一林相、生態多樣性降低，都不是我們樂見的。如果把紅樹林的去除都當作為了錢財才推行的行動，未免太看輕復育團體、研究學者的努力
關於全球暖化，它本就是個龐大的議題，也是需要多方面取捨。最快的方法，不就是人類停止一切文明活動嗎?但我們不會選擇如此，而是找出一個平衡點。就如同"砍樹"這個議題，若是從固碳的角度切入，許多木本科植物生長最快速的是0~20歲，每20年將樹木砍下作為木材"存放"，再種下新一批的樹，才是效益最高的固碳手法。想表達的僅是，這種多方面視點的議題，需要透過大量的討論及不同領域的研究，並沒有唯一解答。但留言區的所有人包含您，能提出意見交流，都能讓我們向更美好的未來邁進一步，謝謝您
在意外的錯誤中成長。
新竹人謝謝妳（你）的辛勞感恩
第一次看這系列 開頭片段也太屌
第一次有看開頭就像訂閱的衝動
( 6:57 ) 八里渡船頭-關渡橋的沿岸也是..以前都沒水筆仔的..整片的泥灘地..滿滿都是螃蟹..現在部分地區.整片的水筆仔(聖心女中段步道)..看起來是好看辣..但螃蟹都沒了..
[ 21:20 本片重點 ]
善用台灣的資源及生態保育的經驗！
要謙虛，凡事都有道理的，自己以為好的，或許對別人來說是壞的
紅樹林能加速 增加國土面積，
濕地能環保，養蚵。難以兩全。
泥炭地变成红树林还是会增加生态系统碳固持，是重要的蓝色碳汇，从碳汇角度是有益的。但如果导致螃蟹生境减少，则需要统筹考虑，其碳汇功能与导致生物多样性的变化是否能够抵消造林的益处。窃以为应当还是总体有益的行为， 红树林起来后其他生物多样性会更多，不能因为螃蟹减少而一棒子打死整个行为。
而且红树林加速海岸带沉积是抵消海平面上升的重要收益，能够减少未来海水上涨对陆地的淹没。
这个其实是值得深入研究的课题。毕竟海岸带蓝碳是全球碳循环研究的热带，全球大部分都是保护、修复和新建滨海湿地，还是建议台湾同行不要将这些几十年长起来的红树林砍掉，可能会导致更多的生态问题，且费力不讨好。
泥滩地，打字错误。有机质的沉积有利于缓解气候变化，提高海洋对空气CO2的吸收。
红树林是海岸带地区的重要过滤系统，可以减少人类排放的过量氮磷养分以及各类固体废弃物进入海洋，有利于海洋生态系统的健康，特别减少了人类生产的各类塑料进入海洋，有利于海洋生物保护，减少海洋微塑料污染。为何砍伐这么多？招潮蟹不是大熊猫，他们会有其他栖息地生长，大规模破坏砍伐红树林不可取，至少其生态效益与生态损害需要综合评估后再进行实际砍伐工作。不可盲目上马，不仅导致生态问题，经济上和很不划算。红树林是基于自然的气候变化解决方案，台湾从事气候变化研究的同行应当出来发声，到底该不该砍伐？
國小讀課本說啥因為土地開發紅樹林非常稀少，
所以要保護還是怎樣怎樣，
十幾年後怎麼又不一樣了
當初的錯誤判斷，就像台灣獼猴現在也是太多早就不被列為保育動物
那是北部喔..
上了很棒的一課
19:00讚嘆彰化縣政府
這一集真棒!!
芳苑濕地從安檢所走下去 真的是一股腐臭味 垃圾+死魚那種味道...
16:40藏汙納垢還不是因為人亂丟垃圾
所以沒有樹林讓他流走看不見就=乾淨了。明白了
可能有人覺得樹很多丟在裡面看不到沒事，所以才會有更多人丟吧，
廣蝦米?
二十多年前老師說是保護環境
怎知道現在變成破壞環境了😔😔
紅樹林可以吸碳。氣候暖化，他們可以減碳。
適地適種真的很重要
能從中學習就好了
移植一個物種一定會有這類問題, 重點是取捨
物種用上萬年的時間來取得平衡, 劇烈的改變自然難以短時間內回復
其實細微到同一品種的蟲子也會因為植物的顏色改變而被鳥類更易發現, 引致數量大減
因為同品種的生物也會根據不同環境演變成不一樣的外表和習性
只要不弄成沙漠化就一切好說, 最多就是物種更替
其實根本沒誤植的問題 問題就是 不搞這些奇奇怪怪的 公務員哪來上下其手的空間? 哪來一堆公務員都幾套房產 存款數千萬 月薪8萬 每月刷幾十萬?
一般人誰會去種植紅樹林？說要種的是專家，說要砍的也是專家。
30年之後，專家會不會又說"當年砍錯了"？
抱歉 砍錯了
樹的強韌水土保持大大改變了環境
可惜這樣環境對這裡螃蟹不適合
片中我就看到密度太高，那麼部份移隨的效果怎樣呢? 另外，紅樹林的木好燒嗎?產量如何?畢竟它也可以增加陸地哩。我猜，前人會錯，但未必全錯喇。
唉!補救總比沒救好.
謝謝志工的辛勞付出
拍的不錯喔！💪
這部影片的開頭太有意象了!讚讚
有個盲點耶, 怎麼沒針對紅樹林擴散後的結果做優缺點比較呢?
只有不斷的說紅樹林擴散的缺點, 雖說原生生物多樣性這邊缺少了, 但另一群紅樹林下已經適應的的紅樹林原生招潮蟹族群不也變大了嗎? 候鳥族群真的有變少嗎?
而且紅樹林應該還是有商業價值, 如果有研究團隊來研究, 砍伐既有的樹林資源, 既能清除也能創造利潤, 感覺雙贏 不然花大量公帑只為了清除, 而沒有創造利潤坐回補, 真的很浪費
畢竟新竹市空有園區卻收不到園區稅金, 開源起來挹注市政, 應該更好
希望有更多的資料可以參考
影片沒看透就BB啥,影片都說了,種紅樹林換來一片惡臭汙泥和林下生態荒漠,紅樹林還阻擋潮汐帶來養分,漁民蚵田養的蚵都長不大,沒泥灘生物產生的浮游生物養近海魚群,漁民捕不到魚,連魚獲量都暴跌了,政府最後是為了恢復漁民生計才砍光那片紅樹林.
說得很好！優缺點 ( SWOT ) 都應該要評估！
但原生的旱招潮蟹就沒棲地拉，個人認為生態多樣性對環境的重要性還是比較大的，更何況這是他的原生棲地而你還要用人工的方式改變他
以軍事角度來說，多少也能阻止敵軍登陸上岸。而且至少也有利炭儲存。
也沒有吧！看要怎麼利用，大規模的話，你是對的，但中小規模，敵方也可以認為，這是一個游擊部隊出擊前可躲藏的地方，畢竟台灣的紅樹林，並沒有凶猛的因素，外國有不少兇猛，或是有害生物，相較之下，臺灣溫和許多，是一個行動不便但還是可以執行小規模任務的概念。
片尾22:23
在新豐紅毛港的紅樹林 以前在那邊當海巡XDD
我的ˊ天 以前讀書的時候看課本說水筆仔.紅樹林多好多好.原來還會造成這總危害壓
二十年以后，当全球暖化导致海面上升，你就知道红树林对台湾海岸线的重要了。
有得必有失。过去的已经换不回来，就希望眼光能长远一些，多加保护这一类森林。
早期有聽說 可以利用紅樹林木頭 （mangrove)來製紙。
澳洲当年种植一种外来的仙人掌当作农场的天然屏障，这种仙人掌刺尖锐可以防止牛只走失。结果后来生长失控，又非常难以清除，覆盖了大面积的农场地造成损失。
据说后来从原产地引入了一种以这种仙人掌为食物的毛虫才控制下来。
某种程度上澳洲也是一个大型的岛，可以借鉴。
我很高興還有30幾萬的人會看公視，現在大多數的人都只在乎政治，完全不在乎臺灣本身到底怎麼了
不能吃 叫做( 誤植 )能吃得叫 ( 經濟 )
我覺得你說的也沒錯！
不過，這裡面還有生物多樣性的問題！
生態系是多樣比較健康吧！
@@TheBlvision 不是多樣，是平衡，生態平衡是很微妙的蝴蝶效應
淤積海岸線向前生物消長 不用過度擔心
用当地物种改善当地环境是最好的
而且需要洞察能力
最好不要大规模种植单一物种
单一物种虫害和不可预知的生态变化的风险非常大
就如同单一的思想一样，没有多样性是一件风险很大的事
10:45 大肚溪口、八掌溪口跟永安溼地的位置畫錯了喔
也才不過幾年而已？幾年前專家說要廣植紅樹林保護紅樹林水筆仔現在又要花大錢鏟除？？台灣海岸線流 失嚴重此植物墊高海岸形成土提漸漸的水筆仔等先驅植物替換他種根系植物……這不就是當初要固化海岸線的目的嗎？
影片沒看透就BB啥,影片都說了,種紅樹林換來一片惡臭汙泥和林下生態荒漠,紅樹林還阻擋潮汐帶來養分,漁民蚵田養的蚵都長不大,沒泥灘生物產生的浮游生物養近海魚群,漁民捕不到魚,連魚獲量都暴跌了,政府最後是為了恢復漁民生計才砍光那片紅樹林.
@@water85982 就事論事便可無須情緒化發言凡事皆是兩害取其輕影片中也點出了海岸灘地漸漸的墊高了當然土地墊高了再來就是固化固化總要給點時間吧？之前是爛泥灘地再來是土壤生成固化（重力會壓擠細微砂子顆粒使其固化這現象是可預期的無庸置疑（簡言之就是半人工海埔新生地的生成在地質學中百年幾乎是可以完全不計的瞬間何況這是僅用數十年便取得的成果先前專家復育水筆仔考量點便是岸際線土壤流失嚴重海岸線內縮造成地下水鹽鹼化（水筆仔海茄苳等……只是先行先驅植栽物種它確實能改良土地讓後續的植物能夠生成
@@武大郎-z3e 我覺得說的沒錯，否則土地流光了，招潮蟹又豈能存活？ 若紅樹林種太多了，就再進一步研究看到底要留多少。
藏污納垢的垃圾是人丟的，不是紅樹林自己長出來的，本末倒置。
沒有絕對 只有相對 有好有壞
離岸風電是不是將來也會毀掉海流跟海風呢
如果夠密集可能會，但海洋生物首當其衝先被影響
沒有紅樹林, 會海岸侵蝕的地方怎麼辦?
針對海岸侵蝕應該思考源頭問題,況且海茄冬已經造成生態破壞
要想想海岸線為何侵蝕這麼嚴重,它是自然造成的嗎?
你我都知道人為因素居多,根源沒解決又滅絕生態多樣性...
從不知道紅樹林對生態有這樣的影響，以前還以為紅樹林長回來是生態恢復了，沒想到又是人類自以為的干涉…
看完不是很懂…
紅樹林也有它自有的生態系，有比較差嗎？誰來決定哪種生態系叫做優秀？如果比較差，那全臺的都該清除嗎？
如果紅樹林那麼會長，關渡的為何沒有擴散到整個西北、北海岸？
改天再回去看前兩集有沒有答案…
以前一股腦種是一種瘋狂，底下一些留言是看完影片後滿口一股腦清除何嘗不是。
過去臺灣沒有全方面的研究，並且不採取部分區塊生態研究嘗試非天然紅樹林區種植紅樹林會產生的結果，而後進學者更為全面的研究發現單一林種造成生態單一話使得除去種植區之外淺海區的生態平衡逐漸受到嚴重影響，所以現在才又開始除林還地。
看完不是很懂就去讀一點高中生物再來看這個影片。台灣水域布的袋蓮和福壽螺也可以形成自有的生態系啊，你是不是也要說這樣的生態系跟原有的相比沒有比較不好？
重點是那個地區本來沒有紅樹林，是人為移植過去的，所以算是外來種，就算有生態系也是不正常的！
錯誤的政策，沒有官員負責，只有全民買單和環境浩劫！
沒錯，而且紅樹林留住了白色垃圾對海洋環境還是保護呢。公視一向是只給你一邊倒的評價帶風向不給你任何辯證思考的空間。紅樹林種錯了就是種錯了，清剿就是，非要鼓動鄉民作道德綁架對種樹的人進行清算，天知道流入紅樹林的那些白色垃圾里有多少是這些事後諸葛亂丟的。
好節目
👍愛台灣需要有人講實話
講得很怕
能不能研發無人駕駛的機械去清除幼苗，會不會顯得有效率些？
國外其實已經有無人駕駛的播種機、撒農藥、插秧機....
我相信不是不可能～
畢竟....時間越長，花的錢越多，傷害也越久，還不如想方設法做更有效率的事。
既然沒有創造新更多工作機會，而是請志工解決，那我想還是儘早解決此事吧～
那是在野外生長的環境，機械會遇到很多隨機的因素，再加上研發成本和維護費用，我想這個點子他們一定有想過。
錢 研發時間太長了 你也都說是國外了 臺灣是臺灣 地理位置氣候條件 人手 人才各不同
@@奕憲陳 也是，忽略了機械維修的問題ＱＱ...
@@Liz-ng6mf 只是心疼這些人力，覺得能找替代提高效率當然是更好的～覺得惋惜...
我也喜歡台灣的生態多樣化
好喜欢片头
30年前一些所謂的環保專家學者與環保團體，要求社會護育海岸復育（我還有留下剪報），雖立義良善，但感覺他們是都有點走火入魔，現在他們也是。只要稍為有些地方要開發，其實對地方也有好處，會創造工作經濟，遊客也有休閒欣賞休憩地方，也不見得還破壞環境，合者兩利。因為建築也是一種人文藝術的，會像在土地中長出來，會互相融合的。就如同台東美麗灣渡假飯店也是這樣，若是依他們的看法，像台北市101大樓，像夏威夷海岸沿線飯店，美國比佛利山莊，還有美國建築大師萊特之經典建設“落水山莊”，依他們的標準那都要拆掉。如果現在要蓋，他們就會視死為反對而反對，所以我認為他們立義良善，但真的有點走火入魔了。
我不認為紅樹林是危害，候鳥會找出路，潮間帶也是時機到了會自然產生，有什麼比能增加國土面積重要呢？
剛看標題正想留言香山濕地的疑問
結果點進來正是講香山
我住20年新竹~一直覺的紅樹林都沒長大
原來是一直砍
香山是新竹的寶地嗎?
@@宗憲-z3p 香山區住4年`都市發展落差超大~沒建設沒污染~算寶地
臺灣充滿２套標準，環保議提更不可有２套標準
感觉上，除了抑制沙漠化而推进沙漠地区种植树木，剩下的不管什么情况都不能轻易引进外来物种。。。。
紅樹林吃海水，可以提煉鹽嗎？
蘆洲河堤邊也在做這個工程 刨除紅樹林
紅樹林種下去就是為了造陸啊 當然就沒濕地了 只是功能需求不同的取捨 沒有甚麼優劣之分
影片沒看透就BB啥,影片都說了,種紅樹林換來一片惡臭汙泥和林下生態荒漠,紅樹林還阻擋潮汐帶來養分,漁民蚵田養的蚵都長不大,沒泥灘生物產生的浮游生物養近海魚群,漁民捕不到魚,連魚獲量都暴跌了,政府最後是為了恢復漁民生計才砍光那片紅樹林.
@@water85982 說穿了都是人的需求而決定 當初要陸地所以造林 承擔不了副作用又要砍掉 還是人的需求
汙泥本來就是造陸的過程 海裡的泥沙被攔截就會沉積 越沉積越多就會一直往外擴張 內部的底泥乾了就會形成陸地 這不就是本來的目的嗎
@@water85982 !! 台灣近海還有魚好捕? 30年前的國小教育課程保護紅樹林可以保護海岸線 那時還一堆填海造陸 說真的你才是在BB的那個 你根本不知道當年政府的施政方針 台塑一堆廠都是建在填海造陸上蓋的
原本想說，對環境的介入在結果出來之前真的很難評估究竟是好是壞。但我後來又覺得，以前倡議紅樹林的學者未必是沒想到後果，而是那時的社會風氣，鞏固國土面積比生態多樣性重要多了，若以這個角度來看，當時的政策確實起到了作用，海岸線都往外延伸了不知幾公里，只是現在的觀念改變了，我們才覺得這是壞事。
最無言的應該是紅樹林
當初把我插在這的是你們，我給你們抓沙固土夙夜匪懈十多年，現在要砍我的也是你們，我操
說的真好
尤其是最後一段🤣
造地不好吗 现在全球海平上升 不造地就失地
抵不過海平面上升
對國防而言紅樹林的存在絕對是好事⋯⋯但積極在砍掉⋯⋯嗯！至少現在局勢而言也要另外設置巡邏路線塔台方便軍事入駐比較好，不然助攻侵略的砍林行為更易使竹苗海域區第一淪陷⋯⋯如果大家想像海上民兵瞬時上萬登岸入侵⋯⋯而紅樹林的存在反而可為台灣沿海地域多爭取一點軍事反應時間⋯⋯基本上不該在砍了