Essa interpretação do monark de que o iFood é vítima é de uma ingenuidade sem tamanho! IFood se coloca a favor do sistema em qualquer país e cultura. Querem $. Ponto! Em um país adepto da xaria não seriam contra burcas.
Até onde eu sei o Monark flerta intimamente com os "pensamentos" libertários, então usando analogia: - Ele criticar uma empresa "iniciativa privada de livre comercio" é quase tão impossível quanto um cristão criticar a entidade criadora "Deus". Pode acontecer? Sim, pode! Mas é muito improvável... Por via de regra quase sempre ele vai ver a empresa como uma vitima do estado em primeiro lugar e da sociedade em segundo lugar.
A meu ver o monark deveria processar o ifood pro militante que prejudicou ele ir pro olho da rua. Militante tenta ter razão a todo custo, pode ver que já tentaram se defender colocando o monark como culpado, essa mesma discussão do podcast eles já vinham tendo entre eles. Se combate esse tipo de crueldade com a pena adequada, não pode passar pano
Ifood não é vítima. Ela é responsável pela atitute errônea de seus colaboradores. O dono da empresa é o responsável por todos acertos e erros da empresa. Ela se retratou com medo de um processo.
@@tiagomendes847 o Ifood é obrigado a respeitar a opinião dos outros e não sair por aí discriminando. Ou respeitar a opinião dos outros só vale a que eles querem?
@@DS-vp9uf Só vale a que eles querem. E tem que ser assim mesmo. Estão pagando pra associar a marcar deles ao Monark, se o Monark tem opiniões que eles não gostam, eles estão completamente corretos em não querer mais associação da marca deles com aquela pessoa. É muito louco que se tenha que explicar o que é um patrocínio pra uma galera dando opinião sobre término de patrocínio.
O lance dos anônimos da internet, sou eu. É muito difícil eu comentar um post ou algo pq o ambiente na web é muito tóxico, as pessoas não medem palavras e amam ser juizes do caráter alheio, sem pensar nos próprios erros e atitudes ruins que cometem no dia a dia. Por isso, prefiro consumir conteúdo de multiplas bolhas, dialogar presencialmente e exercer meu direito de cidadão usando as ferramentas as quais tenho acesso e direito de uso.
Bem isso, hoje tem que de tomar muito cuidado com o que comenta na Internet. Uma colega da minha esposa foi PROCESSADA por outra colega delas por causa de discussão no Facebook, na época das eleições de 2018. A mulher, defensora do PT e contra o Bolsonaro, alegou que a outra que discutiu com ela por causa disso, a "expôs" publicamente quando bateram boca nos comentários (que por sinal eu li na época a discussão, e não teve nada demais, nenhum preconceito ou ofensa pesada, apenas divergência de opinião). Ainda bem com o marido dessa colega é advogado, e o processo não deu em nada, porque foi provado que ali não teve nada demais nos comentários.
Um dos motivos q potencializam o politicamente correto é o baixo nível educacional de parte da população brasileira. Hj parte da população não consegue entender recursos da linguagem como ironia, sátira, interpretação de texto... entre outros.
@@cortesmilgrau8068 deve ter de primeira ter ficado com raiva, mas qnd entendeu o contexto, claramente ficou do lado do Monark, eh tanto que eh só ver os tt que ironizava todo mundo q atacava o monark
Porra. O cara só fala bosta. Eu ter a opinião que homem ter que bater em mulher. É só uma opinião? Não! Não é só opinião cara você crê nisso como normal!
Agora que tu falou parece fazer sentido, a empresa podia ter pensado que o flow era uma coisa só de progressistas e lacradores, inclusive pelo Monark por fumar o pitoquinho dele, que ia incluir geral, mas acabou interpretando mal, o flow é um lugar pra todos e de muitas reflexões sobre tudo, não é igual na tv , parabéns Monark e igor
@@paulorosa1481esquerda, Felipe Neto, Henry bugalho, podpah,funkerio e blm do Brasil(que são as pessoas mais racistas que eu já vi em toda a minha vida)
É... as pessoas costumam rebaixar e apontar o dedo ao próximo apenas p elevar sua própria auto estima, e seu senso de bom cidadão... assim eles preenchem o vazio de sua existência medíocre e irracional
Não acredito que a empresa tenha "entendido" que errou nesse caso coisa alguma, ela fez o que fez por simples conveniência e nada mais, como sempre. Acho inclusive que essa mesma "conveniência" a faria jogar esses caras na fogueira com a família toda sem pestanejar, se a situação assim exigisse. E admiro a maturidade com que os caras lidaram com a situação, eu processaria e doaria o dinheiro pra uma instituição de combate ao racismo.
Tirando a parte de doar o dinheiro pra essas budegas que dizem combater o racismo, eu com certeza processaria essas porcarias que gostam de ir na onda de lacradores do caraí.
Igor, a empresa é quem contrata e tem a chamada responsabilidade solidária. Sendo assim, o ifood não é vítima de nada. Ex: Um atendente qualquer te causa algum tipo de prejuízo, vc processa a pessoa ou a empresa?
Entendi nada do seu raciocínio amigo, se a resp é solidária, compete ao credor escolher quem irá ser compelido a cumprir a obrigação. Assim, se um atendente do ifood te causar prejuízo você processa quem for mais fácil pagar arcar seu prejuízo, ou os dois.
Eu realmente não entendo todo o estardalhaço que se faz em torno dessa fala. Eu nem curto o Monark, mas ele está certo no posicionamento dele. Não tem como criminalizar algo subjetivo. Sim, eh claro que diminuir alguém pela sua raça eh algo hediondo, mas eh como o Monark disse, quem afinal decide essa intenção? O exemplo dele foi muito bom, e há tantos outros que poderíamos citar que no final fica claro o quão perigoso seria isso. E se eu simplesmente dissesse "Acho mulheres asiáticas mais bonitas." Essa eh uma opinião com base no conceito de raça. Ofende ou diminui alguém? Não sei, mas provavelmente sim. E quanto àquelas camisetas com os dizeres "100% Negro"? Poderiam ser criminalizadas por serem racistas? Se dissessem "100% Branco" muito provavelmente sim, então entendo que as originais também. Eh complicado...
O problema aí é que o Monark não sabe se expressar direito quando pedem esclarecimentos. E isso foi o que fodeu ele. A princípio, ninguém ligou pro comentário inicial e a tentativa dele se esclarecer quando perguntado foi o queimou ele.
O Monark “cresceu”. Ele está enxergando o mundo real e em que ele pode, perigosamente, se transformar. Espero que continue a defender a liberdade de pensamento e expressão. Parabéns, Monark!👏👏👏👏👏👏👏👏👏
00:50 e o advogado de forma clara e honesta respondeu, "se for uma opinião pública ae é crime". Esse é um detalhe muito interessante q o monark sempre esquece de citar quando perguntam sobre o q ele quis dizer com a pergunta dele. O advogado entendeu CLARAMENTE o ponto dele, e de forma sensata desenhou pro monark, q hj se faz de coitado dizendo pra Deus e o mundo q o advogado nao entendeu a pergunta dele.
IFOOD tentou surfar e tirar vantagem da situação, foram oportunistas e tirar vantagem. Agora o Monark deveria pensar mais na empresa (flow) antes de se envolver neste tipo de polemicas - ele já tem experiência suficiente no meio para saber que as consequencias deste tipo de aurgumentações
Ele tem que falar mesmo, o mundo já está lotado de covardes... Que ele não seja mais um. O que mais tem por aí é gente que sabe muito bem o que ele falou, concordam, e de calam por medo.
A empresa esfola muitos que trabalham por horas e horas sem nenhum tipo de humanidade e pagando uma miséria e vem querer lacrar e tirar proveito de uma situação como essa?
Ontem estava trabalhando e quando estava indo para o segundo trabalho ( sou motoboy) um homem negro dentro de um carro importado abriu a porta e disse pra mim " compra uma bateria, toda dia te vejo empurrando essa porcaria" . Eu disse "não é a bateria é outro problema, que não tem solução " ai ele continuo repetiu por mais três vezes " todo dia empurrando essa porcaria" ( minha moto só pega no tranco). Me senti super humilhado, algumas pessoas vendo essa cena, fiquei imaginando se fosse o contrário, certeza que hoje estariam preso. No resumo todo preconceito vem de pessoa ruins independente de cor.
Realmente triste mano, força aí e boa sorte na caminhada, se o cara não fosse um pobre de espírito ou ele não falaria nada ou se fosse se meter seria pra ajudar ou pelo menos tentar, mas perdoa mano, ele é um pobre coitado com dinheiro, pode ganhar todo dinheiro da galáxia que continuará sendo pobre ... DE ESPÍRITO
Sério que é pra acreditar que vc tem um problema recorrente na moto que acontece todo dia no mesmo lugar e só naquele lugar e horário já que depois você roda? E que um cara em um carro importado para pra observar você todos os dias passando pela situação?
Acho que no quesito racismo tu tá certo, agora, se sentir humilhado é muita fragilidade emocional e moral. Cara, uma moto que só pega no tranco é sim uma porcaria. É o que tu tem, é de onde vem teu sustento, e de certa forma tu deve até te orgulhar dela, mas dizer que ela é uma moto boa, sendo que nenhum veículo foi feito pra pegar no tranco, é um devaneio. Sou empresário e tenho uma meriva 2010. Poderia ter um carro importado facinho, mas entendo que mesmo tendo condições de pagar tranquilamente por isso, ainda não é meu momento; prefiro voltar cada centavo pro meu negócio, pois ali meu dinheiro ao invés de desvalorizar se multiplica. Tu acha que me sinto inferirizado qdo estou junto a outros empresários ostentando seus bens, ainda mais que boa parte deles realmente tem condições para aquilo e outra boa parte são uns pelados forçando um status que não tem? Claro que não cara. Sei quem sou, sei onde quero chegar e até eu chegar lá tudo faz parte de uma transição, e transição é só um lugar de passagem. Deixa de mimimi cara, pelo visto tu é batalhador e isso é o que realmente importa.
O Ifood judia de seus trabalhadores; coloca-os em condições precárias de serviço; explora deles; concentra o mercado; faz a bagaceira toda; e, enquanto isso, está aí se fingindo de progressista, de defensora das minorias, através de suas equipes de marketing nas redes sociais. Monark está corretíssimo nesse caso, por incrível que pareça. E digo mais: o sujeito que é de esquerda e está do lado do Ifood nessa história tem que rever seus conceitos - está todo errado.
“Reveja seus conceitos parça!” Ninguém liga pra ti amigo. Sou de esquerda e acho a atitude correta do Ifood de não querer mais patrocinar o Monark. Bolsonaro 2022 forte abraço!
@@sestnous Se pensas assim, repito o que disse: reveja seus conceitos. Não há nenhuma razão concreta que, sob uma perspectiva de esquerda, justifique a defesa do Ifood nesse caso. Isso é um fato, son!
@@jheeesantos539 Cada cliente é importante pra eles inteligentão, eles perderam vários, eu mesma sou uma, aliás minha família toda. Vão lacrar lá na casa do C@r@lh0
@@michaelportela3100 Cara, sua opinião e eu respeito. Na minha experiência faz sim. Vi com meus próprios olhos gente ser presa, perder mulher, filho, trabalho. Não conseguir se formar numa profissão. Enfim, perder tudo por causa de um mato alucionógeno. Se isso não é idiotice pra vc, tudo bem.
@@joe4me no caso estou falando do monark, que deve ser idiota des de que nasceu, o cara ser preso por causa de um matinho alucinógeno ai o problema acho que esta na lei não no matinho, e até o monark que é um idiota e queima um matinho é bem sucedido financeiramente mesmo sendo um imbecil
Independente da situação como um todo, o gerenciamento de crise do IFood foi desastroso, e todo o investimento feito junto ao Flow acabou revertido negativamente contra a empresa, desconsiderando o poder e espaço que o Flow possui. Contraditório: uma empresa contrata por conta do alcance e engajamento da outra, e depois conduz uma crise entre elas desconsiderando completamente o alcance da repercussão.
Não foi isso, não. Quem assiste realmente sabe o que ele pensa, mas ele é burro pra falar as coisas. É sempre um choro dele se defendendo dizendo que tiram do contexto o que ele diz, mas ele se comunica errado, ele passa impressões avessas ao que ele pensa.
@@spanishead2426 eu vejo como as duas coisas,tem vez que as pessoas tiram as palavras dele de contexto,e outras vezes ele expressa suas opiniões de forma errada
Esse papo de maioria silenciosa é bem coisa de "isentão", na verdade a grande maioria que tem internet e uma conta, uma hora vai se prontificar em dizer o que pensa sobre qualquer coisa que lhe interessa, querer desmerecer que a internet não tem nada haver com a opinião das pessoas na vida real, é um baita caô, só não dá pra se cobrar opinião daqueles que nem sabem se estão vivos no mundo.
Já está caminhando nesse sentido. Cada vez mais são cobrados pelos canceladores por um posicionamento. Caso não corresponda ao que é pedido suas opiniões são colocadas em uma lupa e em algum momento (quando, não se) vai aparecer uma gafe ou uma fala de interpretação vaga que pode ser usada para encaixar na narrativa em mais represálias. Somos humanos, uma ve ou outra cometemos erros - e para essa máfia uma retratação apenas serve para justificar mais represálias. É uma caça às bruxas. O fato é que mesmo que não tenha uma opinião, eles vão te encaixar em uma e te atacar por isso.
@@rafaelfarias4359 exatamente isso. Descobriram uma maneira de cancelamento definitivo. Retirar o sustento das pessoas. Se vc é artista, não consegue atuar mais, se é esportista, não conseguirá jogar em clube nenhum pois basta pressionar os patrocinadores, se é influenciador digital, perde patrocinadores e o canal. Os departamentos comerciais e de marketing das empresas estão infestasdos de progressistas canceladores. A verdade é que se eles pudessem, decretariam logo a pena de morte para os cancelados. Como ainda não podem, decretam o sepultamento da existência social das pessoas.
@@jairoluis4052 parece até que os donos dessas empresas estão totalmente por fora da realidade, ou simplesmente são bastante ingênuos para não conseguirem notar o quão grave são essas armações de cancelamentos que andam endossando para ficar de boas com a galera da lacrolândia, se fosse dono de alguma dessas grandes marcas, com certeza não me dobraria a vontade desses putos de jeito nenhum, dane-se o que o pessoal do marketing tenham a dizer a respeito, já passou da hora desses imbecis tomarem vergonha na cara...o problema mesmo está numa parada chamada STF, cujos membros que não tem um pingo de apreço pelas liberdades individuais (de pessoas honestas), não medem esforços para tirar o emprego até de quem se recusa a tomar vacinas que não foram devidamente prontas e testadas, e mandar pra cadeia quem ousa trabalhar (no setor privado) para sustentar suas famílias no meio de lockdowns.
@Eduardo extensão cerebral??... só conheço mesmo a expansão do horizonte de consciência, que a gente consegue com o acúmulo de conhecimento como bagagem cultural em busca da verdade e da sabedoria, qualquer coisa além disso é artificial e plausível de falhas, nós como seres humanos já somos repletos de falhas, não vai ser um bagulho refinado por tecnologia que vai domar os pensamentos mais íntimos das pessoas pra impor algum tipo de controle ao nosso subconsciente (aliás, já não buscavam fazer isso a séculos com o tal do marxismo cultural e seus derivados??)
Esse bom mocismo do Ifood é tão comovente que a gente quase esquece do quão precarizados estão os trabalhadores (muitos deles negros) que a plataforma emprega...
Que bom que o Ifood voltou atrás sobre a nota lançada na Internet e que o Vilela mostrou no Inteligência Ltda. Parabéns a todos os envolvidos nesse vídeo.
Voltou atrás, perdoou? Maneiro, então isso significa que retornaram com o patrocínio que foi removido por uma baita injustiça por causa de um bando de militontos que gostam de compreender as coisas de forma bem distorcida da realidade.
@@Wesleycobra nem deveria. O Monark criou uma treta fazendo exposed público do ex patrocinador. jamais retomaria patrocinador, procuraria outro parceiro que tivesse mais estabilidade emocional. E é bem provável que tenha um tremendo sinal de exclamação em cima do nome do flow pra qualquer patrocinador agora.
Eu realmente não entendo todo o estardalhaço que se faz em torno dessa fala. Eu nem curto o Monark, mas ele está certo no posicionamento dele. Não tem como criminalizar algo subjetivo. Sim, eh claro que diminuir alguém pela sua raça eh algo hediondo, mas eh como o Monark disse, quem afinal decide essa intenção? O exemplo dele foi muito bom, e há tantos outros que poderíamos citar que no final fica claro o quão perigoso seria isso. E se eu simplesmente dissesse "Acho mulheres asiáticas mais bonitas." Essa eh uma opinião com base no conceito de raça. Ofende ou diminui alguém? Não sei, mas provavelmente sim. E quanto àquelas camisetas com os dizeres "100% Negro"? Poderiam ser criminalizadas por serem racistas? Se dissessem "100% Branco" muito provavelmente sim, então entendo que as originais também. Eh complicado...
Então a pessoa pode dizer e discriminar alguém de forma racista? Porque Monark defende esse tipo de posicionamento de poder falar algo, mas em nenhum momento ele defende que a pessoa deve aguentar as consequências. A palavra é "consequências". Ele foge do foco nas entrevistas que defende o direito de poder se expressar quanto a algo errado.
@@adelmosantos4268 Não pode dizer o que quiser e muito menos discriminar. Não foi isso que o Monark disse. E também não eh isso que estou defendendo. Vc distorceu tudo. E estou de total acordo que as pessoas devem estar preparadas para enfrentar as consequência pelo que dizem e fazem. Acontece que opinião racista eh uma coisa, e ato racista eh outra. Só podemos criminalizar atos, não opiniões. Discriminar por raça eh crime. E dependendo da sua fala, dizer algo pode ser crime também.
@@DanielLopesAndrade Eu entendo que "100% Negro" eh uma forma de auto-afirmação da minoria negra no nosso país. Eu NÃO considero racismo. Mas e o que vc acha de "100% Branco"? Não poderia ser considerado racista? Eu pessoalmente acredito que, dado nosso contexto, sim. Poderia. Mas eh subjetivo, e leis não podem ser subjetivas. Ou seja, não da pra criminalizar "100% Branco" sem criminalizar também "100% Negro", o que eu acho errado e perigoso, pois são duas situações diferentes que, no crivo da lei, seriam equalizadas. O que vc pensa sobre isso? Respeito sua opinião e agradeço o comentário. Mas gostaria que vc elaborasse um pouco mais a sua crítica, caso discorde de mim.
Compartilho das ideias do Monark. Ele é sim um cara bem inteligente, mas que muitas vezes não se expressa da maneira que a sociedade quer e ele acaba sendo "cancelado". Dessa vez foi o Ifood...uma empresa que faz parte do politicamente correto. Muitas empresas hoje em dia vivem com medo. Na real todo mundo tem direito a uma opinião, ninguém pode definir o que vc pensa ou não. Por lei temos direito a ter livre arbítrio de falar, pensar o que quisermos...lógico desde que não seja algo ofensivo, que degrine ou humilha alguém, todo mundo tem direito a opinião. A sociedade hoje em dia censura opiniões contrárias ao que a maioria pensa. Tempos dificieis.
Por mais abominável que seja um pensamento, proibir que ele seja verbalizado é uma estupidez, pois isso não impede que o pensamento continue existindo. Ele apenas será propagado nas sombras, de forma velada, com discrição entre os que pensam de tal forma. E assim, sem saber que esse pensamento existe e quem compartilha dele, será muito mais difícil combatê-lo. É muito mais complicado confrontar aquilo que não se pode ver. Proibir é, portanto, uma medida burra. É o mesmo que varrer a sujeira pra baixo do tapete e se iludir mentindo pra si mesmo que ela não está mais lá. É a alternativa fácil defendida por que não sabe o que fazer pra confrontar de verdade o problema.
Justamente. É por isso que eu gosto da forma aberta que os americanos lidam com o racismo. Sabe que existe, cada um se une com suas forças e vão seguindo a vida. Não é essa descaração que vivo nesse país onde de que não é racista, e é um dos piores...
As coisas não são simples assim como você pensa. A partir do momento em que o racista expõe a sua opinião, ele está dando materialidade a um crime. Se ele tem opiniões racistas e não as expõem, não há crime algum. Vou te dar um exemplo: digamos que eu esteja pensando em te matar. Enquanto eu não falar isso e nem executar o que penso, não há crime algum. Até onde eu sei, o Código Penal não abrange intenção sem de fato a materialização do crime. Mas se eu aqui te fizer uma ameaça explícita, você fará um print da minha ameaça, e irá até uma delegacia pra fazer um B.O. Ameaça de morte é crime, você não concorda? No episódio de Monark, a minha interpretação é de que ele não é racista, mas estava defendendo o direito dos racistas de emitirem as suas opiniões racistas, alegando a "liberdade de expressão", não sabendo que quem emite opiniões racistas, está praticando racismo. Agora se o Monark estava praticando racismo por tabela (e eu nem sei se esse termo existe), foge da minha compreensão. Então eu não concordo com a sua tese de que se combate o racismo, permitindo os racistas exporem as suas opiniões racistas, pois assim fica mais fácil de puni-los, identificá-los e até os educá-los. Racismo se combate através de duas maneiras: punição e conscientização da pessoas.
@@PedroJr0312 Pelo contrário, simples é a mera proibição. Se proibição fosse uma ferramenta eficaz, não existiria crime algum. Por mais errado que o outro esteja, calá-lo reflete incompetência para vencê-lo e convencer os demais por argumentos. O caminho que proponho é justamente o mais difícil, porém, que tende a proporcionar um resultado mais sólido.
Se uma empresa não contratar negros pq o Negro não tem qualificação ela está sendo racista? Apesar que eu acho que é uma ignorância fazer essa pergunta, sendo que o Brasil é um país de mistura
A coisa mais maldosa que vi sobre essa história foi o vídeo que o Klebio Damas fez sobre esse caso. O cara literalmente disse com todas as letras que o Monark é um racista pra toda a audiência dele. Foi uma das coisas mais cruéis que já vi na internet. Eu me considero progressista mas nuca vou me acostumar com esses canceladores. O conteúdo se baseia em sair jogando rótulos hediondos nas costas de pessoas que claramente não são isso (e eles sabem disso), só porque estão em outro espectro político e por isso merecem ser perseguidos. É incrível como a empatia e humanidade são seletivas.
Não é questão de julgar e sim de ser justo. A empresa que patrocina o cara nem quis entender a situação, já foi na onda e tentar imputar um crime a ele
Monark 24h por dia: as empresas tem q fazer oq quiser, chega de estado, a empresa tem q ser livre para fazer oq quiser com qualquer um. Empresa faz algo com ele: "a empresa nao pode fazer isso cmg, quem são eles"
@@wadarellxd3540 eu como empresário quero justiça com minha marca. Tô patrocinando pra atrelar a visão da minha empresa com gente descolada e influenciadora... O Monark vai e ficar Milkando treta na internet pra criar rage e se manter em trending... Pior, ele cria um exposed FDP contra a marca, inflando uma seita contra a empresa e afastando qualquer outro patrocinador sério.
Sou prestador de serviços para empresas e esse ano pude ver o que o Vilela e o Igor falaram: os CPFs dentro dos CNPJs são totalmente parciais. Já vi gente doida, desconrolada escrevendo palavrão, ironias como se estivesse no twitter ou facebook no e-mail da empresa
O principal do vídeo foi falado no último minuto dele. A maioria silenciosa está CAGANDO para isso, estando ou não consumindo na internet, não perdem 1 segundo de suas vidas refletindo se "o comentário do Monark no Twitter foi racista ou não???...". E acho que um dia essas empresas vão perceber que estão sendo catequizadas pelo barulho de uma galerinha super chata e sem ocupação na vida e preocupada em cagar regra. A Netflix sofreu pressão recentemente por causa de um video do Chapelle, e simplesmente cortou a choradeira na raíz, dizendo que, se não gostou do vídeo do cara, NÃO VEJA!". Simples assim, uma coisa chamada DEMOCRACIA!!! Antigamente, se uma pessoa não concordava com o que via na TV, ela simplesmente pegava o controle remoto e mudava o canal. Hoje, se algumas (poucas) pessoas organizadas não gostam de alguma coisa, elas vão pedir a demissão, retirada de patrocínio, querem F*DER a vida da pessoa. Isso é muuuuito nocivo. É a mesma galerinha que só falta infartar quando vê alguém falando da ditadura militar, mas que agora fazem praticamente o mesmo.
Meu caro MONARK se você tivesse lido um livro, como por exemplo LARANJA MECÂNICA, teria entendido que essa reunião era para te esculachar. Aliás era preciso comparecer com advogado. Boa sorte
Só sei q dps disso fiz um pedido no Uber Eats(Nunca tinha feito) e pelo menos na minha cidade o frete é muito mais barato e as promoções são melhores, alem de poder acompanhar o entregador no Mapa em tempo Real o q ajuda muito.
Justamente respondendo ao final deste vídeo, que eu estou me posicionando. Sou fã e acompanho o canal do flow/inteligência tem anos e essa é minha única msg em todas as plataformas. Não tenho voz nem tão pouco estatísticas para vcs, mas são essas pessoas como eu e muitos que estão por baixo da camada fina de telespectadores que engajam positivamente ou não, que, estamos cagando para certos tipos de cancelamentos, injustos e injustificáveis feitos por grupos de pessoas que querem ver só a discórdia e desgraças na internet de acontecimentos isolados, como dito, o Monark tem anos de twitter e cade os antigos tweets racistas? lastimável a internet ter que ficar calando "cancelando" qualquer pessoa que tenha um pensamento, opinião ou mesmo dúvida sobre um assunto e não poder expressá-lo de forma que possa ter uma relação de pergunta e resposta decente sem ter que ir pra um viés "ISTA" e no final uma crucificação idiota.
Parabéns ao Monark. Surpreendentemente lúcido. Está aprendendo com os conservadores q ele entrevista. Está vendo agora o perigo do totalitarismo imposto por essa corja lacradora.
Uma coisa pra pensar! A internet sempre mostra a opinião daqueles mais "barulhentos" nela e não da maioria. No momento em que assisti, o vídeo tinha 56. 441 visualizações e APENAS 670 comentários. Isso indiscutivelmente torna óbvio que a IMENSA MAIORIA das pessoas simplesmente NÃO comenta.
Essa empresa sendo culpada ou não, NÃO CONSUMO MAIS e esse é o ponto, pois não vou adquirir produto de empresa que tem na base da tomada de decisões pessoas autoritárias. Todo funcionário retrata a empresa em que trabalha! Se a empresa permite que seus funcionários se utilizem de suposições ideológicas para tomada de decisões no exercício de suas funções, que arque com o prejuízo.
Uma empresa pode influenciar muito mais gente do que uma pessoa pode influenciar , o problema é que o ifood pode usar o suposto ''racismo '' do monark para se promover .
@@alexandrert948 Uma hora ou outra a maconha será legalizada, essa é uma realidade que já existe em muitos países. Enquanto vocês conservadores continuarem seguindo uma cartilha do século passado, vão continuar perdendo cada vez mais gente pra esquerda.
A gente precisa de um sandbox mental. Onde vamos construir as ideias, confrontá-las. Esse local precisa ser só nosso, sem punições físicas enquanto o pensamento é imaterial. Mas hoje, parasitas e autoritários, querem controlar o seu pensamento, colocar punições severas, até físicas, sobre suas reflexões pessoais e questionamentos que você ouse colocar. Me lembra antigamente quando usavam algum deus para colocar medo nas pessoas sobre o que elas pensavam e a pessoa precisava confessar seus pecados a um representante desse deus.
Eu já refleti sobre isso ano passado. Perguntei para o povo "e quem diz o que é racismo" o povo respondeu "a pessoa que sofreu que sabe se foi ou nn racismo", achei muito subjetivo por isso ainda discordo da lei, acho que precisa ainda passar por algms mudanças que deixe ela mais concreta
Monark escreveu "Ter uma opinião racista é crime?". Trata-se de uma pergunta retórica, cuja resposta, para ele e com base no contexto das publicações no Twitter, é NÃO. De fato, isso não o caracteriza como racista, considerando apenas o aspecto criminal. Entretanto, do ponto de vista moral, é irresponsável defender que alguém tenha o direito a ter uma opinião racista (ainda que não cometa ato de racismo). Aliado a isso, nota-se a incoerência do discurso de Monark ao atacar a nota divulgada pelo Ifood, a qual é genérica e não lhe atribui explicitamente conduta racista. Nestas circunstâncias, onde está a liberdade de expressão tão aclamada por ele?
O "esquerdistamente correto" não quer dialogar com ninguém. Ou você segue a cartilha deles ou você é carta fora do baralho. São democráticos e tolerantes assim. Discorda deles? Então você é automaticamente um fascista, preconceituoso.
Monark cheio de dedos p falar do Maurício, pisou na bola Monark! O cara expressou uma opinião, se ele estivesse "do outro lado", assim como aquele Andreolli, tava de boa....
@@CariocaRjx21 sim, lacrei comunistinha do I phone, que adora um Playstation e não perde um filme da Marvel..venha para mundo da lacração, aqui vc vai ser ainda mais feliz, vem!
Você ter uma opinião racista e expor ela, é racismo. Se você tem uma opinião racista e guarda pra você, não é racismo. E se você guarda essa opinião pra você, da tempo de você repensar sobre esse seu pensamento burro e não expressá-la
O Monark se expressou mal e o Ifood nem deu o benefício da dúvida a ele. Seria muito interessante se o Ifood também se preocupasse com a remuneração dos seus entregadores (vira e mexe eles protestam por melhores condições) e com as práticas desleais de concorrência que eles praticam (pesquisem Ifood e black kitchens da BBC).
Cara o IFood é o patrão. A decisão dele quem manda, quando um e pregado comete erros assim o patrão manda embora mesmo. O pior é que o Monark fica falando mal do IFood pra todo canto. Sabe qual patrocinador vai querer correr este risco?
@@DanielLopesAndrade com relação aos funcionários, sim (livre mercado), mas o caso das black kitchens, onde ela está quebrando diversos micro e pequenos restaurantes, é crime contra a concorrência e estava sendo investigado pelo CADE. E a relação Monark-Ifood não é uma relação empregado-patrão, mas sim uma relação comercial simples. O complicado foi a decisão atabalhoada e depois recuar para evitar um eventual processo. O Ifood não pode querer jogar uma pecha de racista no Monark.
@@21Bravado mercado meu amigo, mercado. Não quero atrelar a imagem da minha empresa que já era ruim com assuntos ruins como racismo. O Monark fica Milkando treta na internet pra fazer trending. Acha que alguém sério vai querer se trepar a ele, só maluco mesmo. E o IFood não se retratou por convicção, se retratou pra tapar a cratera que a propaganda errada do ex contratado acabou cavando.
Entre ter uma opinião (e todo mundo pode ter a opinião que quiser) e EXPOR essa opinião, existe um oceano de diferença. Tem MUITA gente preconceituosa que guarda o preconceito pra si (ou para seus pares íntimos).Se ela não expôe isso publicamente, e nem AGE de forma a expor tal preconceito, jamais cometeu crime algum.
Esse aí é o famoso caso dos "dois errados não fazem um certo." Nenhuma rede social é plataforma pra esse tipo de discussão e uma pessoa que tem 10 anos de Twitter deveria ter noção disso há muito tempo.
pior que o Monark ta certo. Fazendo uma análise mais técnica, no inter criminis temos as fases do crime, que são elas: COGITAÇÃO, PREPARAÇÃO, EXECUÇÃO e CONSUMAÇÃO. Em regra, uma pessoa só pode ser punida no momento que começa a executar o crime, salvo alguns crimes são punidos na preparação (ex: vou roubar um banco, mas já deixo as armas preparadas, essas armas já seriam crime). No entanto, a Cogitação JAMAIS SERÁ CRIME, o código penal não pode punir uma pessoa por pensar. IFOOD comeu bola, não se trata deles compactuarem ou não, é a regra do nosso ordenamento jurídico.
É parceiro! Vc sentiu na pele o que muitos tem sentido nesses últimos anos. Um comentário despretensioso é “julgado” por uma ruma de paladinos da justiça que nunca sequer falaram com vc, que não te conhecem mas que acham saber tudo a seu respeito e por isso se sentem no direito de julgar! Tá cheio de juízes nas redes sociais e tá cheio de empresa babaca que aceita esse julgamento!
Advogado de porta de cadeia comigo come medido. Há mais de 10 anos que eu trabalho para a justiça eleitoral, e durante as eleições, muitos advogados de partido querem vir " botar boneco " na seção eleitoral e eu coloco eles no lugar deles. Em qual parte do mundo civilizado ADVOGADO é autoridade ? Já mandei advogado calar - se ou caso contrário receberia voz de prisão. O advogado baixa a bola na hora !
DEPOIS DESTE EPISÓDIO, EM QUE UM SER PENSANTE COLOCA LÓGICA NA SITUAÇÃO… EU VENHO A SEGUIR TODOS OS CANAIS DO MONARK E PARABENIZA-lo POR NÃO SE CURVAR AO SISTEMA.
Fale o que todos querem ouvir e se seja feliz, caso falte ideias do que falar sorria e acene, conseguirá tudo que você quer na vida se conseguir fazer isso sem que os outros percebam.
Ele é burrinho sim, mas é um burrinho dentro da média. Em uma mesa de bar qualquer você encontra vários parecidos, com raciocínios infantis, do mesmo nível. Não é nada demais pra falar a verdade: não é "burrão" e muito menos gênio (pelo amor de Deus, né?).
Ele está certíssimo, chegamos em um ponto que eles distorcem e interpretam o que querem, são os juízes ... julgam ,condenam, e aplicam a punição...tá perigoso demais isso....
O maior erro dessas empresas é considerar o Tweeter como uma amostra significativa da sociedade. Não existe uma rede social que mais da voz para minorias barulhentas do que o Tweeter.
Opinião se não foi pedida não se expõe,prq reverbera e sim pode se tornar algo ilegal,e tem consequências e aí lide com elas. Quem fala oq quer ouve oq n quer. Uma empresa apesar de empresa ,tem uma pessoa por trás,e por mais que a empresa acredite ou n acredite,é o nome dela envolvida em uma situação onde um número considerável de usuários dessa marca não gostou da opinião que foi dada. No fim,pra uma empresa oq importa são números e ponto. E tbm n adianta dizer q tem anos de internet prq a internet mudou muuuuuito de ontem pra hj,imagina há dez anos
Se for levar em consideração o que o Monark diz, crimes como Ameaça, calúnia, difamação, injúria, fornecimento dados falso, etc.. Ficariam impunes, já que ele acha que só uma ação física contra alguém ou contra algo deve ser punido, e que uma verbalização não merece uma repressão da justiça... Não faz sentido nenhum, depois ele que é a favor da liberdade de expressão, só aceita ser repreendido por pessoas aleatórias, pessoas físicas, tira da cabeça desconexa dele que uma pessoa jurídica que tem todos os direitos garantidos de livre comércio, trabalho, isso incluindo ter sua visão, missão e valores de mundo e negócio não pode se manifestar ou criticar ele... Claramente porque ele sabe que a crítica ou reprimenda de uma empresa grande como Ifood dói no bolso... Ou seja completamente incoerente e desconexo... Apesar de ele ter dificuldade de se expressão eu sei que ele não é racista e que fez uma perguntar apenas, porém a justificativa para sustentar a perguntar e o ponto de vista dele é pífia... Ouvir o Monark falar, é ficar mais burro a cada momento.
Sobre o caso do Maurício, tem que ser muito inocente pra achar que ele queria dizer outra coisa. Todo mundo que o defendeu veio com a retórica de que o personagem sempre foi hétero. Outro ponto é que os conservadores religiosos sempre ligam a homoafetividade com promuscuidade. A declaração dele foi clara: demonstração de afeto determina a orientação sexual da criança. Só que eles nunca se manifestam quando se trata de uma demonstração entre héteros.
Não existe crime de pensamento. Vc pensar em matar alguém não te faz criminoso. Agora se fizer de fato será um assassino, ou se expressar pode incorrer no crime de ameaça. Muitas pessoas têm pensamentos racistas, homofóbicos e etc... a lei não tem como fiscalizar e impedir o pensamento, mas quando sai do campo do pensamento e passa a ter falas ou atitudes racistas, homofóbicas e etc... aí sim se tem crimes com penas previstas em lei.
Racismo é mau. Alguém levanta uma bandeira e grita isso. Esse alguém se mobiliza e escala judicialmente de forma que qualquer ação contra ele (ou seu grupo de influência) seja crime. Na prática, o que ele fez? Se blindou legalmente para não ser questionado (a causa foi só o meio pra isso). Ou seja, combater o identitarismo e o ativismo judicial não é ser reacionário, não é lutar pelo "direito" de ser preconceituoso, é lutar pela liberdade e preservação da estrutura legal do país. Simples assim. E como isso é feito? Desmontando o ressentimento e o revanchismo que estes grupos promovem, pois são esses sentimentos que fazem as pessoas aceitarem o oportunismo desses grupos como sendo algum tipo de ação indenizatoria, um compensação história. Esses grupos fazem isso intencionalmente. O desconstrutivismo é uma arma política usada no campo cultural. O objetivo é um só: viciar as pessoas na análise das relações de poder, sempre identificando o lado oprimido e o opressor. Isso gera um estado psicológico paranoico, terreno fértil para a pessoa buscar a "proteção" oferecida por burocratas. Esse é o caminho não revolucionário, e sim cultural, para se tomar o poder e estabelecer um governo totalitário.
Para que alguém tenha a noção de que o cabelo crespo é feio é necessário que haja uma ideia de que exista um ideal de cabelo bonito. E esse ideal é racista, pois o cabelo crespo é uma característica de negros, assim como a pele escura e o nariz largo. Se alguém acha um nariz fino, pele branca e cabelo liso mais bonito, esse ideal de beleza é completamente influenciado pelo racismo. E externar uma ideia racista é crime imprescritível e inafiançável. Então, Bruno Aiub (Monark) é difícil para um homem branco entender o que é sofrer uma estrutura de estado, de inconsciente coletivo racista, pois não é prejudicado pelo mesmo. Percebi que vc tentou trazer a ideia de liberdade de expressão, mas a liberdade de expressão não pode ser usada sem responsabilidade. A partir do momento que alguém usa essa liberdade de expressão e comete um crime, há a coerção da lei para determinar as punições cabíveis. A empresa IFood está certíssima nessa atitude de deixar de patrocinar uma pessoa que externa um apoio a quem comete uma atitude racista. Como vc tentou relativizar e dessa forma tentar diminuir a gravidade do ato, logo acho que foi uma atitude sensata da empresa IFood. Espero, Monark, que vc reflita sobre como vc usa a sua liberdade de expressão, pois quando for para relativizar um crime racial espero que outras empresas tomem a mesma atitude do IFood. Não desejo isso para te prejudicar, mas é que em uma sociedade capitalista só quando se mexe no bolso é que a pessoa começa a refletir.
Igual FIAT e Melita fizerem com o Maurício do vôlei.... A preocupação em LACRAR é maior q QQ valor ! E no BBB, Rodolfo não criticou o cabelo d ninguém ,só disse conversando com João q o cabelo dele estava parecendo com o cabelo dos homens das cavernas. Na HR João até riu ,não vi ele constrangido ,mas dps lembrou q podia LACRAR no BBB
O ifood não atualiza telefones para contato de nenhum logista, aí se der problema na compra, na entrega é uma burrocracia. Os telefones dos logistas sempre estão desatualizados e como se não bastasse isso, quando o cliente cadastra o pagamento em débito e o pedido é cancelado eles só devolvem o valor em até 30 dias. E ainda manda msg pra pessoa pedir de novo, fiz o teste quando isso aconteceu, tirei o débito automatico e coloquei para pagar na hora em outra loja, cancelaram de novo a compra. É claro que esse modelo de negócio é rentável, ifood virou banco, segura o dinheiro do cliente 30 dias e aplica? deve render um bom juros pra eles, e o cliente? Se lasca é claro.
O que eu entendi desse episódio é que não acho o Monark racista, mas ele estava defendendo o direito dos racistas defenderem suas opiniões racistas, alegando a "liberdade de expressão". Se isso é racismo por tabela, aí sai da minha alçada. É uma questão jurídica.
Monark passei a te admirar depois desse caso do ifod! Manteve coeso e com a mesma opinião sem pedir desculpas aos hipocritas da lacracao. Ps: não deixe o cabelo crescer vc ficou mais novo e sério c esse cabelo mais curto...
Sério que vocês vão cair nessa de que alguém da empresa emitiu uma nota que a empresa "não concorda"? Vocês acham que emitiriam uma nota num caso polêmico como esse, e com tanta visibilidade, sem passar por aprovação dos cabeças da empresa? É óbvio que não. Isso não existe. Ou vocês estão sendo muito ingênuos ou estão fazendo jogo com a empresa pra botar panos quentes na situação.
Vocês deveriam entender que 'opinião ' sobre os negros, expressas por pessoas que têm alcance, tem consequências. Por isso a lei tem definições inclusive pra injúria racial. Pode e muitas vezes gera atitudes em outros, inclusive violência. Tudo está expresso em lei. Vc se sentiu mal pelo tratamento dado pela empresa? Imagina um negro que sofre discriminação e violência só por sua cor de pele, seu cabelo, por 'opinião ' que fica sendo repetida e vira ação.
Já sofri racismo e me defendi. Muitos sofrem e não tem como se defender, isso é claro. Acho que a questão é o que é "racismo" e quem vai decidir, se houver uma lei forte acerca disso.
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Monark tomou banho, que orgulho desse rapaz
e cortou o cabelo
Kkkkk..
🤣🤣🤣
traiu o movimento mendigo
total!😂
Essa interpretação do monark de que o iFood é vítima é de uma ingenuidade sem tamanho! IFood se coloca a favor do sistema em qualquer país e cultura. Querem $. Ponto! Em um país adepto da xaria não seriam contra burcas.
Concordo
Ser capitalista é ser a favor do sistema, então? Você é socialista?
@@liszt646 Levantar bandeira contra o capitalismo não te faz um socialista.
Até onde eu sei o Monark flerta intimamente com os "pensamentos" libertários, então usando analogia:
- Ele criticar uma empresa "iniciativa privada de livre comercio" é quase tão impossível quanto um cristão criticar a entidade criadora "Deus". Pode acontecer? Sim, pode! Mas é muito improvável... Por via de regra quase sempre ele vai ver a empresa como uma vitima do estado em primeiro lugar e da sociedade em segundo lugar.
A meu ver o monark deveria processar o ifood pro militante que prejudicou ele ir pro olho da rua.
Militante tenta ter razão a todo custo, pode ver que já tentaram se defender colocando o monark como culpado, essa mesma discussão do podcast eles já vinham tendo entre eles.
Se combate esse tipo de crueldade com a pena adequada, não pode passar pano
Ifood tirou o patrocínio e ficou bem com a lacração. Depois pediu desculpas nas escondidas p/ o Flow e evitou um processo. Stonks!! 😂😂
Fez igual o Mauricio do volei se desculpando pra ninguém, rs.
@@marcoarib primeiro que nem se deve pedir desculpas, se sabe que não fez nada de errado.
@@Wesleycobra com certeza. Ele até comentou depois que se arrependeu de ter pedido.
Ifood ativou o modo [SÓ] EU FODO
@@marcoarib pedir desculpas para uma figura de um gibi, essa pessoa não existe, cara, para de ser criança 👶🏻 e comece a ler livros, cresça...
As marcas “empresas “ , se alimentam desse caos social . Dividir para conquistar esse é o foco das marcas .
Igual ao Maurício do vôlei!
Tem que estatizar tudo
@Fabiane Reckziegel é errado mesmo que seja só no pensamento, ser racista, mas enquanto estiver só no pensamento não é crime.
@@tiagomendes847 gado do Estado.
Sim
Ifood não é vítima. Ela é responsável pela atitute errônea de seus colaboradores. O dono da empresa é o responsável por todos acertos e erros da empresa. Ela se retratou com medo de um processo.
@@DS-vp9uf então o Ifood é obrigado a patrocinar alguém com quem não concorda?
@@tiagomendes847 o Ifood é obrigado a respeitar a opinião dos outros e não sair por aí discriminando. Ou respeitar a opinião dos outros só vale a que eles querem?
Não tem como processar o Ifood por algo que o Monark diz... Nada a vê isso
@@DS-vp9uf Só vale a que eles querem. E tem que ser assim mesmo.
Estão pagando pra associar a marcar deles ao Monark, se o Monark tem opiniões que eles não gostam, eles estão completamente corretos em não querer mais associação da marca deles com aquela pessoa.
É muito louco que se tenha que explicar o que é um patrocínio pra uma galera dando opinião sobre término de patrocínio.
@@arcsux O Ifood deu uma nota criminalizando o Monark e neste caso ele pode sim processar tem que ter prova sobre o crime.
O lance dos anônimos da internet, sou eu. É muito difícil eu comentar um post ou algo pq o ambiente na web é muito tóxico, as pessoas não medem palavras e amam ser juizes do caráter alheio, sem pensar nos próprios erros e atitudes ruins que cometem no dia a dia. Por isso, prefiro consumir conteúdo de multiplas bolhas, dialogar presencialmente e exercer meu direito de cidadão usando as ferramentas as quais tenho acesso e direito de uso.
Bem isso, hoje tem que de tomar muito cuidado com o que comenta na Internet. Uma colega da minha esposa foi PROCESSADA por outra colega delas por causa de discussão no Facebook, na época das eleições de 2018. A mulher, defensora do PT e contra o Bolsonaro, alegou que a outra que discutiu com ela por causa disso, a "expôs" publicamente quando bateram boca nos comentários (que por sinal eu li na época a discussão, e não teve nada demais, nenhum preconceito ou ofensa pesada, apenas divergência de opinião). Ainda bem com o marido dessa colega é advogado, e o processo não deu em nada, porque foi provado que ali não teve nada demais nos comentários.
Somos maioria !🚀
Eu tbm!
Fico fora das discussões!!!
Falou tudo, interpretacao de texto, falta de comunicacao. ate fora da internet, ja tentaram me prejudicar no trabalho por pouca coisa.
Um dos motivos q potencializam o politicamente correto é o baixo nível educacional de parte da população brasileira. Hj parte da população não consegue entender recursos da linguagem como ironia, sátira, interpretação de texto... entre outros.
Verdade viu. Se necessitar algo além de gírias já queimar o processamento cerebral
Se a gente parar pra analisar as maiores sandices foram ditas ou feitas por pessoas politicamente, intelectualmente e culturalmente elevadas.
falta educação básica.
exato
Acho que o seu comentário é uma prova do "baixo nível educacional de parte da população brasileira".
Melhor e a cara do Igor quando o Monark disse :
-deixa eu ser sincero sobre a reunião?
Kkkkkkkkkkkk
Será q o IGOR da uma dura no monark em off?
@@cortesmilgrau8068 deve ter de primeira ter ficado com raiva, mas qnd entendeu o contexto, claramente ficou do lado do Monark, eh tanto que eh só ver os tt que ironizava todo mundo q atacava o monark
Deve ter ficado com o c*zinho na mão kkkk
"Caaaaralhowww"
Porra. O cara só fala bosta. Eu ter a opinião que homem ter que bater em mulher. É só uma opinião? Não! Não é só opinião cara você crê nisso como normal!
Ifood quis farmar em cima do Flow e do Monark fechando com a galera da lacração. Simples assim.
o que seria " galera da lacração "?
Tbm acho
Agora que tu falou parece fazer sentido, a empresa podia ter pensado que o flow era uma coisa só de progressistas e lacradores, inclusive pelo Monark por fumar o pitoquinho dele, que ia incluir geral, mas acabou interpretando mal, o flow é um lugar pra todos e de muitas reflexões sobre tudo, não é igual na tv , parabéns Monark e igor
@@paulorosa1481esquerda, Felipe Neto, Henry bugalho, podpah,funkerio e blm do Brasil(que são as pessoas mais racistas que eu já vi em toda a minha vida)
@@paulorosa1481 a sua turma.
Eu já estou pensando que o monark é muito, super mais lúcido que muitos metidos a "limpinho".
É... as pessoas costumam rebaixar e apontar o dedo ao próximo apenas p elevar sua própria auto estima, e seu senso de bom cidadão... assim eles preenchem o vazio de sua existência medíocre e irracional
Putz! Vai estudar vai filhinho! A ignorância faz a pessoa idolatrar gente como Monark e bolsonaro
@@lcarloseng Esperar o quê de um cara com "libertário" no nome. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Logicamente os metidos a limpinho estao mais preocupados com sua imagem.
E ele é muito lúcido. Nesse vídeo é visível que ele estudou direito penal.
Não acredito que a empresa tenha "entendido" que errou nesse caso coisa alguma, ela fez o que fez por simples conveniência e nada mais, como sempre. Acho inclusive que essa mesma "conveniência" a faria jogar esses caras na fogueira com a família toda sem pestanejar, se a situação assim exigisse. E admiro a maturidade com que os caras lidaram com a situação, eu processaria e doaria o dinheiro pra uma instituição de combate ao racismo.
Tirando a parte de doar o dinheiro pra essas budegas que dizem combater o racismo, eu com certeza processaria essas porcarias que gostam de ir na onda de lacradores do caraí.
@@Wesleycobra nem vale a pena fazer isso fica muito mal falado no meio do jaba
Igor, a empresa é quem contrata e tem a chamada responsabilidade solidária. Sendo assim, o ifood não é vítima de nada. Ex: Um atendente qualquer te causa algum tipo de prejuízo, vc processa a pessoa ou a empresa?
Entendi nada do seu raciocínio amigo, se a resp é solidária, compete ao credor escolher quem irá ser compelido a cumprir a obrigação. Assim, se um atendente do ifood te causar prejuízo você processa quem for mais fácil pagar arcar seu prejuízo, ou os dois.
Vc processa a empresa e a empresa toma as medidas cabíveis contra o funcionário.
Depende do prejuízo você processará ou a empresa ou o atendente.
@@rdigoneri foi o que ele disse
Ele falou no twitter, não foi no podcast, não estaria trabalhando, não teria como responsabilizar o i food, não?
Entendi perfeitamente o Monark o pensamento não é crime, não pode ser criminalizado.
Eu realmente não entendo todo o estardalhaço que se faz em torno dessa fala. Eu nem curto o Monark, mas ele está certo no posicionamento dele. Não tem como criminalizar algo subjetivo. Sim, eh claro que diminuir alguém pela sua raça eh algo hediondo, mas eh como o Monark disse, quem afinal decide essa intenção? O exemplo dele foi muito bom, e há tantos outros que poderíamos citar que no final fica claro o quão perigoso seria isso. E se eu simplesmente dissesse "Acho mulheres asiáticas mais bonitas." Essa eh uma opinião com base no conceito de raça. Ofende ou diminui alguém? Não sei, mas provavelmente sim. E quanto àquelas camisetas com os dizeres "100% Negro"? Poderiam ser criminalizadas por serem racistas? Se dissessem "100% Branco" muito provavelmente sim, então entendo que as originais também. Eh complicado...
Eu acredito sim não podemos nos privar sobre nossos pensamentos difícil tô com vc monark nada aver jogo sujo
@@mohammedmclovin4450 O pessoal do cancelamento aprende a interpretar da forma que melhor convém.
O problema aí é que o Monark não sabe se expressar direito quando pedem esclarecimentos. E isso foi o que fodeu ele. A princípio, ninguém ligou pro comentário inicial e a tentativa dele se esclarecer quando perguntado foi o queimou ele.
O problema é que Monark não manja como articular as ideias dele rs
Qualquer um com 2 neurônios entenderia o que o monark quis dizer, essa galera tá fazendo de mal mesmo é assim que eles agem.
Não interessa o que ele quis dizer, interessa o que ele disse
@@lumaerex e o que ele disse foi um questionamento muito válido. O problema foi a interpretação equivocada que fizeram.
@@lumaerex verdade
mal = 😷
mau = 👿
Exatamente. Se fosse alguém da patota lacradora, os histéricos do twitter fariam o maior esforço pra entender a interpretação.
O Monark “cresceu”. Ele está enxergando o mundo real e em que ele pode, perigosamente, se transformar. Espero que continue a defender a liberdade de pensamento e expressão. Parabéns, Monark!👏👏👏👏👏👏👏👏👏
00:50 e o advogado de forma clara e honesta respondeu, "se for uma opinião pública ae é crime". Esse é um detalhe muito interessante q o monark sempre esquece de citar quando perguntam sobre o q ele quis dizer com a pergunta dele.
O advogado entendeu CLARAMENTE o ponto dele, e de forma sensata desenhou pro monark, q hj se faz de coitado dizendo pra Deus e o mundo q o advogado nao entendeu a pergunta dele.
Exato!
IFOOD tentou surfar e tirar vantagem da situação, foram oportunistas e tirar vantagem.
Agora o Monark deveria pensar mais na empresa (flow) antes de se envolver neste tipo de polemicas - ele já tem experiência suficiente no meio para saber que as consequencias deste tipo de aurgumentações
Ele tem que falar mesmo, o mundo já está lotado de covardes... Que ele não seja mais um. O que mais tem por aí é gente que sabe muito bem o que ele falou, concordam, e de calam por medo.
Não tem polêmica, vc não pode fazer um programa , censurado de todos os lados.
Empresa Nazi
Por trás de fake é fácil ter opiniões extremista
@@CariocaRjx21 , Se doeu , vc tem acões da empresa ....??
@@CariocaRjx21 foda-se ninguém liga pra sua opinião fracassado.
Poucas coisas são piores do que ter que concordar com o Monark.
Mas nesse caso, o cara tá coberto de razão.
Cara a sua frase foi de uma perfeição absurda. Definiu meu sentimento.
Kkkkkk
Tá usando o Ifood pra se promover
@@elizasouza5551 Eu acho que é o contrario, o ifood é que tentou fazer media com a turma da lacração.
Heresia ! Monark é deus.
A empresa esfola muitos que trabalham por horas e horas sem nenhum tipo de humanidade e pagando uma miséria e vem querer lacrar e tirar proveito de uma situação como essa?
Ontem estava trabalhando e quando estava indo para o segundo trabalho ( sou motoboy) um homem negro dentro de um carro importado abriu a porta e disse pra mim " compra uma bateria, toda dia te vejo empurrando essa porcaria" . Eu disse "não é a bateria é outro problema, que não tem solução " ai ele continuo repetiu por mais três vezes " todo dia empurrando essa porcaria" ( minha moto só pega no tranco). Me senti super humilhado, algumas pessoas vendo essa cena, fiquei imaginando se fosse o contrário, certeza que hoje estariam preso. No resumo todo preconceito vem de pessoa ruins independente de cor.
Realmente triste mano, força aí e boa sorte na caminhada, se o cara não fosse um pobre de espírito ou ele não falaria nada ou se fosse se meter seria pra ajudar ou pelo menos tentar, mas perdoa mano, ele é um pobre coitado com dinheiro, pode ganhar todo dinheiro da galáxia que continuará sendo pobre ... DE ESPÍRITO
Compra uma bike
Sério que é pra acreditar que vc tem um problema recorrente na moto que acontece todo dia no mesmo lugar e só naquele lugar e horário já que depois você roda? E que um cara em um carro importado para pra observar você todos os dias passando pela situação?
Será que a diferença está no fato de tivemos quase 400 anos de escravidão dos negros? Não dá nem para comparar.
Acho que no quesito racismo tu tá certo, agora, se sentir humilhado é muita fragilidade emocional e moral. Cara, uma moto que só pega no tranco é sim uma porcaria. É o que tu tem, é de onde vem teu sustento, e de certa forma tu deve até te orgulhar dela, mas dizer que ela é uma moto boa, sendo que nenhum veículo foi feito pra pegar no tranco, é um devaneio. Sou empresário e tenho uma meriva 2010. Poderia ter um carro importado facinho, mas entendo que mesmo tendo condições de pagar tranquilamente por isso, ainda não é meu momento; prefiro voltar cada centavo pro meu negócio, pois ali meu dinheiro ao invés de desvalorizar se multiplica. Tu acha que me sinto inferirizado qdo estou junto a outros empresários ostentando seus bens, ainda mais que boa parte deles realmente tem condições para aquilo e outra boa parte são uns pelados forçando um status que não tem? Claro que não cara. Sei quem sou, sei onde quero chegar e até eu chegar lá tudo faz parte de uma transição, e transição é só um lugar de passagem. Deixa de mimimi cara, pelo visto tu é batalhador e isso é o que realmente importa.
É engraçado que o Ifood ñ tolera o racismo,mas na hora de explorar o motoboy negro com suas taxas medíocres aí tá tudo bem.
Na verdade eles botam taxas medíocres para todos os motoboys deles,independente de cor de pele,pagam mal a todos.
Qual a etnia da maioria dos motoboys do Brasil ?
@RaphaVK ñ estou acusando o Ifood man estou dizendo q o Ifood explora os Boys inclusive os negros.
@@corey_7748 vdd
O Ifood judia de seus trabalhadores; coloca-os em condições precárias de serviço; explora deles; concentra o mercado; faz a bagaceira toda; e, enquanto isso, está aí se fingindo de progressista, de defensora das minorias, através de suas equipes de marketing nas redes sociais.
Monark está corretíssimo nesse caso, por incrível que pareça. E digo mais: o sujeito que é de esquerda e está do lado do Ifood nessa história tem que rever seus conceitos - está todo errado.
“Reveja seus conceitos parça!” Ninguém liga pra ti amigo. Sou de esquerda e acho a atitude correta do Ifood de não querer mais patrocinar o Monark. Bolsonaro 2022 forte abraço!
@@sestnous Se pensas assim, repito o que disse: reveja seus conceitos.
Não há nenhuma razão concreta que, sob uma perspectiva de esquerda, justifique a defesa do Ifood nesse caso. Isso é um fato, son!
Daniel Silveira já está sofrendo isso. O exemplo do PUTIN é análogo.
Quem perdeu foi só o i food. Eu não peço nunca mais lá.
Duvido
#Rappi #UbberEats
Eu não peço lá, no máximo vejo o cardápio e ligo no estabelecimento
@@jheeesantos539 Cada cliente é importante pra eles inteligentão, eles perderam vários, eu mesma sou uma, aliás minha família toda. Vão lacrar lá na casa do C@r@lh0
Tô de rappi
Vou ajudar o Monark: Ele critica a normatização de definições abertas que dão margem ao arbítrio do julgador. Ponto.
Pois é. Se ele não fumasse tanta maconha ia conseguir sintetizar o pensamento como você.
@@joe4me maconha não deixa ninguém idiota.
@@michaelportela3100 Cara, sua opinião e eu respeito. Na minha experiência faz sim. Vi com meus próprios olhos gente ser presa, perder mulher, filho, trabalho. Não conseguir se formar numa profissão. Enfim, perder tudo por causa de um mato alucionógeno. Se isso não é idiotice pra vc, tudo bem.
@@joe4me no caso estou falando do monark, que deve ser idiota des de que nasceu, o cara ser preso por causa de um matinho alucinógeno ai o problema acho que esta na lei não no matinho, e até o monark que é um idiota e queima um matinho é bem sucedido financeiramente mesmo sendo um imbecil
@@michaelportela3100 a ciência diz que sim.
Independente da situação como um todo, o gerenciamento de crise do IFood foi desastroso, e todo o investimento feito junto ao Flow acabou revertido negativamente contra a empresa, desconsiderando o poder e espaço que o Flow possui. Contraditório: uma empresa contrata por conta do alcance e engajamento da outra, e depois conduz uma crise entre elas desconsiderando completamente o alcance da repercussão.
pior que quem vê o flow sabe dessa opinião do Monark e do ponto dele, foi tirado do contexto total kkkk e o Ifood so surfou na onda msm
Não foi isso, não.
Quem assiste realmente sabe o que ele pensa, mas ele é burro pra falar as coisas.
É sempre um choro dele se defendendo dizendo que tiram do contexto o que ele diz, mas ele se comunica errado, ele passa impressões avessas ao que ele pensa.
@@brunomike031 não, as pessoas que interpretam da maneira que elas querem.
@@spanishead2426 eu vejo como as duas coisas,tem vez que as pessoas tiram as palavras dele de contexto,e outras vezes ele expressa suas opiniões de forma errada
13 mil horas
@@brunomike031 ehhh mano, ele não sabe expressar a ideia dele, ele não tem a sabedoria pra medir palavras, ae ele se fode mesmo
Mas brevemente, pessoas que não se posicionam também serão criminalizadas. Aguardem.
Esse papo de maioria silenciosa é bem coisa de "isentão", na verdade a grande maioria que tem internet e uma conta, uma hora vai se prontificar em dizer o que pensa sobre qualquer coisa que lhe interessa, querer desmerecer que a internet não tem nada haver com a opinião das pessoas na vida real, é um baita caô, só não dá pra se cobrar opinião daqueles que nem sabem se estão vivos no mundo.
Já está caminhando nesse sentido. Cada vez mais são cobrados pelos canceladores por um posicionamento. Caso não corresponda ao que é pedido suas opiniões são colocadas em uma lupa e em algum momento (quando, não se) vai aparecer uma gafe ou uma fala de interpretação vaga que pode ser usada para encaixar na narrativa em mais represálias. Somos humanos, uma ve ou outra cometemos erros - e para essa máfia uma retratação apenas serve para justificar mais represálias. É uma caça às bruxas.
O fato é que mesmo que não tenha uma opinião, eles vão te encaixar em uma e te atacar por isso.
@@rafaelfarias4359 exatamente isso. Descobriram uma maneira de cancelamento definitivo. Retirar o sustento das pessoas. Se vc é artista, não consegue atuar mais, se é esportista, não conseguirá jogar em clube nenhum pois basta pressionar os patrocinadores, se é influenciador digital, perde patrocinadores e o canal. Os departamentos comerciais e de marketing das empresas estão infestasdos de progressistas canceladores. A verdade é que se eles pudessem, decretariam logo a pena de morte para os cancelados. Como ainda não podem, decretam o sepultamento da existência social das pessoas.
@@jairoluis4052 parece até que os donos dessas empresas estão totalmente por fora da realidade, ou simplesmente são bastante ingênuos para não conseguirem notar o quão grave são essas armações de cancelamentos que andam endossando para ficar de boas com a galera da lacrolândia, se fosse dono de alguma dessas grandes marcas, com certeza não me dobraria a vontade desses putos de jeito nenhum, dane-se o que o pessoal do marketing tenham a dizer a respeito, já passou da hora desses imbecis tomarem vergonha na cara...o problema mesmo está numa parada chamada STF, cujos membros que não tem um pingo de apreço pelas liberdades individuais (de pessoas honestas), não medem esforços para tirar o emprego até de quem se recusa a tomar vacinas que não foram devidamente prontas e testadas, e mandar pra cadeia quem ousa trabalhar (no setor privado) para sustentar suas famílias no meio de lockdowns.
@Eduardo extensão cerebral??... só conheço mesmo a expansão do horizonte de consciência, que a gente consegue com o acúmulo de conhecimento como bagagem cultural em busca da verdade e da sabedoria, qualquer coisa além disso é artificial e plausível de falhas, nós como seres humanos já somos repletos de falhas, não vai ser um bagulho refinado por tecnologia que vai domar os pensamentos mais íntimos das pessoas pra impor algum tipo de controle ao nosso subconsciente (aliás, já não buscavam fazer isso a séculos com o tal do marxismo cultural e seus derivados??)
"fomos tratados muito ruim pelos funcionários do Ifood"
Exatamente assim que um entregador do Ifood se senti obs: sou um entregador do Ifood.
O ifood é culpado. Ponto final. Atitude desmedida
Não existe culpado, o dinheiro do Patrocínio é do iFood e ele gasta onde ele quiser
É a opinião deles
@@JD-zc8pu concondo. A atitude desmedida foi a nota a imprensa.
@@JD-zc8pu Ninguem discute isso porr@ mas sim a nota imputando crime contra o cara.
Esse bom mocismo do Ifood é tão comovente que a gente quase esquece do quão precarizados estão os trabalhadores (muitos deles negros) que a plataforma emprega...
Precarizado? Sai pra lá, projeto de autoritário, "eu que sei o que é bom pra eles".
@@bpspoa vai ver que trabalhar sem ter horário e sem ter remuneração é legal pra você né?
@@wgalletto não tem remuneração? Acorda, ganham mais que tu.
Que bom que o Ifood voltou atrás sobre a nota lançada na Internet e que o Vilela mostrou no Inteligência Ltda. Parabéns a todos os envolvidos nesse vídeo.
Voltou atrás, perdoou? Maneiro, então isso significa que retornaram com o patrocínio que foi removido por uma baita injustiça por causa de um bando de militontos que gostam de compreender as coisas de forma bem distorcida da realidade.
@@Wesleycobra nem deveria. O Monark criou uma treta fazendo exposed público do ex patrocinador. jamais retomaria patrocinador, procuraria outro parceiro que tivesse mais estabilidade emocional. E é bem provável que tenha um tremendo sinal de exclamação em cima do nome do flow pra qualquer patrocinador agora.
O Monark está de parabéns! Concordo com o posicionamento dele!
Eu realmente não entendo todo o estardalhaço que se faz em torno dessa fala. Eu nem curto o Monark, mas ele está certo no posicionamento dele. Não tem como criminalizar algo subjetivo. Sim, eh claro que diminuir alguém pela sua raça eh algo hediondo, mas eh como o Monark disse, quem afinal decide essa intenção? O exemplo dele foi muito bom, e há tantos outros que poderíamos citar que no final fica claro o quão perigoso seria isso. E se eu simplesmente dissesse "Acho mulheres asiáticas mais bonitas." Essa eh uma opinião com base no conceito de raça. Ofende ou diminui alguém? Não sei, mas provavelmente sim. E quanto àquelas camisetas com os dizeres "100% Negro"? Poderiam ser criminalizadas por serem racistas? Se dissessem "100% Branco" muito provavelmente sim, então entendo que as originais também. Eh complicado...
Então a pessoa pode dizer e discriminar alguém de forma racista? Porque Monark defende esse tipo de posicionamento de poder falar algo, mas em nenhum momento ele defende que a pessoa deve aguentar as consequências. A palavra é "consequências". Ele foge do foco nas entrevistas que defende o direito de poder se expressar quanto a algo errado.
@@adelmosantos4268 Não pode dizer o que quiser e muito menos discriminar. Não foi isso que o Monark disse. E também não eh isso que estou defendendo. Vc distorceu tudo. E estou de total acordo que as pessoas devem estar preparadas para enfrentar as consequência pelo que dizem e fazem. Acontece que opinião racista eh uma coisa, e ato racista eh outra. Só podemos criminalizar atos, não opiniões. Discriminar por raça eh crime. E dependendo da sua fala, dizer algo pode ser crime também.
Mano você tava indo bem até quando começou a fazer analogia do 100% negro. Até a li tava bom.
@@DanielLopesAndrade Eu entendo que "100% Negro" eh uma forma de auto-afirmação da minoria negra no nosso país. Eu NÃO considero racismo.
Mas e o que vc acha de "100% Branco"? Não poderia ser considerado racista? Eu pessoalmente acredito que, dado nosso contexto, sim. Poderia. Mas eh subjetivo, e leis não podem ser subjetivas. Ou seja, não da pra criminalizar "100% Branco" sem criminalizar também "100% Negro", o que eu acho errado e perigoso, pois são duas situações diferentes que, no crivo da lei, seriam equalizadas.
O que vc pensa sobre isso? Respeito sua opinião e agradeço o comentário. Mas gostaria que vc elaborasse um pouco mais a sua crítica, caso discorde de mim.
Compartilho das ideias do Monark. Ele é sim um cara bem inteligente, mas que muitas vezes não se expressa da maneira que a sociedade quer e ele acaba sendo "cancelado". Dessa vez foi o Ifood...uma empresa que faz parte do politicamente correto. Muitas empresas hoje em dia vivem com medo. Na real todo mundo tem direito a uma opinião, ninguém pode definir o que vc pensa ou não. Por lei temos direito a ter livre arbítrio de falar, pensar o que quisermos...lógico desde que não seja algo ofensivo, que degrine ou humilha alguém, todo mundo tem direito a opinião. A sociedade hoje em dia censura opiniões contrárias ao que a maioria pensa. Tempos dificieis.
Sobre o i food ser vítima eu digo o seguinte : PIOLHO NÃO SE CRIA EM CABEÇA DE CARECA !
Kkkkkk vdd
??????!!!!!!!😲🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔😲
Por mais abominável que seja um pensamento, proibir que ele seja verbalizado é uma estupidez, pois isso não impede que o pensamento continue existindo. Ele apenas será propagado nas sombras, de forma velada, com discrição entre os que pensam de tal forma. E assim, sem saber que esse pensamento existe e quem compartilha dele, será muito mais difícil combatê-lo. É muito mais complicado confrontar aquilo que não se pode ver. Proibir é, portanto, uma medida burra. É o mesmo que varrer a sujeira pra baixo do tapete e se iludir mentindo pra si mesmo que ela não está mais lá. É a alternativa fácil defendida por que não sabe o que fazer pra confrontar de verdade o problema.
Exatamente por isso existe Foro de São Paulo, tudo por trás dos panos.
Justamente. É por isso que eu gosto da forma aberta que os americanos lidam com o racismo. Sabe que existe, cada um se une com suas forças e vão seguindo a vida. Não é essa descaração que vivo nesse país onde de que não é racista, e é um dos piores...
As coisas não são simples assim como você pensa. A partir do momento em que o racista expõe a sua opinião, ele está dando materialidade a um crime. Se ele tem opiniões racistas e não as expõem, não há crime algum. Vou te dar um exemplo: digamos que eu esteja pensando em te matar. Enquanto eu não falar isso e nem executar o que penso, não há crime algum. Até onde eu sei, o Código Penal não abrange intenção sem de fato a materialização do crime. Mas se eu aqui te fizer uma ameaça explícita, você fará um print da minha ameaça, e irá até uma delegacia pra fazer um B.O. Ameaça de morte é crime, você não concorda? No episódio de Monark, a minha interpretação é de que ele não é racista, mas estava defendendo o direito dos racistas de emitirem as suas opiniões racistas, alegando a "liberdade de expressão", não sabendo que quem emite opiniões racistas, está praticando racismo. Agora se o Monark estava praticando racismo por tabela (e eu nem sei se esse termo existe), foge da minha compreensão. Então eu não concordo com a sua tese de que se combate o racismo, permitindo os racistas exporem as suas opiniões racistas, pois assim fica mais fácil de puni-los, identificá-los e até os educá-los. Racismo se combate através de duas maneiras: punição e conscientização da pessoas.
@@PedroJr0312 Pelo contrário, simples é a mera proibição. Se proibição fosse uma ferramenta eficaz, não existiria crime algum. Por mais errado que o outro esteja, calá-lo reflete incompetência para vencê-lo e convencer os demais por argumentos. O caminho que proponho é justamente o mais difícil, porém, que tende a proporcionar um resultado mais sólido.
Pesquise paradoxo da tolerância.
Nossa!!!!!
O Monark deu um tapa no visual e ficou top!!!!😊👏👏👏👏👏
Tava precisando
Poisé
Parece que ficou lúcido KKKKKKL
Será que dentre essas 10 pessoas que representaram o ifood, havia ao menos um negro?
No Twitter o Igor disse que não kkkk 🤷
🤔
Se uma empresa não contratar negros pq o Negro não tem qualificação ela está sendo racista? Apesar que eu acho que é uma ignorância fazer essa pergunta, sendo que o Brasil é um país de mistura
igor ja falou no podcast que nao tinha nenhum negro
@@loucosporfutebol9607 É apenas uma observação sobre o quão cômica foi a situação ;)
O corte q todo mundo clica para ver kkkkkkk
A coisa mais maldosa que vi sobre essa história foi o vídeo que o Klebio Damas fez sobre esse caso. O cara literalmente disse com todas as letras que o Monark é um racista pra toda a audiência dele. Foi uma das coisas mais cruéis que já vi na internet.
Eu me considero progressista mas nuca vou me acostumar com esses canceladores. O conteúdo se baseia em sair jogando rótulos hediondos nas costas de pessoas que claramente não são isso (e eles sabem disso), só porque estão em outro espectro político e por isso merecem ser perseguidos. É incrível como a empatia e humanidade são seletivas.
uma hora essas pessoas tbm serão rotuladas por X coisa... é impossivel agradar todos os lados.
feliz aquele que acorda antes e nao cai nessas
Monark às 23h59: qualquer empresa deve ser livre para fazer o que quiser.
Monark às 00h: como que o iFood pode me julgar? Quem são eles?
Não é questão de julgar e sim de ser justo.
A empresa que patrocina o cara nem quis entender a situação, já foi na onda e tentar imputar um crime a ele
Monark 24h por dia: as empresas tem q fazer oq quiser, chega de estado, a empresa tem q ser livre para fazer oq quiser com qualquer um.
Empresa faz algo com ele: "a empresa nao pode fazer isso cmg, quem são eles"
@@wadarellxd3540 eu como empresário quero justiça com minha marca. Tô patrocinando pra atrelar a visão da minha empresa com gente descolada e influenciadora... O Monark vai e ficar Milkando treta na internet pra criar rage e se manter em trending... Pior, ele cria um exposed FDP contra a marca, inflando uma seita contra a empresa e afastando qualquer outro patrocinador sério.
Sou prestador de serviços para empresas e esse ano pude ver o que o Vilela e o Igor falaram: os CPFs dentro dos CNPJs são totalmente parciais. Já vi gente doida, desconrolada escrevendo palavrão, ironias como se estivesse no twitter ou facebook no e-mail da empresa
Pelo jeito isso anda virando regra nas redações de jornais por aí.
Sério? Que loucura...
Hoje em dia não podemos falar nada! Apenas se tiver o aval dos Paladinos da Boa Moral.
O principal do vídeo foi falado no último minuto dele. A maioria silenciosa está CAGANDO para isso, estando ou não consumindo na internet, não perdem 1 segundo de suas vidas refletindo se "o comentário do Monark no Twitter foi racista ou não???...". E acho que um dia essas empresas vão perceber que estão sendo catequizadas pelo barulho de uma galerinha super chata e sem ocupação na vida e preocupada em cagar regra. A Netflix sofreu pressão recentemente por causa de um video do Chapelle, e simplesmente cortou a choradeira na raíz, dizendo que, se não gostou do vídeo do cara, NÃO VEJA!". Simples assim, uma coisa chamada DEMOCRACIA!!! Antigamente, se uma pessoa não concordava com o que via na TV, ela simplesmente pegava o controle remoto e mudava o canal. Hoje, se algumas (poucas) pessoas organizadas não gostam de alguma coisa, elas vão pedir a demissão, retirada de patrocínio, querem F*DER a vida da pessoa. Isso é muuuuito nocivo. É a mesma galerinha que só falta infartar quando vê alguém falando da ditadura militar, mas que agora fazem praticamente o mesmo.
Meu caro MONARK se você tivesse lido um livro, como por exemplo LARANJA MECÂNICA, teria entendido que essa reunião era para te esculachar. Aliás era preciso comparecer com advogado.
Boa sorte
Verdade
Só sei q dps disso fiz um pedido no Uber Eats(Nunca tinha feito) e pelo menos na minha cidade o frete é muito mais barato e as promoções são melhores, alem de poder acompanhar o entregador no Mapa em tempo Real o q ajuda muito.
Parabéns monark...o ifood quis criar uma oportunidade para se promover ,mas como não deu certo se retratou.
Se você tem que pedir interpretação alheia sobre si alguma coisa é racista ou não, a resposta à sua pergunta, tá na pergunta... 🤦🏻♂️
Justamente respondendo ao final deste vídeo, que eu estou me posicionando. Sou fã e acompanho o canal do flow/inteligência tem anos e essa é minha única msg em todas as plataformas.
Não tenho voz nem tão pouco estatísticas para vcs, mas são essas pessoas como eu e muitos que estão por baixo da camada fina de telespectadores que engajam positivamente ou não, que, estamos cagando para certos tipos de cancelamentos, injustos e injustificáveis feitos por grupos de pessoas que querem ver só a discórdia e desgraças na internet de acontecimentos isolados, como dito, o Monark tem anos de twitter e cade os antigos tweets racistas?
lastimável a internet ter que ficar calando "cancelando" qualquer pessoa que tenha um pensamento, opinião ou mesmo dúvida sobre um assunto e não poder expressá-lo de forma que possa ter uma relação de pergunta e resposta decente sem ter que ir pra um viés "ISTA" e no final uma crucificação idiota.
Parabéns ao Monark. Surpreendentemente lúcido. Está aprendendo com os conservadores q ele entrevista. Está vendo agora o perigo do totalitarismo imposto por essa corja lacradora.
Monark esta lucido.
Uma coisa pra pensar!
A internet sempre mostra a opinião daqueles mais "barulhentos" nela e não da maioria.
No momento em que assisti, o vídeo tinha 56. 441 visualizações e APENAS 670 comentários. Isso indiscutivelmente torna óbvio que a IMENSA MAIORIA das pessoas simplesmente NÃO comenta.
Pra mim , do lado de cá , conclusão : o ifood não assiste o Flow !!! Ou pior , assiste e não entende ! 🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Lacrador nem gente é. Sou mais os maconheiros kkkkk
@@wellingtonmoraes4465 sinto lhe dizer que boa parte dos maconheiros estão nessa barca aí da lacração.
entende mas não compreende....compreende mas não aceita , aceita mas não admite....
Essa empresa sendo culpada ou não, NÃO CONSUMO MAIS e esse é o ponto, pois não vou adquirir produto de empresa que tem na base da tomada de decisões pessoas autoritárias. Todo funcionário retrata a empresa em que trabalha! Se a empresa permite que seus funcionários se utilizem de suposições ideológicas para tomada de decisões no exercício de suas funções, que arque com o prejuízo.
Uma empresa pode influenciar muito mais gente do que uma pessoa pode influenciar , o problema é que o ifood pode usar o suposto ''racismo '' do monark para se promover .
Monark tá se revelando um conservador excelente. Voa garoto!!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Conservador maconhista? tempos estranhos
Um conservador que fuma maconha em entrevista,kkkkkkk,bostejou né,meu filho?
@@alexandrert948 né?
@@cleidenazareth7445 tem gente tão carente que qualquer sinalização de simpatia abraça a causa e esquece o ridículo
@@alexandrert948 Uma hora ou outra a maconha será legalizada, essa é uma realidade que já existe em muitos países. Enquanto vocês conservadores continuarem seguindo uma cartilha do século passado, vão continuar perdendo cada vez mais gente pra esquerda.
A gente precisa de um sandbox mental. Onde vamos construir as ideias, confrontá-las. Esse local precisa ser só nosso, sem punições físicas enquanto o pensamento é imaterial. Mas hoje, parasitas e autoritários, querem controlar o seu pensamento, colocar punições severas, até físicas, sobre suas reflexões pessoais e questionamentos que você ouse colocar. Me lembra antigamente quando usavam algum deus para colocar medo nas pessoas sobre o que elas pensavam e a pessoa precisava confessar seus pecados a um representante desse deus.
quem muito reclama, quer a razão de quem julga a razão, mas, a razão está na forma de racionalizar o bom senso
Mimimi ta tomando conta do mundo, tenho pena das futuras gerações
Reclama do mimimi fazendo mimimi
Eu já refleti sobre isso ano passado. Perguntei para o povo "e quem diz o que é racismo" o povo respondeu "a pessoa que sofreu que sabe se foi ou nn racismo", achei muito subjetivo por isso ainda discordo da lei, acho que precisa ainda passar por algms mudanças que deixe ela mais concreta
Infelizmente estamos na época do "mimimi", logo, o que você fala, se não for o que "eles" querem ouvir, você está ferrado!
Isso mesmo. Esse povo lá sabe o que é ser racista ,vá morar nos Estados Unidos eles vão saber o que é
Monark escreveu "Ter uma opinião racista é crime?". Trata-se de uma pergunta retórica, cuja resposta, para ele e com base no contexto das publicações no Twitter, é NÃO. De fato, isso não o caracteriza como racista, considerando apenas o aspecto criminal. Entretanto, do ponto de vista moral, é irresponsável defender que alguém tenha o direito a ter uma opinião racista (ainda que não cometa ato de racismo). Aliado a isso, nota-se a incoerência do discurso de Monark ao atacar a nota divulgada pelo Ifood, a qual é genérica e não lhe atribui explicitamente conduta racista. Nestas circunstâncias, onde está a liberdade de expressão tão aclamada por ele?
O "esquerdistamente correto" não quer dialogar com ninguém. Ou você segue a cartilha deles ou você é carta fora do baralho. São democráticos e tolerantes assim. Discorda deles? Então você é automaticamente um fascista, preconceituoso.
Monark cheio de dedos p falar do Maurício, pisou na bola Monark! O cara expressou uma opinião, se ele estivesse "do outro lado", assim como aquele Andreolli, tava de boa....
Lacrou bolsogado
@@CariocaRjx21 sim, lacrei comunistinha do I phone, que adora um Playstation e não perde um filme da Marvel..venha para mundo da lacração, aqui vc vai ser ainda mais feliz, vem!
Você ter uma opinião racista e expor ela, é racismo. Se você tem uma opinião racista e guarda pra você, não é racismo. E se você guarda essa opinião pra você, da tempo de você repensar sobre esse seu pensamento burro e não expressá-la
NUNCA MAIS peço nada pelo Ifood.
Eu nem sei o que o Monark falou mas tô assistindo 🤔 😁
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 mito
o quê aconteceu com o I Food ????
é a opinião deles, eles acham que vc é racista e não merece o patrocínio, senta e chora, é isso que vc defende.
O Monark se expressou mal e o Ifood nem deu o benefício da dúvida a ele. Seria muito interessante se o Ifood também se preocupasse com a remuneração dos seus entregadores (vira e mexe eles protestam por melhores condições) e com as práticas desleais de concorrência que eles praticam (pesquisem Ifood e black kitchens da BBC).
Cara o IFood é o patrão. A decisão dele quem manda, quando um e pregado comete erros assim o patrão manda embora mesmo. O pior é que o Monark fica falando mal do IFood pra todo canto. Sabe qual patrocinador vai querer correr este risco?
@@DanielLopesAndrade com relação aos funcionários, sim (livre mercado), mas o caso das black kitchens, onde ela está quebrando diversos micro e pequenos restaurantes, é crime contra a concorrência e estava sendo investigado pelo CADE. E a relação Monark-Ifood não é uma relação empregado-patrão, mas sim uma relação comercial simples. O complicado foi a decisão atabalhoada e depois recuar para evitar um eventual processo. O Ifood não pode querer jogar uma pecha de racista no Monark.
@@21Bravado mercado meu amigo, mercado. Não quero atrelar a imagem da minha empresa que já era ruim com assuntos ruins como racismo. O Monark fica Milkando treta na internet pra fazer trending. Acha que alguém sério vai querer se trepar a ele, só maluco mesmo. E o IFood não se retratou por convicção, se retratou pra tapar a cratera que a propaganda errada do ex contratado acabou cavando.
Entre ter uma opinião (e todo mundo pode ter a opinião que quiser) e EXPOR essa opinião, existe um oceano de diferença.
Tem MUITA gente preconceituosa que guarda o preconceito pra si (ou para seus pares íntimos).Se ela não expôe isso publicamente, e nem AGE de forma a expor tal preconceito, jamais cometeu crime algum.
Esse aí é o famoso caso dos "dois errados não fazem um certo." Nenhuma rede social é plataforma pra esse tipo de discussão e uma pessoa que tem 10 anos de Twitter deveria ter noção disso há muito tempo.
pior que o Monark ta certo. Fazendo uma análise mais técnica, no inter criminis temos as fases do crime, que são elas: COGITAÇÃO, PREPARAÇÃO, EXECUÇÃO e CONSUMAÇÃO. Em regra, uma pessoa só pode ser punida no momento que começa a executar o crime, salvo alguns crimes são punidos na preparação (ex: vou roubar um banco, mas já deixo as armas preparadas, essas armas já seriam crime). No entanto, a Cogitação JAMAIS SERÁ CRIME, o código penal não pode punir uma pessoa por pensar. IFOOD comeu bola, não se trata deles compactuarem ou não, é a regra do nosso ordenamento jurídico.
Monark explanou de forma perfeita, quanto ao cabelo crespo, e ainda pelo número de pessoas com viés político dentro da empresa.
É parceiro! Vc sentiu na pele o que muitos tem sentido nesses últimos anos. Um comentário despretensioso é “julgado” por uma ruma de paladinos da justiça que nunca sequer falaram com vc, que não te conhecem mas que acham saber tudo a seu respeito e por isso se sentem no direito de julgar! Tá cheio de juízes nas redes sociais e tá cheio de empresa babaca que aceita esse julgamento!
igor foi uns dos melhores parceiros de youtube do monark, cara sensato.
Advogado de porta de cadeia comigo come medido. Há mais de 10 anos que eu trabalho para a justiça eleitoral, e durante as eleições, muitos advogados de partido querem vir " botar boneco " na seção eleitoral e eu coloco eles no lugar deles. Em qual parte do mundo civilizado ADVOGADO é autoridade ? Já mandei advogado calar - se ou caso contrário receberia voz de prisão. O advogado baixa a bola na hora !
DEPOIS DESTE EPISÓDIO, EM QUE UM SER PENSANTE COLOCA LÓGICA NA SITUAÇÃO… EU VENHO A SEGUIR TODOS OS CANAIS DO MONARK E PARABENIZA-lo POR NÃO SE CURVAR AO SISTEMA.
Fale o que todos querem ouvir e se seja feliz, caso falte ideias do que falar sorria e acene, conseguirá tudo que você quer na vida se conseguir fazer isso sem que os outros percebam.
De inicio eu achava o Monark um maluco drogado. Mas o cara é inteligentíssimo e poucos conseguem acompanhar sua linha de raciocínio.
É só ele tomar banho e o QI sobe 30 pontos. Se parar de fumar maconha em 2 anos a gente vai pra Marte.
No final parecia que tava no início.
Ele é burrinho sim, mas é um burrinho dentro da média. Em uma mesa de bar qualquer você encontra vários parecidos, com raciocínios infantis, do mesmo nível.
Não é nada demais pra falar a verdade: não é "burrão" e muito menos gênio (pelo amor de Deus, né?).
Ele está certíssimo, chegamos em um ponto que eles distorcem e interpretam o que querem, são os juízes ... julgam ,condenam, e aplicam a punição...tá perigoso demais isso....
O maior erro dessas empresas é considerar o Tweeter como uma amostra significativa da sociedade. Não existe uma rede social que mais da voz para minorias barulhentas do que o Tweeter.
Opinião se não foi pedida não se expõe,prq reverbera e sim pode se tornar algo ilegal,e tem consequências e aí lide com elas. Quem fala oq quer ouve oq n quer. Uma empresa apesar de empresa ,tem uma pessoa por trás,e por mais que a empresa acredite ou n acredite,é o nome dela envolvida em uma situação onde um número considerável de usuários dessa marca não gostou da opinião que foi dada. No fim,pra uma empresa oq importa são números e ponto. E tbm n adianta dizer q tem anos de internet prq a internet mudou muuuuuito de ontem pra hj,imagina há dez anos
quem tá aqui depois do monark ser demitido?
Se for levar em consideração o que o Monark diz, crimes como Ameaça, calúnia, difamação, injúria, fornecimento dados falso, etc.. Ficariam impunes, já que ele acha que só uma ação física contra alguém ou contra algo deve ser punido, e que uma verbalização não merece uma repressão da justiça... Não faz sentido nenhum, depois ele que é a favor da liberdade de expressão, só aceita ser repreendido por pessoas aleatórias, pessoas físicas, tira da cabeça desconexa dele que uma pessoa jurídica que tem todos os direitos garantidos de livre comércio, trabalho, isso incluindo ter sua visão, missão e valores de mundo e negócio não pode se manifestar ou criticar ele... Claramente porque ele sabe que a crítica ou reprimenda de uma empresa grande como Ifood dói no bolso... Ou seja completamente incoerente e desconexo... Apesar de ele ter dificuldade de se expressão eu sei que ele não é racista e que fez uma perguntar apenas, porém a justificativa para sustentar a perguntar e o ponto de vista dele é pífia... Ouvir o Monark falar, é ficar mais burro a cada momento.
É pra onde o politicamente correto está nos levando, ninguém mais pode falar nada, expressar nada, tudo é ofensa, tudo é processo.
TRISTE!
Acredito que o Monark é um personagem no Flow...pq ele está super lúcido. Impressionante
kkkkkkk
Sobre o caso do Maurício, tem que ser muito inocente pra achar que ele queria dizer outra coisa. Todo mundo que o defendeu veio com a retórica de que o personagem sempre foi hétero. Outro ponto é que os conservadores religiosos sempre ligam a homoafetividade com promuscuidade. A declaração dele foi clara: demonstração de afeto determina a orientação sexual da criança. Só que eles nunca se manifestam quando se trata de uma demonstração entre héteros.
Acompanho há anos os gibis e por incrível que pareça meus filhos não compravam Maurício.
Não gosto dele porque é oportunista pra ganhar dinheiro.
Não existe crime de pensamento. Vc pensar em matar alguém não te faz criminoso. Agora se fizer de fato será um assassino, ou se expressar pode incorrer no crime de ameaça. Muitas pessoas têm pensamentos racistas, homofóbicos e etc... a lei não tem como fiscalizar e impedir o pensamento, mas quando sai do campo do pensamento e passa a ter falas ou atitudes racistas, homofóbicas e etc... aí sim se tem crimes com penas previstas em lei.
O que REALMENTE importa: Monark não é racista ponto.
não é, mas foi burro..
Racismo é mau. Alguém levanta uma bandeira e grita isso. Esse alguém se mobiliza e escala judicialmente de forma que qualquer ação contra ele (ou seu grupo de influência) seja crime. Na prática, o que ele fez? Se blindou legalmente para não ser questionado (a causa foi só o meio pra isso). Ou seja, combater o identitarismo e o ativismo judicial não é ser reacionário, não é lutar pelo "direito" de ser preconceituoso, é lutar pela liberdade e preservação da estrutura legal do país. Simples assim.
E como isso é feito? Desmontando o ressentimento e o revanchismo que estes grupos promovem, pois são esses sentimentos que fazem as pessoas aceitarem o oportunismo desses grupos como sendo algum tipo de ação indenizatoria, um compensação história.
Esses grupos fazem isso intencionalmente. O desconstrutivismo é uma arma política usada no campo cultural. O objetivo é um só: viciar as pessoas na análise das relações de poder, sempre identificando o lado oprimido e o opressor.
Isso gera um estado psicológico paranoico, terreno fértil para a pessoa buscar a "proteção" oferecida por burocratas.
Esse é o caminho não revolucionário, e sim cultural, para se tomar o poder e estabelecer um governo totalitário.
Nem da para levar a sério o Monark argumenta com a maturidade de um menino de 10 anos....
Para que alguém tenha a noção de que o cabelo crespo é feio é necessário que haja uma ideia de que exista um ideal de cabelo bonito. E esse ideal é racista, pois o cabelo crespo é uma característica de negros, assim como a pele escura e o nariz largo. Se alguém acha um nariz fino, pele branca e cabelo liso mais bonito, esse ideal de beleza é completamente influenciado pelo racismo. E externar uma ideia racista é crime imprescritível e inafiançável. Então, Bruno Aiub (Monark) é difícil para um homem branco entender o que é sofrer uma estrutura de estado, de inconsciente coletivo racista, pois não é prejudicado pelo mesmo. Percebi que vc tentou trazer a ideia de liberdade de expressão, mas a liberdade de expressão não pode ser usada sem responsabilidade. A partir do momento que alguém usa essa liberdade de expressão e comete um crime, há a coerção da lei para determinar as punições cabíveis. A empresa IFood está certíssima nessa atitude de deixar de patrocinar uma pessoa que externa um apoio a quem comete uma atitude racista. Como vc tentou relativizar e dessa forma tentar diminuir a gravidade do ato, logo acho que foi uma atitude sensata da empresa IFood. Espero, Monark, que vc reflita sobre como vc usa a sua liberdade de expressão, pois quando for para relativizar um crime racial espero que outras empresas tomem a mesma atitude do IFood. Não desejo isso para te prejudicar, mas é que em uma sociedade capitalista só quando se mexe no bolso é que a pessoa começa a refletir.
Igual FIAT e Melita fizerem com o Maurício do vôlei.... A preocupação em LACRAR é maior q QQ valor ! E no BBB, Rodolfo não criticou o cabelo d ninguém ,só disse conversando com João q o cabelo dele estava parecendo com o cabelo dos homens das cavernas. Na HR João até riu ,não vi ele constrangido ,mas dps lembrou q podia LACRAR no BBB
O ifood não atualiza telefones para contato de nenhum logista, aí se der problema na compra, na entrega é uma burrocracia. Os telefones dos logistas sempre estão desatualizados e como se não bastasse isso, quando o cliente cadastra o pagamento em débito e o pedido é cancelado eles só devolvem o valor em até 30 dias. E ainda manda msg pra pessoa pedir de novo, fiz o teste quando isso aconteceu, tirei o débito automatico e coloquei para pagar na hora em outra loja, cancelaram de novo a compra. É claro que esse modelo de negócio é rentável, ifood virou banco, segura o dinheiro do cliente 30 dias e aplica? deve render um bom juros pra eles, e o cliente? Se lasca é claro.
O Monark mandou bem pacas .
Concordo plenamente .
Só gente branca concordando.
@@iedasouza1130 🤔
@@iedasouza1130 Só gente rasa de argumento e chata discordando, que preguicinha dessa gente viu 👊
@@elianeteles5596 Solteira?
@@brunoduvalbr Casada !
O que eu entendi desse episódio é que não acho o Monark racista, mas ele estava defendendo o direito dos racistas defenderem suas opiniões racistas, alegando a "liberdade de expressão". Se isso é racismo por tabela, aí sai da minha alçada. É uma questão jurídica.
Monark passei a te admirar depois desse caso do ifod! Manteve coeso e com a mesma opinião sem pedir desculpas aos hipocritas da lacracao.
Ps: não deixe o cabelo crescer vc ficou mais novo e sério c esse cabelo mais curto...
E menos maconheiro
Querendo lacrar palpitando no cabelo do cara
Sério que vocês vão cair nessa de que alguém da empresa emitiu uma nota que a empresa "não concorda"? Vocês acham que emitiriam uma nota num caso polêmico como esse, e com tanta visibilidade, sem passar por aprovação dos cabeças da empresa? É óbvio que não. Isso não existe. Ou vocês estão sendo muito ingênuos ou estão fazendo jogo com a empresa pra botar panos quentes na situação.
18:16 Aí sim ... o Monark falou tudo ! Inteligente esse rapaz viu
Vocês deveriam entender que 'opinião ' sobre os negros, expressas por pessoas que têm alcance, tem consequências. Por isso a lei tem definições inclusive pra injúria racial. Pode e muitas vezes gera atitudes em outros, inclusive violência. Tudo está expresso em lei. Vc se sentiu mal pelo tratamento dado pela empresa? Imagina um negro que sofre discriminação e violência só por sua cor de pele, seu cabelo, por 'opinião ' que fica sendo repetida e vira ação.
Eu entendi muito bem o que ele disse antes... Ele tentar se explicar por pressão é o que complica ele 🥴 kkkk
Já sofri racismo e me defendi. Muitos sofrem e não tem como se defender, isso é claro.
Acho que a questão é o que é "racismo" e quem vai decidir, se houver uma lei forte acerca disso.