연세대 측은 여성국회의원수랑 여성인권이랑 무슨 상관이냐 를 비교하기위해 16대와 18대를 비교한건데 여기에 무슨 오류가 있지? 17대 언급한건 말꼬리 잡기 뿐임. ㅋㅋ 그리고 반박하려면 16대와 17대, 17대와 18대 국회의 여성국회의원 수랑 여성인권관련 법안 처리 수를 비교해서 연세대측이 주장한 논리가 틀렸다는 식으로 말해야되는데 17대때 호주제 폐지했다? 이게 앞서 연세대가 주장한거의 뭐를 반박하는 내용인지?
이거는 명지대가 밀릴 수 밖에 없음. 시작부터가 '17대를 언급 안 했는데요?' 라고 하는 순간부터 뉘앙스 자체가 말꼬리 잡는 것처럼 느껴지면서 '쟤는 억지를 부리는 구나' 싶게 느껴지게 됨. 저렇게 쓰지 말고 차라리 연대 얘기가 다 끝난다음에 주장을 펼치는 과정에서 단순 근거자료로써 활용했으면 충분했음. 그리고 전반적으로 연대에 비해서 명지대가 말을 빨리 한다는 느낌이 있는데 이건 논리에서 밀릴까봐 두려워서 자기가 가지고 있는 지식들을 좌라라락 쏟아내면서 '휴. 이 정도면 내 논리가 맞다고 느끼겠지?' 할 때의 전형적인 모습임. 시간이 촉박하다면 모르지만 시간이 여유롭거나 시간제한이 없는 상황에서는 적당한 속도로 말하는 게 오히려 설득력이 더 높음.
여성 할당제 무조건 해야한다 건설현장 잡부도 절반 여자 철골 노동자도 절반 여자 목수 도 절반 여자 공무원도 절반 여자 소방관도 절반 여자 강력형사도 절반 여자 철도건설 조선소 주물공장 국회의원 제철소 대통령 장관 등등등 대한민국에서 경제활동과 관련된 모든 분야에 여성 절반 해야한다 설마 여성 할당제 란게 에어컨 바람 앞에 책상에 앉아 컴터 업무 보면서 시간나면 겜도 하고 인터넷 서핑도 하는 고임금 자리만 여성 절반 - 이딴 개소리는 아니잖아? 제발 대한민국 모든 분야에서 여성할당제 실시해서 모든 분야 여성50% 남성50% 현실이 오기를 손모아 기대해본다 참고로 나는 능력과 성과로 모든분야가 돌아가는걸 원한다 여성 남성 구분 없이 잘 하는 사람이 모든 곳에서 일하기를 원한다 남성 여성 구분 지어서 능력이 있던 없던 잘하던 못하던 무조건 이렇게 해야 한다 라는 개소리 0.111111 도 받아들일수 없다 그렇지만 여성들이 원한다면 여성할당제 무조건 해야한다고 본다 모든 경제활동 전반에 여성50:남성50 공산주의도 아니고 ㅋㅋ 이 얼마나 아름다운 세상 인가 제발 50:50 가자
잘못된 정보인지 아닌지 시청자가 판단해야 한다. tv에 나오는 시청각 자료를 그대로 믿고 따른다면 바보가 되는거지.더불어서 주장을 하려면 자신의 논리에 맞는 자료를 찾는게 당연한거며 상대가 제대로 반박하지 못하는 것은 오로지 상대의 책임이다. 설마 내가 내 논리에 맞는 자료와 내 논리에 맞지 않는 자료를 읊는 바보같은 짓을 tv에 고스란히 보여주라는 것은 아니겠지?
왜들 다 흥분해있어. 토론은 싸우는 게 아니라 배우는 거임.. 이미 시작 자체가 토론의 목적을 상실함.. 그리고 무엇이 이익이 되는 지로 싸우는데, 무엇이 더 가치가 있는지로 싸워야 되는 거임. 여성이 불리, 남성이 불리가 아니라 그 직장에 어떤 역할과 가치가 중요하냐는거임.. 그에 해당하는 인간이 남자든, 여자든 채택되어야 하는거고.. 무튼 지들이 짜여진 프레임 안에서 멍청하게 토론하는 거보고, 명문대 맞나싶다.
님이 생각하기엔 어떤게 더 가치가 있다고 생각하시는데요? 또 이익이 되는 것으로 토론하는게 왜 문제가 되죠? 가치랑 이익을 완전히 떼놓을 수도 없다고 생각하는데 말이죠. 남자든 여자든 그곳에 맞는 사람이 채택되어야 한다는 논리가 결국에는 여성할당을 강제할 필요가 없다는 여성할당제 폐지 쪽에서 하는 주장 아닌가요? 게다가 이 토론에서 이익을 따진 부분이 어디인지도 잘 모르겠네요. 자료를 기반으로 이 정책이 효과가 있는지 없는지 따지고 또 굳이 이런 정책을 쓸 필요 없이 다른 대안이 있다라고 주장을 하면서 토론을 하고 있는데 이익을 따진 부분이 어디 있는지 알려주시면 좋겠고요. 이걸 보고 싸웠다고 보기는 좀 힘들지 않을까요? 질이나 수준을 떠나서 충분히 토론을 했다고 볼 수 있을 것 같은데요. 싸움이라고는 더더욱 볼 수 없을 것 같고요. 도대체 님이 말하는 그 배우는 토론은 어떻게 해야 하는 것인지 참 궁금하네요.
@임수진 토론으로 입시를 하진 않지만 토론을 이기려면 머리가 좋아야 하고 연세대를 나왔으면 머리가 좋을 확률이 높겠지 "어케 이겨~" 라고 단정짓진 못해도 "이길 확률이 압도적으로 높다" 정도는 말할 수 있을듯.. 이건 그냥 사회만 나가봐도 암.. 같이 일하면서 "이 사람 진짜 스마트하게 일 잘한다" 느낌을 주는 사람들은 나중에 학력보면 '대부분' 고학력자임.. 초,중,고 동안 공부하면서 논리력과 사고력을 길러온 노력의 절대량은 결코 무시못함
![7년간 수익은 고작..🔞 스텔라 가영이 파격 노출을 해야 했던 이유ㄷㄷ #스텔라 #가영 [#미쓰백]ㅣMBN 20201008 방송](/img/1.gif)
박민영….옛말에 떡잎부터 알아본다드만…딱 맞네 ㅎㅎ
자신한테 필요한 것만 쓰면 진실에서 멀어질 수 밖에 없고 오히려 약점이 될 수 있겠네요
한 가지 더 말씀드릴까요 에서 뿜었다 ㅋㅋㅋ
진짜 멋지다 박민영 👍 👍
이 토론의 가장 문제점은 토론이란건 남의 이야기를 듣고 나의 주장을 펼치는게 기본인데 이건 뭐 남의 말을 항상 끊고 자기 할 말만 하는 수준이 이건 토론이라고 할 수 없다.
민영좌 대체 5년 전부터 뭔 짓을 하고 있었던 거임? ㅋㅋㅋㅋㅋ
연세대 측은 여성국회의원수랑 여성인권이랑 무슨 상관이냐 를 비교하기위해 16대와 18대를 비교한건데 여기에 무슨 오류가 있지? 17대 언급한건 말꼬리 잡기 뿐임. ㅋㅋ 그리고 반박하려면 16대와 17대, 17대와 18대 국회의 여성국회의원 수랑 여성인권관련 법안 처리 수를 비교해서 연세대측이 주장한 논리가 틀렸다는 식으로 말해야되는데 17대때 호주제 폐지했다? 이게 앞서 연세대가 주장한거의 뭐를 반박하는 내용인지?
명지대는 말꼬리 잡냐... 단순비교하기위해 예시로 든게 16대와 18대이지 명지대 말로 따지면12대13대14대 등등 뺀것은 ㅈㄴ많지
그리고 사례가 하나뿐이냐고 공격했을 때 자료가 더 있다고 말하니까 당황해서 말을 끊으려고 하고 연대 가 훨씬 잘했다고 생각함
@DU KKANG 당연히 프로그램인데 ㅅㅂ 존나 말꼬리 잡았습니다 라고 인터뷰 하냐??
겉으로 보이는 말싸움과
논쟁은 명지대 승
(상대 당황시키기 전략)
실제 토론의 올바른 방향제시는
연세대 승
@DU KKANG "ㅇㅅㄲ들 말꼬리 잡네요
토론하기 귀찮은 스타일 입니다"
라고 방송에선 말할수 없잖냐
@DU KKANG 애초에 주제를 봐라 여성우대정책 폐지해야하나 에 대해 토론인데 호주제폐지가 왜나오냐 호주제 폐지는 남녀평등을 위해 폐지해야하는건데 여성우대을 위해 폐지하는게 아니라 애초에 근거부터 틀린거야
토론왕 민영좌 보러왔다 저 때부터 저렇게 다양하게 공부해왔으니 지금 실력은 당연한 거 ㅋㅋㅋ 크으
멋있네
와 5년전 부터 탄탄했네요 이제는 국민의힘 청년 대변인으로써 말씀도 잘하시고 딕션도 좋으시고 표정도 좋으시고 준비된 인재였네요
영국식 토론 배틀 환영한다. 상대방 이야기는 끝까지 듣는 자세 중요.
이거 속독 대회 인가요?
이거는 명지대가 밀릴 수 밖에 없음. 시작부터가 '17대를 언급 안 했는데요?' 라고 하는 순간부터 뉘앙스 자체가 말꼬리 잡는 것처럼 느껴지면서 '쟤는 억지를 부리는 구나' 싶게 느껴지게 됨. 저렇게 쓰지 말고 차라리 연대 얘기가 다 끝난다음에 주장을 펼치는 과정에서 단순 근거자료로써 활용했으면 충분했음. 그리고 전반적으로 연대에 비해서 명지대가 말을 빨리 한다는 느낌이 있는데 이건 논리에서 밀릴까봐 두려워서 자기가 가지고 있는 지식들을 좌라라락 쏟아내면서 '휴. 이 정도면 내 논리가 맞다고 느끼겠지?' 할 때의 전형적인 모습임. 시간이 촉박하다면 모르지만 시간이 여유롭거나 시간제한이 없는 상황에서는 적당한 속도로 말하는 게 오히려 설득력이 더 높음.
여성할당제를 해서 5:5로 맞추면 뭐해 잘하는 사람을 뽑아야지 똑같이 뽑는게 아니라니까
여성 할당제 무조건 해야한다 건설현장 잡부도 절반 여자 철골 노동자도 절반 여자 목수 도 절반 여자 공무원도 절반 여자 소방관도 절반 여자 강력형사도 절반 여자 철도건설 조선소 주물공장 국회의원 제철소 대통령 장관 등등등 대한민국에서 경제활동과 관련된 모든 분야에 여성 절반 해야한다
설마 여성 할당제 란게 에어컨 바람 앞에 책상에 앉아 컴터 업무 보면서 시간나면 겜도 하고 인터넷 서핑도 하는 고임금 자리만 여성 절반 - 이딴 개소리는 아니잖아?
제발 대한민국 모든 분야에서 여성할당제 실시해서 모든 분야 여성50% 남성50% 현실이 오기를 손모아 기대해본다
참고로
나는 능력과 성과로 모든분야가 돌아가는걸 원한다
여성 남성 구분 없이 잘 하는 사람이 모든 곳에서 일하기를 원한다
남성 여성 구분 지어서 능력이 있던 없던 잘하던 못하던 무조건 이렇게 해야 한다 라는 개소리 0.111111 도 받아들일수 없다
그렇지만
여성들이 원한다면 여성할당제 무조건 해야한다고 본다
모든 경제활동 전반에 여성50:남성50
공산주의도 아니고 ㅋㅋ
이 얼마나 아름다운 세상 인가 제발 50:50 가자
박민영이 6년전에도 토론을 했다는게 신기하네요.
저때는 정말 파릇파릇 했네요.
두 학교가 체급이 안맞는데
아~~이 분이 박민영이시구나
자신의 논리에 맞는 자료만 찾아 주장하는 것이 무슨 의미가 있나. 상대가 제대로 반박하지 못 하면 시청자들은 잘못된 정보의 결과로 피해를 입게 된다
잘못된 정보인지 아닌지 시청자가 판단해야 한다. tv에 나오는 시청각 자료를 그대로 믿고 따른다면 바보가 되는거지.더불어서 주장을 하려면 자신의 논리에 맞는 자료를 찾는게 당연한거며 상대가 제대로 반박하지 못하는 것은 오로지 상대의 책임이다. 설마 내가 내 논리에 맞는 자료와 내 논리에 맞지 않는 자료를 읊는 바보같은 짓을 tv에 고스란히 보여주라는 것은 아니겠지?
근데 저건 연대에 너무 좋은 주제임 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
대한민국에서 여자로 태어나 강제로 희생을 강요당한적이 있냐고 물어보면 대답 할 수 있는 여자 있어?!
게임 끝이지
우리 어머니 할머니 세대들은 있지요
@@인생은뿌린대로거두는 우리어머니 할머니가 혜택을 받는게 아니라 딸들이 혜택을 받으려고하니 그게 보상심리이죠
무언의 강요를 알게모르게 얼마나 받는지 모르고 하는 소리구나ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
역시 입징 안되보면 모르나보다..
없지 있겠음? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ세상편하게 살아왔을텐데
@@user-ld6yq5ns6c 무언의강요??? 남잔 헌법의강요로 군대간다 썋년아 ㅋㅋㅋ 남자니까 남짜라써 라는말들도 가스라이팅 되엇고 니들은 뭐가불만이냐ㄹㅇ
민영좌.. 한국을 지켜줘염
한판승부 봤더니 이게 뜨네 신기하네
얼굴이 달라진 건가? 같은 사람 맞나요?
아우름팀 ㄴㅁ주아요ㅠㅠㅠㅠㅠ쥬아쥬아쥬아
어쩌라고요...
@@수연이-w1v 🥺
@@gayoung915 귀엽ㅋㅋㅋ
전설의 시작???
왜들 다 흥분해있어. 토론은 싸우는 게 아니라 배우는 거임.. 이미 시작 자체가 토론의 목적을 상실함.. 그리고 무엇이 이익이 되는 지로 싸우는데, 무엇이 더 가치가 있는지로 싸워야 되는 거임. 여성이 불리, 남성이 불리가 아니라 그 직장에 어떤 역할과 가치가 중요하냐는거임.. 그에 해당하는 인간이 남자든, 여자든 채택되어야 하는거고.. 무튼 지들이 짜여진 프레임 안에서 멍청하게 토론하는 거보고, 명문대 맞나싶다.
님이 생각하기엔 어떤게 더 가치가 있다고 생각하시는데요? 또 이익이 되는 것으로 토론하는게 왜 문제가 되죠? 가치랑 이익을 완전히 떼놓을 수도 없다고 생각하는데 말이죠. 남자든 여자든 그곳에 맞는 사람이 채택되어야 한다는 논리가 결국에는 여성할당을 강제할 필요가 없다는 여성할당제 폐지 쪽에서 하는 주장 아닌가요? 게다가 이 토론에서 이익을 따진 부분이 어디인지도 잘 모르겠네요. 자료를 기반으로 이 정책이 효과가 있는지 없는지 따지고 또 굳이 이런 정책을 쓸 필요 없이 다른 대안이 있다라고 주장을 하면서 토론을 하고 있는데 이익을 따진 부분이 어디 있는지 알려주시면 좋겠고요. 이걸 보고 싸웠다고 보기는 좀 힘들지 않을까요? 질이나 수준을 떠나서 충분히 토론을 했다고 볼 수 있을 것 같은데요. 싸움이라고는 더더욱 볼 수 없을 것 같고요. 도대체 님이 말하는 그 배우는 토론은 어떻게 해야 하는 것인지 참 궁금하네요.
님 말대로면 그건 토론이 아니라 토의지 ㅋㅋㅋㅋ
토론은 상대를 설득하는게 목적인데? 무엇이 가장 가치있는지 결론을 도출하는건 토의고ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
와 닮았다생각햇는데 ㅋ ㅋ
저기... 투표 는? 남자만 하나요?
여성도 하는데?
저건 박민영이 토론 기술만 좋은 거지. 저 사례가 모든 곳에 적용될 수 있는 것도 아닌데.
지잡 명지대 vs 엘리트 연세대
할당제는 기회주는것까지만 해야지 그걸 맞춰서 넣어버리면 거기서부터가 차별인거임 남녀를 떠나서
여성할당제는 밥그릇싸움이지. 그 이상도 이하도 아니다.
외국 여성들은 할당제 같은거 보면 자기들 무시하는거냐면서 반발하는데 애초에 할당제라는 것 자체가 모순임 능력에 따라 필요에 따라 사람을 쓰는거지 한 가지 정체성으로 무조건적으로 사람을 쓰는 정체성 정치는 없어져야 함
박민영 일베다
근데 이거 주제를 정해놓고 나눠서 토론하는거 아님?? 대학수준 얘기는 여기서 왜 나오는 건가요?? 대학토론 예선도 아니고 결승전이고 명지대 입장에서도 준비하기 쉽지 않았을거 같은데
결론: 대학차이 gg
ㅇ
인용과 데이타로 권위를 포장하는 낮은 수준의 토론. 자기 주장의 논리성과 가치성을 설득적으로 말하지 못하네
자기 주장의 논리성과 가치성이 어디서 나오는 걸까요..? 데이터가 없으면 자기 주장의 그 타당성을 어떻게 입증하실련지..
명지대가 어캐 이겨 ㅋㅋㅋ 이길꺼면 연세대 갔겠지 ㅋㅋㅋ
@임수진 토론으로 입시를 하진 않지만 토론을 이기려면 머리가 좋아야 하고 연세대를 나왔으면 머리가 좋을 확률이 높겠지
"어케 이겨~" 라고 단정짓진 못해도 "이길 확률이 압도적으로 높다" 정도는 말할 수 있을듯..
이건 그냥 사회만 나가봐도 암.. 같이 일하면서 "이 사람 진짜 스마트하게 일 잘한다" 느낌을 주는 사람들은 나중에 학력보면 '대부분' 고학력자임..
초,중,고 동안 공부하면서 논리력과 사고력을 길러온 노력의 절대량은 결코 무시못함
다른 토론들 보면 sky가 다른 하위권 대학에 발리는 모습 많이 나옵니다
@임수진 명지대가 만만치 않으면 연세대는 신들만 갈수있는대학일거고모든고학력자들은토론을잘하는건아니지만토론을잘하는사람들의대부분은고학력자이다
@@장그래-r6s 학벌과 토론의 자질은 상관은 있을지언정 '인과관계'가 있다고 보기에는 무리가 따르지 않을까요?
"아 다르고 어 다르다"는 말이 괜히 있는게 아니죠. 저 말은 학벌의 순위가 곧 토론의 승패를 결정짓는다는 표현 아닌가요?
ㅅㅂ로미
명지대가 연세대에 비비겠다는거부터 모순임 ㅋㅋㅋㅋ