Evoluutioon voi uskoa vain jos ei ole perehtynyt tosiasioihin. Darvinin aikana ei juuri ollut mitään tietoa edes dna-sta puhumattakaan esim epigenetiikasta tai histoneista ym mekanismeista. Luennon asiaongelma oli valitettavasti se että luennoitsija ei ollut perehtynyt evoluutiokritiikin varsinaisiin ydinkohtiin. Tämän seurauksena päätelmät olivat vain osittain kohdallaan. Kiitosta ansaitsee kuitenkin se että hän yritti olla tasapuolinen ja asiallinen. Totta on myös se että kaikki kreationistit eivät suinkaan ole aina perehtyneet evokritiikkiin mutta uskovat suunnitteluun/luomiseen.
Evoluutioon voi uskoa vain jos ei ole perehtynyt tosiasioihin. Darvinin aikana ei juuri ollut mitään tietoa edes dna-sta puhumattakaan esim epigenetiikasta tai histoneista ym mekanismeista. Luennon asiaongelma oli valitettavasti se että luennoitsija ei ollut perehtynyt evoluutiokritiikin varsinaisiin ydinkohtiin. Tämän seurauksena päätelmät olivat vain osittain kohdallaan. Kiitosta ansaitsee kuitenkin se että hän yritti olla tasapuolinen ja asiallinen. Totta on myös se että kaikki kreationistit eivät suinkaan ole aina perehtyneet evokritiikkiin mutta uskovat suunnitteluun/luomiseen.
Evoluutio ei ole uskon asia. Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö.
Evoluutio ei ole uskon asia vaan todistettu luonnonilmiö, tätä ei tietenkään ymmärrä jos on koulut käymättä.
Kuka "viritti" ne aivot!