Contrairement à ceux qui parlent pour ne rien dire, qui ont érigé la COM, l'esbroufe et la fuite en avant en mode d'action politique , qui ont dévitalisé les mots, les ont vidés de leur consistance , Clément Viktorovitch redonne du sens, un histoire , une "paternité" aux mots et aux concepts. Aucun mot n'est neutre , aucun mot n'est "innocent. Merci Clément Viktorovitch et bonne continuation.
j'adhère....avec Ambre Chalumeau,ce sont bien les seuls à sauver l'honneur de cette émission ou les journaleux,pourtant jeunes,véhiculent des idées régressionnistes et jouent les "porte cotons" d'un système économique obsolète et mortifère menant la vie sur terre à sa perte;sans doute qu'avec eux c'est aussi "après moi le déluge et passez la monnaie"
@@Greg_de_Toulouse Non, l afin des années 80, c'est le pic en nombre d'homicides. En fait, aujourd'hui, on est juste retombé à ce qu'il était avant 1980. De plus, si effectivement le taux d'homicide n'augmente pas, ce n'est pas du tout le cas en ce qui concerne les coups et blessures qui on quasi doublé depuis 15 ans.
@@glambe7039 C'est faux, il n'y a pas de pic fin des années 80. Ou alors va falloir que vous sourciez cette affirmation. Perso je me base sur "Laurent Mucchielli. L’évolution des homicides depuis les années 1970 : analyse statistique et tendance générale. Questions pénales, 2008, XXI (4), pp.1-4. ffhal-00835118f" pour contredire vos affirmations.
@@etienne8110 Mes chiffres proviennent de la même étude. J'ai parlé de "fin des années 80" pour faire court, car suivant que l'on parle des chiffres de la police ou de la justice, il y a un décalage (dû aux procédures judiciaires). Quelle que soit la courbe que l'on regarde, il saute aux yeux qu'elles sont au "sommet" dans les années 80!
Ce terme est issue d'un concept travaillé par un sociologue peu connu encore. Son travail montre l'augmentation d' incivilités et s'appuie sur celui de Norbert Elias "processus de civilisation". Les statistiques montrent en effet une évolution de certaines incivilités et agressions répertoriés notamment chez les pompiers, entre autres victimes d'une augmentation d'agression pendant les interventions depuis les années 90 à nos jours avec une augmentation par 4, significative donc. Ce travail recherche les causes mais nous pouvons aisément constater d'une différence déjà dans l'éducation, à l'école avec une différence entre le ''respect'' des professeurs, des adultes et de la règle en général dans les années 70 à nos jours. Une évolution vers la difficulté de gérer la frustration. La faute à qui ? L'évolution vers une éducation moins stricte ? Dolto ? ''l ' enfant roi " ? Le numérique ? Etc ... En tout cas pas grand chose à voir avec l'actualité politique. Quoique : E. Macron a formulé une invitation à l'Elysée à plusieurs sociologue et autres experts de la société, en écoutant les sociologues, il a choisi de prêter attention au concept de decivilisation. Le sociologue ne savait pas que son concept serait instrumentalisé par le président lui-même afin de jeter le discrédit sur des aspects alembiqués de l'actualité à des fins politique. Attention donc aux termes entendu et ré employé à tort et à travers.
Viktorovitch il se la pète comme on disait autrefois. Il emploie des mots pompeux que 30 secondes plus tard l'auditeur au vocabulaire de base assez limité ( on parle de quelques milliers sur les 60000 noms communs du dictionnaire) aura oubliés. C'est la caution bien pensante de France Info ou de Quotidien. Ses diatribes systématiquement orientées le décrédibilisent. Tout ce qui est excessif est insignifiant disait Talleyrand. Je ne sais pas comment il faut nommer les faits mais beaucoup de choses aujourd'hui me font penser que l'on n'est pas sur une évolution positive.
Si vous souhaitez accorder de l'importance aux termes, alors faites attention à l'usage de "dictateur". C'est un mot fort, qui a un historique chargé. Il s'agirait de bien faire attention à qui l'on qualifie de dictateur, et pour quelles raisons. Il existe des dictateurs dans le monde actuel, mais qualifier notre président de dictateur est une erreur. Vous ne pourriez pas écrire de tels commentaires sous une dictature.
@@mathys.h Totalitariste ? "(Le totalitarisme est un régime et système politique dans lequel existe un parti unique, n'admettant aucune opposition organisée, et où l'État tend à exercer une mainmise sur la totalité des activités de la société. Un tel système restreint l'opposition individuelle à l'État)"
@@mathys.h c'est toujours drôle cet argument : vous ne pourriez pas en dictature Mais le monde nous montre au contraire que SI, dans bien des dictatures Africaines par exemple la population PEUT s'exprimer assez librement sur internet. Il n'en change pas que cette population a juste ce micro-droit et n'est absolument pas considéré par ses dirigeants politique. La dictature n'est pas forcément totale avec aucune liberté, bien des exemples dans le monde nous le prouve. Certains s'arrogent seulement tous les pouvoirs mais au fond avec l'exercice de Macron et le texte de la Ve république, on peut estimer aussi qu'il s'arroge tous les pouvoirs faisant de lui un dictature dans sa pratique du pouvoir. Pour information si vous souhaitez accorder de l'importance au termes, Larousse estime que le mot dictateur peut être associé à "Personne autoritaire qui impose son point de vue et sa manière de vivre aux autres". S'agissant de Macron je trouve qu'on y est personnellement.
Selon des criminologues très sérieux tel qu Alain Bauer, pour juger du degré de violence et son évolution il est bon de compter les homicides ainsi que les tentatives d'homicides, selon les chiffres du ministère de l intérieur, en 1999 il y avait environ 2000 homicides et tentatives contre 4000 en 2019, ainsi les homicides et tentatives d homicides on juste doublé en 20 ans. Par ailleurs, "une succession de faits isolés ne fait pas un fait de société" mais 40 fusillades à l'arme automatique dans la ville de Nantes depuis le début de l année ce n'est plus vraiment des faits "isolés" là non ? d autant plus que des fusillades à la kalachnikov il y en aujourd'hui à Grenoble et dans d autres villes plus petites... Quand ces faits sont très récurrents et éparpillés sur le territoire on peut parler de faits de société je pense, d autant plus que ces phénomènes étaient inexistants il y a moins de 30 ans... On pourrait aussi parler des 120 agressions au couteau (connues) qu il y a ChAQUE JOUR en France aujourd'hui... Et qui étaient bien plus rares et seulement dans les grandes villes il y a 30 ans... Ce que vous oubliez c'est que derrière ces chiffres il y a des victimes qui ont une famille des amis des collègues des camarades ect à qui elles racontent ce qui leur arrive, par conséquent le réel diffuse dans la société française. Par ailleurs je trouve ça assez grotesque de se référer au temps long pour dire qu au final tout va bien et que la société est sûre. Je ne suis pas sur que le moyen âge où on ébouillantait les gens est une comparaison scientifiquement sérieuse. Le tau d homicidité en France, selin euro Stat, est deux et trois supérieur en France par rapport à l Espagne ou l Italie... Il n y a meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir.
D'accord avec vous. Et votre message se concentre principalement sur les homicides ou violences physiques par arme sans aborder les autres actes de violence ou délinquance et encore moins les incivilités "non violentes" . De plus pas sûr que des homicides provoqués par conduite en état d'ébriété ou sous drogue ou les 2) soient rangés comme crimes au sens pénal ( plutôt dans la catégorie homicide par imprudence avec circonstances aggravantes ). Les fusillades dans des villes ou elles étaient inconnues sont indubitablement un fait social nouveau.
@@simeonstilite ce à quoi j ajouterais, des policiers brûlés vifs en pleine rue, des get apen qui leur sont tendus, des médecins, des pompiers, des samu des élus tels que les maires ou même des professeurs agressés, c est quotidien et malheureusement banal aujourd'hui et c était tout à fait inexistant d autant plus dans ces ordres de grandeur et dans sa diversité territoriale il y a 20 ou 30 ans là encore...
Aussi, un fait qui peut être considéré de "décivilisation" c'est cet homme de 33 ans qui viole une fillette de 11 ans qui est jugé coupable et qui écope d'une peine de 8 ans et qui si "tout se passe bien" (pour lui en tout cas) , sera dehors dans 5 ans... Qu est ce qu un système de société qui permet que le violeur d une enfant de 11 ans puisse être définitivement libre au bout de 5ans sinon un signe criant de décivilisation ? En France dans les années 70 cet homme auait pris probablement 20 ou 30 ans incompressibles et sans appel... Que nous est il arrivé entre temps ?
Il est vraiment injuste de demander ce qu'à fait l'état alors qu'il met toute son énergie à réprimer, nasser, gazer et mutiler les gens qui osent demander des conditions de vie dignes alors qu'ils ne sont rien...
allez hein on va relire renaud camus. ce romancier d'ailleurs , pas géographe , sociologue , anthropologue. ca lui confère assez peu de crédibilité. si vous aimez être dans un roman , grand bien vous fasse mais laissez le réel en paix.
J'adore ce type vraiment brillant. Etonnant de l'entendre tous les dimanches matin souvent ainsi critiquer l'exécutif sur une télé du groupe France télévision...Les mouches changeraient-elles d'âne ou le calcul d'une nécessaire critique contrôlée en démocratie en serait-elle à l'origine. C'est quand même le dimanche matin. Le dimanche jour ou on recase parfois certains animateurs qui en font un peu trop dans le domaine... Cf récemment Charline vanhoenacker sur France inter. Quelles qu'en soient les raisons, bravo à France Info de lui laisser la parole.
Pour l'information, voici ce que disait en 2022 MMe Renée Zauberman, directrice de recherche émérite au CNRS spécialiste citée par M. Viktorovitvh (interview à Marianne que vous pouvez retrouver sans peine); Bien sur ce n'est pas complètement contradictoire avec ce que dit celui-ci mais bien plus nuancé. Extraits : Titre: La société semble plus violente ? Aux faits divers s'ajoutent "des frictions considérables au quotidien" (...) la société française est-elle de plus en plus violente ? (...) Pour parler de la violence, on prend souvent comme critère le nombre d'homicides commis en France. Que peut-on en dire ? MMe Renée Zauberman : En France, en matière d'homicides (...) la tendance est la même, elle est stable : moins de 1 000 par an. La France se trouve dans une moyenne basse au niveau européen, de l'ordre de 1 à 1,5 homicide pour 100 000 habitants. En revanche, depuis 2010, on constate une augmentation vraiment notable des tentatives d'homicides. Pendant longtemps, l'évolution des tentatives a été parallèle à celle des homicides. Mais depuis ce décrochage de 2010, on constate une augmentation. Comment l'interpréter ? C'est difficile à dire. (...) Interviewer: Il n'y a pas d'augmentation du nombre d'homicides, mais est-ce un critère vraiment pertinent pour parler de la violence dans notre société ? Mme Z. C’est un des critères. Après, tout est question d’appréciation : on pourrait comparer le niveau français - de 1 % pour 100 000 habitants donc - à certaines villes d'Amérique du Sud où le taux est de 500 homicides pour 100 000 habitants. Cinq cents fois plus d'homicides, donc. Est-ce que c'est ce critère qui permet de dire que la société française n'est pas violente, ou pas plus violente ? La question est beaucoup plus complexe. Pour y répondre, il faut prendre en compte d'autres critères. On a interrogé les gens en découpant les faits qu'ils rapportent en différents types de violence : les violences physiques, les violences physiques graves et moins graves et les violences sans contact physique. Sur l’ensemble des violences physiques, on est à des taux autour de 2 à 3 % de la population qui dit avoir vécu une violence physique dans les deux dernières années. Le taux pour l'ensemble des violences physiques est particulièrement stable depuis qu’on fait ces enquêtes. Interviewer; « Depuis qu'on interroge les gens sur ces "violences sans contact", on a vu une poussée considérable de ces signalements. Le critère le plus intéressant - et le plus intrigant - est encore celui des violences sans contact… MMe Z: Tout à fait. Dans ce type de violences, on peut y mettre les regards de travers, les bousculades, les intimidations… Toutes ces choses désagréables de la vie quotidienne et qui ne vont évidemment pas être signalées à la police mais que vous allez raconter à vos proches et dont vous témoignerez dans l'enquête de victimation. (...) Depuis qu'on interroge les gens sur ces « violences sans contact », depuis le milieu des années 2000, on a vu une poussée considérable de ces signalements. On est aujourd'hui sur un plateau haut : de 14 à 16 % des interviewés qui témoignent avoir subi ce type de violence sur les deux dernières années. (...) Et même pour les violences les plus graves : même si la moyenne nationale est très basse [sic] , il y a des poches de violence où ces niveaux sont beaucoup plus élevés. Dans ces endroits, il y a une concentration de la violence et les personnes victimes peuvent l'être à de multiples reprises et de différentes manières (...) ". Je n'entre pas dans le débat sur la stabilité des homicides qui ne semble pas si évidente par contre je suis d'accord pour dire que la mesure de la violence à ce seul critère est de la poudre aux yeux. Par ailleurs je ne sais pas dans quelle catégorie MMe Z (et les pouvoirs publics) , place des actes comme les rodéos urbains (soit dans des avenues désertées et le soir, soit comme on l'a vu, en pleine ville le jour), le fait (un seul cas pour le moment, mais patience....) de faire un rodéo en moto dans un centre commercial, même s'il n'y a pas de blessés, choses qu'on ne voyait pas il y a seulement quelques années - sans parler des routes coupées en cas de mariages (déjà un classique vieux de quelques années), etc. Infractions au code de la route, je suppose pour certaines, avec ou sans mise en danger de la vie d'autrui ? .Désolé de la citation trop longue mais c'était nécessaire à la démonstration.
Il faut voir aussi pourquoi cette violence s'opère : tabassage pour un refus de cigarettes, tabassage de couples qui s'embrassent en public (donc là c'est raison aberrante + mentalité obscurantiste derrière, combo gagnant), agressions au couteau de gens éméchés ou défoncés... C'est inacceptable dans un pays qui se vante d'être « développé » + Toute la violence d'État car effectivement il ne faut pas oublier celle-là. Bref pour cette raison comme pour d'autres, on est effectivement de retour à la barbarie (lentement mais sûrement), mais pour le coup ça n'a pas commencé avec Macron hélas
@@freddyvorace9990 Pour info, au d"ébut des années 2000, le nombre d'homicide dépassait 1400 victimes. Il se stabilise à 800-900 depuis 2009. Dommage pour toi, les chiffres sont faciles à trouver.
@@theoven344 pour info en 2022 on est passé à 948 donc on a a dépassé les 900. Sans parler des tentatives qui ont doublé entre 2000 et 2020. Dommage pour toi, les chiffres sont faciles à trouver
@@freddyvorace9990 1 400 en 2002, 800 en 2009, et ça n'évolue que très peu depuis. Le taux pour 100 000 habitants est passé de 3 en 1995, à 0,5 en 2010, et il reste aux alentours de 1 depuis. Quand on ne sait pas lire une statistique, on se la ferme bien comme il faut. Que ce soit en tendance longue ou courte, tu as tout faux camarade.
@@rockybrule7739 ah bon balboa .. srkozy est du ps macron est du ps hollande est du ps je parle du vrais ps pas un type qui nous fait une politique de droite
Ouah! Magnifique ! Une chronique qui démontre et résume à elle seule l’ignominie et l’imposture de ce médiocre et méprisable président ! Bravo, Clément, pour la constante résistance à l’admiration béate et coupable de la majeure partie du PAF!
Toujours implacable, bravo. J'ajoute que même avec des moyens suffisants alloués à la psychiatrie, il arrivera toujours qu'un malade agresse un soignant, le risque zéro n'existe pas... mais ce n'est pas une raison pour monter en épingle un fait divers tragique et parler comme l'extrême droite !!
Un automobiliste qui causerait un accident en roulant ivre, en excès de vitesse à contre-sens la nuit sans phare, ne vous paraîtrait il pas obscène en invoquant qu’il n’y a pas de risque zéro ? Pareil pour Macron qui met patients et soignants en danger avec des réformes destructrices et qui prétend esquiver ses responsabilités en blâmant « la decivilisation »!
Les syndicats expliquent les comportement criminels des malades par l'insuffisance systématique des moyes en personnel Explication un peut courte pour écarter la faute humaine
Merci ! Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... comme de pire âne que celui qui ne veut pas boire... ou de pire sophiste que celui qui ne veut réfléchir...
Moi je vois aussi un lien avec ses 100 jours et le thème de "l'ordre". La police depuis des années donne un spectacle honteux et s'il y a un processus de décivilisation en marche c'est bien chez les policiers.
C'est ça son truc ! S'indigner pour des faits dont il est responsable en sous-entendant que c'est la faute des autres. J'espère que les gens vont enfin se rendre compte !
Il es responsable ? Mais MDR la civilisation c'est une chose tellement générale, c'est pas une personne mais TOUS, vous faites la même chose que vous reprochez au autre ! Hypocrites. Il a raison sur ce coup, même si oui c'est une manipulation politique a des fins de communication, ça n'enlève pas la véracité de la citation et même si oui il a des responsabilités de par son mandat, seul il pourra jamais rien faire contre ça. Mais vous l'êtes aussi, tout comme moi a notre échelle.
Certains vont comprendre la manipulation, et d'autres vont juste voir confirmée leur vision d'extrême droite de la société ("ensauvagement" et "décivilisation" on sent bien la teneur du propos)
je ne sais pas comment ce sociologue travaille, mais qui nous dit qu'il ne biaise pas son propre rapport, qu'il ne met pas dans l'abîme certaines données, et que vaut une comparaison entre deux époques ?
La "décivilisation" est une notion de Renaud Camus, un théoricien de la complo-sphère : À quand faurisson, soral ou dieudo invité à l'Élysée ou cité au conseil des ministres ??
Mdr le journaliste a la fin qui précise bien "votre analyse, votre regard". Tu parles, beaucoup de francais ont capté que c'était l'analyse de tout le monde juste pas des medias et de la classe bourgeoise
On se base sur quoi comme statistiques? celles données par le ministère de la justice? on parle de stats bidonnées on le sait tous! C'est comme l'education nationale pas de vagues.
J'ignore le terme (il ne figure pas dans le Robert, du moins pas dans l'édition que je possède) , mais avec le Muppet-Show qui préside actuellement à nos destinées, il devient évident qu'on ne court pas au-devant d'un surcroît de civilité, ni de civisme ....
Moi ça me choque d'autant plus que ce mot a été inventé par un théoricien d'extrême droite (Renaud Camus je crois). Je me demande si c'est volontaire de la part de Macron, mais en tout cas c'est flippant. Je me souviens encore de la fois où un mec aux Philippines avait tués au fusil des musulmans, en se revendiquant de ce théoricien 🤮 Édit : oups, j'avais pas écouté la fin 😂
En fonction de la démonstration qu'on veut faire, on va chercher ses références morales pour donner du poids à ce que l'on dit. Ici Noiriel, historien à qui il fait dire ce qu'il a envie de faire passer comme idée. C'est malhonnête comme procédé mais je ne sais si c'est conscient ou inconscient. Noiriel est un historien et il parle du temps "long". Effectivement, par rapport au Moyen Age, on vit dans une société plus sécurisé qu'il y a 1000 ans. Là, y'a pas photo. Le problème ce n'est pas l'histoire, où tout le monde est d'accord, mais ce qui se passe depuis quelques décennies. A mesure que l'état mettait en place des structure pour assurer la sécurité à ses citoyens, ces citoyens se polissaient eux-mêmes en acceptant les règle du savoir vivre, notre vivre-ensemble, pour eux-mêmes et pour les autres. Ce vivre ensemble n'existe plus aujourd'hui. C'est sans doute pour cela qu'on lui a trouvé un nom. Autrefois on vivait ensemble, sans le proclamer et sans l'avoir conceptualisé. Aujourd'hui, beaucoup vivent selon leur propres règles. Ce que dit ce politologie est de l'idéologie pure. Je prends date. On verra bien qui est le dindon.
Le choix de ce mot "décivilisation" montre quand même un glissement vers l'extrème droite, tout comme "l'ensauvagement" de G. Darmanin. Quand on n'est pas à sa place, on tape fort, de plus en plus fort pour obliger les contestations à se taire.
Une pensée pour toutes les familles des victimes (enfants, ex conjoint etc) pour qui leur vie ne sera plus jamais la même. Nous le voyons au quotidien, si cela n'est pas de la décivilisassions, je dirais de l'incivisme alors où allons nous. Et tout ceci n'est pas la faute de Mr Macron.
Les femmes se font agressé dans une courbe records jamais égalé, un nombre a faire froid dans le dos de grand-mères violé et cambriolé par un profil qui revient sans cesse, un declassement de l'École Française MAIS ce terme est CONTESTABLE 😂🎉
Votre démonstration est juste en l'espèce et vous avez un réel talent pour cacher le réel. Normal, vous appartenez au libéralisme culturel qui est en train de nous digérer lentement.
Au delà de la généralisation abusive, je ne pense pas que l’indignation du président de la république soit légitime justement. Comprenons nous bien, je ne parle pas de légitimité sur le fond, puisque bien sûr toute mort est un drame qui justifie l’indignation. Cependant, il y a de nombreuses morts violentes chaque jour, homicides, meurtres, mais aussi accidents du travail, suicide, et autres morts dues à l’un ou plusieurs formes de négligence. Les quelques drames qui font la une des médias et ont l’honneur des réactions politiques me semble*, en nature, bien peu représentatifs de la réalité statistique des différentes morts violentes… Je dis me semble car je n’ai pas accès à des données fiables, mais cela reste justifié par le nombre global de morts violentes qui est de plusieurs par jour comme ordre de grandeur. Et même si ces chiffres tendent à baisser sur le temps long, c’est très fort, d’un point de vue réthorique d’avoir réussi à faire de l’exceptionnel la norme médiatisée… Et dramatique et révoltant sur le plan personnel. Et une telle indignation partielle n’est pas justifiée, de la part d’institutions démocratiques telles que les médias ou le pouvoir politique.
en effet l'état laisse faire et porte donc une lourde responsabilité sur les faits énoncés, et puis cela permet de se rattacher aux théories d'extrême droite. Toujours diviser pour régner et surtout pour faire régner la droite extrême et le fascisme plutôt que la gauche sociale.
L'autorité de l'Etat est défaillante , et c'est le chaos qui s'installe Diviser pour mieux régner n'a jamais été un slogan spécifique à l'extrême droite Tous les partis politiques qui veulent accéder au pouvoir utilisent la même technique , y compris la gauche sociale, comme tu dis
@@hervecoursin je suis d'accord avec toi, le pouvoir est toujours de droite. Pour l'instant je pense que la gauche NUPES actuelle n'aurait pas les moyens de se conduire de cette manière compte tenu des médias et de la détestation généralisée des médias et de tous les partis autres...
Ce qui me fait marrer est de voir ces gens qui croient que la religion a été mise KO… « Hang on to your seatbelt Dorothy because Kansas is going bye bye…! »
Macron a commencé à parler de décivilisation quand c'est son petit-neveu le chocolatier qui s'est fait rosser...Tous les jours il y a des milliers de personnes qui se font agresser mais tant que ça ne touchait pas ses proches ça ne génait pas Macron ...Comme quoi pour que les politiques resolvent un probleme il faut qu'ils soient tant soit peu concernés ou touchés.Un politique ne résoudra pas les problèmes qui ne le touchent pas car il ne les ressent pas. C'est pour cela que le probleme de la pénurie de logements n'est toujours pas résolu depuis 30/40 ans qu'il perdure ...Les parlementaires tous embourgeoisés font partie de ceux qui peuvent profiter de la pénurie de logements en achetant de l'immobilier pour spéculer en louant.Ils n'ont aucun interêt à résoudre un problème dont ils profitent pour s'enrichir .Moralité il faut élire des représentants concernés par les problèmes pour espèrer peut-être voir un jour les problèmes être résolus.
50 ans de n'importe quoi et les politiques craignent une décivilation... Il y en a qui vont mal digérer les décennies à venir. Remarquons que ce clown a réussi à placer sa rengaine anti-raciste usée jusqu'à la corde. 😂
En l'occurrence, ce n'est pas le taux d'homicides qui définit à quel point une société est pacifique ou non. Au contraire, ce sont bien les incivilités, les insultes, les manques de civisme (respect de la bienséance, des formes de respect et de l'intégrité de tout un chacun), les délits mineurs (qui sont la plaie quotidienne des habitants des quartiers prioritaires et des autres) qui permettent de prendre le poux du niveau de violence de la société, bien plus efficacement que prendre le taux de crimes, qui, de toute évidence a toujours été minoritaire au sein de la société. Bref, attention aux chiffres, avec lesquels on peut tout faire dire et son contraire. Il est simplement clair qu'une société avec moins de repères civiques -d'où l'Institution éducative en est pour une grande partie responsable - est une société qui est en train de se déciviliser. Pour conclure, prendre pour preuve le taux d'homicide pour nous dire qu'il est bien inférieur à celui recensé dans les années 1980 et d'en conclure que la société n'a "jamais été autant pacifique" est un sophisme au stade ultime de sa forme.
Vous avez raison sur le fond. Le problème, et ce à quoi répondait Clément, c'est que ce sont bien sur les homicides que les médias (et le gouvernement dans la foulée) s'attardent. Ce que la grande majorité subit au quotidien les indiffère, dans la mesure où ils n'y sont pas confrontés, vivant dans des lieux qui sont, eux, pacifiés. Et la seule réponse pour recréer des liens, redonner du sens à l'existence de millions de paumés passe nécessairement par un renforcement des services publics, notamment dans la santé et l'éducation. On en est loin.
d'autant plus que les commissaires politiques de Franceinfo prennent les chiffres qui les arrangent : si le taux d'homicide en 2022 est effectivement inférieur à celui de 1980, il est deux fois supérieur à ce qu'il était en 2000, et 3 fois supérieur au taux en Espagne
@@Kaldisti les chercheurs du CNRS prennent les chiffres pour ce qu'ils sont, ils ne répondent pas à vos prétendus "commissaires". Ce chiffre est tout de même très significatif. De même, les "commissaires" de l'apologie de la violence policière ne mentionnent pas le fait que les crimes ont augmenté juste après la fin du confinement, pour occulter un fait rationnel par des peurs irrationnelles. Chacun peut faire son petit expert maison, après tout chacun est responsable de la délibération politique en démocratie, mais il faut arrêter avec ces misologues professionnels anti-cnrs.
@@freddyvorace9990 le taux fluctue, néanmoins le confinement n'a jamais été mentionné, ce qui est bien une manipulation. Si un chercheur du CNRS m'explique que les données sont parlantes, je préfère faire confiance à la méthodologie scientifique plutôt qu'à Madame Irma Pétain
C'est dingue le niveau de malhonnêteté de ces hommes de gauche. J'en veux pour exemple lorsqu'il parle des homiciles ayant soit disant diminié de moitié en 40 ans. Le nombre de violences avec armes n'a jamais été aussi haut, seulement nos services de secours ont tellement progressés que le taux de mortalité à fatalement baissé. Sauf que ce mec prend uniquement le nombre de mort in fine et en conclut que la société est paisible. De même, il s'abstient bien de donner les chiffres du nombres d'agression qu'il qualifie de "contrastés". Nier la vérité et en inventer une nouvelle, c'est la définition de ce mec et de la classe politique qu'il représente. Suffit d'être plus à droite que l'extrême gauche pour s'en rendre compte.
🌟... "S' IL Y A DECIVILISATION DU MONDE; CELA INDUIT QUE LE MONDE NECESSITE D' UNE RECIVILISATION QUI NE PEUT VENIR QUE DE LA OU ELLE COMMENCEE" ... !!!
On pourra toujours me dire que j'ai pas les bonnes références. Tant pis ! Moi j'ai pas lu Renaud Camus, j'ai joué à Civilization. Et, en fait, une civilisation qui disparaît sans une guerre totale, bof bof l'idée. Le mot "décivilisation" il ne me paraît pas pouvoir être autre chose qu'un abus de langage. Les politiciens font ça pour provoquer la ferveur de leurs partisans. Les effets de pure forme comme ça ne font pas connaître l'état du monde. On peut facilement entendre parler de "destruction de la société", par exemple. On voit pourtant qu'il existe toujours une société, seulement elle fonctionne différemment avant et après une série de réformes/contre-réformes. Dans cet exemple, ce n'est pas la société qui est détruite, c'est le modèle social qui est transformé. Voilà une expression qui ne veut pas dire ce qu'elle dit. Pour "décivilisation" c'est pareil. Qu'est-ce qui défait une civilisation ? L'extinction. Mais l'extinction, on ne l'observe pas, nous sommes de plus en plus nombreux et nombreuses. Alors, c'est qu'un abus de langage.
L'extinction d'une civilisation n'est pas l'extinction d'une population sinon aucune civilisation n'aurait disparu dans l'histoire puisqu'il n'y a pas eu d'extinction de la population ( par exemple la civilisation romaine s'effaça devant les invasions dites barbares mais avec des pertes humaines limitées - d'ailleurs la culture romaine parvint à subsister en partie - pourtant on parle bien d'un changement de civilisation. Plus radicale fut l'invasion arabe en Afrique du nord qui détruisit complètement la civilisation en place en laissant subsister la population etc. ou la conquête hispanique d'Amérique du sud accompagnée d'une réduction sévère de la population pour cause de maladies importees mais ici aussi la population a survécu, en partie, pas la civilisation ( mais des éléments culturels ont survecu tant bien que mal , bien entendu). Je me borne a ce constat. Bien sûr on peut aussi dire que dans tous les cas cités il y a changement de civilisation car il y a un évènement violent en l'occurrence une invasion victorieuse. Cela nous oblige à réfléchir sur des cas de changement de civilisation provoqués de l'intérieur. Et ne pas oublier que le mot decivilisation peut se comprendre ( et je pense que c'est le sens que lui donne Macron) comme un processus de retour en arrière, une régression par rapport au processus de civilisation de notre société occidentale décrit par le sociologue et historien Norbert Elias.
Oui en tant exemple d'une conquête qui a fait disparaître la civilisation préexistante en Afrique du nord et dans d'autres contrées. Je répondais au message précédent qui doutait qu' on puisse parler de disparition de civilisation puisque les populations ne disparaissent pas Prenons un exemple de civilisation maintenue malgré la colonisation: les Britanniques sont restés environ 250 ans en Inde La civilisation indienne a t elle disparu ? Je ne crois pas qu'on puisse le dire .Elle s'est modifiee mais est restée essentiellement la même. Il est vrai que les Brit ne s'étaient pas donné comme but de remplacer la civilisation indienne par la leur. On pourrait multiplier les exemples.
Ce n'est pas juste 3 drames. Il faut se voiler la face pour ne pas constater la hausse croissante de la violence dans notre société, qu'elle soit physique ou non. On n'a plus de respect pour les gens censés nous protéger (policiers, pompiers), pas plus que pour les gens censés nous servir (maires), nous soigner (médecins, infirmières) ou instruire nos enfants (enseignants). Sans parler de violence physique, regardez comment certains manifestants s'adressent au Président de la République quand il est en face d'eux; Je veux dire à l'institution qu'il représente, pas à l'homme qu'il est. On est dans un processus négatif, c'est une évidence, et ce terme de dé-civilisation, quoiqu'un peu provocateur, peut avoir le mérite de réveiller les consciences.
Avant de réveiller les consciences il faudrait être conscient de ses propres actes ce qu'il n'est visiblement pas notre chère président . Son rôle est de pacifier pas de reprendre des éléments de langage de l'extrême droite la plus violente qui soit
Êtes-vous réellement sûr de ce que vous dites ? Sur quoi vous basez-vous pour penser ça ? Parce qu'il n'est pas possible de se baser sur un ressenti personnel mesurer ce type de comportements. Les travaux de la chercheuse citée ici (Renée Zauberman) sont intéressants et montrent que c'est très nuancé. Par exemple l'augmentation des violences sexuelles et intra-familiales a de grandes chances de provenir d'une libération de la parole plus que d'une augmentation à proprement parler. De manière générale, on a tendance à considérer comme problématique et donc, à porter plainte, des actions qu'on ne signalaient pas par le passé. Cela ne signifie donc pas qu'il n'y a pas d'augmentation de certaines violences, mais tout n'augmente pas, et pas de façon uniforme sur le territoire. Donc utiliser un argument d'augmentation de la violence partout est problématique. Ensuite il faut aussi se demander à quoi sont dues les violences que vous citez ? Les manifestations sont de plus en plus réprimée et de façon à entraîner des affrontements (les nasses en sont un très bon exemple, le sentiment de ne pas pouvoir s'échapper entraîne une augmentation du stress et des risques de comportements violents). La dégradation de l'hôpital augmente aussi les risques de violences entre patients/soignants puisqu'il y a moins d'écoute, moins de prise en charge (patients qui restent dans les couloirs et compagnie). L'augmentation du nombre d'élève par classe est aussi un catalyseur entraînant des risques de violences envers les enseignants (moins de temps/élève, d'écoute, plus de difficultés à maintenir le calme en classe).
@@Tristan0510 Je me base sur des faits (en aucun de ressenti personnel), je parle de violence bien particulières dans mon message (pas des violences sexuelles auxquelles vous faites référence). Parfois, on a très envie de critiquer, de faire valoir son contre-argument alors qu'en fait il n'y a pas de contradiction. Je condamne aussi la façon dont les manifestations sont réprimées, bien évidemment. Sur les violences en classe, considérez-vous qu'il y a aussi une part de responsabilité des auteurs des violences et des parents qui les ont éduqués, ou est-ce uniquement "la faute du système" ?
@@Tristan0510 Quand on s'en prend physiquement à un enseignant, ou qu'on le harcèle ou le menace, il n'y aucune justification qui est valable. C'est inadmissible ce que vous dîtes mais je ne suis pas surpris vu la décadence morale de la société française.
@@Tristan0510 Déjà c'est scandaleux que vous soyez uniquement dans la contradiction par rapport à mon propos, et que vous n'ayez pas juste un mot pour dire "je condamne également ces violences que vous évoquez"; Mais là encore, je ne suis pas surpris.
Le président désigne la société et ce gars à lunette désigne le gouvernement. Les deux font exactement la même chose mais ne pointent pas dans la même direction. Inutile donc.
les gens qui s'abreuvent toute la journée de contenus du style "complément d'enquête" ou les colonnes de faits divers dans la presse people ont toujours, à toute époque, eu l'impression que la violence et la criminalité sont à la hausse. C'était vrai dans l'antiquité, au siècle dernier et ça le reste aujourd'hui. Alors, oui, les vols de vélo et les pickpockets et autres arnaques en ligne ont augmenté - vive la technologie, mais c'est pas vraiment ça qui devrait faire peur aux gens. La peur des crimes violents (de sang), la misère sociale, la pauvreté, la haine des autres, c'est le fonds de commerce de certains, et l'entretenir fait leur beurre, d'où une décorrélation de la réalité et de la manière dont elle est dépeinte.
La monté des attaques violentes en métropole est une réalité l'ami. Et je n'ose même pas parler des territoires d'outre-mer...Le rapport du cipdr (Comité inter-ministeriel de prévention contre la délinquance et la radicalisation) de 2019 peut t'en apprendre plus sur ce fait (il est public et très bien indexé). C'est parce que la gauche en grande majorité ferme les yeux sur ces violences que l'extrême droite peut en faire un sujet et déverser ses théories foireuses.
il y a deux fois plus d'homicide qu'il y a 20 ans. L'intégralité des autres types de violences sont également en explosion. Nier ça revient à dire que le réchauffement climatique n'est que de la surmédiatisation d'événements météo, visant à faire le beurre du mouvement écolo qui est décorrélée des faits
Les tentatives d'intimidation par meurtre politique oui, c'est l'extrême-droite, en écrasante majorité. La justification poussive bourrée de contresens des violences policières, c'est l'extrême-droite, en effet.
![[SFM] Risky Recital](http://i.ytimg.com/vi/RzNkY1_Nk3o/mqdefault.jpg)
"il n'y a jamais de violences qui soient justifiables"
-> a éborgné une quarantaine de personnes en manif
Contrairement à ceux qui parlent pour ne rien dire, qui ont érigé la COM, l'esbroufe et la fuite en avant en mode d'action politique , qui ont dévitalisé les mots, les ont vidés de leur consistance , Clément Viktorovitch redonne du sens, un histoire , une "paternité" aux mots et aux concepts. Aucun mot n'est neutre , aucun mot n'est "innocent. Merci Clément Viktorovitch et bonne continuation.
j'adhère....avec Ambre Chalumeau,ce sont bien les seuls à sauver l'honneur de cette émission ou les journaleux,pourtant jeunes,véhiculent des idées régressionnistes et jouent les "porte cotons" d'un système économique obsolète et mortifère menant la vie sur terre à sa perte;sans doute qu'avec eux c'est aussi "après moi le déluge et passez la monnaie"
Viktorovitched
C'est ce qu'à toujours fait Macron . Toujours tout mettre sur le dos des français...
Tactique bien connue des P.N.
Argumentaire toujours basé sur de solides références contrairement au phrases à l'emporte-pièce de nos politiques ! Bravo et merci !
"basé sur de solides références " vous oubliez "judicieusement choisies". A votre avis, pourquoi choisir 1988 comme référence?
@@glambe7039 2ème mandat de Mitterrand ?? PS: "g lambe" ? Ça ressemble furieusement à mon nom !
@@Greg_de_Toulouse Non, l afin des années 80, c'est le pic en nombre d'homicides. En fait, aujourd'hui, on est juste retombé à ce qu'il était avant 1980.
De plus, si effectivement le taux d'homicide n'augmente pas, ce n'est pas du tout le cas en ce qui concerne les coups et blessures qui on quasi doublé depuis 15 ans.
@@glambe7039 C'est faux, il n'y a pas de pic fin des années 80. Ou alors va falloir que vous sourciez cette affirmation.
Perso je me base sur "Laurent Mucchielli. L’évolution des homicides depuis les années 1970 : analyse statistique et tendance
générale. Questions pénales, 2008, XXI (4), pp.1-4. ffhal-00835118f" pour contredire vos affirmations.
@@etienne8110 Mes chiffres proviennent de la même étude.
J'ai parlé de "fin des années 80" pour faire court, car suivant que l'on parle des chiffres de la police ou de la justice, il y a un décalage (dû aux procédures judiciaires).
Quelle que soit la courbe que l'on regarde, il saute aux yeux qu'elles sont au "sommet" dans les années 80!
Ce terme est issue d'un concept travaillé par un sociologue peu connu encore. Son travail montre l'augmentation d' incivilités et s'appuie sur celui de Norbert Elias "processus de civilisation".
Les statistiques montrent en effet une évolution de certaines incivilités et agressions répertoriés notamment chez les pompiers, entre autres victimes d'une augmentation d'agression pendant les interventions depuis les années 90 à nos jours avec une augmentation par 4, significative donc. Ce travail recherche les causes mais nous pouvons aisément constater d'une différence déjà dans l'éducation, à l'école avec une différence entre le ''respect'' des professeurs, des adultes et de la règle en général dans les années 70 à nos jours. Une évolution vers la difficulté de gérer la frustration. La faute à qui ? L'évolution vers une éducation moins stricte ? Dolto ? ''l ' enfant roi " ? Le numérique ? Etc ... En tout cas pas grand chose à voir avec l'actualité politique.
Quoique :
E. Macron a formulé une invitation à l'Elysée à plusieurs sociologue et autres experts de la société, en écoutant les sociologues, il a choisi de prêter attention au concept de decivilisation. Le sociologue ne savait pas que son concept serait instrumentalisé par le président lui-même afin de jeter le discrédit sur des aspects alembiqués de l'actualité à des fins politique.
Attention donc aux termes entendu et ré employé à tort et à travers.
Toujours super intéressante cette chronique !!!
Viktorovitch il se la pète comme on disait autrefois. Il emploie des mots pompeux que 30 secondes plus tard l'auditeur au vocabulaire de base assez limité ( on parle de quelques milliers sur les 60000 noms communs du dictionnaire) aura oubliés. C'est la caution bien pensante de France Info ou de Quotidien. Ses diatribes systématiquement orientées le décrédibilisent. Tout ce qui est excessif est insignifiant disait Talleyrand. Je ne sais pas comment il faut nommer les faits mais beaucoup de choses aujourd'hui me font penser que l'on n'est pas sur une évolution positive.
En d'autres termes, notre dictateur n'a même pas le niveau de seconde option SES...
Si vous souhaitez accorder de l'importance aux termes, alors faites attention à l'usage de "dictateur". C'est un mot fort, qui a un historique chargé. Il s'agirait de bien faire attention à qui l'on qualifie de dictateur, et pour quelles raisons.
Il existe des dictateurs dans le monde actuel, mais qualifier notre président de dictateur est une erreur. Vous ne pourriez pas écrire de tels commentaires sous une dictature.
@@mathys.h Totalitariste ? "(Le totalitarisme est un régime et système politique dans lequel existe un parti unique, n'admettant aucune opposition organisée, et où l'État tend à exercer une mainmise sur la totalité des activités de la société. Un tel système restreint l'opposition individuelle à l'État)"
@@mathys.h Et ce mot correspond à Macron. Il décidé seul et est en train de réprimer l'opposition. Simple.
@@mathys.h c'est toujours drôle cet argument : vous ne pourriez pas en dictature
Mais le monde nous montre au contraire que SI, dans bien des dictatures Africaines par exemple la population PEUT s'exprimer assez librement sur internet. Il n'en change pas que cette population a juste ce micro-droit et n'est absolument pas considéré par ses dirigeants politique.
La dictature n'est pas forcément totale avec aucune liberté, bien des exemples dans le monde nous le prouve. Certains s'arrogent seulement tous les pouvoirs mais au fond avec l'exercice de Macron et le texte de la Ve république, on peut estimer aussi qu'il s'arroge tous les pouvoirs faisant de lui un dictature dans sa pratique du pouvoir.
Pour information si vous souhaitez accorder de l'importance au termes, Larousse estime que le mot dictateur peut être associé à "Personne autoritaire qui impose son point de vue et sa manière de vivre aux autres". S'agissant de Macron je trouve qu'on y est personnellement.
macronie = décivilisation
Encore un nouveau mot qui va occuper les medias pendant un mois, diversion oblige et ça marche.
Merci beaucoup Mr victorovitch
Selon des criminologues très sérieux tel qu Alain Bauer, pour juger du degré de violence et son évolution il est bon de compter les homicides ainsi que les tentatives d'homicides, selon les chiffres du ministère de l intérieur, en 1999 il y avait environ 2000 homicides et tentatives contre 4000 en 2019, ainsi les homicides et tentatives d homicides on juste doublé en 20 ans.
Par ailleurs, "une succession de faits isolés ne fait pas un fait de société" mais 40 fusillades à l'arme automatique dans la ville de Nantes depuis le début de l année ce n'est plus vraiment des faits "isolés" là non ? d autant plus que des fusillades à la kalachnikov il y en aujourd'hui à Grenoble et dans d autres villes plus petites... Quand ces faits sont très récurrents et éparpillés sur le territoire on peut parler de faits de société je pense, d autant plus que ces phénomènes étaient inexistants il y a moins de 30 ans... On pourrait aussi parler des 120 agressions au couteau (connues) qu il y a ChAQUE JOUR en France aujourd'hui... Et qui étaient bien plus rares et seulement dans les grandes villes il y a 30 ans... Ce que vous oubliez c'est que derrière ces chiffres il y a des victimes qui ont une famille des amis des collègues des camarades ect à qui elles racontent ce qui leur arrive, par conséquent le réel diffuse dans la société française.
Par ailleurs je trouve ça assez grotesque de se référer au temps long pour dire qu au final tout va bien et que la société est sûre. Je ne suis pas sur que le moyen âge où on ébouillantait les gens est une comparaison scientifiquement sérieuse. Le tau d homicidité en France, selin euro Stat, est deux et trois supérieur en France par rapport à l Espagne ou l Italie...
Il n y a meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir.
D'accord avec vous.
Et votre message se concentre principalement sur les homicides ou violences physiques par arme sans aborder les autres actes de violence ou délinquance et encore moins les incivilités "non violentes" .
De plus pas sûr que des homicides provoqués par conduite en état d'ébriété ou sous drogue ou les 2) soient rangés comme crimes au sens pénal ( plutôt dans la catégorie homicide par imprudence avec circonstances aggravantes ).
Les fusillades dans des villes ou elles étaient inconnues sont indubitablement un fait social nouveau.
@@simeonstilite ce à quoi j ajouterais, des policiers brûlés vifs en pleine rue, des get apen qui leur sont tendus, des médecins, des pompiers, des samu des élus tels que les maires ou même des professeurs agressés, c est quotidien et malheureusement banal aujourd'hui et c était tout à fait inexistant d autant plus dans ces ordres de grandeur et dans sa diversité territoriale il y a 20 ou 30 ans là encore...
Aussi, un fait qui peut être considéré de "décivilisation" c'est cet homme de 33 ans qui viole une fillette de 11 ans qui est jugé coupable et qui écope d'une peine de 8 ans et qui si "tout se passe bien" (pour lui en tout cas) , sera dehors dans 5 ans...
Qu est ce qu un système de société qui permet que le violeur d une enfant de 11 ans puisse être définitivement libre au bout de 5ans sinon un signe criant de décivilisation ?
En France dans les années 70 cet homme auait pris probablement 20 ou 30 ans incompressibles et sans appel...
Que nous est il arrivé entre temps ?
merci lililoulou !! tellement vrai.
@@papa-mobile4025 merci à vous, mais je ne fais que dire le réel, malheureusement...
Il est vraiment injuste de demander ce qu'à fait l'état alors qu'il met toute son énergie à réprimer, nasser, gazer et mutiler les gens qui osent demander des conditions de vie dignes alors qu'ils ne sont rien...
Sticky Sat
alors qu'ils ne sont rien ???? lol parle pour toi
@@farider7026 Vous n'avez décidément pas l'art de comprendre l'humour caustique ..
@@bearebelle ah un fan ?? merci de me suivre sa fait plaisir
@@farider7026 Il faisait une blague au second degré à la fin de sa phrase par rapport à un argument de macron à la gare il y a quelques années.
comme d'habitude, une excellente analyse de
l'art de la rhétorique au service du déni. Bravo
C'est vous qui êtes dans le déni
allez hein on va relire renaud camus. ce romancier d'ailleurs , pas géographe , sociologue , anthropologue. ca lui confère assez peu de crédibilité. si vous aimez être dans un roman , grand bien vous fasse mais laissez le réel en paix.
@@pasdidees9351 le réel en paix ?
Non, le terme de décivilisation, c' est Norbert Elias lors de la montée du nazisme. Ce n' est pas Renaud Camus.
J'adore ce type vraiment brillant. Etonnant de l'entendre tous les dimanches matin souvent ainsi critiquer l'exécutif sur une télé du groupe France télévision...Les mouches changeraient-elles d'âne ou le calcul d'une nécessaire critique contrôlée en démocratie en serait-elle à l'origine. C'est quand même le dimanche matin. Le dimanche jour ou on recase parfois certains animateurs qui en font un peu trop dans le domaine... Cf récemment Charline vanhoenacker sur France inter. Quelles qu'en soient les raisons, bravo à France Info de lui laisser la parole.
Merci Clement, ces éléments sont éclairant.
c'est ses glandu
assonances ?
Énorme.
Vraiment vous êtes complètement Hors Sol les gauchistes.
Excellent comme toujours
Tellement juste. Merci Clément ❤
Pour l'information, voici ce que disait en 2022 MMe Renée Zauberman, directrice de recherche émérite au CNRS spécialiste citée par M. Viktorovitvh (interview à Marianne que vous pouvez retrouver sans peine); Bien sur ce n'est pas complètement contradictoire avec ce que dit celui-ci mais bien plus nuancé.
Extraits :
Titre: La société semble plus violente ? Aux faits divers s'ajoutent "des frictions considérables au quotidien"
(...) la société française est-elle de plus en plus violente ? (...) Pour parler de la violence, on prend souvent comme critère le nombre d'homicides commis en France. Que peut-on en dire ?
MMe Renée Zauberman : En France, en matière d'homicides (...) la tendance est la même, elle est stable : moins de 1 000 par an. La France se trouve dans une moyenne basse au niveau européen, de l'ordre de 1 à 1,5 homicide pour 100 000 habitants. En revanche, depuis 2010, on constate une augmentation vraiment notable des tentatives d'homicides. Pendant longtemps, l'évolution des tentatives a été parallèle à celle des homicides. Mais depuis ce décrochage de 2010, on constate une augmentation. Comment l'interpréter ? C'est difficile à dire.
(...)
Interviewer: Il n'y a pas d'augmentation du nombre d'homicides, mais est-ce un critère vraiment pertinent pour parler de la violence dans notre société ?
Mme Z. C’est un des critères. Après, tout est question d’appréciation : on pourrait comparer le niveau français - de 1 % pour 100 000 habitants donc - à certaines villes d'Amérique du Sud où le taux est de 500 homicides pour 100 000 habitants. Cinq cents fois plus d'homicides, donc.
Est-ce que c'est ce critère qui permet de dire que la société française n'est pas violente, ou pas plus violente ? La question est beaucoup plus complexe. Pour y répondre, il faut prendre en compte d'autres critères. On a interrogé les gens en découpant les faits qu'ils rapportent en différents types de violence : les violences physiques, les violences physiques graves et moins graves et les violences sans contact physique. Sur l’ensemble des violences physiques, on est à des taux autour de 2 à 3 % de la population qui dit avoir vécu une violence physique dans les deux dernières années. Le taux pour l'ensemble des violences physiques est particulièrement stable depuis qu’on fait ces enquêtes.
Interviewer; « Depuis qu'on interroge les gens sur ces "violences sans contact", on a vu une poussée considérable de ces signalements.
Le critère le plus intéressant - et le plus intrigant - est encore celui des violences sans contact…
MMe Z: Tout à fait. Dans ce type de violences, on peut y mettre les regards de travers, les bousculades, les intimidations… Toutes ces choses désagréables de la vie quotidienne et qui ne vont évidemment pas être signalées à la police mais que vous allez raconter à vos proches et dont vous témoignerez dans l'enquête de victimation. (...) Depuis qu'on interroge les gens sur ces « violences sans contact », depuis le milieu des années 2000, on a vu une poussée considérable de ces signalements. On est aujourd'hui sur un plateau haut : de 14 à 16 % des interviewés qui témoignent avoir subi ce type de violence sur les deux dernières années. (...) Et même pour les violences les plus graves : même si la moyenne nationale est très basse [sic] , il y a des poches de violence où ces niveaux sont beaucoup plus élevés. Dans ces endroits, il y a une concentration de la violence et les personnes victimes peuvent l'être à de multiples reprises et de différentes manières (...) ".
Je n'entre pas dans le débat sur la stabilité des homicides qui ne semble pas si évidente par contre je suis d'accord pour dire que la mesure de la violence à ce seul critère est de la poudre aux yeux.
Par ailleurs je ne sais pas dans quelle catégorie MMe Z (et les pouvoirs publics) , place des actes comme les rodéos urbains (soit dans des avenues désertées et le soir, soit comme on l'a vu, en pleine ville le jour), le fait (un seul cas pour le moment, mais patience....) de faire un rodéo en moto dans un centre commercial, même s'il n'y a pas de blessés, choses qu'on ne voyait pas il y a seulement quelques années - sans parler des routes coupées en cas de mariages (déjà un classique vieux de quelques années), etc.
Infractions au code de la route, je suppose pour certaines, avec ou sans mise en danger de la vie d'autrui ?
.Désolé de la citation trop longue mais c'était nécessaire à la démonstration.
pour info, les homicides sont en hausse constante depuis 2015
Il faut voir aussi pourquoi cette violence s'opère : tabassage pour un refus de cigarettes, tabassage de couples qui s'embrassent en public (donc là c'est raison aberrante + mentalité obscurantiste derrière, combo gagnant), agressions au couteau de gens éméchés ou défoncés... C'est inacceptable dans un pays qui se vante d'être « développé »
+ Toute la violence d'État car effectivement il ne faut pas oublier celle-là.
Bref pour cette raison comme pour d'autres, on est effectivement de retour à la barbarie (lentement mais sûrement), mais pour le coup ça n'a pas commencé avec Macron hélas
@@freddyvorace9990 Pour info, au d"ébut des années 2000, le nombre d'homicide dépassait 1400 victimes. Il se stabilise à 800-900 depuis 2009. Dommage pour toi, les chiffres sont faciles à trouver.
@@theoven344 pour info en 2022 on est passé à 948 donc on a a dépassé les 900. Sans parler des tentatives qui ont doublé entre 2000 et 2020. Dommage pour toi, les chiffres sont faciles à trouver
@@freddyvorace9990 1 400 en 2002, 800 en 2009, et ça n'évolue que très peu depuis. Le taux pour 100 000 habitants est passé de 3 en 1995, à 0,5 en 2010, et il reste aux alentours de 1 depuis.
Quand on ne sait pas lire une statistique, on se la ferme bien comme il faut. Que ce soit en tendance longue ou courte, tu as tout faux camarade.
Par contre avec nos derniers présidents nous assistons bien à une décrédibilisation, une désinstruction, une démoralisation de nos présidents 😢
à part tout ceux qui sont passé par le PS je ne vois pas de qui vous voulez parler ...
Il y a bien longtemps que la fonction présidentielle est abimée par le titulaire du mandat
@@rockybrule7739 ah bon balboa .. srkozy est du ps macron est du ps hollande est du ps je parle du vrais ps pas un type qui nous fait une politique de droite
@@farider7026 Sarkozy était un bon président . et oui le PS c'est de la merde depuis toujours et Holland et Macron en sont les dignes représentants .
Ouah! Magnifique !
Une chronique qui démontre et résume à elle seule l’ignominie et l’imposture de ce médiocre et méprisable président !
Bravo, Clément, pour la constante résistance à l’admiration béate et coupable de la majeure partie du PAF!
Le nombre de violence diminue ? C'est encore un sentiment d'insécurité les français. Allez voir ailleurs, ya rien à voir !
Toujours implacable, bravo.
J'ajoute que même avec des moyens suffisants alloués à la psychiatrie, il arrivera toujours qu'un malade agresse un soignant, le risque zéro n'existe pas... mais ce n'est pas une raison pour monter en épingle un fait divers tragique et parler comme l'extrême droite !!
Un automobiliste qui causerait un accident en roulant ivre, en excès de vitesse à contre-sens la nuit sans phare, ne vous paraîtrait il pas obscène en invoquant qu’il n’y a pas de risque zéro ? Pareil pour Macron qui met patients et soignants en danger avec des réformes destructrices et qui prétend esquiver ses responsabilités en blâmant « la decivilisation »!
Entièrement d’accord avec vous
Les syndicats expliquent les comportement criminels des malades par l'insuffisance systématique des moyes en personnel
Explication un peut courte pour écarter la faute humaine
Merci !
Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... comme de pire âne que celui qui ne veut pas boire...
ou de pire sophiste que celui qui ne veut réfléchir...
Excellent !
Il n'y a pas de décivilisation, juste un changement de civilisation.
Merci Clément de rester aussi raisonnable et objectif.
Toujours se rappeler qu’on est musulman maintenant en France
Merci comme d'habitude Clément, ces vidéos devraient avoir une résonance majeure... dommage...
Ils l'auront.
Merci pour vos analyses toujours pertinentes et éclairées
Merci.
Moi je vois aussi un lien avec ses 100 jours et le thème de "l'ordre". La police depuis des années donne un spectacle honteux et s'il y a un processus de décivilisation en marche c'est bien chez les policiers.
c'est vrais , me^me quand on sais qu'on a rien à se reprocher on est pas à l'aise en les croisant ....
C'est ça son truc ! S'indigner pour des faits dont il est responsable en sous-entendant que c'est la faute des autres.
J'espère que les gens vont enfin se rendre compte !
Clément Viktorovitch le nouveau "curé" du PAF !
@@gerard5181 ça va gérard ? un verre d'eau peut-être ?
Il es responsable ? Mais MDR la civilisation c'est une chose tellement générale, c'est pas une personne mais TOUS, vous faites la même chose que vous reprochez au autre ! Hypocrites.
Il a raison sur ce coup, même si oui c'est une manipulation politique a des fins de communication, ça n'enlève pas la véracité de la citation et même si oui il a des responsabilités de par son mandat, seul il pourra jamais rien faire contre ça. Mais vous l'êtes aussi, tout comme moi a notre échelle.
bravo !
Oh, la chute tue ! :)
Totalement vrai mais combien de français vont comprendre la manipulation ?
Certains vont comprendre la manipulation, et d'autres vont juste voir confirmée leur vision d'extrême droite de la société ("ensauvagement" et "décivilisation" on sent bien la teneur du propos)
@@lapinblanc9971 Manquait plus que "grand remplacement" et on avait le trio. Macron y viendra, ne vous inquiétez pas (ou si).
@@theoven344 ou vivez vous ?
@@bredpill Dans la vie réelle. Et toi, dans la matrice ?
je ne sais pas comment ce sociologue travaille, mais qui nous dit qu'il ne biaise pas son propre rapport, qu'il ne met pas dans l'abîme certaines données, et que vaut une comparaison entre deux époques ?
C'est normal de la part de Macron, d'après la constitution, le président est irresponsable 😜
Les irresponsables sont à l'asile !
A l'asile Macron👉
La "décivilisation" est une notion de Renaud Camus, un théoricien de la complo-sphère :
À quand faurisson, soral ou dieudo invité à l'Élysée ou cité au conseil des ministres ??
Cyrille Hanouna au secours (sic)
Mdr le journaliste a la fin qui précise bien "votre analyse, votre regard". Tu parles, beaucoup de francais ont capté que c'était l'analyse de tout le monde juste pas des medias et de la classe bourgeoise
ne met pas tous le monde dans le même panier, merci
Je suppose que l'échange entre le journaliste et Clément est déjà préparé à l'écrit
Les questions/réponses sont déjà téléguidées
@@hervecoursin ok le beauf
@@farider7026 c'est vrai il ne fait que regarder le bureau
MERCI !
On fait un faut débat avec ce mot déclaré par notre Pinocchio !mais surtout il ne fait rien
Il ne fait rien et s'en fiche ! Ce n'est pas 1 homme de coeur ! Juste faire semblant
Merci monsieur. Toujours très pertinent. Et n'oublions pas, Emm...., on t'emm....
On se base sur quoi comme statistiques? celles données par le ministère de la justice? on parle de stats bidonnées on le sait tous! C'est comme l'education nationale pas de vagues.
Clément Viktorovitch est vraiment trop fort ! surtout quand il joue le roi Clemovitch pour ceux qui ont la réf
J'ignore le terme (il ne figure pas dans le Robert, du moins pas dans l'édition que je possède) , mais avec le Muppet-Show qui préside actuellement à nos destinées, il devient évident qu'on ne court pas au-devant d'un surcroît de civilité, ni de civisme ....
Tjrs aussi fin et juste merci Clément 🙏 Macron est une belle ordure, on finira bien par s’en débarrasser
Casserolades? contestations ? Décivilisation !
Eborgnements, émasculation
Menaces,injures ?
Démocratie !
😅
Quel plaisir d'écouter et de comprendre cette personne avec une intelligence humaine.
Merci pour cette intervention. Choquée de ce mot, choquée de cette irresponsabilité politique toujours plus nauséabonde et qui s'assume.
Laurène la bourgeoise
@@satsuma1754 merci pour ce commentaire utile 😚
Moi ça me choque d'autant plus que ce mot a été inventé par un théoricien d'extrême droite (Renaud Camus je crois). Je me demande si c'est volontaire de la part de Macron, mais en tout cas c'est flippant.
Je me souviens encore de la fois où un mec aux Philippines avait tués au fusil des musulmans, en se revendiquant de ce théoricien 🤮
Édit : oups, j'avais pas écouté la fin 😂
@@lau.v31 tu es tellement hors sol et dans ta bulle qui ne veut rien voir c'est effrayant
@@lau.v31 En même temps une fasciste d'extrême gauche ne veut forcément rien voir
En fonction de la démonstration qu'on veut faire, on va chercher ses références morales pour donner du poids à ce que l'on dit. Ici Noiriel, historien à qui il fait dire ce qu'il a envie de faire passer comme idée. C'est malhonnête comme procédé mais je ne sais si c'est conscient ou inconscient. Noiriel est un historien et il parle du temps "long". Effectivement, par rapport au Moyen Age, on vit dans une société plus sécurisé qu'il y a 1000 ans. Là, y'a pas photo. Le problème ce n'est pas l'histoire, où tout le monde est d'accord, mais ce qui se passe depuis quelques décennies. A mesure que l'état mettait en place des structure pour assurer la sécurité à ses citoyens, ces citoyens se polissaient eux-mêmes en acceptant les règle du savoir vivre, notre vivre-ensemble, pour eux-mêmes et pour les autres. Ce vivre ensemble n'existe plus aujourd'hui. C'est sans doute pour cela qu'on lui a trouvé un nom. Autrefois on vivait ensemble, sans le proclamer et sans l'avoir conceptualisé. Aujourd'hui, beaucoup vivent selon leur propres règles. Ce que dit ce politologie est de l'idéologie pure. Je prends date. On verra bien qui est le dindon.
Merci ! C’est très clair et très intéressant.
Excellent
Tt va bien selon clément, arrêtez de vous plaindre
Merci monsieur Viktorovich!!
BRAVO Clément ! Le jour où ta chronique sera supprimée, on pourra baliser...
Le choix de ce mot "décivilisation" montre quand même un glissement vers l'extrème droite, tout comme "l'ensauvagement" de G. Darmanin. Quand on n'est pas à sa place, on tape fort, de plus en plus fort pour obliger les contestations à se taire.
Une pensée pour toutes les familles des victimes (enfants, ex conjoint etc) pour qui leur vie ne sera plus jamais la même. Nous le voyons au quotidien, si cela n'est pas de la décivilisassions, je dirais de l'incivisme alors où allons nous. Et tout ceci n'est pas la faute de Mr Macron.
Ce que les mots veulent dire...
Le dénis est assez impressionant
Les femmes se font agressé dans une courbe records jamais égalé, un nombre a faire froid dans le dos de grand-mères violé et cambriolé par un profil qui revient sans cesse, un declassement de l'École Française MAIS ce terme est CONTESTABLE 😂🎉
Regardez ce qui s'est passé aujourd'hui.
Merci
Votre démonstration est juste en l'espèce et vous avez un réel talent pour cacher le réel. Normal, vous appartenez au libéralisme culturel qui est en train de nous digérer lentement.
Bientôt Macron nous apprendra que quand il citait Maurras le jour de sa réélection il ne référençait pas Maurras...
Merci Clément de nous rappeler les bases. 🙏🧡
Clément Viktorovitch le nouveau "curé" du PAF !
@@gerard5181 le nouveau perroquet de l'extrême droite..
Au delà de la généralisation abusive, je ne pense pas que l’indignation du président de la république soit légitime justement.
Comprenons nous bien, je ne parle pas de légitimité sur le fond, puisque bien sûr toute mort est un drame qui justifie l’indignation.
Cependant, il y a de nombreuses morts violentes chaque jour, homicides, meurtres, mais aussi accidents du travail, suicide, et autres morts dues à l’un ou plusieurs formes de négligence.
Les quelques drames qui font la une des médias et ont l’honneur des réactions politiques me semble*, en nature, bien peu représentatifs de la réalité statistique des différentes morts violentes…
Je dis me semble car je n’ai pas accès à des données fiables, mais cela reste justifié par le nombre global de morts violentes qui est de plusieurs par jour comme ordre de grandeur.
Et même si ces chiffres tendent à baisser sur le temps long, c’est très fort, d’un point de vue réthorique d’avoir réussi à faire de l’exceptionnel la norme médiatisée…
Et dramatique et révoltant sur le plan personnel. Et une telle indignation partielle n’est pas justifiée, de la part d’institutions démocratiques telles que les médias ou le pouvoir politique.
en effet l'état laisse faire et porte donc une lourde responsabilité sur les faits énoncés, et puis cela permet de se rattacher aux théories d'extrême droite. Toujours diviser pour régner et surtout pour faire régner la droite extrême et le fascisme plutôt que la gauche sociale.
L'autorité de l'Etat est défaillante , et c'est le chaos qui s'installe
Diviser pour mieux régner n'a jamais été un slogan spécifique à l'extrême droite
Tous les partis politiques qui veulent accéder au pouvoir utilisent la même technique , y compris la gauche sociale, comme tu dis
@@hervecoursin je suis d'accord avec toi, le pouvoir est toujours de droite. Pour l'instant je pense que la gauche NUPES actuelle n'aurait pas les moyens de se conduire de cette manière compte tenu des médias et de la détestation généralisée des médias et de tous les partis autres...
Un coup de qr code à la chinoise tout d'abord, il faut un prétexte.
Ce qui me fait marrer est de voir ces gens qui croient que la religion a été mise KO… « Hang on to your seatbelt Dorothy because Kansas is going bye bye…! »
Il faudrait deja que la civilisation ai eu un passé moins violent pour avoir du respect...
Courgeux M . Viktorovitch , dire des choses comme ça risque de le faire rejoindre Charline Vanonekaer.
Que l’on diffuse cette analyse au plus grand nombre car elle est claire, futée, ample, documentée et elle fait mal ! Merci M. V
Oui oui dormez brave gens.
Il vit dans quel monde Clément ?
Macron a commencé à parler de décivilisation quand c'est son petit-neveu le chocolatier qui s'est fait rosser...Tous les jours il y a des milliers de personnes qui se font agresser mais tant que ça ne touchait pas ses proches ça ne génait pas Macron ...Comme quoi pour que les politiques resolvent un probleme il faut qu'ils soient tant soit peu concernés ou touchés.Un politique ne résoudra pas les problèmes qui ne le touchent pas car il ne les ressent pas. C'est pour cela que le probleme de la pénurie de logements n'est toujours pas résolu depuis 30/40 ans qu'il perdure ...Les parlementaires tous embourgeoisés font partie de ceux qui peuvent profiter de la pénurie de logements en achetant de l'immobilier pour spéculer en louant.Ils n'ont aucun interêt à résoudre un problème dont ils profitent pour s'enrichir .Moralité il faut élire des représentants concernés par les problèmes pour espèrer peut-être voir un jour les problèmes être résolus.
Son petit-neveu est attaqué en raison de son lien familial, c'est un acte de lâcheté différent du vandalisme ordinaire
entièrement d'accord avec vous Clément 👍❤
Clément Viktorovitch est d'utilité publique.
50 ans de n'importe quoi et les politiques craignent une décivilation... Il y en a qui vont mal digérer les décennies à venir.
Remarquons que ce clown a réussi à placer sa rengaine anti-raciste usée jusqu'à la corde. 😂
Et 30 personnes éborgnées par des tirs de LBD c’est pas de la décivilisation ça ?
En l'occurrence, ce n'est pas le taux d'homicides qui définit à quel point une société est pacifique ou non. Au contraire, ce sont bien les incivilités, les insultes, les manques de civisme (respect de la bienséance, des formes de respect et de l'intégrité de tout un chacun), les délits mineurs (qui sont la plaie quotidienne des habitants des quartiers prioritaires et des autres) qui permettent de prendre le poux du niveau de violence de la société, bien plus efficacement que prendre le taux de crimes, qui, de toute évidence a toujours été minoritaire au sein de la société.
Bref, attention aux chiffres, avec lesquels on peut tout faire dire et son contraire. Il est simplement clair qu'une société avec moins de repères civiques -d'où l'Institution éducative en est pour une grande partie responsable - est une société qui est en train de se déciviliser.
Pour conclure, prendre pour preuve le taux d'homicide pour nous dire qu'il est bien inférieur à celui recensé dans les années 1980 et d'en conclure que la société n'a "jamais été autant pacifique" est un sophisme au stade ultime de sa forme.
Vous avez raison sur le fond. Le problème, et ce à quoi répondait Clément, c'est que ce sont bien sur les homicides que les médias (et le gouvernement dans la foulée) s'attardent. Ce que la grande majorité subit au quotidien les indiffère, dans la mesure où ils n'y sont pas confrontés, vivant dans des lieux qui sont, eux, pacifiés. Et la seule réponse pour recréer des liens, redonner du sens à l'existence de millions de paumés passe nécessairement par un renforcement des services publics, notamment dans la santé et l'éducation. On en est loin.
d'autant plus que les commissaires politiques de Franceinfo prennent les chiffres qui les arrangent : si le taux d'homicide en 2022 est effectivement inférieur à celui de 1980, il est deux fois supérieur à ce qu'il était en 2000, et 3 fois supérieur au taux en Espagne
@@Kaldisti les chercheurs du CNRS prennent les chiffres pour ce qu'ils sont, ils ne répondent pas à vos prétendus "commissaires". Ce chiffre est tout de même très significatif.
De même, les "commissaires" de l'apologie de la violence policière ne mentionnent pas le fait que les crimes ont augmenté juste après la fin du confinement, pour occulter un fait rationnel par des peurs irrationnelles.
Chacun peut faire son petit expert maison, après tout chacun est responsable de la délibération politique en démocratie, mais il faut arrêter avec ces misologues professionnels anti-cnrs.
@@PierreLucSex en réalité l'augmentation des hom icides date de 2015, bien avant le confinement
@@freddyvorace9990 le taux fluctue, néanmoins le confinement n'a jamais été mentionné, ce qui est bien une manipulation. Si un chercheur du CNRS m'explique que les données sont parlantes, je préfère faire confiance à la méthodologie scientifique plutôt qu'à Madame Irma Pétain
Quand une connerie est dite, macron n'est jamais loin. Merci Mr Viktorovitch
Merci Clément 🙏
réensauvagement n'a rien a voir avec la violence, c'est le fait de remettre de la nature sauvage sur notre territoire
C'est dingue le niveau de malhonnêteté de ces hommes de gauche. J'en veux pour exemple lorsqu'il parle des homiciles ayant soit disant diminié de moitié en 40 ans. Le nombre de violences avec armes n'a jamais été aussi haut, seulement nos services de secours ont tellement progressés que le taux de mortalité à fatalement baissé. Sauf que ce mec prend uniquement le nombre de mort in fine et en conclut que la société est paisible. De même, il s'abstient bien de donner les chiffres du nombres d'agression qu'il qualifie de "contrastés". Nier la vérité et en inventer une nouvelle, c'est la définition de ce mec et de la classe politique qu'il représente. Suffit d'être plus à droite que l'extrême gauche pour s'en rendre compte.
merci pour ces précisions prouvant encore une fois, la bêtise de Jupiter ...
Ok j étais passé a côté de sa dernière sortie. Il est prêt a tout pour ne pas parler de terrorisme d extrême droite...
El famoso terrorisme d'extrême droite qui égorge des profs et roule sur des centaines de personnes à Nice
🌟... "S' IL Y A DECIVILISATION DU MONDE; CELA INDUIT QUE LE MONDE NECESSITE D' UNE RECIVILISATION QUI NE PEUT VENIR QUE DE LA OU ELLE COMMENCEE" ... !!!
Fallacieux. Voilà un adjectif qui résume tout…
On pourra toujours me dire que j'ai pas les bonnes références. Tant pis ! Moi j'ai pas lu Renaud Camus, j'ai joué à Civilization. Et, en fait, une civilisation qui disparaît sans une guerre totale, bof bof l'idée. Le mot "décivilisation" il ne me paraît pas pouvoir être autre chose qu'un abus de langage. Les politiciens font ça pour provoquer la ferveur de leurs partisans. Les effets de pure forme comme ça ne font pas connaître l'état du monde.
On peut facilement entendre parler de "destruction de la société", par exemple. On voit pourtant qu'il existe toujours une société, seulement elle fonctionne différemment avant et après une série de réformes/contre-réformes. Dans cet exemple, ce n'est pas la société qui est détruite, c'est le modèle social qui est transformé. Voilà une expression qui ne veut pas dire ce qu'elle dit. Pour "décivilisation" c'est pareil. Qu'est-ce qui défait une civilisation ? L'extinction. Mais l'extinction, on ne l'observe pas, nous sommes de plus en plus nombreux et nombreuses. Alors, c'est qu'un abus de langage.
L'extinction d'une civilisation n'est pas l'extinction d'une population sinon aucune civilisation n'aurait disparu dans l'histoire puisqu'il n'y a pas eu d'extinction de la population ( par exemple la civilisation romaine s'effaça devant les invasions dites barbares mais avec des pertes humaines limitées - d'ailleurs la culture romaine parvint à subsister en partie - pourtant on parle bien d'un changement de civilisation.
Plus radicale fut l'invasion arabe en Afrique du nord qui détruisit complètement la civilisation en place en laissant subsister la population etc. ou la conquête hispanique d'Amérique du sud accompagnée d'une réduction sévère de la population pour cause de maladies importees mais ici aussi la population a survécu, en partie, pas la civilisation ( mais des éléments culturels ont survecu tant bien que mal , bien entendu).
Je me borne a ce constat.
Bien sûr on peut aussi dire que dans tous les cas cités il y a changement de civilisation car il y a un évènement violent en l'occurrence une invasion victorieuse. Cela nous oblige à réfléchir sur des cas de changement de civilisation provoqués de l'intérieur. Et ne pas oublier que le mot decivilisation peut se comprendre ( et je pense que c'est le sens que lui donne Macron) comme un processus de retour en arrière, une régression par rapport au processus de civilisation de notre société occidentale décrit par le sociologue et historien Norbert Elias.
@@simeonstilite c'est amusant que vous parliez des Arabes sans mentionner que l'Europe impérialiste a bousillé plusieurs continents.
@@PierreLucSex Parce que je ne parle pas de la conquête de l'Amérique du sud par exemple ? Et y a t il une interdiction de citer la conquête arabe?
@@simeonstilite aucune interdiction, juste une préférence appuyée systématique
Oui en tant exemple d'une conquête qui a fait disparaître la civilisation préexistante en Afrique du nord et dans d'autres contrées.
Je répondais au message précédent qui doutait qu' on puisse parler de disparition de civilisation puisque les populations ne disparaissent pas
Prenons un exemple de civilisation maintenue malgré la colonisation: les Britanniques sont restés environ 250 ans en Inde La civilisation indienne a t elle disparu ? Je ne crois pas qu'on puisse le dire .Elle s'est modifiee mais est restée essentiellement la même.
Il est vrai que les Brit ne s'étaient pas donné comme but de remplacer la civilisation indienne par la leur. On pourrait multiplier les exemples.
Ce n'est pas juste 3 drames. Il faut se voiler la face pour ne pas constater la hausse croissante de la violence dans notre société, qu'elle soit physique ou non. On n'a plus de respect pour les gens censés nous protéger (policiers, pompiers), pas plus que pour les gens censés nous servir (maires), nous soigner (médecins, infirmières) ou instruire nos enfants (enseignants). Sans parler de violence physique, regardez comment certains manifestants s'adressent au Président de la République quand il est en face d'eux; Je veux dire à l'institution qu'il représente, pas à l'homme qu'il est. On est dans un processus négatif, c'est une évidence, et ce terme de dé-civilisation, quoiqu'un peu provocateur, peut avoir le mérite de réveiller les consciences.
Avant de réveiller les consciences il faudrait être conscient de ses propres actes ce qu'il n'est visiblement pas notre chère président . Son rôle est de pacifier pas de reprendre des éléments de langage de l'extrême droite la plus violente qui soit
Êtes-vous réellement sûr de ce que vous dites ? Sur quoi vous basez-vous pour penser ça ? Parce qu'il n'est pas possible de se baser sur un ressenti personnel mesurer ce type de comportements. Les travaux de la chercheuse citée ici (Renée Zauberman) sont intéressants et montrent que c'est très nuancé. Par exemple l'augmentation des violences sexuelles et intra-familiales a de grandes chances de provenir d'une libération de la parole plus que d'une augmentation à proprement parler. De manière générale, on a tendance à considérer comme problématique et donc, à porter plainte, des actions qu'on ne signalaient pas par le passé.
Cela ne signifie donc pas qu'il n'y a pas d'augmentation de certaines violences, mais tout n'augmente pas, et pas de façon uniforme sur le territoire. Donc utiliser un argument d'augmentation de la violence partout est problématique.
Ensuite il faut aussi se demander à quoi sont dues les violences que vous citez ? Les manifestations sont de plus en plus réprimée et de façon à entraîner des affrontements (les nasses en sont un très bon exemple, le sentiment de ne pas pouvoir s'échapper entraîne une augmentation du stress et des risques de comportements violents).
La dégradation de l'hôpital augmente aussi les risques de violences entre patients/soignants puisqu'il y a moins d'écoute, moins de prise en charge (patients qui restent dans les couloirs et compagnie).
L'augmentation du nombre d'élève par classe est aussi un catalyseur entraînant des risques de violences envers les enseignants (moins de temps/élève, d'écoute, plus de difficultés à maintenir le calme en classe).
@@Tristan0510 Je me base sur des faits (en aucun de ressenti personnel), je parle de violence bien particulières dans mon message (pas des violences sexuelles auxquelles vous faites référence). Parfois, on a très envie de critiquer, de faire valoir son contre-argument alors qu'en fait il n'y a pas de contradiction. Je condamne aussi la façon dont les manifestations sont réprimées, bien évidemment. Sur les violences en classe, considérez-vous qu'il y a aussi une part de responsabilité des auteurs des violences et des parents qui les ont éduqués, ou est-ce uniquement "la faute du système" ?
@@Tristan0510 Quand on s'en prend physiquement à un enseignant, ou qu'on le harcèle ou le menace, il n'y aucune justification qui est valable. C'est inadmissible ce que vous dîtes mais je ne suis pas surpris vu la décadence morale de la société française.
@@Tristan0510 Déjà c'est scandaleux que vous soyez uniquement dans la contradiction par rapport à mon propos, et que vous n'ayez pas juste un mot pour dire "je condamne également ces violences que vous évoquez"; Mais là encore, je ne suis pas surpris.
Pas pour ces 3 cas,
Mais oui generalité => l'immigration logique
Le mot est évidemment pas utilisé au hasard
Bravo Clément 👍
De toutes les manières le programme ATTALI suis son cours avec bien sur celui HARARI ...bonne nuit
Vision neuneu manichéenne. Même Attali a critiqué Macron.
Michelle quel fumier celui là
Le président désigne la société et ce gars à lunette désigne le gouvernement. Les deux font exactement la même chose mais ne pointent pas dans la même direction. Inutile donc.
les gens qui s'abreuvent toute la journée de contenus du style "complément d'enquête" ou les colonnes de faits divers dans la presse people ont toujours, à toute époque, eu l'impression que la violence et la criminalité sont à la hausse. C'était vrai dans l'antiquité, au siècle dernier et ça le reste aujourd'hui.
Alors, oui, les vols de vélo et les pickpockets et autres arnaques en ligne ont augmenté - vive la technologie, mais c'est pas vraiment ça qui devrait faire peur aux gens. La peur des crimes violents (de sang), la misère sociale, la pauvreté, la haine des autres, c'est le fonds de commerce de certains, et l'entretenir fait leur beurre, d'où une décorrélation de la réalité et de la manière dont elle est dépeinte.
La monté des attaques violentes en métropole est une réalité l'ami. Et je n'ose même pas parler des territoires d'outre-mer...Le rapport du cipdr (Comité inter-ministeriel de prévention contre la délinquance et la radicalisation) de 2019 peut t'en apprendre plus sur ce fait (il est public et très bien indexé). C'est parce que la gauche en grande majorité ferme les yeux sur ces violences que l'extrême droite peut en faire un sujet et déverser ses théories foireuses.
il y a deux fois plus d'homicide qu'il y a 20 ans. L'intégralité des autres types de violences sont également en explosion.
Nier ça revient à dire que le réchauffement climatique n'est que de la surmédiatisation d'événements météo, visant à faire le beurre du mouvement écolo qui est décorrélée des faits
La violence en france c'est l’extrême droite et les cas psychiatriques, ce mec est un génie.
Les tentatives d'intimidation par meurtre politique oui, c'est l'extrême-droite, en écrasante majorité. La justification poussive bourrée de contresens des violences policières, c'est l'extrême-droite, en effet.
Parfait exemple d individu qui cherche les arguments qui le confortent dans ses convictions. Intello bobo gaucho ...il sert à quoi ce type.
Toujours rien sur le martyr du peuple Palestinien ....
C'est normal. Et ne faites pas semblant ne ne pas comprendre pourquoi.
Viktorovich toujours aussi brillant