Franchement l'univers, on sent que les développeurs ont manqué d'inspiration. La map est certe assez grande mais elle est quasiment complètement vide. Faut arrêter de vouloir faire des open world à tout prix si on est pas capable de les remplir franchement...
J'avais proposé d'y mettre des astres prismatiques, des soleils disco, etc... Mais on m'a dit que c'était trop avant-gardiste car pour ses habitants a l'époque, un trou noir c'était justement leur fondements. :(
Tout est question de point de vu, à l’heure actuelle nos fusées et autres satellites se déplacent à des vitesses escargolesques mais le jour où on dépassera la vitesse de la lumière facteur 1000 vous trouverez l’univers beaucoup trop plein 😬
@hoiy vinosa l'univers est raciste, il est globalement noir mais ne fait participer que des petits points blancs (je sais, c'est faux matière noire tout ça... c'est pour la blague).
Wow vraiment cool, ça fait du bien un petit coup d'humilité dans la gueule pour se rappeler que les gens avaient étaient pas débile mais essayaient juste de mettre du sens dans un monde compliqué avec les moyens du bord (et c'est toujours ce qu'on fait).
19:53 : petite précision : les objets les plus lointains que l'on observe sont ceux qui étaient à 13,8 milliards d'années-lumière... il y a 13,8 milliards d'années ! Comme l'univers est en expansion, on estime qu'ils (ou ce qu'il en reste) sont à 50 milliards d'années-lumière de nous environ. Donc la "bulle" en question a un rayon d'environ 50 milliards d'années-lumière.
Salut c'est Bébert, le fan méga relou qui veut apporter une précision/correction importante, même si le contraire n'est pas dit complètement explicitement dans la vidéo : 1) gg le Vortex c'est toujours autant la classe, merci M. Phi ! 2) en fait la parallaxe en 1837 par Bessel c'était le digestif qui a permis d'estimer la distance des étoiles, ce qui a vraiment enterré le géocentrisme c'est 100 ans plus tôt avec "l'aberration de la lumière" par James Bradley (publié tardivement) (du coup les bouquins de Galilée/Copernic ont été ré-autorisés à nouveau en 1741 puis 1757 par le Pape, soit bien avant la première mesure valable de parallaxe) 3) et vraiment pour faire le méga relou mais je trouve ça intéressant : Copernic avait besoin d'épicycles pour l'héliocentrisme comme pour le géocentrisme en fait donc c'était pas si évident que ça de changer de modèle. Et au final le géocentrisme est un modèle parfaitement valable utilisé aujourd'hui parce que... tout est question de référentiel Au lieu de faire mon chiant je ferai un jour une vidéo sur le sujet ! En tout cas bravo !
Merci ! Pour ton point 2, je ne dis pas dans la vidéo que c'est l'estimation de la distance des étoiles qui a permis de justifier l'héliocentrisme, je dis que c'est un ensemble de preuves qui se sont accumulées à commencer par la théorie de Newton qui permettait d'interpréter physiquement le mouvement de la Terre (c'est plus facile de justifier qu'elle tourne autour du Soleil si c'est une conséquence particulière d'une explication générale du mouvement des choses, et pas juste un moyen de rendre son modèle plus simple). Sur le 3e point oui je donne encore trop de crédit au système de Copernic. J'aime beaucoup le petit gif qui compare les deux systèmes, je trouve que ça en saisit bien l'esprit, mais je sais aussi que c'est une très très grosse simplification (des deux côtés d'ailleurs, le système de Copernic était pas aussi simple, mais le système de Ptolémée était encore plus compliqué que ça avec excentriques et équants). J'en parlais vite fait à la fin d'un thread hier : faute d'ellipses Copernic avait besoin d'autant de rafistolages mathématiques que Ptolémée twitter.com/MonsieurPhi/status/1382687869953789958?s=20
@@MonsieurPhi Merci pour ta réponse ! Oui c'était plus une précision qu'une correction, j'ai découvert ces infos récemment et ça m'avait auto-interloqué. Il faut forcément résumer un minimum et c'est le genre de détails qui auraient pollué la vidéo. En tout cas, parler de rotondité de la Terre, Héliocentrisme et distance des étoiles en 20 minutes, partie de pétanque incluse, en anglais on appelle ça un "tour de force" gg comme d'hab
@@MonsieurPhi oulah si seulement ha ha ! J'ai eu un relecteur pour ma vidéo des planètes qui m'a donné la moitié des infos que je relaie ici. C'est assez dingue la somme d'infos en or quasi impossibles à trouver.
Passionnant de voir qu'on avait de très bonnes raisons (et des arguments solides!) de penser ce qui était "faux", et a quel point les arguments du "vrai" étaient coûteux. On est très loin des considération "lol ils étaient tro betes avant mdr" Merci pour votre travail!
@@vade-mecum3036 C'est clairement pas du repompage, la façon de présenter les choses est bien différente, et plus claire d'ailleurs je trouve ^^ De toutes manières, quand on fait des recherches sur un même sujet, il y a forcément une part de redite, ce n'est pas pour autant du plagiat
@@ArthurCousseau J'abonderai en ton sens en rajoutant que plus le sujet en question est ancien plus les traces qui ont pu nous en parvenir ont eu le temps d'être altérées ou perdues par le passage du temps. Il ne nous reste donc qu'un échantillon de plus en plus petit des évènements passés que nous souhaitons décrire à mesure que nous nous en éloignons. Imaginez-vous que l'écrasante majorité des espèces de dinosaures qui nos sont connus ne le sont qu'à travers le fossile d'un unique spécimen, incomplet dans la quasi totalité des cas. Même le célébrissime T-rex ne nous est parvenu que par le biais d'une pauvre centaine d'individus.
La fin, c'est exactement la raison pour laquelle je badais en regardant des trucs d'astronomie. Je trouvais ça beau et passionnant mais ça te fait te sentir insignifiant d'une puissance! Enfant ça me mettait mal, du coup j'ai un peu mis ça en pause. Passionnant ce petit récap en tout cas, on entends des bouts ici et là sans forcément avoir une telle vision d'ensemble (ou alors j'ai oublié, c'est possible aussi), donc merci!
10:55 : "son assistant Kepler" oklm XD Je m'attendais aussi à un petit mot sur le nez de Tycho Brahé... Et un peu de pub : jetez-vous sur la série de livres "Les bâtisseurs du ciel" de Jean-Pierre Luminet !
Depuis les cours de philo en terminale, jusqu'aux vidéos RUclips en partenariat avec Arte, il n'a pas changé. Toujours aussi intéressant ! Merci m'sieu Phi 👍
J'aurais sûrement pas eu 5 au bac philo en sortant du lycée convaincu que "la philo c'est des branleurs qui jouent sur les mots" si j'avais eu ton prof !
@@Meric_N pas sûr pas sûr Je ne suis pas certain que le programme prévu soit vraiment intéressant pour ouvrir quelqu'un a la philosophie s'il n'est pas déjà intéressé Et le fameux "faut aller vite on a un programme a terminer" aurait fini d'achever le peu d'intérêt qui aurait pu subsister
@@Meric_N En même temps ca n'est pas très éloigné de la vérité, mais c'est justement ce qui fait que ca reste hermétique à la plupart des personnes, il faut avoir la passion du mot juste et de la bonne définition. En gros gros ce sont des casse-couilles qui réfléchissent à ce qu'ils disent et pourquoi ils le disent comme cela ^^
L'absence de parallaxe trouve son explication par la sous estimation de la distance de ces "astres fixes" à la terre. 💪💥 Quand on sais aujourd'hui que les étoiles n'ont pas besoin de changement de perspectives pour nous montrer des déplacements à plusieurs millions ou milliards de km/h, et que leurs brillance même dépasse notre entendement, même à propos du soleil... Ça en bouche un coin à tous les astronomes de l'histoire, sphéristes, platistes, atomistes ou que sais-je ! 😁👍✨ Excellent épisode le vortex, bravo ! 🙏
Merci pour votre travail ! J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder cette vidéo. J'ai appris des choses, me suis rapellé d'autres, j'ai ri et j'ai eu le vertige. De la qualité sur de nombreux points merci à toute l'équipe et vivement le prochain épisode ☺
Le dernier argument me tue, "on est au moins au centre de l'Univers observable", c'est presque un jeu de mot. Effectivement on ne peut observer l'Univers que depuis là où on se trouve, ce qui à l’échelle de l'Univers peu tout à fait être réduit à un point, et par conséquent nous somme au centre de l'Univers observable.
Bonjour Léa, 19:10 : petite erreur : la taille de l'univers observable est de 46.5 années-lumière de rayon, à cause de l'expansion de l'univers, justement : - > fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable#Taille Merci, bisou, merci.
Alors... Non et c'est justement explique dans le lien que tu donnes ^^ désolé. "La distance de l'objet à l'observateur au moment où sa lumière a été émise, et sa distance au moment où la lumière est reçue par celui-ci, peut être très différente. De plus, du fait de l'expansion de l'Univers, certains objets qui se trouvaient plus proches de l'observateur que d'autres lors de l'émission de la lumière paraissent à la réception en ordre inversé et plus éloignés. À l'extrême, la position de la zone ayant émis le fond diffus cosmologique actuellement observable était relativement proche (environ 40 millions d'années-lumière), *bien plus proche que d'autres objets observables actuellement* , qui étaient plus éloignés au moment de l'émission de leur lumière."
J'ai bien aimé cette explication qui prend en compte les connaissances de l'époque. ça me donne le vertige à chaque fois d'essayer de considérer l'immensité de l'univers, s'il a une limite et si oui dans quoi il évolue, de chercher à comprendre pourquoi les choses sont comme ça, de ne pas savoir encore si la vie existe ailleurs, etc etc...
Ahah oui la même je l'ai reconnue en une ou deux secondes je suis aux anges. En vrai je suis trop content je suis hyper fan de Wintergatan c'est la première fois que j'entends leur musique utilisée en fond dans une vidéo RUclips (en dehors des vidéos des chaines Wintergatan et Wintergatan 2 évidemment)
@@lacryman5541 Ouais c'est dommage, ils ont pas respecté la licence de Wintergatan qui précise bien qu'il faut que ce soit en description et qui montre le template à copier coller, mais bon c'est déjà pas mal
Très bonne vidéo ! Autre argument des grecs pour la terre ronde : quand ils voyaient les bateaux arriver, le mât apparaissait avant le reste du bateau. Si la terre était plate, on verrait apparaitre le bateau en entier alors qu'ici il était en partie masqué du fait de la courbure de la terre.
oui, mais des fois on voit des bateaux flotter, a cause de la vapeur, c’est une illusion, mais du coup, comment ne pas admettre l’hypothèse que l’enfoncement du bateau dans l’eau n’en est pas une aussi? ;)
@@lancetre4273 oui, on sait aujourd'hui expliquer ce phénomène et donc voir pourquoi il ne joue pas dans l'autre cas, mais sans ça, difficile de faire confiance à une observation quand on sait que les observations sont parfois extrêmement peu fiables.
@@GabrielPettier c'est vrai. Mais pour l'observation des éclipse lunaire le phénomène est dure à mettre en doute. Et encore moins pour une terre plate.
@@lancetre4273 en fait, je me demande, si la terre était cubique, ou cilindrique, a quel point cela serait-il visible sur la lune ? la surface de la lune est ronde, ce qui trouble l'observation, de plus, la lumière se diffuse avec la distance, une ombre est de moins en moins nette plus on s'éloigne, je suis pas platiste hein, de nous jours c'est clairement inexcusable, mais sans nos instruments modernes, et sans les théories fortement vérifiés qu'on a sur le fonctionnement de pas mal de phénomènes, y'a beaucoup d'incertitudes.
Alors juste le rayon de l’univers observable est de l’ordre de 91 milliards d’années lumières (a cause de l’expansion de l’univers justement) Mais toujours aussi fort ce M.Phi
moi je dis si c'est comme dans les RPG faut juste attendre 8 milliards d'années et arrivé à 100milliard y'aura un bug d'overflow et la valeur va passer dans le négatif! (et merde... avouez c'était ça la singularité avant le big bang hein?)
18:10 j’adore cette photos(représentation de la galaxie d'Andromède), elle me donne le vertige, car à chaque fois je pense à la différence d'ages entre les étoiles au premier plan et celle du fond... .. . (environ 220 000 ans) et comme les étoiles bougent, je me dis que cette image est complétement déformé par le temps.
J'avais pourtant mon petit "Alexandre Koyré pour les Nuls" en tête, mais j'ai appris des trucs ! Aucun prof d'épistémologie ne m'a jamais parlé de parallaxe, c'est fou !
1ère ou 2ème année de licence de physique on commence par aborder la parallaxe. Et aussi le fait que Eratosthène a mesuré la circonférence de la terre avec l'ombre du soleil.
Résumer en quelques minutes l'histoire de l'astronomie... Un de mes enfants eut dit "ça me scie la quille"... !.. Mille félicitations à tous les participants au Vortex, que j'ai récemment découvert et dont je ne me lasse pas...
Han !!! Il a pendu le monstre vert !!! Et par les pieds en plus !! 😭 Bon sinon, cette histoire de parallaxe, j'ai compris son sens en 1990, lorsque j'ai débuté la programmation et en analysant le scrolling de Street Fighter 2 😁 Ah et sympas la p'tite référence au Petit Astronome.
à 19:53 il est dit que l'univers observable est une bulle de 13.8 milliards d'années lumière. C'est plutôt un rayon de 46.5 milliards d'années lumière dû à l'expansion de l'espace-temps qui se fait à une vitesse supérieure à celle de la lumière.
MERCI (ceci est mon premier commentaire sur RUclips depuis que j'y traine) Merci pour cette vu de l'astronomie Merci pour cette explication philosophique (Merci pour wintergatan) Merci
19:41 Petite précision : Le big bang n'est pas la première lumière de l'univers. C'est plutôt la surface de dernière diffusion, des photons émis entre 350000 et 400000 ans après le big bang, à partir du moment où ils ont pu échapper à l'interaction avec la matière et qui correspond au fond diffus cosmologique.
Super video. Ça donne à réfléchir, et défendre avec brio que compte tenu des observations de l'époque, l'héliocentrisme est tout aussi cohérent que le géocentrisme, c'est pas évident. Et pourtant j'en suis convaincu maintenant :-)
"Tu n'es pas le centre du monde, on me l'aura dit souvent ça pour m'engueuler, comme si ça ne devait absolument pas être une réalité mais c'est quoi le monde ? Le monde c'est notre planète ? Notre galaxie ? L'univers ? C'est un grand nombre de personnes ? Si le monde c'est eux, je suis face au monde, mais si le "je" prend de l'importance ou inversement, le monde m'englobe donc le monde c'est nous." Wow, des années que j’attends de pouvoir placer une citation de Jencyo Rêva, et c'est enfin chose faite !
J'adore ce que vous faites. ++ J'ai un problème avec l'image à 19:54 . Je pense qu'elle n'a pas de sens sachant qu'il ne peut y avoir de moment T. Or une image est une représentation d'éléments à un moment T. Et un moment T pour l'univers est forcement relatif à un point. On ne peut faire une image de ce qui n'existe pas (je sais pas trop comment le dire dans un commentaire). Enfin bref hors du cercle il y a forcément rien (ou des astres, amas d'astres qui sont très jeunes et qu'y n'émettent que peu de lumière). Pour dire les choses autrement le temps est relatif (on dit qu'on voit dans le passé mais c'est faux la représentation du temps est erroné, elle va de paire avec une position dans l'espace). Je m'égare… Enfin bon cette image, est pour moi, une mauvaise interprétation de ce qu'est l'univers observable. Cela dis, je me trompe peut-être. Continuez ce que vous faite j'adore (gros cœur à toi monsieur phi).
Je ne sais pas si nous sommes au centre de l'univers, mais moi quand je vais aux toilettes je me place toujours bien au centre, ça évite bien des problèmes.
Après avoir lutté dans les commentaires d'une vidéo traitant des vaccins et après avoir visionné une vidéo traitant du fascisme ambiant ca fait beaucoup de bien de se rendre compte qu'on est tout petit dans un truc immense. Merci :)
À part les coupures roleplay-râleuses mal jouées comme dans trop d’épisodes du Vortex, c’est encore un excellent épisode. À quand la bienveillance mutuelle en exemple ? Trop révolutionnaire ?
Parler de la taille de l'univers me donne systématiquement l'impression d'avoir le tournis. Suis-je le seul ? Je trouve ça dur de concevoir un si grand nombre de kilomètre ! C'est passionnant !
Je crois que ça le fait à tout le monde, on aura beau dire le cerveau humain n'est pas du tout capable de vraiment visualiser la taille délirante du truc. Mais quelque part, je trouve ça assez poétique. Après c'est sûr que quand on prend le temps d'y réfléchir, ça fait un peu bader quand même faut se l'avouer ^^
réfléchir au nombre de km est inutile je pense, c'est plus simple de voir ça comme un jeu de poupées russes. planete>systeme solaire>voisinnage proche>galaxie>voisinnage galactique>etc. on est déja bien assez loin comme ça.
@@Lapantouflemagic0 Oui c'est pas faux, mais au fond j'aime bien me dire que y'a tellement de kilomètre qu'on peut pas les quantifier. Ça me fascine vraiment. Sinon oui, pour se représenter l'univers ou expliquer à quelqu'un c'est mieux de le faire schématiquement. Mais je trouve que ça nourrit l'imagination de prendre la chose de manière plus pragmatique.
Une remarque en passant, l'univers étant en expansion - c'est l'espace lui-même qui se dilate - les dimensions admises de l'univers observables sont de 46,5 milliards d'années-lumière de rayon et donc de 93 milliards d'années-lumière de diamètre. Deux points peuvent être ajoutés qui provoquent une sorte de vertige - que Pascal avait déjà éprouvé - la première étant que chaque observateur de cet univers se considère comme étant au centre et cela quelle que soit sa position... Et la seconde, c'est qu'on estime que cet univers comporte dans notre version observable environ deux mille milliards de galaxies... Quand on sait que les galaxies peuvent contenir chacune des centaines de milliards d'étoiles.... On pourrait se référer à une autre pensée de Pascal qui insiste sur le fait que si l'univers nous engloutit tels des êtres insignifiants, il n'en reste pas moins que grâce aux efforts des sciences et de la pensée, nous le comprenons, nous le connaissons. C'est réconfortant.
Ce qui est très marrant c'est que cet sensation de vertige incommensurable qui a fait douter de l'héliocentrisme à l'époque, pourrait encore se retrouver aujourd'hui. En effet actuellement on cherche à voir si l'univers à un volume fini, par exemple en étant courbé sur lui-même. Une analogie intéressante serait la sphère. Prenons la Terre en exemple. Si on se déplace à la surface on peut se déplacer à l'infini, même en ligne droite. Pourtant la surface de la Terre est finie. La raison est que la surface est courbée sur elle-même. En allant en ligne droite on peut retomber sur notre point de départ. La courbure de la surface va dépendre tout simplement du diamètre de la Terre, plus la courbure est élevée et plus on revient à notre point de départ avec une courte distance. Revenons à l'Univers, donc. C'est un peu pareil sauf qu'au lieu d'avoir une surface courbée finie comme sur la Terre, on imagine un volume courbé sur lui-même. On a désormais des instruments qui permettent d'estimer la courbure de l'Univers, enfin en utilisant des hypothèses. Eh bien cette courbure mesurée est quasiment nulle. Du coup certains scientifiques AFFIRMENT que la courbure est nulle, simplement car elle est proche de zéro. Or, elle pourrait parfaitement être non nulle mais très proche de zéro, autrement dit l'Univers aurait un volume fini mais absolument incommensurablement plus démesurée que tout ce que les scientifiques du passé ont estimé. Ici les ordres de grandeurs seraient encore plus grand qu'un milliard comparé à l'Univers observable. C'est tellement absurde que certains scientifiques semblent préférer se rassurer avec une courbure nulle, alors que cette courbure nulle suppose un Univers infini.
Très bonne vidéo. De fait, la parallaxe n'était un argument important que dans la mesure où on employait à tout bout de champ le mot infini, sans lui donner le sens que les mathématiciens lui donnent depuis George Cantor. Quand on disait fini, on pensait indéfini. C'est Cantor qui a montré que fini et infini ne jouent pas dans la même cour d'école, puisque l'infini provoque des paradoxes, si on continue à raisonner avec lui, comme on le fait avec le fini. D'une certaine manière, confondre fini et infini dans un même indéfini, c'est encore croire que l'Univers pourrait être à notre échelle. Non seulement nous ne sommes pas au centre (l'infini n'a pas de centre), mais nous ne sommes pas à la bonne échelle (l'infini n'a pas d'échelle non plus). L'infini, ce n'est vraiment pas du tout comme le fini, et donc, pas du tout comme nous. C'est de cela qu'il faut se persuader.
Hello, Il y a une erreur je pense : l'univers observable n'a pas un rayon de 13.8 milliards d'années lumière, mais de 46,5 milliards ! Dans le cadre du modèle standard de la cosmologie la distance actuelle de l'horizon cosmologique est de l'ordre de 46,5 milliards d'années-lumière. Le diamètre de l'Univers observable est estimé à environ 93 milliards d'années-lumière! Alors sachant que l'univers a 13.8 milliards d'années, ça veut dire qu'il s'est étendu plus vite que la vitesse de la lumière !
Franchement l'univers, on sent que les développeurs ont manqué d'inspiration. La map est certe assez grande mais elle est quasiment complètement vide. Faut arrêter de vouloir faire des open world à tout prix si on est pas capable de les remplir franchement...
Ubiverse 🌌
J'avais proposé d'y mettre des astres prismatiques, des soleils disco, etc... Mais on m'a dit que c'était trop avant-gardiste car pour ses habitants a l'époque, un trou noir c'était justement leur fondements. :(
Tout est question de point de vu, à l’heure actuelle nos fusées et autres satellites se déplacent à des vitesses escargolesques mais le jour où on dépassera la vitesse de la lumière facteur 1000 vous trouverez l’univers beaucoup trop plein 😬
J'ai pas encore fini la quête "terraformation du système solaire": trop de DLC payants !
@@Lebviero mais c’est peut-être impossible
"il a vécu comme un sage, il est mort comme un con" quel flow ce tycho
Tycho, tycho par ci, tycho tycho par là...
🎵
Faut dire, il s'était entraîné en écrivant des webcomics
@@Olivier-GM J'allais le dire...
on dit que mozart est mort...
Bonsoir, j'ai cliqué en faisant exprès et je suis ravi aussi
Enchantée ravi, moi c'est gretchen
@@geraldmerkowitz4360 00mm
@@geraldmerkowitz4360 l'monde. 'pull
L’univers est clairement trop grand, signez la pétition !
@hoiy vinosa l'univers est raciste, il est globalement noir mais ne fait participer que des petits points blancs (je sais, c'est faux matière noire tout ça... c'est pour la blague).
Bonsoir, j'ai cliqué sans faire exprès mais je suis ravie
Content de le savoir
C'est ton jour de chance, continue de cliquer sans le faire exprès !
Pour t'abonner par exemple ;o) ou liker, ça marche aussi !
Bienvenue
Wow vraiment cool, ça fait du bien un petit coup d'humilité dans la gueule pour se rappeler que les gens avaient étaient pas débile mais essayaient juste de mettre du sens dans un monde compliqué avec les moyens du bord (et c'est toujours ce qu'on fait).
Mr phi qui nous fait une vidéo d’astro !
C’est un régal
dans un monde compliqué avec les moyens du bord (et c'est toujours ce qu'on fait).
J'AdOrE jOUeR aVeC LeS BOuleS
poutre.
Poutre aussi
#jesuispoutre
Titre
#jesuispoutre
Vous auriez pu jouer avec des poutres d'ailleurs
19:53 : petite précision : les objets les plus lointains que l'on observe sont ceux qui étaient à 13,8 milliards d'années-lumière... il y a 13,8 milliards d'années ! Comme l'univers est en expansion, on estime qu'ils (ou ce qu'il en reste) sont à 50 milliards d'années-lumière de nous environ. Donc la "bulle" en question a un rayon d'environ 50 milliards d'années-lumière.
"On est au centre de l'univers observable" en même temps ça risque d'être compliqué de ne pas l'être quand on est l'observateur x)
Encore faut-il en avoir conscience !
Putain enfin quelqu'un d'autre qui arrive à faire fonctionner deux neuronnes !
🤣🤣🤣
Salut c'est Bébert, le fan méga relou qui veut apporter une précision/correction importante, même si le contraire n'est pas dit complètement explicitement dans la vidéo :
1) gg le Vortex c'est toujours autant la classe, merci M. Phi !
2) en fait la parallaxe en 1837 par Bessel c'était le digestif qui a permis d'estimer la distance des étoiles,
ce qui a vraiment enterré le géocentrisme c'est 100 ans plus tôt avec "l'aberration de la lumière" par James Bradley (publié tardivement)
(du coup les bouquins de Galilée/Copernic ont été ré-autorisés à nouveau en 1741 puis 1757 par le Pape, soit bien avant la première mesure valable de parallaxe)
3) et vraiment pour faire le méga relou mais je trouve ça intéressant : Copernic avait besoin d'épicycles pour l'héliocentrisme comme pour le géocentrisme en fait donc c'était pas si évident que ça de changer de modèle.
Et au final le géocentrisme est un modèle parfaitement valable utilisé aujourd'hui parce que... tout est question de référentiel
Au lieu de faire mon chiant je ferai un jour une vidéo sur le sujet !
En tout cas bravo !
Merci ! Pour ton point 2, je ne dis pas dans la vidéo que c'est l'estimation de la distance des étoiles qui a permis de justifier l'héliocentrisme, je dis que c'est un ensemble de preuves qui se sont accumulées à commencer par la théorie de Newton qui permettait d'interpréter physiquement le mouvement de la Terre (c'est plus facile de justifier qu'elle tourne autour du Soleil si c'est une conséquence particulière d'une explication générale du mouvement des choses, et pas juste un moyen de rendre son modèle plus simple).
Sur le 3e point oui je donne encore trop de crédit au système de Copernic. J'aime beaucoup le petit gif qui compare les deux systèmes, je trouve que ça en saisit bien l'esprit, mais je sais aussi que c'est une très très grosse simplification (des deux côtés d'ailleurs, le système de Copernic était pas aussi simple, mais le système de Ptolémée était encore plus compliqué que ça avec excentriques et équants). J'en parlais vite fait à la fin d'un thread hier : faute d'ellipses Copernic avait besoin d'autant de rafistolages mathématiques que Ptolémée twitter.com/MonsieurPhi/status/1382687869953789958?s=20
@@MonsieurPhi Merci pour ta réponse ! Oui c'était plus une précision qu'une correction, j'ai découvert ces infos récemment et ça m'avait auto-interloqué.
Il faut forcément résumer un minimum et c'est le genre de détails qui auraient pollué la vidéo.
En tout cas, parler de rotondité de la Terre, Héliocentrisme et distance des étoiles en 20 minutes, partie de pétanque incluse, en anglais on appelle ça un "tour de force"
gg comme d'hab
Haha merci mais c'est quand même toi le boss final de l'histoire des sciences !
@@MonsieurPhi oulah si seulement ha ha ! J'ai eu un relecteur pour ma vidéo des planètes qui m'a donné la moitié des infos que je relaie ici. C'est assez dingue la somme d'infos en or quasi impossibles à trouver.
"Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie" - Blaise Pascal
"et la seule chose qu'on puisse lui opposer, c'est la poésie et la musique."
- A. Astier
@@FiwexGwendalavir gros clin d'oeil au spectacle ;)
"Le vacarme intermittents de ces petits coins me rassure" - Paul Valéry
"Le bruit de mon pet m'effraie" Aristote
Passionnant de voir qu'on avait de très bonnes raisons (et des arguments solides!) de penser ce qui était "faux", et a quel point les arguments du "vrai" étaient coûteux. On est très loin des considération "lol ils étaient tro betes avant mdr"
Merci pour votre travail!
Mr phi qui ne s'est toujours pas remis des attaques de e-penser sur Aristote 🤣
En repompant un de ses épisodes d'ailleurs... C'est triste
@@vade-mecum3036 pas complétement du repompage mais oui c'est le même thème donc les recherches de l'autre fois ont du suffir
@@Gachette00 je parlais de pomper deux ou trois épisodes de Bruce pour les résumer ici
@@vade-mecum3036 C'est clairement pas du repompage, la façon de présenter les choses est bien différente, et plus claire d'ailleurs je trouve ^^ De toutes manières, quand on fait des recherches sur un même sujet, il y a forcément une part de redite, ce n'est pas pour autant du plagiat
@@ArthurCousseau J'abonderai en ton sens en rajoutant que plus le sujet en question est ancien plus les traces qui ont pu nous en parvenir ont eu le temps d'être altérées ou perdues par le passage du temps. Il ne nous reste donc qu'un échantillon de plus en plus petit des évènements passés que nous souhaitons décrire à mesure que nous nous en éloignons.
Imaginez-vous que l'écrasante majorité des espèces de dinosaures qui nos sont connus ne le sont qu'à travers le fossile d'un unique spécimen, incomplet dans la quasi totalité des cas. Même le célébrissime T-rex ne nous est parvenu que par le biais d'une pauvre centaine d'individus.
La fin, c'est exactement la raison pour laquelle je badais en regardant des trucs d'astronomie. Je trouvais ça beau et passionnant mais ça te fait te sentir insignifiant d'une puissance! Enfant ça me mettait mal, du coup j'ai un peu mis ça en pause.
Passionnant ce petit récap en tout cas, on entends des bouts ici et là sans forcément avoir une telle vision d'ensemble (ou alors j'ai oublié, c'est possible aussi), donc merci!
TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES TRES
TRÈS
@@MonsieurPhi TRÈS
11x3=33
De nada ;-)
Moi qui regarde une vidéo de Mr Phi et qui reçois la notification du Vortex de Mr Phi
10:55 : "son assistant Kepler" oklm XD Je m'attendais aussi à un petit mot sur le nez de Tycho Brahé... Et un peu de pub : jetez-vous sur la série de livres "Les bâtisseurs du ciel" de Jean-Pierre Luminet !
Hé bien j'aurais pas cru voir le jour ou Mr Phi me ferait une leçon d'astronomie mais c'était franchement passionnant :D
Le "de tout temps, les hommes" qui m'a triggered.
C'est une phrase qui est véridique à certaines conditions pourtant.
Les petites musiques de Wintergatan : c’est parfait !
Bonsoir, je suis ravi sans faire exprès mais j'ai cliqué
Bonsoir, j'ai exprès sans faire ravi mais je suis cliqué
Depuis les cours de philo en terminale, jusqu'aux vidéos RUclips en partenariat avec Arte, il n'a pas changé. Toujours aussi intéressant !
Merci m'sieu Phi 👍
Oh un ancien élève !
J'aurais sûrement pas eu 5 au bac philo en sortant du lycée convaincu que "la philo c'est des branleurs qui jouent sur les mots" si j'avais eu ton prof !
@@Meric_N pas sûr pas sûr
Je ne suis pas certain que le programme prévu soit vraiment intéressant pour ouvrir quelqu'un a la philosophie s'il n'est pas déjà intéressé
Et le fameux "faut aller vite on a un programme a terminer" aurait fini d'achever le peu d'intérêt qui aurait pu subsister
@@Meric_N En même temps ca n'est pas très éloigné de la vérité, mais c'est justement ce qui fait que ca reste hermétique à la plupart des personnes, il faut avoir la passion du mot juste et de la bonne définition. En gros gros ce sont des casse-couilles qui réfléchissent à ce qu'ils disent et pourquoi ils le disent comme cela ^^
Frais, drôle, intéressant et inspiration, comme d'hab avec le vortex !
L'absence de parallaxe trouve son explication par la sous estimation de la distance de ces "astres fixes" à la terre.
💪💥
Quand on sais aujourd'hui que les étoiles n'ont pas besoin de changement de perspectives pour nous montrer des déplacements à plusieurs millions ou milliards de km/h, et que leurs brillance même dépasse notre entendement, même à propos du soleil... Ça en bouche un coin à tous les astronomes de l'histoire, sphéristes, platistes, atomistes ou que sais-je ! 😁👍✨
Excellent épisode le vortex, bravo ! 🙏
Bonsoir, j'ai cliqué car je suis curieux et je suis ravi aussi
Vidéo concise, claire, terre-à-terre, qui dissipe les préjugés d'ignorance que l'on a souvent sur les savants du passé.
Trop bien cette chaine avec tous les déglingot de la vulgarisation😅😅
C'est la première fois que je regarde une vidéo moins de 12 heures après sa publication, je suis trop content!
Merci peut importe où je te vois tu es toujours plein de bon sens. Vraiment bravo pour ton travail
on a l'impression d'être chez AstronoGeek, Hugo Lisoir, ou Balade Mentale. Super vidéo
Merci pour votre travail ! J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder cette vidéo. J'ai appris des choses, me suis rapellé d'autres, j'ai ri et j'ai eu le vertige.
De la qualité sur de nombreux points merci à toute l'équipe et vivement le prochain épisode ☺
Le dernier argument me tue, "on est au moins au centre de l'Univers observable", c'est presque un jeu de mot. Effectivement on ne peut observer l'Univers que depuis là où on se trouve, ce qui à l’échelle de l'Univers peu tout à fait être réduit à un point, et par conséquent nous somme au centre de l'Univers observable.
Bonjour Léa,
19:10 : petite erreur : la taille de l'univers observable est de 46.5 années-lumière de rayon, à cause de l'expansion de l'univers, justement :
- > fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable#Taille
Merci, bisou, merci.
Alors... Non et c'est justement explique dans le lien que tu donnes ^^ désolé.
"La distance de l'objet à l'observateur au moment où sa lumière a été émise, et sa distance au moment où la lumière est reçue par celui-ci, peut être très différente. De plus, du fait de l'expansion de l'Univers, certains objets qui se trouvaient plus proches de l'observateur que d'autres lors de l'émission de la lumière paraissent à la réception en ordre inversé et plus éloignés. À l'extrême, la position de la zone ayant émis le fond diffus cosmologique actuellement observable était relativement proche (environ 40 millions d'années-lumière), *bien plus proche que d'autres objets observables actuellement* , qui étaient plus éloignés au moment de l'émission de leur lumière."
LE RETOUR DE LA MUSIQUE DE WINTERGATAN ! j'adore ! Bonne vidéo d'ailleurs
J'ai bien aimé cette explication qui prend en compte les connaissances de l'époque. ça me donne le vertige à chaque fois d'essayer de considérer l'immensité de l'univers, s'il a une limite et si oui dans quoi il évolue, de chercher à comprendre pourquoi les choses sont comme ça, de ne pas savoir encore si la vie existe ailleurs, etc etc...
Ahhh la petite musique de wintergatan !! quelle plaisir :)
Ahah oui la même je l'ai reconnue en une ou deux secondes je suis aux anges.
En vrai je suis trop content je suis hyper fan de Wintergatan c'est la première fois que j'entends leur musique utilisée en fond dans une vidéo RUclips (en dehors des vidéos des chaines Wintergatan et Wintergatan 2 évidemment)
Je vois pas le credit en description c'est dommage..
@@lacryman5541 Elle est crédité au générique.
@@lacryman5541 Ouais c'est dommage, ils ont pas respecté la licence de Wintergatan qui précise bien qu'il faut que ce soit en description et qui montre le template à copier coller, mais bon c'est déjà pas mal
@@entropia6938 Désolé on avait pas vu l'oublies dans la description. C'est corrigé :) merci d'avoir signalé.
Encore un super épisode, merci pour la dose de vertige et d'histoire. J'aime beaucoup le jeu d'acteur de stupid eco !
trop cool la musique de WINTERGATAN, vous êtes vraiment une super émission !
Belle surprise d'entendre la musique de Wintergatan qui colle parfaitement avec les propos 😍 Quel épisode de folie, merci !
J'ai fais le même commentaire à l'instant !!
Force à la Team Wilson !
J’étais déjà prêt à m’offusquer pour le « de tous temps » tu m’as eu
Hier, vidéo sur la chaîne M.Phi et aujourdui Vortex avec M.Phi. Génial 😁👍
T'as réussi a rendre magique cette histoire. Merci !
Très bonne vidéo ! Autre argument des grecs pour la terre ronde : quand ils voyaient les bateaux arriver, le mât apparaissait avant le reste du bateau. Si la terre était plate, on verrait apparaitre le bateau en entier alors qu'ici il était en partie masqué du fait de la courbure de la terre.
oui, mais des fois on voit des bateaux flotter, a cause de la vapeur, c’est une illusion, mais du coup, comment ne pas admettre l’hypothèse que l’enfoncement du bateau dans l’eau n’en est pas une aussi? ;)
@@GabrielPettier contre arguments qui peut se défendre même si la nature du phénomène n'est pas la même.
@@lancetre4273 oui, on sait aujourd'hui expliquer ce phénomène et donc voir pourquoi il ne joue pas dans l'autre cas, mais sans ça, difficile de faire confiance à une observation quand on sait que les observations sont parfois extrêmement peu fiables.
@@GabrielPettier c'est vrai.
Mais pour l'observation des éclipse lunaire le phénomène est dure à mettre en doute. Et encore moins pour une terre plate.
@@lancetre4273 en fait, je me demande, si la terre était cubique, ou cilindrique, a quel point cela serait-il visible sur la lune ? la surface de la lune est ronde, ce qui trouble l'observation, de plus, la lumière se diffuse avec la distance, une ombre est de moins en moins nette plus on s'éloigne, je suis pas platiste hein, de nous jours c'est clairement inexcusable, mais sans nos instruments modernes, et sans les théories fortement vérifiés qu'on a sur le fonctionnement de pas mal de phénomènes, y'a beaucoup d'incertitudes.
Liquidé par le mercure.
J'aime
Si tu ne comprendre le centre du monde c’est le coeur dans tous les temps merci beaucoup
Cette vidéo est vraiment très très très très très très très bien.
Bonsoir, j'ai cliqué sur la notification, et je suis ravi également
Alors juste le rayon de l’univers observable est de l’ordre de 91 milliards d’années lumières (a cause de l’expansion de l’univers justement)
Mais toujours aussi fort ce M.Phi
Le diamètre fait 91 millions, le rayon 45.
moi je dis si c'est comme dans les RPG faut juste attendre 8 milliards d'années et arrivé à 100milliard y'aura un bug d'overflow et la valeur va passer dans le négatif! (et merde... avouez c'était ça la singularité avant le big bang hein?)
@@Laezar1 J'avoue, ma pourquoi 100 milliards ?
@@lancetre4273 purement arbitraire parce que c'était une connerie dite pour rigoler =p
heureux de revoir Lea
Les petites tenues trop mignonnes et stylées de Manon sont toujours mon highlight personnel de ces vidéos 😍
Quel orateur de talent ce Mr phi.
🎶 c'est peut être un détail pour vous 🎶
🎶 mais pour un astronome du 16ème siècle ça veut dire beaucoup 🎶
Ui c’est trop grand ! Déjà que je perds mes clefs dans mes poches ça va bien suffire maintenant !
imagine des poches de la taille d'un univers à la Men In Black / Harry Potter X)
moi qui suis plutôt scientifique, j'adore quand les philosophes parlent de science ou que les scientifiques parlent de philosophie
18:10 j’adore cette photos(représentation de la galaxie d'Andromède), elle me donne le vertige, car à chaque fois je pense à la différence d'ages entre les étoiles au premier plan et celle du fond... .. . (environ 220 000 ans)
et comme les étoiles bougent, je me dis que cette image est complétement déformé par le temps.
J'avais pourtant mon petit "Alexandre Koyré pour les Nuls" en tête, mais j'ai appris des trucs ! Aucun prof d'épistémologie ne m'a jamais parlé de parallaxe, c'est fou !
1ère ou 2ème année de licence de physique on commence par aborder la parallaxe. Et aussi le fait que Eratosthène a mesuré la circonférence de la terre avec l'ombre du soleil.
Superbe histoire de notre vision de l'univers
Résumer en quelques minutes l'histoire de l'astronomie... Un de mes enfants eut dit "ça me scie la quille"... !.. Mille félicitations à tous les participants au Vortex, que j'ai récemment découvert et dont je ne me lasse pas...
Han !!! Il a pendu le monstre vert !!! Et par les pieds en plus !! 😭
Bon sinon, cette histoire de parallaxe, j'ai compris son sens en 1990, lorsque j'ai débuté la programmation et en analysant le scrolling de Street Fighter 2 😁
Ah et sympas la p'tite référence au Petit Astronome.
@PM Slanne Chacun sa ref 😅
Beaucoup beaucoup trop grand !
Mr Phi dans le Vortex ?! Ça me redonne envie de resuivre ! I'm hyped !
Très bien amené tout ça.... même si on en perd la boule !
Bravo
à 19:53 il est dit que l'univers observable est une bulle de 13.8 milliards d'années lumière. C'est plutôt un rayon de 46.5 milliards d'années lumière dû à l'expansion de l'espace-temps qui se fait à une vitesse supérieure à celle de la lumière.
MERCI (ceci est mon premier commentaire sur RUclips depuis que j'y traine)
Merci pour cette vu de l'astronomie
Merci pour cette explication philosophique
(Merci pour wintergatan)
Merci
19:41 Petite précision : Le big bang n'est pas la première lumière de l'univers. C'est plutôt la surface de dernière diffusion, des photons émis entre 350000 et 400000 ans après le big bang, à partir du moment où ils ont pu échapper à l'interaction avec la matière et qui correspond au fond diffus cosmologique.
Je ne compte pas le nombre de dissertations de philo que j'ai commencé par "De tout temps les hommes..."
Bon... j'ai eu 5 au bac.
Ce petit regards à la fin trop mortel ! Super vidéo !
SUPER VIDEO COMME D'HAB CE PROJET EST VRAIMENT SUPER INTERESSANT
Super video. Ça donne à réfléchir, et défendre avec brio que compte tenu des observations de l'époque, l'héliocentrisme est tout aussi cohérent que le géocentrisme, c'est pas évident. Et pourtant j'en suis convaincu maintenant :-)
"Tu n'es pas le centre du monde, on me l'aura dit souvent ça pour m'engueuler, comme si ça ne devait absolument pas être une réalité mais c'est quoi le monde ? Le monde c'est notre planète ? Notre galaxie ? L'univers ? C'est un grand nombre de personnes ? Si le monde c'est eux, je suis face au monde, mais si le "je" prend de l'importance ou inversement, le monde m'englobe donc le monde c'est nous."
Wow, des années que j’attends de pouvoir placer une citation de Jencyo Rêva, et c'est enfin chose faite !
J'adore ce que vous faites. ++
J'ai un problème avec l'image à 19:54 . Je pense qu'elle n'a pas de sens sachant qu'il ne peut y avoir de moment T.
Or une image est une représentation d'éléments à un moment T. Et un moment T pour l'univers est forcement relatif à un point.
On ne peut faire une image de ce qui n'existe pas (je sais pas trop comment le dire dans un commentaire).
Enfin bref hors du cercle il y a forcément rien (ou des astres, amas d'astres qui sont très jeunes et qu'y n'émettent que peu de lumière).
Pour dire les choses autrement le temps est relatif (on dit qu'on voit dans le passé mais c'est faux la représentation du temps est erroné, elle va de paire avec une position dans l'espace).
Je m'égare… Enfin bon cette image, est pour moi, une mauvaise interprétation de ce qu'est l'univers observable. Cela dis, je me trompe peut-être.
Continuez ce que vous faite j'adore (gros cœur à toi monsieur phi).
Mr Phi avec des cheveux!!! Plus besoin de télescope pour voir le passé de l'univers!
Je ne sais pas si nous sommes au centre de l'univers, mais moi quand je vais aux toilettes je me place toujours bien au centre, ça évite bien des problèmes.
L'univers est trop grand et le Vortex trop petit !
❤️
Après avoir lutté dans les commentaires d'une vidéo traitant des vaccins et après avoir visionné une vidéo traitant du fascisme ambiant ca fait beaucoup de bien de se rendre compte qu'on est tout petit dans un truc immense. Merci :)
C’était intéressant et drôle
Merci beaucoup à tous ceux qui ont participé à sa réalisation
ce n'est pas l'univers observable mais notre univers observable, nous sommes, chacun d'entre nous, au centre de notre univers observable
"Comme toutes les grandes erreurs scientifiques, on attribue cette théorie à Aristote". C'est bon, ma journée est faite XD
Wintergatan en fond sonore !
À part les coupures roleplay-râleuses mal jouées comme dans trop d’épisodes du Vortex, c’est encore un excellent épisode. À quand la bienveillance mutuelle en exemple ? Trop révolutionnaire ?
C'est avant tout par ce qu'elle sont mal jouées et que ce sont des interactions mesquines et irréalistes qu'elles ont un intérêt: elles sont drôles.
"elles sont drôles." Non.
Parler de la taille de l'univers me donne systématiquement l'impression d'avoir le tournis. Suis-je le seul ? Je trouve ça dur de concevoir un si grand nombre de kilomètre ! C'est passionnant !
Je crois que ça le fait à tout le monde, on aura beau dire le cerveau humain n'est pas du tout capable de vraiment visualiser la taille délirante du truc. Mais quelque part, je trouve ça assez poétique. Après c'est sûr que quand on prend le temps d'y réfléchir, ça fait un peu bader quand même faut se l'avouer ^^
réfléchir au nombre de km est inutile je pense, c'est plus simple de voir ça comme un jeu de poupées russes. planete>systeme solaire>voisinnage proche>galaxie>voisinnage galactique>etc. on est déja bien assez loin comme ça.
@@Lapantouflemagic0 Oui c'est pas faux, mais au fond j'aime bien me dire que y'a tellement de kilomètre qu'on peut pas les quantifier. Ça me fascine vraiment. Sinon oui, pour se représenter l'univers ou expliquer à quelqu'un c'est mieux de le faire schématiquement. Mais je trouve que ça nourrit l'imagination de prendre la chose de manière plus pragmatique.
Quelle bombe cette chaîne youtube
Merci. Contenu tres sympa.. Demonstration brillante
Très clair et passionnant, merci!
Une remarque en passant, l'univers étant en expansion - c'est l'espace lui-même qui se dilate - les dimensions admises de l'univers observables sont de 46,5 milliards d'années-lumière de rayon et donc de 93 milliards d'années-lumière de diamètre. Deux points peuvent être ajoutés qui provoquent une sorte de vertige - que Pascal avait déjà éprouvé - la première étant que chaque observateur de cet univers se considère comme étant au centre et cela quelle que soit sa position... Et la seconde, c'est qu'on estime que cet univers comporte dans notre version observable environ deux mille milliards de galaxies... Quand on sait que les galaxies peuvent contenir chacune des centaines de milliards d'étoiles.... On pourrait se référer à une autre pensée de Pascal qui insiste sur le fait que si l'univers nous engloutit tels des êtres insignifiants, il n'en reste pas moins que grâce aux efforts des sciences et de la pensée, nous le comprenons, nous le connaissons. C'est réconfortant.
C'est génial! Inattendu, drôle et passionnant!
Super épisode ! Les illustrations au montage aident vraiment à la compréhension !
Ce qui est très marrant c'est que cet sensation de vertige incommensurable qui a fait douter de l'héliocentrisme à l'époque, pourrait encore se retrouver aujourd'hui.
En effet actuellement on cherche à voir si l'univers à un volume fini, par exemple en étant courbé sur lui-même.
Une analogie intéressante serait la sphère. Prenons la Terre en exemple. Si on se déplace à la surface on peut se déplacer à l'infini, même en ligne droite. Pourtant la surface de la Terre est finie. La raison est que la surface est courbée sur elle-même. En allant en ligne droite on peut retomber sur notre point de départ. La courbure de la surface va dépendre tout simplement du diamètre de la Terre, plus la courbure est élevée et plus on revient à notre point de départ avec une courte distance.
Revenons à l'Univers, donc. C'est un peu pareil sauf qu'au lieu d'avoir une surface courbée finie comme sur la Terre, on imagine un volume courbé sur lui-même.
On a désormais des instruments qui permettent d'estimer la courbure de l'Univers, enfin en utilisant des hypothèses. Eh bien cette courbure mesurée est quasiment nulle. Du coup certains scientifiques AFFIRMENT que la courbure est nulle, simplement car elle est proche de zéro. Or, elle pourrait parfaitement être non nulle mais très proche de zéro, autrement dit l'Univers aurait un volume fini mais absolument incommensurablement plus démesurée que tout ce que les scientifiques du passé ont estimé. Ici les ordres de grandeurs seraient encore plus grand qu'un milliard comparé à l'Univers observable. C'est tellement absurde que certains scientifiques semblent préférer se rassurer avec une courbure nulle, alors que cette courbure nulle suppose un Univers infini.
"Tenez bien vos boules" Un conseil de haute importance étant donné le vertige que donne cet épisode !
Valentine qui se fait une tartine, déjà il en faut pas beaucoup pour me faire rire
très intéressant merci
D'ailleurs techniquement notre univers observable rétrécit : l'univer s'expend plus vite que la lumière...
Très bonne vidéo.
De fait, la parallaxe n'était un argument important que dans la mesure où on employait à tout bout de champ le mot infini, sans lui donner le sens que les mathématiciens lui donnent depuis George Cantor. Quand on disait fini, on pensait indéfini. C'est Cantor qui a montré que fini et infini ne jouent pas dans la même cour d'école, puisque l'infini provoque des paradoxes, si on continue à raisonner avec lui, comme on le fait avec le fini.
D'une certaine manière, confondre fini et infini dans un même indéfini, c'est encore croire que l'Univers pourrait être à notre échelle. Non seulement nous ne sommes pas au centre (l'infini n'a pas de centre), mais nous ne sommes pas à la bonne échelle (l'infini n'a pas d'échelle non plus). L'infini, ce n'est vraiment pas du tout comme le fini, et donc, pas du tout comme nous. C'est de cela qu'il faut se persuader.
Super vidéo. Je tiens juste à dire que j'ai éclaté de rire lors du vent monumental qu'a mis Valentine au "... allez viens Valentine on se casse !" XD
Nice wintergatan en musique de fond ^^
C'est fou qu'il ressemble a Jyraya ^^'
Excellente vidéo comme d'hab ^^
Effectivement... Maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'ils ont la même coupe de cheveux 😅
Il a avoué sur Twitter, c'est son fameux double maléfique.
L'univers est raciste.
Ca fait bizarre de lire des conneries hein ? ;)
Sympa la petite réf au Petit Astronome
Hello,
Il y a une erreur je pense : l'univers observable n'a pas un rayon de 13.8 milliards d'années lumière, mais de 46,5 milliards !
Dans le cadre du modèle standard de la cosmologie la distance actuelle de l'horizon cosmologique est de l'ordre de 46,5 milliards d'années-lumière. Le diamètre de l'Univers observable est estimé à environ 93 milliards d'années-lumière!
Alors sachant que l'univers a 13.8 milliards d'années, ça veut dire qu'il s'est étendu plus vite que la vitesse de la lumière !
Donc l'univers est bien plus grand que ce vous disiez !
Super vidéo très bien expliquée. Petit chipotage: la galaxie d'Andromède n'est pas la plus proche de nous. Ce sont les nuages de Magellan 😉