The AFD program scientifically checked | Harald Lesch
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- The topic with which the AFD has become widely known, is immigration. But what about their arguments in regards to climate- and environmental issues? Harald does the facts check.
Here are some of the sources that can be accessed online:
About the tasks of the IPCC: www.un.org/docu...
Explanation: www.klimafakte...
The temperature graphs are all from NASA: data.giss.nasa....
To explain the data and the question of a break in the air see also: www.slate.com/b...
www.realclimate...
tamino.wordpre...
On the question of whether humans are causing climate change: climate.nasa.go...
As for the allegation that climate models supposedly have no significance: ipcc.ch/pdf/ass...
For explanation: www.klimafakte...
For the development of the temperature over the last 2,000 years: iopscience.iop....
The relationship between CO2 and plant growth: science.science...
Explanation: www.spiegel.de/...
www.klimafakte...
Hops and climate change: www.sciencedire...
www.digitaljour...
Explanation: www.swr.de/blog...
This video is a production of ZDF, in cooperation with objektiv media.
Graphics: Kurzgesagt - In a Nutshell - / kurzgesagt
Subscribe? Just click here - www.youtube.com...
More information on Terra X can be found here - www.terra-x.de
"Leschs Kosmos" can be found on this page - www.zdf.de/wis...
Terra X on Facebook - / zdfterrax
This video participates in the competition "Fast Forwards Science 2016" (htt: //www.fastforwardscience.de)
Ich bin mir sicher das die meisten AFD-Wähler die AFD nicht wegen ihren Aussagen zur Klimapolitik gewählt haben.
Das steht wohl fest. Da zieht mehr das Thema: "Ausländer raus". Der Rest ist egal. Selbst wenn die Wirtschaft am Boden liegt, das Klima verrückt spielt und Schwule, Lesben und alle die nicht "Normal" sind durch die Straßen gehetzt werden.
Solange es gegen Ausländer geht, ist den besorgten Bürgern so ziemlich alles andere egal.
Als lesbische Frau mit Migrationshintergrund und mehreren AfD-Wählern im näheren Umfeld, muss ich leider feststellen, dass ich noch nie durch die Straßen gejagt wurde :( Mache ich da vielleicht etwas falsch?
@@rockyblacksmith Um ehrlich zu sein verstehe ich nicht so ganz, was Sie mir jetzt mit dieser verwirrend formulierten Analogie mitteilen wollen.
Falls es Ihnen entgangen ist, mein Kommentar bezog sich auf die Annahme von Sceptique, alle AFDler hätten das Bestreben, homosexuelle Menschen durch die Straßen zu jagen. Dies ist weder in meinem persönlichen Umfeld, noch sonst irgendwo passiert. Zudem findet sich auch nirgendwo ein Passus im Parteiprogramm der AFD, der dies beschreibt. Soweit ich weiß, findet sich sogar eine homosexuelle Frau in der Parteiführung (Alice Weidel).
Ich weiß, das Bedürfnis „Nazi“ zu schreien, sobald es um die AFD oder eine systemabweichende Meinung geht, ist bei allen Gutbürgern stark ausgeprägt, es macht aber - wie so oft - auch in diesem Fall keinen Sinn.
Durch die Straßen gejagt werden sie noch nicht. Es gibt aber schon Demos gegen den Genderwahn und für eine Stock konservatives Familienbild. Demo für Alle. Marsch für das Leben etc. Die wollen, unteranderem, die Aufklärung von Schülern über alternative Partnerschaften oder die Ehe für alle rückgängig machen.
Beatrice von Storch hat auch mal auf Twitter geschrieben, dass sie Vergewaltigung in der Ehe ganz okay findet.
Vielen AFDlern schwebrt in etwa das vor, was in Russland abläuft.
@@mirab7835
Ich habe niemanden als Nazi bezeichnet. Die AfD mit Nazis gleichzustellen ist unsinnig.
Ich habe mich ausschließlich auf ihre anekdotenbasierte Argumentation bezogen.
Denn Anektoten sind keine Argumente.
Wie gesagt, die Positionen einzelner AfD-Wähler in ihrem Umfeld (die ja zwangsweise bei "homosexuell" und "Migrationshintergrund" bereits eine Person assoziieren,
keinen Stereotyp) sind kein Indikator dafür, wie die breite Masse der AfD denkt.
Und dazu, wohin diese Masse tendiert, hat emergcon ja bereits einiges gesagt.
Und bei Hopfen hört der Spaß auf, wenn unser Bier gefährdet wird.
@o. graf. nimm mal den Stock aus deinem arsch du Opfer
Leider sagt der Professor nicht wie hoch der Co2 Gehalt ansteigen muss bis der Hopfen nicht mehr wächst
Ich habe selber eine grüne Einstellung, aber das fand ich witzig 😁
Deswegen sollte man Die Partei wählen. Sie setzt sich für Freibier ein.
Außerdem ist sie sehr gut!
@@matthiasgrimm2961 Da Bier selbst Co2 erzeugt naja.................... Kann ja nur gut sein.
So wünsche ich mir den Umgang mit der AfD. Unaufgeregt, und argumentativ schlüssig. Und ohne dieses obligatorische "rechtspopulistisch", als könnte der Zuschauer nicht selbst diese Partei einordnen.
Bemerkenswert finde ich ja, das auf diesen sachlichen und richtigen Kommentar bislang niemand geantwortet hat, während offensichtlich provokativer Unfug ausschweifend diskutiert und geliked wird.
Golf Kilo
Altes Internetphänomen: Unsinn bekommt Aufmerksamkeit.
Frederic Roux - Klar, jeder kann sie als extrem rechts einordnen. Da muß man sich nur die Reden *ganz genau* anhören. Besonders das was *nicht* gesagt wird. :-)
"Unaufgeregt, und argumentativ schlüssig"
Fand die Argumente leider gar nicht schlüssig. CO2 soll schlecht für Pflanzen sein... Ab 10-20% mag das stimmen. Nur reden wir hier von ppm. Wir Menschen haben den CO2 -Gehalt von 280 auf 400 ppm erhöht (0,04%). Scheinbar ist die Kohle bald alle. Sagen wir wir verbrennen nochmal doppelt so viel, dann sind wir bei 0,052% CO2. Optimum für viele Pflanzen liegt bei 0,1% (nicht umsonst speist man CO2 in gewächshauser...). Von den schädlichen 20% sind wir weit (Faktor 100...) entfernt, selbst wenn wir alle fossilen Brennstoffe verbrennen.
Dann entkräftet er die Aussage "Es gab keine nennenswerte Erwärmung seit 2000" mit dem aktuellen Jahr 2016. Und das im Juni... 2016... Tatsächlich war abzusehen, dass 2016 wärmer wird, weil ein El Nino beobachtet wurde. Das ist eine kurzzeitige Erwärmung aufgrund der Meeresströme und sollte nicht beachtet werden, wenn es um längerfristige Trends gibt. Entweder hat Lesch das nicht gewusst, was schlampig wäre, oder bewusst verschwiegen. Scheinbar hat er aber im Juni schon gewusst, dass 2016 sehr heiß wird... Desweiteren, selbst wenn 2016 den Trend bricht, kann man das der AfD nicht vorwerfen, denn die haben ihr Programm ja schon früher veröffentlicht. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat die Aussage also gestimmt. Auch das hätte bei neutraler Betrachtungsweise erwähnt werden sollen.
Die restlichen Arugmente waren Wortklauberei. "die hypothetischen Klimamodelle des IPCC" als falsch zu bezeichnen, weil das IPCC die Modelle nicht selber erstellt, sondern nur sammelt... grammatische Spielerei, auf was sich der Genitiv "des IPCC" bezieht. Den eigentlichen Inhalt, dass die Modelle auf Hyopthesen beruhen, hat Lesch nicht angefasst.
Insgesamt wirkt Lesch durch seine ruhige Art sehr professionell. Bei genauerer Betrachtung, konnte er keinen Punkt wirklich widerlegen. Welchen Punkt meinst du, hat er argumentativ und schlüssig überführt?
@@PfropfNo1 - Lustig finde ich die Diskussion um % und mG während uns die Umwelt um die Ohren fliegt.
Erinnert mich an einen Ertrinkenden, der gerade überlegt ob es sinnvoll sein könnte schwimmen zu lernen. :-)
wäre cool wenn auch andere Parteien analysiert würden ... besonders wenn Wahlen bevorstehen, damit die Leute endlich mal wissen was sie wählen
Richtig, das wäre gut.
man schneidet sich doch nicht ins eigene Fleisch
Besonders die "Freibier-für-Alle"- Parteien auf der linken Seite des Spektrums die nur Forderungen stellen aber nie sagen wie das alles auf die Dauer zu finanzieren ist ohne die wirtschaftliche Basis des Wohlstands zu zerstören. Dieses "Wir müssen umverteilen von Oben nach unten" ist eben doch nicht mehr als Populismus, in diesem Fall einer von links.
Man beißt nicht in die Hand die einem füttert.
Lesen sie doch die Wahlprogramme,dann müssen sie nämlich nicht glauben was der politische Gegner so behauptet!!!
Ich finde es klasse, dass Sie so sachlich bleiben, ohne zu beleidigen. Ich wünschte, dazu wären noch viel mehr Leute in der Lage.
Denn man wird niemanden von etwas überzeugen, indem man ihn beschimpft und für dumm erklärt.
Mich interessiert, wenn man von Anfang an sachlich mit der AfD umgegangen wäre, ob sie dann mehr oder weniger stimmen bekommen hätte. Ich vermute weniger, obwohl die Politiker in den Landtagen und Bundestag teilweise Probleme haben, argumentativ mit der AfD fertig zu werden.
Die "ihr seid alle dumm und Nazis"-Strategie ist jedenfalls nach hinten losgegangen.
Ziemlich gute Gehrinwäsche: Menschen die nicht an den Menschengemachten Klimawandel glauben = AFD Wähler. --- Bei vielen Lesch Fans hat diese Gehirnwäsche schon mal gut funktioniert. --- Mein Statement: Es gibt den Klimawandel. Ist er Menschengemacht? Ganz klar NEIN.
Wie kommst du darauf, dass es "ganz klar nein" ist? Weder das eine noch das andere ist bewiesen.
+PfropfNo1 - Insgesamt macht CO2 0,0385 Prozent der Atmosphäre aus, mit allen natürlichen Ursachen. Davon der menschliche Anteil von 5 Prozent (laut IPCC) ist NUR 0,0019 Prozent! 95 Prozent des CO2 kommt gar nicht vom Menschen.
Wenn du mir jetzt noch eine Quelle nennen kannst, dass das IPCC den Anstieg des CO2 nicht für menschengemacht hält, bin ich auch skeptisch.
schön dass Herr Lesch seine Reichweite so positiv nutzt! :)
POSITIV!!!!!!!!!!11!!!???? Das ist übelste Hetze gegen die demokratische Partei AfD!!!
Was ist daran positiv?
Einfache Fakten darzustellen ist also Hetze?
Dein RUclips Nutzername ist "Psycho Zoikum". Fühlst du dich jetzt auch gehetzt da ich Fakten über dich aufgeschrieben habe?
+Psycho Zoikum werd erwachsen!
kappa
Leider hat Kant versäumt uns mitzuteilen, was die machen sollen, die keinen Verstand haben...
Die arbeiten in Ämtern; werden Schauspieler/innen oder gehen zum NDR; WDR oder MDR.
Er ging davon aus, dass jeder welchen habe. Vielleicht etwas optimistisch gedacht.
Die wählen AFD. Das hat den Vorteil, dass sie alle auf einem gärigen Haufen liegen und nicht mehr stören..
kant war ein Penis, und Klimawandel ist schwachsinn.
@@heinzsilberbach7586 Infomier Dich doch bitte einfach mal. Lies alle Parteiprogramme duch. Schau was die Antifa für Ziele hat, und wie sie die erreichen möchte. Gewalt geht defacto von links aus und nicht umgekehrt( ich nehme Neonazis und Skins aus, gewalttätige Randgruppe) Die Freiheit wird von links bedroht. Wer sich mal wirklich ausführlich mit dem Thema beschäftig der kommt zu dem Schluß, dass die AfD mitnichten das ist als was sie immer dargestellt wird! Informiere Dich doch einfach mal. Es ist unglaublich anstengend gegen regierungstreue Leute wie Dich anzuargumentieren. Und zwar weil Leute wie Du einfach keine Argumente vorbringen, sondern einfach laut "Nazi" schreien. Früher gabs auch eine große Masse an Menschen die laut ein Wort gerufen hat. Und auch damals waren diese Leute fest davon überzeugt, dass sie das richtige tun! Und auch damals waren die Menschen nicht perse schlecht. Sie waren nicht anders als heute. Sie haben sich maipulieren lassen ohne es zu merken. Denke doch bitte mal nach !!!!
Jetzt das ganze bitte noch mit Grünen, SPD, CDU usw....
Booty Clap
Wer ist Rechtsradikal?
Aktive Nazis, also solche die an der Verfolgung von Juden, Sinti, Roma, Homosexuellen usw beteiligt waren gab es nur in SPD/CDU/CSU/FDP und zwei bei den Grünen....
Gordan Bleu
Ich schiebe nur keine Paranoia und sehe überall Nazis....
Heute reicht es schon Rechts der Linken zu sein um Nazi zu sein!
Schmidt, Kohl, Vogel usw... das sind doch nach heutiger Definition Nazis, von Strauß wollen wir nicht mal reden!
Aber noch geiler finde ich „Rechtsradikal“ was bedeutet „Radikal“!
Eine Meinung zu haben die entgegen dem
Mainstream ist?
Früher hieß es man um Radikal zu sein muss man Gewalt anwenden....
francogallottini
Jetzt hat die AfD genau das geschafft, was sie wollte! Rechts sein verharmlosen. Guck dir doch die Organisationen an, die mit der AfD rumlaufen. Sorry, aber so blind bist du nicht.😒
Boris Koro
Rechts sein in nun mal Definition!
Rechts sein darf man sogar!
Rechts sein, Links sein, alles legal!
Erst wenn es „Extrem“ wird, also Rechtsextrem oder Linksextrem wird es kriminell!
Für einen Rechten ist die CDU schon zu Links, für einen Linken ist die CSU schon zu Rechts!
Solange der Verfassungsschutz beim Bundesverfassungsgericht keine Verbot beantragt und das BVG nicht verbietet, ist Ihr Links/Rechts nur der normale Kampf zwischen politischen Richtungen...
@@boriskoro1118 Jetzt hat der Propagandaarm (Rundfunk, GEZ, ARD) von Hitler das geschafft was er seit 1932 versucht: Verbloedung des Volkes durch Propaganda.
Hitler und die Nazis waren Linksextremisten. Das steckt bereits im Namen der Partei: Sozialismus. Desweiteren war Hitler Faschist, auch eine linksradikale Ideologie welche vom linksextremen Mussolini eingefuehrt wurde.
Der einzige Grund warum Hitler und die NSDAP als "rechts" bezeichnet werden ist die Tatsache, dass Hitler gegen die UdSSR war welche auch links waren: Kommunismus. Dies wird heutzutage ausgenutzt um gegen "rechts" zu hetzten indem rechts faelschlicherweise den Nazis zugeschrieben und somit vollstaendig verurteilt wird.
Jeder der auch nur ein bisschen was von der Geschichte weiss wuerde somit gegen links sein statt gegen rechts. Unter linksradikalen Ideologien sind allein in den letzten 100 Jahren mehr als 100 Millionen Menschen ums Leben gekommen, und jetzt scheint sich die ganze Scheisse zu wiederholen weil das Volk zu bloed ist um zwischen den Zeilen zu lesen.
In den USA sieht man es ganz deutlich mit dem massiven Push zum Sozialismus und den faschistischen anti-demokratischen Methoden der Massenmedien.
Wenn der ehrenwerte Herr Lesch es nicht schaft die Deutschen mit der Bedrohung ihres Hopfens/Biers zum "grüneren Leben" zu bekehren, kann man gleich aufgeben
Pekko Merke nichts Grobes
In Afrika gibt es Dürren,
die Wüsten breiten sich aus,
wertvolles Ackerland verschwindet,
es gibt neue Hungersnöte,
der Permafrostboden taut auf,
die Pole schmelzen,
ganze Inseln verschwinden,
das Wetter spielt verrückt....
Alles halb so schlimm.
Aber wenn im Land der Biertrinker kein Hopfen mehr angebaut werden kann,
dann sollte uns das schon zu denken geben.
(Wers nicht gemerkt hat: Achtung Ironie!)
"In Afrika gibt es dürren"
Nur vor 8000 Jahren war die Sahara mal grün
"die Wüsten breiten sich aus"
Das stimmt. Die desertifikation verwüstet jedes Jahr 75000 km^2, das liegt an Überweidung, übernutzumg von Böden, walrodungen und flussumleitugnen
"wertvolles Ackerland verschwindet,"
Das ist ja der gleiche Punkt, demnach gleiche antwort.
"es gibt neue Hungersnöte"
Überbevölkerung ist ein Problem, dass in den Medien totgeschwiegen wird, dabei ist es viel dramatischer als der Klimawandel.
"der Permafrostboden taut auf"
Das liegt wohl tatsächlich am Klimawandel (dass die Straßen darauf schwarz sind und Wärmestrahlung absorbieren, ist allerdings nicht hilfreich um das Tauen zu verhindern)
"die Pole schmelzen"
Der Nordpol schmilzt, der Südpol wächst. Der Südpol schwimmt allerdings, hat daher keinen Einfluss auf den Meeresspiegel.
"ganze Inseln verschwinden"
Die meisten betrachten dabei den Meeresspiegel seit 1800. tatsächlich steigt der aber schon viel länger. Eis verschwindet nicht sofort, bei 1 grad Erwärmung. Das dauert ewig. Vielleicht hast du mal Beobachtet, wie ein Haufen Schnee bis April durchhalten kann, wenn es schon 10 grad sind. Eis schmilzt gaaaanz langsam. Selbst wenn die Temperatur ab morgen konstant bleibt, würde der Meeresspiegel noch Jahrhunderte ansteigen. Aber die Temperatur würde auch noch Jahrhundert ansteigen, wenn wir ab morgen 0 co2 ausstoßen (was technisch *unmöglich* ist übrigens. Es kann nur ein Teil aus Wind und solarstrom kommen. Man benötigt immer Kraftwerke, bei denen man die stromproduktuin steuern kann, weil es nicht genug Lithium auf der Erde gibt um Batterien zu bauen und den Strom zu speichern). Also ja Inseln verschwinden. Das würde sie auch ohne CO2 , nur langsamer. Und es ist rational betrachtet nicht mehr zu ändern.
"das Wetter spielt verrückt...."
Die Temperaturen schwanken regional um 50-100 grad innerhalb eines Jahres. Klar, wenn du dir eine binomialverteilung anschaust, ist es jetzt wahrscheinlicher, dass in Deutschland zB 46 grad erreicht werden als vorher, aber das war vorher genauso möglich. Wetter war schon immer ein Problem vorherzusagen für Meteorologen, auch das ist kein neues Problem. Die hurricanes nehmen übrigens auch nicht zu, sondern die technologischen Fortschritte nehmen zu. 1930 wurden nur hurricanes registriert, die tatsächlich von Augen gesehen wurden. Heute mit den ganzen Satelliten, sieht man natürlich jedes Lüftchen aufm Meer oder in unbewohnten Gebieten.
Vielen Dank dass du meinen Kommentar bis ins kleinste Detail zerlegt hast...
Er war eigentlich hauptsächlich als Witz gemeint.
Aber wenn wir schon mal dabei sind: natürlich ist es der Nordpol, der schwimmt. Nicht der Südpol.
Und wer sagt dass es nicht möglich ist, den gesamten Energiebedarf aus Wind und Sonne zu bekommen?
Langfristig müssen wir das sogar.
Es sind durchaus noch andere Speichermethoden als Batterien denkbar... zB Pumpspeicherkraftwerke, Druckluft- oder Wasserstofftanks oder syntethisch hergestelltes Ethanol (dazu gibts auch ein Video auf diesem Kanal).
Weil Wind- und Solarenergie nicht steuerbar sind. Wenn du mal drauf achtest und durch einen windpark fährst, fast immer stehen einige Windräder still. Wenn sie nicht Grade defekt sind, liegt das daran, dass der Strom einfach nicht benötigt wird. Der windparkbetreiber verdient trotzdem Geld. Ihm wurde ein fester preis versprochen für seinen Strom unabhängig von Angebot und Nachfrage. Auch wenn niemand den Strom braucht verdient er Geld und um das Netz zu entlasten, stehen die Anlagen still. Er verdient also Geld mit dem Strom den er hätte produzieren können. Jetzt kannst du dir überlegen, was passieren würde, wenn der windpark 3 Räder mehr hätte. Dann würden halt 3 Räder mehr still stehen, keinen Strom produzieren, aber der Betreiber bekommt für 3 Räder mehr Geld. Jedes neu gebaute Windrad steht aufgrund dieses Effekts häufiger still als das vorher gebaute. Es ist weniger effizient als das vorher gebaute. Es kostet mehr Geld pro tatsächlich erzeugtem Strom.
Aber um die Frage kurz zu beantworten: man kann nicht 100% Solar - und Windenergie haben, weil wir dann zB. Im Winter einige Wochen im Dunkeln sitzen könnten.
Atomkraftwerke sind steuerbar, allerdings dauert das mehrere Stunden die einen Gang hoch oder runterzuschalten. Deswegen kann man nicht bei einer Windböe sagen "Jo alle AKW und Kohlekraftwerke aus! Wir machen Windenergie ". Der Strombedarf verläuft jeden Tag in einem bestimmten Rhythmus, die wissen im Voraus wann wieviel Strom benötigt wird. Aber weil das auch nicht 100% exakt ist, hat man Pumpspeicherwerke gebaut. Die gibt es schon lange. Komplett unwirtschaftlich. Dazu gedacht diese kleinen Abweichungen auszugleichen, zwischen dem erwartetem Stromverbrauch und dem tatsächlichen. Kannst dir ja mal ausrechnen, was für ein künstliches Gebirge wir bauen müssten, um im Winter 80 Millionen Leute eine Woche von hoch gepumpten Wasser zu versorgen, ganz ohne die herkömmlichen Kraftwerke. Und das ist von deinen Vorschlägen immer noch die vielversprechendste. Man bekommt sogar um die 70% der Energie zurück. Es gibt einfach keine effiziente Methode um Strom in diesem Ausmaß zu speichern.
und ich fände es schön wenn man sowas bei jeder partei machen könnte, außer natürlich bei der Partei denn die ist sehr gut!
Ich kenne jetzt keine andere Partei die so ein Unfug erzählt wie die AfD und dabei so groß ist. Auch bei anderen Themen wird gezielt Halbwahrheiten verbreitet und Aufhänger gesetzt um ein großes Publikum zu erreichen.
Non Sense
csu erzählt auch viel scheiße^^. und die afd wär auch mal interessant...
tofufight Also ich bin wahrlich kein Freund der CDU - aber das ist nahezu zu vernachlässigen wenn man die AfD als Maßstab nimmt.
Non Sense
ja klar, trotzdem kann man sich ja mit den beschäfftigen was für ne scheiße die eigentlich labern...
Am fairsten wäre es ja wenn man sich auch deren Antworten auf die Frage nach Klimawandel, Umweltschutz und Energiewende anschaut. So kann man am besten alle (größeren) Parteien bei diesem Thema vergleichen.
Bitte mehr von sowas, vielleicht alle 4 Jahre :')
Und mit allen Parteeien, das wäre toll.
Gerade jetzt.
@@tesfuweldemikael2902 Genau!
Die Videos von Mr Wissen 2 Go hat zu allen Parteien Videos erstellt, die Sie sich anschauen können. Ich glaube, dass der Schwerpunkt der Arbeit von Herrn Prof. Lesch eher im wissenschaftlichen Bereich verankert ist.
@@mandyundlaleharefi3482 und so sollte es auch sein. Wenn Politik mal Wissenschaft folgen würde, wär vieles besser.
Was kann man unternehmen.......... Bäume pflanzen statt Massenabholzung
Ich habe schon Apfelsamen gestreut!
Weniger Flugreisen, weniger Auto fahren, weniger Fleisch essen, weniger Produkte mit Plastikverpackungen kaufen, und nachdenken ob mein Handeln gut oder schlecht ist. Die Rechnung bekommen wir am Ende so oder so.
Die effektivste Massnahme das Klima zu schützen wäre, wenn alle Deutschen aufhören würden zu atmen. 5 Minuten Später wäre der Co2 Ausstoss um 2 % gesenkt und nur noch 98% der Emmissionen würden erfolgen. Nun gut, das bedeutet, dass das Klima sich weiter ändert wie bisher, aber das bekommen die Klimafaschisten nicht mehr mit.
BTW: Wo findet in Deutschland bitte klimarelevante Abholzung statt ???? Guter Mensch, werden sie Brasilianer oder Asiate, verhindern sie als solcher Soya- und Palmölanpflanzung und sie haben ein wenig bewirkt. Aber in Deutschland einen Baum zu pflanzen und zu glauben, man hätte irgendetwas bewirkt ist nur romantisch naiv.
Guiltank Man kann auch als Deutscher dazu beitragen, dass der Regenwald abgeholzt wird. z.B. durch Unterstützung der Massentierhaltung (das Soja was für diese benötigt wird, wird im Regenwald angebaut) Möbel aus „Regenwaldholz“, usw. Das Argument, dass wir Deutschen nichts für den Klimawandel könnten und deswegen auch nicht dagegen machen müssten ist schlicht falsch. Der Regenwald z.B. wird nur aufgrund der steigenden internationalen Interesse abgeholzt. Und dafür ist u.a. auch DE verantwortlich. DE schadet auch auf vielen anderen Wegen, wie: das viele Fliegen, die immer mehr und immer größer werdenden Autos,... . Du solltest also schon etwas gegen die Erderwärmung tun, den Du und jeder andere trägt dazu bei.
Kauf Dir einfach einen Wald.
Es werden so viele zum Kauf angeboten.
Nur pflegen und arbeiten möchten die meisten Leute nicht.
Das sollte in jedem Fernsehsender ausgestrahlt werden, um zu zeigen, dass das Bullshit ist.
Du musst dir nur mal unzählige Videos über CDU, SPD, Grüne und Linke angucken. Da ist auch alles Bullshit.
+Th ta Beweis?
Merkel: Es wird keine Maut geben.
Und jetzt ? :)
+Th ta inwiefern beweist das, dass ALLE Aussagen der CDU Bullshit sind??
Inwiefern Beweisen die Aussagen in diesem Video, dass ALLE Aussagen der AfD Bullshit sind?? :)
Lesch der alte Fuchs, das mit dem Hopfen als Beispiel zu nennen 😁
Was hat er dazu konkret gesagt? Es gibt eine Obergrenze! Wo diese liegt, hat er nicht gesagt. Wenn in den Gewächshäusern zum Wohl der Pflanzen zwischen 600 und 1200 ppm eingesetzt werden, könnte es sein, dass der Hopfen erst bei 2000 ppm, 3000 ppm ... 5000 ppm Schaden nimmt.
Sehr gut hat er das gemacht. :D
@@tesfuweldemikael2902 Sehen, Denken, Verstehen............... können nur10% der Deutschen heut zu Tage. Der Rest sind die Zukünftigen Deppen Sklaven der Reichen.
@@alwinheid5942 Richtig.
Ich hoffe dieses Video bringt auch ein paar dieser Klimaleugner zur Vernunft!
Wird es nicht
Laut Dr Frauke Petry verleugnet die AfD nicht, dass sich das Klima verändert.
Sie zweifeln nur daran, dass es durch Co2 entsteht(Was auch nur eine Hypothese ist, also ist es nicht bewiesen).
Das heißt jedoch nicht, dass die AfD gegen Umweltschutz ist, im gegenteil sie hält es für wichtig.
Aber es erscheint doch lächerlich eine komplette Energiepolitik wegen einer Hypothese zu ändern.
Ich selber stehe der ganzen Thematik offen Gegenüber, beide Seiten haben nur Indizien für ihre Position und solange es kein Stichhaltigen Beweiß gibt ist mir alles egal.
:)
Alles was wir wissen ist nur eine Hypothese und nichts davon kann man beweisen! Man kann aber zeigen das es nicht falsch ist! Und es ist keineswegs lächerlich seine Verhalten deshalb zu verändern!
Die Evolutionstheorie ist auch bloß eine Theorie und dennoch lehren wir sie an unseren Schulen und können viele Phänomene in der Natur erklären.
Selbst die Gravitationstherio ist eben nur eine Theorie. Trotzdem prüfst du nicht jeden Morgen beim Aufstehen, ob deine Füße auf dem Boden stehen.
könntet ihr mit der gleichen Fragestellung auch die anderen Parteiprogramme zu überprüfen?
@@TerraXLeschundCo Da freuen wir unbelehrbaren, unwissenden uns schon drauf.
Ist allerdings schon drei Jahre her, dieses mutige Versprechen.
Wo sind die Analysen?
Harald Lesch CDU? Finde nix.
Harald LeschSPD? Finde nix.
Harald Lesch Grüne? Finde nix.
Harald Lesch Linke? Finde nix.
Harald Lesch FDP? Finde nix.
Das Problem ist nicht das Co2. Sondern die Abholzung der Wälder. Denn Bäume regulieren sehr wohl den Co2 Ausstoß. Aber weniger Bäume, umso mehr Co2!
Daran können wir halt wenig ändern
Genau so sieht es aus. Logisch dass der CO2 Gehalt ansteigt wenn immer mehr Grünflächen verschwinden und die Städte immer mehr wachsen. Der Mensch selbst produziert nur einen kleinen Teil an CO2.
Ich finde das Thema Umweltschutz sollte uns viel mehr beschäftigen und nicht der Klimawandel. Dann würde sich das Problem von alleine lösen.
@@ASRSTurbo81 KORREKT, das will aber kein Politiker zb .von den Grünen hören .Der Lesch lügt doch auch für die Klimalobby ,zum Beweis ,Katze aus dem Sack ,CO2 STEUER !
@@patrickneumann5519 Also an der Abholzung der (Regen-)wälder können wir nichts ändern aber das nichtlineare chaotische Klimasystem der Erde schon? wtf
Das Problem ist dass wir sehr viel CO² ausstoßen UND sehr viel abholzen. Außerdem gibt es mehr Treibhausgase als CO²...
so video durch ! popcorn raus und ab in die kommentarspalte ;-)
Dein YT Name ist barbarisch gut. Probs gehen raus 🤚🏼😂
Anstatt die Einen oder die Anderen zu fragen sollte man in den Medien mehr von Studien aber vor allem von wissenschaftlichen Konsens reden. Und das auch richtig erklären. Das ist der höchste Beweiß Grad den es gibt. Dass es für alles Mögliche Themen Gegner und Befürworter gibt weiß man auch so.
Ich glaube keiner Studie die ich nicht selbst gefälscht habe!
+Whos That Wie wäre es denn mit begutachteten und allgemein anerkannten Studien, die mehrfach reproduziert wurden?
Whos That Ich habe den Spruch jetzt so oft gelesen. Aber das Problem ist selten bei denen die die Studie machen sonder viel mehr bei denen die die Studien interpretieren und keine Ahnung von wissenschaftliche Methode haben. Beispiel : Die Medien.
Leonhardt Blankhe Genau! Die Replikationen sind noch einen Beweißgrad über der Studie.
+Chrissclicks Ruhig Jungs, war nur ein Witz. Ich glaube auch Studien, man muss sich nur durchlesen unterwelchen Bedingungen bzw. wer z.B. als "arbeitslos" gilt. Die Nazis haben es auch so geschafft offiziell die Arbeitslosenrate extrem zu senken.
Das Problem mit deinem Witz ist, das der so unglaublich oft in so einer ungünstigen Situation gebracht wird, dass man anfängt zu glauben, einige Menschen fangen an diese Aussage als Ausrde zu benutzen, um unabhängig dessen was irgendwer evtl sagt das zu glauben was sie glauben möchten.
Der Großteil der Anhänger lesen und verstehen das komplette Parteiprogramm noch nicht mal😂
... nicht sonderlich verwunderlich, ... macht der Großteil der Anhänger doch den Eindruck gar nicht lesen zu können ...
Das könnte man über jede Partei sagen.
@@ey1615 Das stimmt
Irgendwie seit ihr doch nicht ganz klar im Kopf,last euch mal untersuchen,dann wirds auch besser.
🐒🐒🐒🇩🇪🐒🐒🐒👉😷
@@ey1615 Falsch!
Wenn AFD im Videotitel drinsteht wird man in den Kommentaren nicht enttäuscht
Haha Ja
junge du Ausländer! Ne Spaß
Und dennoch wählen Millionen die Partei. Sehr schön
@@failz_dead_shoot3324Tja....damals glaubte der gute Herr Prof. Lesch wahrscheinlich noch an den letztendlichen Sieg der Vernunft. Die Gegenwart lässt das wohl leider nicht mehr zu....
Ich lach gerade mich tot - Lesch ist endlich im Mainstream angekommen. Ich mochte ihn und seine Sendungen bisher. Verständlich - er steht ja auf der Gehaltsliste des ZDF , wo auch ein Kleber und eine Slomka beschäftigt sind.
Naja, man will ja schließlich noch bedenklos den Autoschlüssel umdrehen dürfen ^^
Ich mochte Lesch bisher. Jetzt hat er aber was gesagt, was ich nicht hören möchte. Jetzt find ich ihn doof.
hahaha oh man ich finds schön das der Lesch mit diesem Video den mist aus der Community wirft! :D Weg mit euch "Afdlern"
adé! :D
+BrokeBlackNoé D VO ist ironisch auf den Kommentar bezogen und stellt dem Autor damit einen Spiegeö vor.
+Ders3lbe *spiegel
Für die wundervolle Argumentation und die Erwähnung meines absoluten Lieblingszitats von Immanuel Kant gibt es einen Like.
Vielen herzlichen Dank Herr Lesch! 👍
Das war jetzt hoffentlich ironisch gemeint. Jeder, der sich diesen Satz zu eigen macht, hätte schon längst die Methode Lesch durchschaut.
Alwin Heid Dieses Zitat wird gelegentlich von den Rechten und den Verschwörungstheoretikern missbraucht.
Sie gehören wohl auch dazu 🤔
Ich würde eher sagen wundervolle Manipulation.
Es geht um Sachthemen
*Philipp Amthor joined the Chat*
AHHHHH!!!! 😱🥴🤣😂
Sehr gut, danke! Genau so muß man mit der AfD umgehen. Damit gibt es sachliche Argumente. Nur fürchte ich auch, daß die nicht wegen des Klimaschutzes gewählt werden.
Egal, die ganzen Neonazis und andersartigen Rechtsradikalen kannst eh nicht vorm politischen Hirntod bewahren.
@@hschnabel3055 ... in dem Beitrag ging es doch gar nicht um Politik. Welcher Zusammenhang besteht zwischen ihrem Kommentar und dem Beitrag?
@@christophmichel9496 afd greift Wissenschaft an. Wissenschaft wehrt sich. Alles über die Medien. Also eigentlich geht's hier um mediale Unterhaltungsformate mit einem Bildungsauftrag.
@@hschnabel3055
Wer sagt das?
@@junesmorelle5275 sorry, was genau?
Video schön und gut, aber ich bin hier um heulende Nazis in den Kommentaren auszulachen.
Wer Nazi ist, bestimme ich!
....die lachen aber nun alle!
BTW: Vor 20 Jahren war die Verwendung des Begriffes "Nazi" noch strafbewehrt - heute ist das scheinbar ein Begriff der Beliebigkeit für Menschen mit anderer Meinung.
Oftmals wird an der AfD (deren Wähler ich nicht bin) massive und wütende Kritik geäußert, welche auch oftmals berechtigt ist und politisch legitim ist. Dieses Video wählt einen anderen aber sehr guten Ansatz. Die faktenbasierte ausgewogene und sachlich nüchterne konstruktive Auseinandersetzung. Hoffentlich wird dieses Format des Öfteren in den Medien wiederholt.
Das Problem ist doch, dass sich die Wählerschaft der AfD überhaupt nicht zugänglich zeigt für "faktenbasierte, ausgewogene und sachlich nüchterne konstruktive Auseinandersetzungen". Deswegen erreicht dieses Video auch nur jene, die dieser Partei ohnehin kritisch gegenüber stehen. Von AfD-Anhängern wird es doch einfach als Lüge abgetan. Die Mechanismen sind doch eigentlich bekannt...
@supps Naja Entschuldigung, aber wenn man soviel Treibstoff verbrennt, Gase und Gifte ausstößt, Industrieanlagen betreibt, Schiffe mit Schweröl fahren lässt und zich Militärmanöver am Tag durchführt... Dann brauche ich persönlich kein Experiment oder die Aussage eines Wissenschaftlers. Dann weiß ich freilich, dass das Klima ein anderes ist, als wenn es uns Menschen nicht gäbe und wir all dies nicht tun würden! Das kann doch niemand ernsthaft in Frage stellen!
Thomas Margis Öfters sind es die blind linken, die nicht mit Fakten argumentieren sondern sich rein von ihren Gefühlen leiten lassen. Es ist nicht einfach mit solchen Leuten zu diskutieren, weil man schlichtweg als Rassist abgetan wird, ohne überhaupt angehört zu werden.
Herr Schmidt. .
Vielleicht denken Sie doch mal drüber nach ? !
FÜR MICH NUR NOCH AFD !
@@FinnKretschmer Wenn du AfD Wähler bist, kannst du dich wirklich nicht darüber beschweren, dass du ein Rassist genannt wirst 😂
Wann kommt denn endlich mal ein Professor, der das Parteiprogramm der Grünen zerlegt?
@rittersternburdocks Da driften sie aber schwer in die Verschwörungstheorien Ecke ab... Naja AfDler halt.
rechtes pack hier in den kommentaren.. abschieben sollte man euch einfach, am besten nach bayern und ne mauer drum, dann könnt ihr euren hass auf euch selber konzentrieren.
rittersternburdocks Ehre genommen 😂
@James Dean
Ja, es braucht mehr Bildung in Deutschland. Da stimme ich dir zu.
Aber wenn das Wissen NUR aus Öffentlich-rechtlichen Quellen stammt; sprich „das kann ja nur stimmen, was die sagen“ - investigativer Journalismus komplett auf der Strecke bleibt - frage ich mich schon...
Harald Lesch ist sowas vom IPCC gekauft!
Wer das nicht weiß, hat keine Ahnung was abgeht.
Setzt euch mal selbst mit dem Thema auseinander und redet nicht nur dem ZDF nach dem Munde!
Propaganda
Ich liebe das hier. Ich finde Sachlichkeit fehlt in der heutigen Politik, es geht nur um Gefühle. Ich hoffe es gibt ein Update Video zu den aktuellen Parteipogrammen, auch zu den anderen Parteien.
Wirklich großartig. Sehr verständlich, klar und sogar unterhaltsam.
Herr Lesch hat mich nun überzeugt, die AFD zu wählen, da doch einige Aussagen zutreffen. Bei vielen anderen Parteien wird ja nicht mal wissenschaftlich argumentiert.
bei der AFD zb.
Wie siehts mit NPD oder den Grünen aus?
Und ein weiterer zweibeiniger Beweis des Wandels der Afd von einer vermeintl. Intelektuellenbewegung hin zum Klärbecken des Bauerntums =D
Selbst Verallgemeinerungen wie die von Lesch können Bummsköppen wie dir keine Fachkenntnis eintrichtern, stolz auf's "Land der Dichter&Denker" sein und selbst auf dem geistigen und empathischen Entwicklungsstand 'nes 12 jährigen klebengeblieben haha
Lesch wird noch wissenschaftlicher Berater der AfD.
Also ist es wissenschaftliche Argumentation, mit falschen "Fakten"zu argumentieren?
ich finde es bezeichnend das sich Terrasse x mit der Afd beschäftigt.
wurde sich schon mal mit einer anderen Partei beschäftigt.
ich mag den Herrn eigentlich aber er sollte sich nicht von der Regierung Missbrauchen lassen.
Prinz Eugen - Wir haben es jetzt alle mitgekriegt: Copy + paste kannst Du schon. Lass mich raten: Morgen lernst Du die Schleife - und übermorgen die Uhr. Stimmt's?
Auch rückblickend nach sechs Jahren sind alle Ihrer Aussagen noch korrekt. Danke für Ihre unermüdliche Arbeit der faktenbasierten Aufklärung, Herr Lesch!
Ja, gell? Habe das auch eben erst gesehen. Hätte Herr Lesch auch genauso heute noch so drehen können. Informativ, sachlich, auf den Punkt und mit der erwartbaren Fascho-Propaganda der Neo-Nazis in der Kommentarspalte.
@General.Totenkopf du kannst zumindest als einer der härtesten Schaumschläger aller Keyboard Warriors in die Geschichte eingehen.
Also eher garnicht.
Weil absolut niemand dich kennt oder ernst nimmt.
Ein paar von uns lachen über dich und deinen lächerlichen Pathos und das war's dann auch schon. Wie heißt du nochmal? ... ach is' ja auch eh' egal...
Ich freu mich immer so auf den Mittwoch und es lohnt sich auch immer so! :)
also wenn ich die kommentarte hier lese. Glaube ich das Herr Lesch Tausende Quellen und Bewiese liefern kann und es würden trotzdem einige besser wissen wollen.
Er muss doch nur eine einzige Quelle liefern . Und wo ist die ???
Aber ich habe eine Quelle die Zeigt wer Der Herr Lesch ist ...
ruclips.net/video/_FkcfmOurNQ/видео.html Und wenn ich
die Quelle schon benenne wirst Du sie auch lesen / ansehen ???
ab 9:45 wird es richtig interessant !
Zur Temperaturkurve:
Auch wenn die Durchschnittstemperatur gleich bleibt können die Temperaturen extremer werden.
Als ob die Temperaturen in der Vergangenheit weniger extrem waren
Wie immer: Lesch auf der Höhe der Zeit. Schon vor 6 Jahren !! DANKE
Als ob AfD Wähler verstehen würden was in dem AfD-Programm drin steht.............
... die AfD hat ein "Programm" ?
Sachlich bleiben wie Herr Lesch, Beleidigungen bringen einen nicht weiter. Sonst wird es ein Eigentor. Aber so ganz Unrecht haben Sie dann doch nicht.
@@adrianw.8200 die grösste Herausforderung ist, freundlich oder sachlich zu bleiben, wenn man beleidigt wird.
@@adrianw.8200 Ware Worte
oh so dumm sind afd wähler nicht wie du es gern hättest
AFD Wähler be like:
LüGeNpReSe
Presse*
@@Chriz125 nene, das mit dem Rechtschreibfehler ist schon authentisch.
@@Sparble Gebildet und Afd-Wähler passt nach wie vor nicht realistisch zusammen ...
@@bierologeprof.prosten7792 in der Tat.
Sehr gut Herr Lesch, dass Sie mit einem Zitat von Immanuel Kant dazu aufrufen, sich des eigenen Verstandes zu bedienen. Denn nichts, aber auch wirklich gar nichts ist besser als das!
@@patbar2851 Ältere Ebene - wohl alt-68er-Generation. Nein danke, so ein Gedankengut möchte ich meinem Gehirn lieber fern halten.
@@kultursender6507 Ne 11 Jaher weniger..... in Mittleren alter und Gedankengut schon mal garnicht..Verstehen ist von vielen eine Schwäche...besonders bei den Jüngeren die zu Naiv sind für die Logische Denkweisen. Egal Du wirst schon deine Erfahrungen machen oder auch nicht !
@@patbar2851 Machen sie sich um meine Erfahrung, Bildung und meine kognitiven Fähigkeiten mal keine Sorgen. Im übrigen glaube ich nicht, dass sie wirklich so alt sind. Ich kenne jede Menge Menschen der älteren Generation. Die haben alle Anstand, Respekt, eine gepflegte Ausdrucksweise und sprechen Leute, die sie nicht kennen nicht einfach mit "du" an.
Wünsche ihnen noch viel Erfolg beim weiteren "logischen Denken". Gott schütze sie.
@@kultursender6507,, Sie,, ist für mich etwas Spießig🧐 ........ es geht ja um den Inhalt vom Thema..nicht um Persönliche Ansprache....Diskussion ist keine Person bezogene Aussage. MfG =D
@@patbar2851 Thema??? Inhalt??? Ihr Betrag war ein leeres Vakuum.
Ich dacht schon es geht jetz um Politik, gut dass das dann doch nich so wirklich war
***** Eben!
Hier kann ich mich auch mal als Normalitäts Bürger aufklären. Und wenn man keinem mehr vertrauen kann, dann hoffe ich Ihnen:-) Dankeschön.
Das kWh kostet von meiner alten PV-Anlage genau 0,00 Cent/kWh an meiner Steckdose, das ist doch Okay.
Solarstrom ist die günstigste Energiequelle für den Bürger und Betrieb, aber nicht die einzige.
Werner Müller Normalbürger bekommen eine PV-Anlage (inkl. Montage) leider nicht geschenkt, bzw. müssen diese gewartet werden. Damit hat der Normalbürger leider keine 0 Ct/kWh an Kosten.
"Es geht nicht um Interessen"
und gleich am Anfang schon falsch, es geht IMMER um Interessen. Mindestens unbewusst.
RICHTIG! Damit kämen wir schon zur nächsten Frage: Welches Interesse denn der Herr Lesch hat, die phhöse AfD inhaltlich zu "entzaubern"? Könnte es damit zusammenhängen, weiterhin einen sehr gut bezahlen Job als "Erklär-Onkel" bei den öffentlichen rechtlichen Sendern zu haben? ^_^ Das nächste Mal analysieren sie doch mal die Regierungsparteien nach dem was sie tatsächlich(!) verbockt haben. Wohl eher nicht, was?!!
Ja sicher. Unbewusst geht es immer um Interessen. Manche Interessen sind scheiße, manche gut. Letztlich muss jeder für sich selbst entscheiden welche Interessen für den einzelnen falsch und welche richtig sind.
@@AngeliqueVampir2 Ja außerdem gibt es Interessen die durch Zwangsabgaben finanziert sind. Und dann gibt es noch Dödel wie mich.
Gutes Video. Nur Schade dass so wenige Punkte aus dem Wahlprogramm besprochen wurden.
Das Video unterstellt, dass ein in irgendeiner Form erbracht wurde.. leider faellt es den meissten nicht auf, dass die Relation zur Afd nur eine billige Umgehung von Beweisen ist.
Auch ist die sog kein Beweis fuer irgendeine Theorie und sowieso besteht kein belegbarer Zusammenhang zwischen CO2 und Temperaturanstieg!
Aber eines haben Sie mit Ihren billigen Methoden geschafft.. die Afd schlecht aussehen zu lassen!
+ Олександр Назарук ähm...ich bin jetzt zu faul das alles nochmal zu erläutern. wenn sie lesen können, dann schauen sie sich dochmal bitte die Kommentare von "MaluronLurette" an. Er legt zu seinen aussagen wissenschaftliche quellen. Achja die AFD wird nicht schlechtgemacht. Wer zu dumm ist nachweisbar richtige Fakten zu liefern ist selber schuld. Vllt das nächste mal eine Partei wählen die auch nachweisbare fakten liefern kann. Ohne was gegen die Partei zu sagen, aber die AFD wird doch nur von Leuten gewählt, die kein (entschuldigung) Arsch in der Hose haben sich einzugestehen, dass sie im Leben fehler gemacht haben. Zumindest kommt es mir bisher so vor als ob alle, die mit ihrem Leben unzufrieden sind die AFD wählen nur weil sie unsere derzeitige Regierung für ihr eigenes Versagen verantwortlich machen.--- Oder ungebildet sind und jeden mist glauben den die AFD behauptet.
Troll doch woanders. ¯\_(ツ)_/¯
sehe ich genau so!
@Cyrex
"Achja die AFD wird nicht schlechtgemacht. Wer zu dumm ist nachweisbar richtige Fakten zu liefern ist selber schuld."
Im Video wird behauptet, die Fakten der AfD stimmen nicht. Dabei wird geschickt mit wortklauberei gespielt, dass man das auch glauben kann, wenn man denn möchte und nicht kritisch bleibt. Krassestes Beispiel: Lesch behauptet CO2 sei schlecht für Pflanzen, nur um der AfD zu widersprechen, die behauptet co2 fördere das pflanzenwachstum. Nun kann man jeden Botaniker fragen oder einfach mal googlen. Man reichert Gewächshäuser zum Teil mit CO2 an, um das Wachstum zu fördern. Das würde man sicher nicht machen, wenn es schädlich wäre. Mit den auf der Erde verfügbaren Ressourcen, ist es unmöglich so viel co2 freizusetzen, dass es schädlich wäre. Das ist so als würde jemand sagen, Vitamin C wäre gesund, und dann kommt Lesch, stimmt gar nicht älabätsch, man kann an einer Überdosis sterben. Behaupten Vitamin C wäre gesund ist nur dumme propaganda! Und die Überdosis beim Vitamin C ist wesentlich schneller erreicht als beim co2. Was würdest du sagen? Kann man sagen, dass Vitamin C gesund ist? Oder ist das eine dreiste Lüge?
Die AfD hat in allen Punkten recht, wenn man die Sätze so versteht, wie sie jeder normale Mensch verstehen würde. Nenne mir gerne ein Fakt aus dem Programm, der falsch ist. Ich kann zu jedem einzelenem Punkt aufdecken, wie Lesch hier manipuliert. Also wenn man es neutral sieht, versucht Lesch tatsächlich nur die AfD schlecht zu machen. Macht sich aber selber lächerlich, wenn man genau aufpasst.
Herr Lesch macht das gut, er kommt seriös rüber, allerdings lässt er bestimmte Details weg und macht Aussagen zu Falschaussagen, weil kleine Details nicht korrekt sind.
Die IPCC macht natürlich keine Messungen oder Modelle, aber sie diktieren eine Meinung aus einem Lager. Oder eine CO2 Erhöhung schadet den Pflanzen ab einer gewissen Menge ... hier unterschlägt er, dass in Gewächshäuser bis zu einem dreifachen Normalwert (0,12%) CO2 eingeblasen wird und der Wert ab dem es Pflanzen schadet um einiges höher ist. Aber selbst die Menge von 0,12% ist nicht erreichbar.
Er macht das gut und sagt nicht die Unwahrheit, aber er führt Menschen durch Weglassung von Details in der Sache oder durch Kritik an unbedeutenden Details in Aussagen, in die Irre.
Danke, genau das dachte ich auch gerade.
Das AfD Programm tut eben das, wenn nur erwähnt wird, dass CO2 Pflanzenwachstum fördert.Irreführung erscheint allgegenwärtig!
@@gletscherminze9372 Und weil es die Anderen auch machen, ist das ok?
@@heiko66 Das möchte ich nicht zum Ausdruck bringen. Ich denke nur, dass Harald Lesch nicht der Sündenbock sein sollte einfach damit niemand einen falschen Eindruck gewinnt.
@@gletscherminze9372 Schon klar. Nur weiß doch Herr Lesch genau, was er wie sagen will, das unterstelle ich ihm einfach mal - alles Andere wäre peinlich. Und wenn man eben Informationen unvollständig raushaut, hält man entweder die Zielgruppe für dumm, oder befeuert absichtlich die Vorurteile der lügenden Systempresse; das muß doch nicht sein.
So altes video und so aktuell...
Also müssen wir uns dafür einsetzen das mehr Bäume gepflanzt werden, das die Rodung im Regenwald aufhört
Auch. Primär müssen wir uns aber hart für die Reduzierung des CO2 ausstoßenes einsetzen.
Vorher brauchen wir Schlauen Junge Menschen und auch keine Korrupten Politiker als auch Wissenschaftler............... um so mehr Bäume es auf der Welt gibt desto Kälter wird es auf der Welt...aber das wird in den Schulen nicht bei gebracht. Mehr Kälte, mehr Kosten und Deutschland wird zudem wie in Sibirien. Kein Scherz.........Fakt und Wissenschaftlich bewiesen. Fals noch eine Frage kommt; Wenn die Erde genug abgekühlt ist Wachsen keine Bäume mehr und Sterben ab...und dann wird das Klima wieder wärmer. Das wissen die Obrigkeiten.
@@patbar2851 ich hoffe das ist nicht ernst gemeint
Und wie sieht es damit in Deutschland aus? Wieviel Wald wird für Windkraftanlagen schon derzeit und in Zukunft geopfert?
Ich finds so schlimm, dass so eine partei nicht leichter verboten werden kann
Ach und warum genau? Bitte genau ausführen was Sie bei der AfD so schlimm finden
Tja der Rechtsstaat ist leider so...
Der interessiert sich nicht für deine Gefühle sondern bezieht sich auch weiterhin auf die Fakten.
Auch wenn ich die AfD nicht mag, kann ich es nicht gut heißen, wenn es diese sinn- und faktenbefreiten Verbotsgesülze gibt.
Stimmt , wenn jemand eine andere Meinung hat, lieber schnell verbieten.
Wir leben hier in einer Demokratie mein Freund 😊
"das ist leider falsch"! Das hören die von der AfD ja täglich!
Populisten juckt es nicht wenn sie falsch liegen. So lange sie genug Menschen in Aufruhr versetzen und sich ein Großteil dieser Menschen keine Gegenargumente anhört haben sie ihr Ziel erreicht.
Schade, auch Lesch nun GEZler zum herabgesunken ...
Wenn Sie das Video komplett gesehen haben ist klar, dass es nicht um irgendeine politische Meinung geht. Herr Lesch hat schon so einiges zur Umwelt/Klimawandel usw. gesagt und weicht auch weiterhin nicht davon ab. Vielleicht sollten Sie sich grade das Zitat von Kant zu Herzen nehmen.
Hier sind einfach zu viele RTL - Zuschauer!
Wie kann man sich Fakten so verschließen? Alle Lügner, nur der Hans auf Facebook weiss es.
+Ford Prefect
Hast du dein Handtuch mit genommen? ;)
Herr Lesch, Danke!
Wann kommt die Erklärung, das die Federal Reserve System Bank Eigentümer hat?
Lesch ist kein Volkswirtschaftler!
@@JoaoCarlosSoares haha, Meteorologe auch nicht !
@@aaahappyscorpio Immerhin Naturwissenschaftler und Professor noch dazu. Es steht Ihnen frei, Fehler in seinen Aussagen anzumerken.
@@aaahappyscorpio
aber Naturwissenschaftler mit Breitenbildung und kann entsprechend andere Naturwissenschaftler zu Rate ziehen wie hier.
Klimaforschung ist ja nichts neues für ihn, hat er ja in Alphacentauri bereits behandelt
aaahappyscorpio kann es sein dass meteorologie auf physik basiert du lelek??
Haha also ich bin auf dieses Video gekommen über einen Link von einer Website die erstein mal recht seriös aussieht. Dort ist ein Artikel in der es heißt: seit spätestens diesem Video hier wäre bekannt das Harald Lesch es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen würde. Da ich von Harald Lesch selber nicht so sehr überzeugt bin musste ich mir das erst mal ansehen und musste feststellen: Jede Aussage von Harald Lesch in diesem Video ist zu 100 % wahr. Da würde mir selbst ein Grundschüler zustimmen. Das zu viel Co2 den Pflanzen schadet ist logisch oder? Man kann ja selbst mal den Test machen und eine Pflanze vor vor seinem Auspuff halten, wer hinterher ein blühendes und strahlendes Blümchen hat muss unbedingt Kontakt zu mir aufnehmen und mir erzählen mit welchen Zaubertricks er da gearbeitet hat. Und das es seit 20 Jahren immer wärmer wird, brauch mir auch keiner erzählen, denn das WEIß ich! So heftige Sommer gab es in meiner Kindheit eher selten. Und Schnee gab es im Winter auch sehr viel öfter. Heutzutage bete ich jedes Jahr darum das es mal wieder endlich weiße Weihnachten geben soll. Meistens haben wir aber Winter die so mild sind das man schon beinah die Badesachen wieder auspacken kann. (war vor wenigen Jahren im späten Oktober im Kanal schwimmen, und das Wasser war herrlich warm!) Außerdem brauch ich keine Simulationen um zu wissen ob es den Klimawandel gibt oder nicht. Wie ich oben schon beschrieben habe, merk ich das auch so! Und diese Superstürme die immer mehr und mehr werden? Sind die nur Einbildung? Zu guter Letzt: Jeder der ein klein wenig Menschenverstand hat kann sich denken das zu viel Co2, Pestizide (weil chemisch?) Methan und was weiß ich nich alles noch für Gase der Erde schädigen. Im Ernst das ist so logisch, wie eine Gleichung von 1+1...traurig das manche Menschen mit so wenig Verstand gesegnet sind.
Eine damalige bekannte die auch von Klimawandel und co. nix wissen wollte hatte mich einmal gefragt ob wir jetzt einen neuen Bundeskanzler bekommen, als wir über Donald Trump und Hillory Clinton sprachen. Da könnt ihr mal sehen wie unterbelichtet diese Menschen sind...
Pflanzen brauchen ein ausgewogenes Gasgemisch, genau wie Menschen und Tiere.
blu Pro
Hast du den Kommentar nicht gelesen?
@@teppichfliesestaubknauel5044 kann nich zu extrem werden weil es sich ausgleicht der rest geht in die atmosphäre.
Die Statistik der NASA zum Temperaturanstieg hat mich wirklich schockiert. Mir war bewusst, dass es schlimm ist. Aber da sieht man es ja mehr als deutlich :(
Meinen größten Respekt an Sie, dass sie den Mut haben, sich so öffentlich über die Afd äußern,
dass Sie Ihre Meinung so klar und vollkommen tadlos vorgetragen haben.
Sie sind mein Held des Jahres!
Es würde mich sehr freuen, wenn ein solches Video noch mal zu aktuellen Programmen der Parteien kommen würde.
Besonders interessant wäre AfD, FDP, CDU und Die Grünen.
LG.
Aber bitte nicht mehr von den Linken Lesch...der ist zu bestochen als sein Hirn gut tut.
@@patbar2851
"...von den Linken Lesch"
"...der ist zu bestochen als sein Hirn gut tut"
Aua 🤕🤣🤣🤣
@@miguelito2364 eieieieiei .... afd fdp cdu spd und grüne sind parteien die allegar die letzten 30 jahre durchgehend rechte politik gemacht haben deine aussage is dumm wie sonstwas ... aber gut was erwarte ich auch
@@gehtdichnixan3200
Die Grünen machen Rechte Politik und die AfD gibt es schon 30 Jahre?
Bist du besoffen oder läufst du einfach am Leben vorbei?
Und worauf bezieht sich deine Aussage, was willst du?
@@gehtdichnixan3200
Eo habe ich denn die CDU und die FDP zu den Linken gezählt.
Pass auf, wenn die nicht Argumentieren kannst und die Fakten verdrehst, dann halt besser einfach die Backen.
Kant in einem Harald Lesch Video das ist sooswas von kein Zufall.
ne richtige Seltenheit, was? :D
Kant, Kant
+Lantit KANT!
Heißt das nicht cunt?
+MichlDieKante Keine Ahnung aber "Spritzblasen! Spritzblasen!"
Werden alle anderen Parteien auch wissenschaftlich geprüft und das Ergebnis öffentlich mitgeteilt?
Natürlich
genialer Kanal
Lüger-Förderer-Kanal für das unterdurchschnittliche Volk, zumindest was die politische Ebene betrifft! ;)
Lesch hat in seinem Video anschaulich argumentiert. Etwas, was das AfD-Programm nicht kann
Ist das alles was du sagen kannst?!? Fang mal das lesen an, das Denken, das Urteilen! Du kannst NICHTS veranschaulichen, du kannst nichts Argumentieren, du lebst von Vorurteilen!
Les einfach mal das Parteibuch von der AfD, dann wirst du feststellen, dass nahezu ALLE AUSSAGEN seitens vom Lesch über die AfD verfälscht worden sind! ;)
Absolut genialer Kanal!
Aber wie genial ist das denn?
www.focus.de/wissen/klima/klimaschutz/endlich-bewiesen-forscher-messen-treibhauseffekt-durch-co2_id_4507677.html
Liebe letzte Skeptiker, gebt fein acht -
nun schnell das Licht ausgemacht!
Hopp hopp!
Was meinst du?
Selbst wenn das gesamte Eis der Erde schmilzt, erhöht sich der Meeresspiegel nicht. Das Schmelzwasser läuft doch den Rand runter.^^
Jetzt musste ich richtig lachen. Der war gut. Danke! :) ;)
Gletscherwasser
🤣🤣🤣😜
Leider allzublöde, dass ca. 12% der Bevölkerung das glauben.
@@katharinabaumann7235 Meinst du damit die AfD Wähler?
Zum Schluss noch einmal n bisschen Kant. Harry, Du bist der Beste!!!
Allerdings bezweifle ich, dass der Verstand hinreichend benutzt wird.
Schön aber ist es, mit den Menschen zu reden und ihnen differenziert Hintergründe und Sachbezüge zu erklären....
Kant, der olle Antisemit : ).. trotzdem zitierfähig wegen seines aufklärerischen Beitrages : )
Danke Herr Lesch!
Könnten Sie eine sachliche Aufarbeitung auch zu den Themen Migration,Armutsmigration etc. machen. Vielen Dank!
Ihnen nimmt man die Sachlichkeit ab, bei unseren Parteien fällt es mir schwer
Ihr Versuch die AFD Thesen mit detaillierten wissenschaftlichen Fakten zu entkräften beschreibt genau den Schlüssel zum Erfolg
der AFD. Der AFD Wähler will sich nicht mit Dingen befassen die er nicht versteht und die ihm Angst machen. Er braucht einfache und kurze Aussagen die er versteht und die ihm die Angst nehmen. (Klima, Migration, Globalisierung etc.)
Genau aus diesem Grund waren auch die Brexeteers so erfolgreich.
Die Politik muss sich darüber Gedanken machen, wie sie immer mehr einfach strukturierte Menschen erreichen kann.
Und was ist mit der Energiewende? Kommt dazu noch ein 2. Teil?
Ansonsten echt super Video. Man könnte das Ganze aber auch bei anderen Parteien durchspielen.
Wissenschaftlich gesehen ist Ihre Aussage das CO2 einen signifikanten Beitrag zur Klimaerwärmung bringt nicht haltbar, jedenfalls nicht wenn man den von Menschen verursachten Beitrag betrachtet. Das ist ein Volumenanteil von nur 0,00153%. Wenn wir uns hingegen ein sehr interessantes und auch bekanntes Klimagas ansehen, welches sogar leichter als Luft ist, und im infraroten etwa 15 mal wirksamer ist als CO2, so wird die Absurdität sehr deutlich. Können Sie sich denken was ich meine? Ich glaube nicht. Es kommt im Mittel mit einem Gewicht von 4 bis 28 Gramm vor und hat somit einen wechselnden Volumenanteil von 0,7 und 2,1%. Ist also vom Volumenanteil her gesehen zwischen 450 bis 1360x häufiger als CO2 in der Luft vorhanden. Multiplizieren Sie dann noch mit der Klimawirksamkeit so ist die Auswirkung dieses Gases 6000 bis 20000 mal größer. Das Gas ist Wasserdampf und somit leichter als Luft was seine Wirksamkeit noch verstärkt. Das Menschen gemachte CO2 geht schon im Rauschen der Schwankungen des Wasserdampfs unter.
Ich kann Sie als Wissenschaftsjournalist gut leiden, aber hier sind Sie leider einer grünen Denkrichtung aufgesessen.
Ich glaube viel zu viele Wissenschaftler schreiben voneinander ab. Ach ja noch eins, all die anderen auch klimawirksamen Gase die es noch gibt, wie z.B. Methan welches auch durch Erzeugung von Biogas ständig in die Atmosphäre gelangt, werden von dem Klimajüngern nie berücksichtigt. Das bringt die CO2 Behauptung als Auslöser vom Klimawandel ins völlig absurde.
Ähnliche Absurditäten bringt die E-Mobilität. Die IPCC ist leider durchsetzt von grünen Meinungsmachern, was man auch daran sieht, dass von ihr immer dann Arbeiten und Beweise unterdrückt werden, wenn sie nicht in die Mainstreamideologie passen.
Ich selbst bin Wissenschaftler und anders als Politiker jeden Tag mit Klima und auch Elektrotechnik befasst.
Wenn Sie was über die Absurdität der E-Mobilität wissen wollen so kontaktieren Sie mich.
Ich bin übrigens selbst für Umweltschutz aber nicht aus ideologischen Gründen sondern wegen einer gesunden Umwelt. Die ist aber mit Leuchtstoffröhren und E-Mobilität und Windrädchen nicht zu bekommen.
Sie sind Wissenschaftler? Dann hätten Sie als erstes mal etwas präziser die Zahl 0,00153% erläutern sollen. Worauf bezieht sie sich? Volumenanteil von was? Gesamtatmosphäre? Anteil am jährlichen natürlichen Kohlenstoffumsatz? Sie kennen doch sicher die Mauna-Loa-Kurve? Wenn der Mensch daran keinen Anteil hat, woher kommt es Ihrer Meinung nach denn dann zu dieser kontinuierlichen Steigerung des CO2-Gehaltes? Vulkane? Kontinuierlich? Für einen Wissenschaftler argumentieren Sie ganz schon schwach. Immerhin bestreiten Sie nicht, dass CO2 ein Klimagas ist.
Für wie naiv halten Sie andere Menschen mit wissenschaftlichem Sachverstand eigentlich? Jeder Meteorologe und Klimaforscher, aber auch jeder Physiker, der sich mit dem Thema auseinandersetzt WEISS, dass Wasserdampf ein ganz wesentliches Klimagas ist. Der Unterschied zum CO2 besteht aber darin, dass Wasserdampf räumlich und zeitlich extrem variabel ist, wohingegen CO2 global 24/7 vorhanden ist und wirkt. Ohne den natürlicherweise vorhandenen Anteil von 280ppm (0,028%) CO2 hätte ihr Wasserdampf keine Chance, seinen Einfluss auf den Strahlungshaushalt auszuspielen, weil dann unser Planet eine Tiefkühltruhe wäre. Wir können nur deswegen hier leben, weil es eine positive Rückkoppelung zwischen CO2 und Wasserdampf gibt, die zu den vorherrschenden Temperaturen führt: CO2 sorgt dafür, dass wir überhaupt Temperaturen über dem Gefrierpunkt vorfinden und das dann verdampfende Wasser besorgt den Rest.
Und für wen soll Ihre Erkenntnis, dass Methan angeblich nie berücksichtigt wird, eine Neuigkeit darstellen? Sie bezeichnen sich zwar als Wissenschaftsjournalist, scheinen aber vom Thema überhaupt keine Ahnung zu haben. Ihre Behauptung hinsichtlich Methan ist faktisch Unsinn!
Also nun her mit den belastbaren Argumenten, die dem Anspruch genügen, den man an einen Wissenschaftler/Wissenschaftsjournalist stellen muss und ohne Geschwafel von wegen 'grüne Denkrichtung' oder so ähnlich!
@@peterbauer1129 Ich möchte Sie nicht bekämpfen, sondern ich wehre mich gegen verharmlosende und abwiegelnde Aussagen und als solche habe ich die Ihren empfunden. Ich teile Ihre Einschätzung, dass es besser ist, altes zu reparieren, anstelle mit hohen Energieaufwand Neues zu produzieren. Allerdings werden wir um neue Technologien nicht herumkommen. Ob da nun H2 oder batterieelektrisch das Bessere für den Verkehr ist, darüber kann ich mir kein Urteil erlauben.
Aber ich greife mich noch immer an den Kopf, wenn ich von 'das bisschen CO2' lese. Ist eine Steigerung von 280ppm auf 400ppm 'ein bisschen'? Das kommt doch nachweislich durch die Verbrennung fossiler Energieträger!
Immerhin beträgt der anthropogene Anteil am jährlichen Kohlenstoffkreislauf 4%, d.h. diese 4% bleiben am Ende EINES Jahres übrig, weil sie nicht von der Natur aufgenommen werden können. Auf Dauer summiert sich das ganz ordentlich und man wundert sich nicht mehr, dass wir auf dem Weg zu einer Verdoppelung des atmosphärischen CO2-Gehaltes sind.
Bei einigen der von Ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen wird mir offengestanden ganz schwummerig. Das sind ja gigantische Eingriffe, deren Folgen in keiner Weise absehbar sind. Das liegt für mich auf der gleichen Linie wie die Phantasien der Leute, die heute von SRM ('solar radiation management') reden und davon träumen, gigantische Mengen SO2 in die Stratosphäre zu bringen um damit die Sonneneinstrahlung zu reduzieren. Damit sind weitere gigantische Probleme vorprogrammiert.
Deshalb bleibt aus meiner Sicht nur: an der Quelle ansetzen und fossile CO2-Emissionen reduzieren! Man hat schon längst durchgerechnet, dass kein Aufforstungsprogramm in der Lage, soviel CO2 zu binden, wie es notwendig wäre.
Ja, der deutsche Anteil an den globalen Emissionen ist klein, doch immerhin emittieren wir pro Kopf deutlich über dem globalen Durchschnitt und das liegt an unserem Wohlstand. CO2-Reduktion funktioniert nur, wenn die armen, aber bevölkerungsreichen Länder mitmachen, weil die die großen Batzen emittieren. Aber wie werden die reagieren, wenn wir mit Hinweis auf unsere Kleinheit darauf verweisen, sie mögen doch bitte voran gehen? Sollen und wollen die dann ihre ohnehin niedrigen pro-Kopf-Emissionen (also ihren ohnehin schon niedrigen Wohlstand) noch weiter reduzieren, während wir weiter 'in Saus und Braus' leben?
Fazit : Wenn wir wollen, dass die großen Emittenten mitgehen, dann müssen auch wir bereit sein zu reduzieren, sonst gibt das nichts.
@@peterbauer1129 Ich möchte Sie nicht bekämpfen, sondern ich wehre mich gegen verharmlosende und abwiegelnde Aussagen und als solche habe ich die Ihren empfunden. Ich teile Ihre Einschätzung, dass es besser ist, altes zu reparieren, anstelle mit hohen Energieaufwand Neues zu produzieren. Allerdings werden wir um neue Technologien nicht herumkommen. Ob da nun H2 oder batterieelektrisch das Bessere für den Verkehr ist, darüber kann ich mir kein Urteil erlauben.
Aber ich greife mich noch immer an den Kopf, wenn ich von 'das bisschen CO2' lese. Ist eine Steigerung von 280ppm auf 400ppm 'ein bisschen'? Das kommt doch nachweislich durch die Verbrennung fossiler Energieträger!
Immerhin beträgt der anthropogene Anteil am jährlichen Kohlenstoffkreislauf 4%, d.h. diese 4% bleiben am Ende EINES Jahres übrig, weil sie nicht von der Natur aufgenommen werden können. Auf Dauer summiert sich das ganz ordentlich und man wundert sich nicht mehr, dass wir auf dem Weg zu einer Verdoppelung des atmosphärischen CO2-Gehaltes sind.
Bei einigen der von Ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen wird mir offengestanden ganz schwummerig. Das sind ja unglaubliche Eingriffe, deren Folgen in keiner Weise absehbar sind. Das liegt für mich auf der gleichen Linie wie die Phantasien der Leute, die heute von SRM ('solar radiation management') reden und davon träumen, riesige Mengen SO2 in die Stratosphäre zu bringen um damit die Sonneneinstrahlung zu reduzieren. Damit sind weitere gigantische Probleme vorprogrammiert.
Deshalb bleibt aus meiner Sicht nur: an der Quelle ansetzen und fossile CO2-Emissionen reduzieren! Man hat schon längst durchgerechnet, dass kein Aufforstungsprogramm in der Lage, soviel CO2 zu binden, wie es notwendig wäre.
Ja, der deutsche Anteil an den globalen Emissionen ist klein, doch immerhin emittieren wir pro Kopf deutlich über dem globalen Durchschnitt und das liegt an unserem Wohlstand. CO2-Reduktion funktioniert nur, wenn die armen, aber bevölkerungsreichen Länder mitmachen, weil die die großen Batzen emittieren. Aber wie werden die reagieren, wenn wir mit Hinweis auf unsere Kleinheit darauf verweisen, sie mögen doch bitte voran gehen? Sollen und wollen die dann ihre ohnehin niedrigen pro-Kopf-Emissionen (also ihren ohnehin schon niedrigen Wohlstand) noch weiter reduzieren, während wir weiter 'in Saus und Braus' leben?
Fazit : Wenn wir wollen, dass die großen Emittenten mitgehen, dann müssen auch wir bereit sein zu reduzieren, sonst gibt das nichts.
Ich glaube das hat keinen Sinn weiter zu diskutieren denn ich sehe auch bei Ihnen leider nur die Mainstream Meinung ohne tragfähige Beweise. Versuchen Sie doch selbst einmal echte Beweise zu erhalten. Dann werden Sie schon sehen. Ich meine nicht nur irgendwelche scheinbaren plausiblen Vergleiche sondern echte prüfbare Beweise. Sie werden keine finden, erhalten oder wenn Sie welche erhalten sind die nicht prüfbar. Das ganze CO2 Problem ist ein großer Betrug.
@@peterbauer1129 Plausible Vergleiche? Schon wieder dieser hilflose Rückgriff auf inhaltslose Wortschablonen wie 'Mainstream Meinung'. Ich sehe in Ihrem Statement kein einziges Argument sondern viele widerlegbare Behauptungen. Wenn Sie sich Ihrer Sache so sicher sind, dann hätten Sie meine Punkte, die ich in verschiedenen Posts gebracht habe, wohl leichtestens widerlegen können. Sie ignorieren hartnäckig das nachgewiesene und nicht mehr zu beweisende Faktum, dass der CO2-Gehalt von 280ppm vorindustriell auf rund 400 pppm gegenwärtig gestiegen ist und die Tatsache, dass durch Isotopenmessungen an CO2 nachgewiesen werden kann, dass dies alles fossiler Kohlenstoff ist.. Dieser Zustand kann nur dadurch seiner Brisanz beraubt werden, dass so wenig wie möglich weiterer Kohlenstoff freigesetzt wird.
Einfach nur zu behaupten, das CO2-Problem sei ein großer Betrug ist hilflos.
Warum sollte die Schaffung künstlicher Binnenmeere dieses Problem lösen?
Kein Mensch, auch ich nicht, behauptet, das Weltklima könne durch den deutschen Beitrag zur Emissionsminderung 'gerettet' werden. Doch angesichts der Tatsache, dass wir zu denjenigen gehören, die am verschwenderischsten mit CO2 'umgehen', können wir uns nicht zurücklehnen und anderen, die zwar absolut einen viel größeren Beitrag liefern, dafür jedoch auf einem ganz anderen Wohlstandsniveau, zurufen: "Fangt ihr mal an, wir machen so weiter wie bisher und drücken Euch die Daumen, Toi Toi Toi!". Mal abgesehen davon, dass ein Teil der ursprünglich mitteleuropäischen Produktion in die Dritte Welt ausgelagert wurde und somit 'deren' CO2 zu einem Teil auch 'unser' CO2 ist.
Regenwald schützen und aufforsten. Ja, da bin ich absolut bei Ihnen, das ist Naturschutz und das brauchen wir zu Erhaltung der (restlichen) Artenvielfalt doch wirklich HELFEN gegen die Mengen an bereits freigesetztem CO2 wird das nicht. Das ist keine MEINUNG, sondern ein FAKTUM.
Hell gestrichene Wege und Fassaden in städtischen Gebieten sind gut und schön und helfen, das Stadtklima zu verbessern, doch es wird nicht helfen, einen Meeresspiegelanstieg, zerstörerische Stürme, langandauernde Trockenheiten an bestimmten Orten und ebensolang andauernde Starkniederschlagsereignisse an anderen Orten durch zunehmend persistente Wetterlagen zu verhindern.
Die Strahlungsabsorption durch CO2 ist KEIN FAKE und KEIN BETRUG. Jeder der das behauptet, vergeht sich an unseren Nachkommen.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Abend.
Ich habe ebenfalls die AfD gewählt und ich habe diesem Video auch ein Upvote gegeben. Es ist das erste Mal, dass ich eine sachliche Auseinandersetzung mit ihrem Wahlprogramm sehe!
Dabei hätte ich mir gern eine genauere Analyse gewünscht und nicht nur den Klimawandel. Das Problem mit dem Klimawandel ist halt, dass wir keine verlässlichen Aufzeichnungen haben, die sich über mehrere Jahrhunderte erstrecken. Deswegen heißt es in den Nachrichten immer nur "[heftigstes Unwetter/stärkster Sommer/etc.] seit dem Beginn der Wetteraufzeichnungen".
Diese Art der Auseinandersetzung wäre auch für die Zukunft wünschenswert. Denn seien wir doch mal ehrlich, in der Regel gehen die Altparteien nie auf das Wahlprogramm der AfD ein, sondern greifen die Person immer persönlich an, indem Sie eine rechte Gesinnung unterstellen. Leider lesen die Menschen so gut wie nie das Wahlprogramm. Selbst in meinem Freundeskreis gibt es einige die sagen: "Wie kannst du nur die AfD wählen, die ist doch so böse, die wollen z.B. alle Ausländer rausschmeißen usw." Dann frage ich sie, ob sie denn wirklich das Parteiprogramm gelesen haben (das hat eigentlich nie einer gelesen). Anschließend schauen wir uns das Programm an und siehe da, sie wollen nicht ALLE Ausländer rausschmeißen, sondern nur KRIMINELLE abschieben. Also eigentlich genau das, was die CSU schon lange fordert und die CDU auch gerade diskutiert.
"Es geht nicht um Politik" , aber zerlegt das AFD Wahlprogramm😂😂😂
Lesch du Propagandakönig😂😂😂😂
AfD ist ein Verbrecherhaufen
@@akela7246 Illegale Wahlspenden, Schüler zum Denunzieren ihrer Lehrer aufrufen und und und
@@paulemb7679 Klaus altes Haus, du bist so ruhig.
Ich hab dich jetzt richtig ernst genommen, dein Kommentar schien doch so eindeutig, hoffentlich war das kein Fehler meinerseits, falls doch bitte ich vielmals um Entschuldigung, Klausi-Mausi.
Wieso kommt denn da nix mehr, sieht stark nach heißer Luft aus deiner Ecke aus, oder?
Wurdest du etwa mit Fakten konfrontiert, aber deine Meinung steht doch noch fest😁?
Doch nur ein Griff zu den Waffen der Dummen; Beleidigungen und Denunzierungen?
Falls du dich wie die meisten Menschen fragst, warum die Propaganda im 3.Reich so gut funktioniert hat und alle blind & besessen hinterhergelaufen sind und keiner was gemerkt hat, hab ich ein kleinen Tip für dich: Unterhalt dich mal mit deinem Spiegelbild, vielkeicht merkst du dann, dass 90%der Leute mit deiner Meinung unterwürfige Mitläufer sind, die nur einer Ideologie nachlaufen(wobei es teilweise sogar 2,3 Ideologien gleichzeitig sind.)
Typen wie du bekämpfen die, die ihnen Gutes wollen, sind aber zu verstrahlt um es zu merken.
Das ist auch der Grund warum die Zerstörung der europäischen Völker und Kulturen so gut funktioniert Klaus und ihr seid nicht in der Lage durch selbstständiges Denken euer geistiges Dunkel zu erhellen.
Komm Klaus, mach den Mund auf und fang das Denken endlich an.
MfG und gute Besserung und ein berühmtes Zitat zum Nachdenken.
Dein Christopher
- Für dich mein Klausi-Mausi 😘:
Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Zwiespalt brauchte ich unter ihnen nie zu säen. Ich brauchte nur meine Netze auszuspannen, dann liefen sie wie ein scheues Wild hinein. Untereinander haben sie sich gewürgt, und sie meinten, ihre Pflicht zu tun. Törichter ist kein anderes Volk auf Erden. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden: Die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgten sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wahren Feinde."
@@christopherfranke217 Wer ist wohl für dich zuständig ? Der Psychiater oder der Verfassungsschutz. Ich denke mal beide
@@paulemb7679 Klaus, du bist ja n Richtiger Komiker😁😁
Ich dachte, dein Kommentar wäre ernstgemeint.
Die Art Humor ist gar nicht leicht zu erkennen.
Fakten sind nicht so dein Ding, oder?
Dann eher Beleidigungen und haltloses Denunzieren, denn das haste gut drauf.
Vllt merkst du ja was, wenn s fast zu spät ist und es an dein Sklavenarsch geht, wer weiss das schon?
Wenn s soweit ist, atme einfach tief ein und versuch solange wie möglich die Luft anzuhalten, konzentrier dich nur darauf, dass lenkt dich etwas von den Schmerzen ab.
Solltest du die Chance bekommen einen in den Mund zu bekommen,
gib dein Bestes und beiss ihn ab.
Ich drück dir auf jedenfall die Daumen, Klausi-Mausi ist doch selbstverständlich.
Mfg
Herr.Lesch es gibt Aufnahmen von ihnen bei RUclips wo sie auch unterschiedliche Klima Statistiken zeigen und anhand dieser Statistiken sieht man das die zweite Statistik die sie irgendwann mal danach gezeigt haben die erste Statistik war nur mit anderen Jahreszahlen. Was erzählen sie denn da? ich habe ihre Sendung immer mit Begeisterung gesehen aber ihre Vertrauenswürdigkeit schwindet langsam.
schwindet langsam ??? Bei mir ging es ganz schnell !
Wie, nur 6000 Dislikes. Was' los mit den Trollen?
Der AfD-Schorsch schaut wohl ein Wissenschaftsvideo mit Herrn Lesch?...
6000 Dislikes! Für so ein professionelles Video! Das kann man nur disliken, wenn man es nicht versteht.
@@atj-tb8pz Die Tabellenzahlen sind unter der Null Grenze was der Lesch verheimlicht.
6:17: ".....da kann man dann seine eigene Statistik machen......". Da fällt mir das Zitat ein "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast" 😄 Von wem war die Aussage noch gleich?
Winston Churchill
Original: “the only statistics you can trust are the ones you have falsified yourself”
(Die einzigen Statistiken, denen du trauen kannst, sind die, die du selbst gefälscht hast)
@@howtomundane3109 ah Klasse, vielen Dank 🙂
Nicht Wir Herr Lesch, sondern USA, Chinesen und Inder. Hier in Deutschland wird nix bewegt.
Ich bedanke mich für diese klare Analyse.
+Terra X Lesch & Co
Ihr merkt gar nicht, dass ihr lügt?
Bildungsfern?
Schäfchen?
Politologe und Wissenschaftler!
Haben sie sich denn schon mal im speziellen mit dem Einfluss von Politik und Lobbyismus auf Forschung und Wissenschaft auseinandergesetzt?
Harald,Harald,Systemintegration durch und durch. Du bist dir zu nichts zu schade.
Und du bist einfach zu blöde für alles.
Und der Wissenschaftler der diesen riesigen anstieg gemalt hat musste in Canada vor Gericht erklären warum das so steigt er konnte es nicht erklären und verlor.
Kannst ja mal versuchen Herrn Lesch zu verklagen weil er Fakten vorträgt. Viel Glück
@@nussligel9275 kann auch auf seine manipulative art hinweisen ihn blos stellen kurzen moment muss kurz den part raussuschen
@@nussligel9275 Falls sie sich noch an Flugverbot erinnern als der Vulkan in Island ausbrach und seit Jahren in Island die Vulkane relativ aktiv sind. Ein Vulkan macht mit dem Klima mehr als die menschheit es je könnte. 16 hundertirgendwas verursachte ein vulkan eine kleine eiszeit. was man lesch zu gute halten muss ist die aussage von Kant seinen eigenen Verstand nutzen (selber mal den kopf nutzen und nicht jede vorgekaute schei... als wahr anzunehmen)
Bei 00:03:45 - Wenn Sie schon die "Menge" vom CO2 erwähnen, dann doch bitte auch in Zahlen! Der Anteil von CO2 in der Atmosphäre beträgt 0,038 %. Davon kommen 96% von der Natur selbst. Der von den Menschen gemachte CO2 Anteil beträgt gerade einmal 0,00152% . Das ein so geringer Teil des CO2 das Klima verrückt spielen lässt, ist doch sehr unwahrscheinlich. Bei 00:09:19 - Ja, diesen Rat hätte der IPCC mal selber beherzigen sollen, als die den Fehler mit der Behauptung, dass die Gletscher des Himalaja-Gebirge mit hoher Wahrscheinlichkeit bis 2035 verschwunden sein könnten, aber trotzdem wurde der Fehler so in den IPCC-Klimabericht übernommen. Das sagt schon viel darüber aus, wie sehr die Seriosität beim IPCC hochgehalten wird.
Harald Lesch; wirklich super erklärt. Bitte weiter so. Bester Prof. ;)
Das freut mich sehr. ;)
Tolles Video! Könnt ihr vielleicht auch einmal die Sorgen um Gentechnik wissenschaftlich bestätigen/widerlegen?
...und immer so herrlich unaufgeregt. Danke für die Klarstellung diese AfD-Behauptungen.
Der TV-Professor das war ja nicht nur wisenschaftlich, sondern auch noch politisch korrekt. Bravo! Ist schon überraschend, dass es am Ende einer kleinen Eiszeit eine Erwährmung folgt. Und auf was der Herr Professor leider nicht eingegangen ist, ist die Huhn- oder Ei-Frage, ob nun die Erwärmung Folge oder Ursache des CO² Anstieges ist, wo wir doch wissen, wenn sich auch die Ozeane erwärmen, sie zunehmend die Fähigkeit verlieren, das CO² im Wasser zu binden. Völlig außer Acht wurde auch der Sonneneinfluss gelassen. Die Komplexität des Klimas lässt sich nun mal nicht in knapp 10 min erläutern. Schon im Klimabericht 2001 gibt man auf Seite 774 zu: „Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nichtlinearen chaotischen Systemen, dadurch ist eine langfristigeVoraussage des Systems Klima nicht möglich.“ Bis heute gibt es kein zuverlässiges Klimamodell, aber diese sind Grundlage für etwaige Maßnahmen. Aber nun mal zu den Pflanzen, welche durch Photosynthese das CO² verarbeiten. In Gewächshäusern düngt man beispielsweise damit, in dem man den CO² Gehalt erhöht, beispielsweise verdoppelt. Eine verstärkte Aufnahme von CO2 hat außerdem auch Auswirkungen auf andere Prozesse des Pflanzenwachstums. Um Kohlendioxid aufnehmen zu können, muss die Pflanze die Spaltöffnungen in den Pflanzenblättern, die so genannten Stomata, öffnen. Dabei geht ihr aber durch Transpiration Wasser aus dem Inneren der Blätter verloren. Bei einer höheren CO2-Konzentration ist die Aufnahme von CO2 effektiver, die Stomata müssen nicht so lange geöffnete bleiben, und dadurch wird dann auch nicht so viel Wasser verdunstet. Ein höheres CO2-Angebot führt also zu einer besseren Wassernutzung der Pflanze, die damit unempfindlicher gegenüber Trockenheit wird. Also, derzeit ist der CO² Gehalt bei 0,038% in der Luft, deswegen spricht man auch von einem Spurengas. Ab welcher Überhöhung es für den Hopfen aber kritisch wird, davon wird mal wieder nicht gesprochen. Vor 50 Mio Jahren, im Känozoikum war der CO² Anteil etwa bei 0,15%, nur weiß ich nicht, ob es damals schon Hopfen gab... Seit etwa 35 Mio Jahren lag der CO²-Gehalt etwa bei etwas mehr wie 0.04%, was erdgeschichtlich gesehen in etwa mit der allmählichen Vergletscherung der Antarktis einhergeht, fiel dann noch weiter ab und zuletzt stieg es auf den heutigen Wert. Das Wärmeabsorbtionsband von CO² liegt zwischen 13 und 17 Mikrometer. Damit liegt es zwar innerhalb des Wellenlängenbereichs, in dem die Erde Wärme abstrahlt, wenn man aber die Konzentration von 0.038% in der Luft betrachtet, ist das wie, als wolle man den Furz eines Hundes auf Madagaskar auch noch in Berlin riechen können, um es einmal etwas zugespitzt auszudrücken. Was man nicht erwähnt, wenn man Temperaturverlaufskurven mit CO²-Konzentrationskurven vergleicht, ist die CO²-Kurve der Temperaturkurve zeitversetzt folgt. Das hat damit zu tun, was ich bereits mit der Huhn-Ei-Frage andeutete, dass sich erwärmendes Wasser zunehmend die Fähigkeit verliert, CO² zu binden und es in die Atmosphäre abgibt. Also ist Ursache und Wirkung genau reziprok jenem, was sog. Klimaforscher behaupten. Warum hört man also nur auf Leute, die mit Rechenmodellen auf PC´s herumspielen und nicht auf Klimatologen und Meteorologen? Weil man eine Möglichkeit gefunden hat, viel Geld zu verdienen, wenn man auf diesen Möchtegernklimarettungszug aufspringt. Und wo positioniert sich also ein TV-Professor? Stellt sich mir also die Frage, redet Herr Lech nur Blech?
Ach und ab 5:55 erklärt der Herr Professor im folgenden Video selbst, warum bei gewissen Wissenschaften gemogelt wird, es geht um die Nähe zur Ökonomie/Industrie, sprich hier die Klimaindustrie: ruclips.net/video/8iztFRPh5p4/видео.html
Herr Lesch sollte bei seiner "Kern"kompetenz bleiben . Ansonsten...ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung.
Zu allem seinen Senf dazugeben ist unseriös.
Welchen Punkt sehen Sie als mangelhaft an?
"Ansonsten...ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung. " Dazu fällt mir nur ein 'Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!'
@@derkeniry2008 oder auch . " der Apfel fällt nicht weit vom Stamm "
Neuauflage bitte 😁
Warum? Da steht immer noch das gleiche drin
Die Synthese einzelner Zeitabschnitte nutzen auch Fondsmanager um ihre Produkte anzupreisen, man kann also durchaus sagen: So bescheißt man mit Statistiken.
können wir das Video mit Statistiken bis 2020 nochmal machen ?
5964 Nazis weinen.... allein die Zahl ist noch viel zu hoch
Ich fände es besser wenn nicht immer nur die AfD aufs kleinste geprüft wird sondern auch andere Parteien.
Eben drum. Solange andere Parteien sich annähernd an wissenschaftlichen Fakten orientieren, lohnt sich so ein Video nicht. Für den Rest gibts ja immernoch Rezo :)
Ein sehr wichtiges Video, das wirklich nur ehrlich mit Fakten umgeht. Bitte mehr davon Herr Lesch.
Ich finde es auch gut. Allerdings ist es kein Fakt, dass die Globale Erwärmung durch den CO2-Anstieg kommt. Es kann laut Frau Petry auch umgekehrt sein.
Lesch, Sie haben mein Vertrauen, schon längst verloren
Und Sie, sehr geehrte User*in, haben die Kontrolle über die Interpunktion verloren.
@@RichardBernhard Wie fühlt es sich eigentlich an, wenn man zweimal ARD im Namen hat? Also ich würde da etwas machen……..
Herr Lesch belegt nur das, was 10 Tausende Forscher ebenfalls sagen. Sachlicher und argumentativer geht es nicht. Daumen Hoch
Mach das Mal bei den grünen
Verzieh dich du AfD Troll
soul love was?! :D
Er hat nur gesagt, dass er das mal bei den Grünen machen soll. Das sagt in keinster Weise aus, dass der AfDler, geschweige denn überhaupt rechts ist....
Und selbst wenn ist gegen den Vorschlag nichts einzusetzen...
"Deren Aussagen durch Messungen oder Beobachtungen nicht bestätigt werden."
Achso dann war nur bei mir der Sommer 2019 so gefühlt 5 Grad wärmer als vor 10 Jahren
... das potentielle Mitglieder einer Deppenvereinigung, wie @FABIAN alias REALTALKIE z.B., immer (!) noch nicht zwischen "Wetter" und "Klima" unterscheiden können, ist bezeichnend für diese Klientel ...
Alter, seid ihr kaputt !
@@pawlovpaulnikov8068 leider true
Tolles Video. Großartig, dass sich die Wissenschaft damit befasst. "Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen." Ich hoffe, dass die Menschen sich wieder mehr in diese Richtung orientieren.
@GoMrTom Wie wir In den letzten 3 Jahren erfahren mussten, hat sich Ihre Hoffnung nicht erfuellt. Die Mehrheit der Menschen ist leider sehr leicht manipulierbar, der eigene Verstand ist erschreckend schnell ausgeschaltet worden.
1100 AFD anhängern gefällt das nicht.
:D
Herr Lesch ihre Videos sind extrem gut und bestens nachvollziehbar, freue mich schon auf weitere.
bin ein riesen fan, könnte mir diese tollen videos den ganzen tag anschauen, wirklich sehr informativ.
danke und bitte weiter so
Zitat Einstein: Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein. (Terra x Lesch)
alles gut 👹🖖🏻😈
@James Dean Aber wie sie selbst sagten: es bezieht sich auf alle Schafe. Das Stimmvolk ist für Rot, Schwarz, Blau, Grün oder wen auch immer nur eine wunderbare Herde von Schafen und es geht als Politiker darum, soviele Felle auf sich zu vereinigen wie möglich.
Wir haben jetzt das Jahr 2019
Wie steht es mit : Das Grüne-Programm wissenschaftlich geprüft?
oder mit dem CDU-Programm? FDP Programm? Linke Programm? usw......oder kann mann dann einfach die AFD Analyse unter Populismus einreihen?
Die AfD ist die einzige deutsche Partei, die den menschengemachten Klimawandel leugnet, wie dieser Artikel bei Klimafakten zeigt: "Was sagt die AfD zum Klimawandel? Was sagen andere Parteien?" www.klimafakten.de/meldung/was-sagt-die-afd-zum-klimawandel-was-sagen-andere-parteien-und-was-ist-der-stand-der
Guck dir das Video von Rezo an. Und man merkt dass sie der eigentlichen Sache entfliehen und rumheulen das die anderen nicht geprüft werden. Prüf halt selber ganz im Ernst.
@@nuke_player7492 Rezo....ich breche weg...echt jetzt? Ein RUclipsr...hahaha
@@bernhardlechtenbrink3175 Ich halte mich lieber an die Wahrheit...transinformation.net/10-prominente-wissenschaftler-widerlegen-die-behauptung-menschengemachter-klimaerwaermung-mit-stichhaltigen-forschungsarbeiten/
@@meridian2392 Dieser RUclipsr hat mehr Ahnung als du und die CDU. Wenn du nur einigermaßen schlau wärst, würdest du kapieren dass Rezo Recht hat.
Mich würde mal interessieren wie Umweltfreundlich Elektroautos sind.😂😂😂
Die defekten Akkus kommen wieder nach Afrika.Damit können dann wieder die Kinder spielen.🖒🖒🖒🖒
Nein die Akkus werden natürlich recycelt genau wie die Starterbatterie in ihrem Auto, dadurch müssen nicht nochmal neue Rohstoffe abgebaut werden.
Zitat Harald Lesch: "Wenn´s um die AfD in den Medien geht, dann geht´s doch meistens darum: Was hat der eine gesagt und was hat die Andere gesagt? Wir kümmern uns mal darum, was Sie [sic] geschrieben haben" (also was "sie *gesagt* haben").
Was Lesch sagt ist so viel wert wie Merkels Aussagen. LG =D
@@patbar2851 naja ein Programm müssen alle akzeptieren und nicht einzelne Personen, so war das gemeint...
3900 disslikes... von wem die wohl sind🤔
von denen, die den hier genannten "wahrheitsgehalt" hinterfragen und feststellen, dass auch hier nur wieder die hälfte erzählt wird
www.eike-klima-energie.eu/2019/02/24/eike-sprecher-horst-luedecke-im-bundestag-prompt-liegen-bei-den-gruenen-die-nerven-blank/
@@lachnummer3817
... Die sind von jenen die Vereine zitieren, die sich "Institute" nennen, aber noch nie ein echtes Institut von innen gesehen haben.
de.m.wikipedia.org/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_und_Energie
Entweder sind Sie zu faul zur Quellenüberprüfung oder Sie wollen schlicht unwissenschaftlich politisch motivierten Unsinn verbreiten. In jedem Fall sollten Sie sich schämen!
@@tofu-munchingCoalition.ofChaos wikipedia als erklärung dafür, dass es nicht stimmen soll? ehrlich? lachhaft! es darf jeder glauben was er will - ich glaube das meine! schämen? wofür? die menschen sollten endlich aufgeklärt und nicht mit inhaltslosem geschwaffel bombadiert werden!
@@lachnummer3817
Wikipedia nicht in Ordnung?
Dann schauen wir uns die Seite von EIKE e.V. selber an.
www.eike-klima-energie.eu/ueber-uns/
"Präsident des Instituts ist der Verleger Dr. Holger Thuss aus Jena." Ein Verleger Präsident eines Instituts? Wo gibt's denn sowas? Müssen die Leiter/Präsidenten von Instituten nicht aus dem Bereich der forschenden Professoren kommen?
"EIKE ... unterstützt die Gründung politischer Initiativen ... " Komisch für ein Forschungsinstitut.
"EIKE lehnt folglich jegliche „Klimapolitik“ als einen Vorwand ab ..." Das steht bei "über uns". Seit wann gehört zur Beschreibung eines Instituts, welches für alle Forschungsergebnisse offen sein muss, bereits das "Ergebnis" der Forschung und sogar eine politische Forderung daraus?
"EIKE (Europäisches Institut für Klima und Energie e.V.) ist ..." Wofür steht eigentlich e.V.?
"Die Eintragung als Verein ist beim Amtsgericht Jena erfolgt."
Ups. War bestimmt nur ein Ausrutscher mit der Maus als das geschrieben wurde.
qed.
Aber nein. Das konnten Sie ja nicht wissen. Dafür hätte man sich mit dem Inhalt befassen müssen und Interesse am Inhalt und nicht Propaganda haben müssen.
*Schämen sollten Sie sich so einen Unsinn zu verbreiten.* Völlig egal ob absichtlich, aus Dummheit oder aus Faulheit. *Schämen sollten Sie sich.*
Warum Sie sich schämen sollten fragen Sie sich?
*Für offensichtliche Dummheit gepaart mit übersteigerter Selbsteinschätzung oder/und himmelschreiender Faulheit und Verbreitung von unwissenschaftlichem politisch motiviertem Unsinn sollten Sie sich schämen.*
Die Polkappen schmelzen im wahnsinnigen Tempo. Die Gletscher in Norwegen und Alaska sind nur noch halb so groß, wie vor 50 Jahren. Eine Meldung aus dem Jahre 1952:
trove.nla.gov.au/newspaper/article/27078543?searchTerm=greenland%20%20melting&searchLimits=
Also soviel ich weiß, und ich lasse mich da sehr gern korrigieren , war 2003 das Jahr mit den höchsten Temperaturen. 2016, 2018 bzw 2019 haben die Werte von 2003 nicht überschritten.
Dann lies die Studien zu den globalen Temperaturen noch einmal aufmerksam. Nichtmal die AfD bestreitet, dass 20916, 2017 und 2018 die jeweils im Mittelwert wärmsten Jahre waren. Sollte schon zu denken geben wenn nichtmal die Klimaleugner schlechthin sowas einräumen. Allerdings reden die sich da auch wieder raus mit "die Sonne scheint halt stärker(was sie nicht tat) und ähnlichem geschwurbsel ;)