¿Qué es el Common Law?
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- En películas de crímenes, seguramente has visto que los jueces tienen un rol importante al impartir justicia. Seguramente, también has visto que hay jurados que dan un veredicto sobre un acusado. Estas son características de la familia jurídica conocida como Common Law o Derecho Común, una tradición distinta a la que encontramos en los países de Latinoamérica o Europa continental. Pero ¿qué es exactamente el Common Law?
___________________________________________________________
Fuentes:
www.britannica...
chicagounbound...
dictionary.cam...
-lawgovpol.com/...
-web.archive.or...
__________________________________________________________
Entérate de más
www.enterarse.com
Síguenos -
RUclips
/ enterarse
Facebook
/ enterarsentr
Instagram
/ enterarsentr
Twitter
/ enterarsentr
En el sistema de Common Law, los tribunales interpretan la ley y establecen precedentes mediante la aplicación de decisiones judiciales anteriores a situaciones similares.
Excelente explicación. Valió la pena cada minuto del video. Una nueva suscriptora.
Excelente resumen para algo tan denso
que buena explicación, voy con ánimos a dar mi examen
El video es muy bueno, me ayudó a aclarar una pregunta de examen
Súper simple su explicación, felicidades :)
excelente muchas gracias me gustaria recibir videos de este tipo
En resumen--Derecho civil: ESCLAVITUD.
Derecho Común: Libertad.
La Carta Magna (15 de junio de 1215) fue la que originó la Common Law, y 4 artículos de ella aun están vigentes.
En el caso de los EEUU, la Common Law está consagrada en la 5ta enmienda.
Sape!!
Lamentablemente si el Derecho Común se aplicase en Latam, sería peligroso para quienes imparten el jucio, o simplemente serían sobornados. Recordemos que esos países la corrupción es muy baja en comparación con practicamente cualquier país de Laram.
Si. Pero la carta magna de 1215 no es escrita! Es una parte de todos los antecedentes legales. La carta magna no establece un sistema de gobierno, solo tiene enunciados basicos, es mas bien una declaracion de derechos. Otro antecedente es la bill of right de 1689, que contiene si principios de la estructura de gobierno parlamentaria que rige hoy en dia en reino unido. Ademas ninguno de estos documentos fue sancionado bajo el procedimiento legislativo constituyente, cmo otro principio de lo q tiene q ser una constitucion, cmo tambien emanada por el pueblo a traves de una asamblea, cmo si lo es la constitucion americana de 1787, la 1era de la historia.
Como saber defenderse en como los se nesecita más desarrollo seria bueno conocer más de esta ley abran más participantes de esta seria bueno un chileno explicando a si como paradigma
Que interesante. Siente quise saber la diferencia.
Muchas gracias, me ayudaste para mi tarea !!!!
Muy buena info, ¡gracias!
habeas corpus significa: tengo cuerpo. se refiere a la manifestación del ser declarándose hombre vivo de carne y huesos, homo vivo, de esa manera entra en la jurisdicción de la ley natural, y sale de la jurisdicción de la ley positiva (inferior). el juez esta obligado a liberar...
Lo importante es que ka Ley se apliqye con judticia basado en la doctrina, jurisprudencia, ley suprema y códigos sin violar derechos humanos las sutoridades primordialmente por oetdonal de Fiscalias que violan derechos humanos y al interior de cebtros oenitenciarios mucha corrupcion, se deberia prevenir el delito desde libros de texto gratiitos!
Muy interesante! felicidades por el vídeo
muy facil y comprensible
Hola. Se podría utilizar en PR.?
En Inglaterra hubo algo parecido a una constitucion escrita, la Carta magna de Juan sin tierra
Excelente video, has aclarado todas mis dudas.
Con mucho gusto!
Muy buena explicación.. Genial
Creo el factor cultural de esos países, en donde predomina el Common Law, tiene mucha importancia. No me imagino aplicar la jurisprudencia de jueces "manipulados" aquí en Panamá, donde se enaltece la corrupción, la desigualdad, el juega vivo, la impunidad y la parcialidad de la justicia.
Locura es pensar q haciendo lo mismo obtendrás un resultado diferente
Osea que si los jurados estan cargados hacia una parte ellos mandan? como los escogen ? bajo que criterios?
es un proceso dónde ambas partes y el juez participan. hay un grupo llamado a participar y se hacen preguntas a ellos para ver quien tiene prejuicio en cuanto a la materia de la cause. despiden aquellos y se quedan con 12 y 2 de reserva. pero hay muchos juiciod sin jurados
Muy interesante. Estudio Derecho. Saludos desde Cuba
Consideró que el Civil Law trasmite seguridad jurídica, dado que, los jueces al momento de decidir o emitir un fallo se rigen bajo el ordenamiento jurídico y no bajo las costumbres como lo hace el sistema anglosajón.
@@renatoabasolo8337 en mi país se le denomina ordenamiento jurídico. Porque en si el Juez va evaluar las normas y esas normas estan contenidas en el ordenamiento jurídico. Por otra parte, el sistema juridico es ampio entra normas de diferentes especies y para ser concretos mencione ordenamieto.. Saludos!!
yo ejerzo en eeuu y estudio derecho comparativo- el stare decisis transmite mâs seguridad que los débiles tribunales de casaciön
El concepto del gobierno se basa en la creencia religiosa llamada Autoridad, Si usted tiene esta creencia, usted es miembro de una secta religiosa. Su religión es el gobierno, lo creas o no, lo entiendas o no, porque el gobierno es una religión. Control mental.
El concepto de Autoridad se basa en la Jurisdicción es decir, que donde hayas nacido, estás sujeto a estas leyes escritas por el hombre.
Jurisdicción/Jurídico viene de Iuris, "Derecho, Ley", y Dico, "Decir". Literalmente, significa "Yo digo qué la ley". Es ésta noción de que el hombre es Dios, y el Hombre es el que hace las leyes.
"Somos los creadores y los Autores de la Ley. Olvídense de esa ley que existe inherentemente en la creación llamada Ley Natural.
No.
NOSOTROS hacemos la ley, porque somos Dios. No hay fuerza superior a la nuestra, el bien y el mal son constructos que existen en nuestra mente y nosotros podemos determinar lo que son. No les corresponde descubrirlas y vivir en armonía con estas leyes, somos Legisladores. Tenemos Jurisdicción. Nosotros decimos qué es la ley, y castigamos a quienes NO estén de acuerdo. No importa si nuestras leyes desarmonizan con la Ley Natural".
Esa es la palabra de Dios, que es el Hombre. Eso es todo.
Y eso es en lo que cree todo aquél que crea en la Autoridad. Lo sepan o no. Lo acepten o no. Lo entiendan o no.
"Yo soy Dios en la Tierra, y si no me obedeces lo que digo, vas a ser castigado".
Es decir, tienes amos. Esto es, el Hombre diciendo que es Dios. Y no me digan que no, porque eso es exactamente lo que es.
Olvídate del concepto de esclavitud de "cadenas y grilletes", es el concepto romántico.
La condición de Esclavitud, es tener amos y tener que obedecerles.
El concepto de Autoridad ES esclavitud.
El concepto de Impuestos ES esclavitud.
El concepto de Gobierno ES esclavitud.
El concepto de prohibición ES esclavitud.
El concepto de no poder ejercer tus derechos porque alguien más te dice que no puedes, o tienes que pedirles permisos (licencias) para poder ejercer este derecho, ES esclavitud.
Están viviendo en ella. No han derrotado la esclavitud sólo porque no hay cadenas y grilletes, siguen viviendo en esclavitud.
La "Autoridad" es una ilusión. No es real. Se basa en creencias, no se basa en la naturaleza. Es la ilusión de una mente profundamente enferma. En otras palabras, de una mente desequilibrada. Está basada completamente en violencia, y en la creencia errónea y dogmática, no en la verdad, sino en la creencia de que algunas personas son los amos, que tienen el derecho moral de dar órdenes mientras que otros son esclavos, con la obligación moral de obedecer a los amos.
Eso es el gobierno. Eso es la Autoridad. No hay vuelta contra eso. Y no hay mejor manera de definir la esclavitud.
@@TonyStarkCLC Difiero completamente de su punto de vista, sin embargo no comento con el ánimo de poner al civil law por sobre el common law, sólo haré observaciones:
La libertad base de su argumento a favor del common law pone al hombre o mujer por sobre el sistema, -pero- al mismo tiempo usted cuestiona la moralidad debido a su naturaleza subjetiva (lo cuál, por cierto, es ir contra Aristóteles, Kant, entre otros, ¿y usted quién es?), entonces su argumento pierde lógica:
Si el sistema en sí careciera de moralidad, será debido a que el humano (según usted) no tiene acceso a la recta razón, entonces el propio humano desde la perspectiva anglosajona del common law tampoco podría hacer uso de ésta, por lo cual el juez carecería de legitimidad en ambos sistemas. En este sentido, el civil law creado para estar por sobre el ser humano (a lo que usted llama esclavismo) se genera como resguardo ante la posibilidad de lo que usted argumenta en referencia a la moralidad sea cierto (que la moralidad sea un invento, crítica básica).
El sistema continental donde se aplica el civil law actúa como "expresión de la sabiduría conjunta del Estado" no de unos pocos, puesto que el legislador o autoridad a la que usted critica, (por lo menos en mi país) actúa bajo parámetros específicos que permiten que la ley se genere como expresión de la soberanía propia del pueblo; por ende, es formalmente libre sin perjuicio de la dificultad que supone modificar dicha formalidad. Así, como dijo el muchacho del primer comentario, el civil law sí aporta seguridad jurídica.
Tanto common law como civil law son tradiciones jurídicas, son ambas válidas y estudiadas por los abogados que estudiamos tanto en el sistema anglosajón como en el sistema continental respectivamente.
Depende si el jurado es un montón de blancos y el acusado un afro con tatuajes. Ya existe una parcialidad
MUY BIEN
Buenas noches, buenos días o buenas tardes... le escribía pq' la verdad no encuentro el documento de "common law" y tengo un trabajo final, su respuesta depende de mi nota. Por favor espero su pronta respuesta, todo mi grupo estará muy agradecido. Thanks.
¡Hola Georgett! ¿A qué documento te refieres? Gracias por ver nuestro contenido. ¡Saludos!
Buenas madrugadas, si justo el Lunes era la entrega del trabajo. Si embargo, muchas gracias por responder. La cosa es que no encontramos el documento oficial del "common law" Para la realización, me gustaría que nos brinde el documento oficial del "Commow law". :)
@@ENTERARSE Hola! Estoy buscando información sobre la parte del derecho cuando notificas / avisas un escrito por ejemplo por 21 días canónicos tres veces...y no es refutado toma fuerza de ley...no sé si es consuetudinario, canónico...sabes dónde puedo leer sobre ello? gracias
En argentina también existe el habeas corpus y los jueces pueden declarar inconstitucional una ley del congreso o un decreto presidencial, y ahora se estan incorporando los juicios por jurados
Si, pero todas esas cosas son copias muy recientes del common law. Por algo hasta hace unas decadas eso no existia en Argentina ni en Latinoamerica en general, mientras que en Estados Unidos o Inglaterra existe desde hace siglos
tienen temas que hablen del califato
Quede muy clara ^-^!!!
tengo una pregunta que yo sepa las familias jurídicas se clasifican a juicio de cada autor ,pero en el ámbito histórico están de acuerdo todos ¿verdad ?
Actúan de acuerdo al derecho natural o ley natural
Muchas gracias me diste una idea para mi tarea .por que la verdad no entendia que era el common law😃
Me gusta
lo vuelvo a decir una de las cosas que nos dejaron los españoles es el derecho romano en mi opinion es una lastima viendo que el cammon law da mas seguridad
El common law solo puede ser aplicado en paises donde la educacion y el respeto, los valores, los simbolos, la otra persona son lo mas importante, donde la corrupcion, si la hay, es minima y repudiable, ya que al ser su sistema de derecho costumbres y jurisprudencia dependen que todos los ciudadanos las respeten a pesar de que una ley no sea sancionada. Basicamente en derecho no hay un organo que les este diciendo que hacer. Si la gente no respetara estas costumbres el pais ya hubiese dejado de aplicar este sistema, y al dia de hoy desde 1066 tiene vigencia. Una sociedad con una mentalidad mas avanzada q otras culturas, seguramente con sus defectos tambien.
Por ende, la solidez de una ley no la da el legislador, sino la misma sociedad que respeta normas de convivencia, actuan de buena fe, ess sociedad no necesita legislar para saber como hacer las cosas
En España también hay Habeas Corpus
Alguien sabe definirme el Habeus corpus por favor?
Por qué no tenemos nuestras propias reglas ?
Hi from a common law embassy
como se regula la sociedad solo con los principios y costumbres???
Para qué la quieres regular? Deja hacer y deja pasar. Deja que entre los privados se arreglen y no te metas en sus asuntos.
@@xaviersanchezmusicEstamos hablando sociedad, social. Algo publico, que me (nos) compete. Es muy cuestionable esto de los principios y costumbres ya que depende sobre todo de las culturas de las naciones, inaplicable a Latinoamérica sin regulaciónes.
0:12
Considero: que es mejor, que el positivismo francés
por eso somos mierda en latam xD todos los paises exs colonias britanicas son desarrolladas, por este principio para mi crusial en la vida de los paises.
La única ley es la ley natural, el resto es comercio a través del UCC 😉
Los jueces son sólo administradores de los productos comerciales de la Corporación del Estado.
Coincido contigo compañero, para ellos somos un producto, y no reconocen la ley natural
Así es 🙌🏼
como hacer valer la jurisdicción de la ley natural ??? si los jueces hacen lo que quieren ???
Soy latina no quiere tener leyes del reúno unido
hispanohablantes****