平野啓一郎が森鴎外『舞姫』『阿部一族』を語る【文学の森ダイジェスト】

[@tvjunkieful]

5:27 「身体」ではなく「進退」では？

[@音羽居士]

鷗外文学の核心がどうであるのかはわかりませんが、『舞姫』は実は太田豊太郎の決断を描いた作品ではないでしょうか。
私が思うに、『舞姫』の太田豊太郎はエリスを捨てていません。ほとんどすべての人が「豊太郎はエリスを捨てた」と考えているようです。そのためにネットを見ても、「豊太郎はクズだ」「鷗外は最低だ」みたいな言葉で溢れかえっています。100年以上誤読され、誹謗中傷の的となってきた太田豊太郎の名誉挽回をしなければなりません。
森鷗外の『舞姫』は、太田豊太郎がエリスを捨てたことを前提に読まれています。しかしその前提は誤りではないでしょうか。私は、太田豊太郎の手記は「どんなことがあってもエリスを捨てない」、「日本に帰国してからエリスとその子を必ず呼び寄せる」という決意を表明したものだと考えております。悪く言えば、豊太郎は天方伯や相沢を「騙して」帰国し、その後、エリスとその子を日本に迎えようとしていたのです。それが一番、彼らにとって幸福な結果に結びつきます。「ドイツに残ってエリスとともに生きるか」、「エリスを捨てて日本に帰るか」という二者択一しか豊太郎にはなかったわけではないのです。
根拠は以下のとおりです。
① 『舞姫』本文中に豊太郎がエリスを捨てたという確実な証拠はどこにもありません。ただ「豊太郎は相沢に『エリスを捨てる』と約束し、天方伯の帰国の誘いにも『承知しました』と答えた」、「豊太郎はエリスを捨てることを条件に帰国が許されている」、そして「実際に豊太郎は帰国の船の中にいてこの手記を書いている」から、当然「豊太郎はエリスを捨てたに決まっている」と判断されているだけです。豊太郎自身は「最終的にエリスを捨てると決意した」とは一言も言っていません。
②　太田豊太郎がエリスを捨てたのなら、彼が手記を残した理由の説明がつきません。（いろいろな解釈があるでしょうが、「エリスを何としても救い出すという決意を確認するために豊太郎は手記を書いた」と解釈するのが最も明快です。）
③　豊太郎は手記の中で「嗚呼、いかにしてかこの恨みを銷せむ」と言います。これは「何とかエリスを救いたい」という願望を表した言葉です。船の中で毎日のように「腸日ごとに九廻すともいふべき惨痛」を感じていたのに、「でも、やはりエリスを捨てる」というのなら、それは矛盾です。
④　豊太郎はドイツから離れる際、相沢と相談してエリスの母に微かな生計を営むに足るほどのお金を与え、気の毒な狂女の胎内に残した子が生まる時のことを依頼しました。しかし、なぜ「子どもが生まれる時のこと」だけを頼んだのでしょうか。本当に大切なのは「子どもが生まれてから」です。なぜ「生まれてからのこと」を依頼しなかったのでしょう。第一、もし僅かな手切れ金だけでエリスが捨てられたなら、エリスの母が黙っているはずがないでしょう。豊太郎が日本に帰れば栄達することぐらい、エリスの母にもわかります。また、このままでは自分たちに悲惨な未来しかないことも、エリスの母は身に沁みてわかっています。もし自分がエリスの母なら、少しのお金をもらっただけで豊太郎を帰国させますか？　しかし、『舞姫』の中では、エリスの母は特に騒ぐこともなく豊太郎を帰国させたように見えます。それは、豊太郎からエリスの将来についての保証、つまり「必ずエリスとその子を日本に呼び寄せる」という保証を得たからだ、と考えるのが自然です。
⑤　森鷗外は石橋忍月との「舞姫論争」の中で、豊太郎がエリスを捨てなかったことを暗示しています。鷗外は「太田は本当の愛を知らない。しかし、この後、真に愛すべき人に会う日には、豊太郎もまた真に愛すべき人物となる」と語っています。これは「太田はいずれもう一度『真に愛する人＝エリス』と（日本で）会う」という意味だととらえるべきです。
⑥ 『舞姫』のエリスは森鷗外の恋人エリーゼの投影です。鷗外は『舞姫』の中で太田豊太郎をしてエリスを捨てしめたと考えるより、『舞姫』の中で太田豊太郎をしてエリス（エリーゼ）を捨てしめなかった考える方が自然ではないですか？　鷗外は作品を発表する前に、『舞姫』を家族に読み聞かせました。なぜでしょう？　それは自分の本心を豊太郎に託し、家族に伝えようとしたからではありませんか？　『舞姫』が結局エリスを捨ててしまう話であるなら、家族に一番に聞かせる理由もありません。（「豊太郎がエリスをやむを得ず捨てた＝鷗外がエリーゼを捨てたのもやむを得なかった？」→こんなことが言いたいために家族に『舞姫』を読み聞かせた訳がありません。「豊太郎のように、自分もすべてを捨ててエリーゼを迎えたかった」と言いたかったのではないでしょうか？）
「豊太郎は手記の中で『エリスを捨てない』という決意を示した」という私の見解ですが、『舞姫』の中には一言もそれらしい言葉がありません。しかし、私は豊太郎が本心を語らなかった理由もあったと考えています。さらに、もし私の見方が正しければ、豊太郎が手記を書き残した理由はもちろん、彼の手記がなぜセイゴンで書かれたのか、その理由も合理的に説明できると考えています。
ただ、私も自分の見解に疑問がないではありません。私は文学について詳しいわけではありません。しかし、いろいろ調べてみましたが、「豊太郎はエリスを捨てていない」という見解にお目にかかったことはありません。この100年、文学者や研究家、小説愛好家は全員（？）「豊太郎はエリスを捨てた」と考えてきたのでしょうか。とすれば、常識的には、まず自分の無知・誤読を疑わねばなりません。私に誤りがあれば、指摘していただければ幸いです。
『舞姫』は決してありふれた話ではありません。常人にはなしがたい覚悟を決めた男の話です。「世間的には最強のエリートであったが、実は内心弱い男であった」豊太郎が、「自分の業績や名誉、未来など全てを捨てても、つまり世間的には最弱になっても、内心は最強な男となる」という、「劇的な物語」だと思います。
100年以上誤解され、罵倒され続けてきた豊太郎を助けたいと私は思っています。