Incrível como explica bem, da forma que caem em vestibular ou concurso... Parabéns pelo Dom professora . Que Deus continue lhe dando muita sabedoria. Sou muito grato.
Não necessariamente…. Entenda que não estou usando apenas referentes temporais. O discurso vai muito além da noção estática de tempo. Usei um verbo no passado , mas o discurso ainda estava situado no presente.
Obrigado pelos seu vídeo. Gostaria de sua opinião sobre o versículo Bíblico que se encontra em Mateus 19:9 em que existe alguma ambiguidade que tem trazido muita confusão para muita gente: “Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério”. Gramaticalmente, à parte de outras considerações importantes para a interpretação correta deste verso, tais como contexto, exegese, hermeneutica, etc., : 1- A chamada “Cláusula de exceção” (“não sendo por causa de fornicação”) muito usada sobretudo nos meios evangélicos, no lugar em que se encontra, afeta todo o verso, ou seja, o que está antes dele e o que está depois ou não? No caso de ter havido fornicação/infidelidade, quem repudia, quem é repudiado, e quem casar com ambos depois do repúdio/divórcio, está em adultério ou não? 2- Se essa “cláusula de exceção” for mudada de lugar, por exemplo, para o início ou para o fim desse verso, qual é o efeito que tem na parte restante? De alguma forma, dá legitimidade para todos os envolvidos depois de um repúdio/divórcio poderem recasar sem que sejam chamados de adúlteros? Do que tenho lido e ouvido sobre o assunto, é notória a dificuldade que sempre existiu mesmo por parte de muitos teólogos, quanto a uma interpretação decisiva e única relativamente a este verso assim como também a outros noutros livros (Deuteronómio 24:1-4, Malaquias 2:10:16, Mateus 5:31-32, Marcos 10:2-12, Lucas 16:19, Romanos 7:1-4, 1Coríntios 7:10-11) que, de alguma forma, tocam no assunto a ponto de gerar alguma controvérsia e até ofensa mútua. O que importa saber é sobre a questão gramatical. A resposta a isso, ajudará muito "boa gente", que, de muitas formas, precisa de esclarecimento. Os meus agradecimentos.
Diego, o nome das espécies das árvores é considerado substantivo comum, a não ser que apareça personificado. Os substantivos próprios especificam os seres, individualizando-os dentro de uma espécie. Atenção! Hoje, os concursos não cobram apenas uma palavra solta, mas dentro de um contexto. A palavra “João” ,por exemplo, é substantivo próprio, mas , dependendo da aplicabilidade, pode tornar-se comum. Aqui no canal, haverá uma aula sobre substantivos. Já está na lista das postagens! Obrigada por acompanhar nosso canal! 🙂
Lembrando que os substantivos comuns são grafados com letras iniciais minúsculas. Mas se, por exemplo, esses nomes designarem um ser específico, deixarão de ser comuns para se tornaram próprios, sendo grafados com letra inicial maiúscula. Vamos imaginar que o nome de um animal seja Mangueira... nesse caso, seria substantivo próprio.
Ótima explicação
Obrigada 😊😃
Agora eu entendi esse assunto de verdade.
Que bom, Juliana!
Explica bem 👏🏻👏🏻
Obrigada, Beatriz! 🥰
Incrível como explica bem, da forma que caem em vestibular ou concurso... Parabéns pelo Dom professora . Que Deus continue lhe dando muita sabedoria. Sou muito grato.
Obrigada, Marcio! 🙏🏻😃📚
Parabéns! Seus exemplos foram mais esclarecedores.
Obrigada, @celiogomes7817 !🙏🏻📚
perfeito!!
Obrigada! 🥰
Excelente aula
Obrigada, Pedro! Bons estudos!
Boas explicações. Qto conhecimento!!!
Muito obrigada! 💕
Obrigada 💗
estava precisando desse vídeo
De nada, Letícia. 😘🥰
A ambiguidade já dá problema... Rs. Muito boa a aula para se evitar!
Ganhou um inscrito. Vc explica muito bem! ❤️
Obrigada, Herika!🥰🥰🥰
Parabéns pela didática, facilitou muito compreensão do assunto da aula!
Obrigada, Maria!🥰
Adoro suas aulas.
Obrigada, Igor!
Aula de outro mundo 👏👏👏👏👏👏
#MelhorCanal👏👏👏👏👏👏
Obrigada, Daniel! 😘😘
Gostei muito dessa aula de ambiguidade.
Obrigada, Ricardo!
Excelente e objetiva! Arrasou...
Obrigada, Josciane!😘
Amei a Aula 😍😍😍 bgdd
Obrigada!😘😘😘
Boa noite ! Como sempre show...aguardando novas aulas. Ex: Conjugação dos verbos.
Obrigada pela aula.
😉😘
Ótima explicação, parabéns
Obrigada, Álvaro!🙂
Eu amei a sua explicação.Meus parabéns!!!👏👏👏
Obrigada, Adelaide! 💕
top
Excelente explicação.👏👏👏👏
Obrigada, Adelaide😘🙂
Nesta aula estudaremos... Nessa aula estudamos...
Não necessariamente…. Entenda que não estou usando apenas referentes temporais. O discurso vai muito além da noção estática de tempo. Usei um verbo no passado , mas o discurso ainda estava situado no presente.
#ambiguidade
😘😘
ótima aula! parabéns
Obrigada, Laís 😘
Parabéns!
Obrigada 😘
Obrigado pelos seu vídeo.
Gostaria de sua opinião sobre o versículo Bíblico que se encontra em Mateus 19:9 em que existe alguma ambiguidade que tem trazido muita confusão para muita gente:
“Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério”.
Gramaticalmente, à parte de outras considerações importantes para a interpretação correta deste verso, tais como contexto, exegese, hermeneutica, etc., :
1- A chamada “Cláusula de exceção” (“não sendo por causa de fornicação”) muito usada sobretudo nos meios evangélicos, no lugar em que se encontra, afeta todo o verso, ou seja, o que está antes dele e o que está depois ou não? No caso de ter havido fornicação/infidelidade, quem repudia, quem é repudiado, e quem casar com ambos depois do repúdio/divórcio, está em adultério ou não?
2- Se essa “cláusula de exceção” for mudada de lugar, por exemplo, para o início ou para o fim desse verso, qual é o efeito que tem na parte restante? De alguma forma, dá legitimidade para todos os envolvidos depois de um repúdio/divórcio poderem recasar sem que sejam chamados de adúlteros?
Do que tenho lido e ouvido sobre o assunto, é notória a dificuldade que sempre existiu mesmo por parte de muitos teólogos, quanto a uma interpretação decisiva e única relativamente a este verso assim como também a outros noutros livros (Deuteronómio 24:1-4, Malaquias 2:10:16, Mateus 5:31-32, Marcos 10:2-12, Lucas 16:19, Romanos 7:1-4, 1Coríntios 7:10-11) que, de alguma forma, tocam no assunto a ponto de gerar alguma controvérsia e até ofensa mútua. O que importa saber é sobre a questão gramatical. A resposta a isso, ajudará muito "boa gente", que, de muitas formas, precisa de esclarecimento.
Os meus agradecimentos.
essa pergunta tem que ser feita aos teólogos.
@@Sraell_87s a questão é que nem eles são unânimes quanto ao à interpretação desse verso e tema...
@@Sraell_87s Muito bem dito. O problema é que nem eles conseguem ter uma resposta unânime quanto às ambiguidades existentes em tais versos.
Cajueiro é um substantivo próprio ou
Comum?
Eu sei que aula não é sobre classe gramatical,é só para tirar minha dúvida,Por favor.
Diego, o nome das espécies das árvores é considerado substantivo comum, a não ser que apareça personificado.
Os substantivos próprios especificam os seres, individualizando-os dentro de uma espécie.
Atenção!
Hoje, os concursos não cobram apenas uma palavra solta, mas dentro de um contexto. A palavra “João” ,por exemplo, é substantivo próprio, mas , dependendo da aplicabilidade, pode tornar-se comum.
Aqui no canal, haverá uma aula sobre substantivos. Já está na lista das postagens! Obrigada por acompanhar nosso canal! 🙂
@@portuguesemdetalhes323 Obrigado,mas só para fixa a ideia,então Cajueiro,Castanheira,Mangueira,Coqueiro e etc... todas são substantivos
Comum?
De forma geral, sim, pois designariam elementos da mesma espécie, genericamente.
Lembrando que os substantivos comuns são grafados com letras iniciais minúsculas. Mas se, por exemplo, esses nomes designarem um ser específico, deixarão de ser comuns para se tornaram próprios, sendo grafados com letra inicial maiúscula. Vamos imaginar que o nome de um animal seja Mangueira... nesse caso, seria substantivo próprio.
😍😍😍
Totó querendo morder o guarda kkkk
😂😂😂
Se a moto não tem pernas, como é que ela corre? : )
so bricadeira pessoal
Figura de linguagem 😄
olha o que a falta de uma "," faz kkkkkkkkkkkkkk