Mbappé mérite-t-il son salaire? Feat. Osons Causer
HTML-код
- Опубликовано: 31 июл 2021
- Killian Mbappé est certainement l'un des meilleurs joueurs de foot au monde, son potentiel est absolument incroyable. Dans cette vidéo on va se demander avec Ludo de la chaîne "osons causer" si les prouesses sportives dont il est capable légitiment son salaire astronomique!
Lien vers la chaîne Osons causer: / @osonscauser
Suivez-moi sur Fb: / serialthinkeryt
Suivez moi sur TikTok: vm.tiktok.com/ZM8mXHpF6/
Suivez-moi sur Twitter: / fraenckell
Suivez moi sur Instagram: / serialthink. .
#osonscauser
#philosophie
#mbappé
Très intéressant comme vidéo ! Ta chaine devrait être plus connue ! Bravo et merci ! :)
merci!!!
Félicitations pour cette vidéo, je partage ce point de vue ! Vous l'avez argumenté de manière plus scrupuleuse que je ne le fais auprès de mon entourage.
merci!
Très bonne vidéo intéressante et le ton est vraiment nickel !
Par contre le Comic sans MS ça le fait pas frero 😂
😅 t'as raison 😅
L'analyse est pertinente. Ils oublient juste deux choses :
1/ Quid d'une société (civilisation ?) qui détruit l'intelligence et le génie authentique au profit d'intelligence tactique et d'habilité du pied ? Réponse : le capitalisme intégral. Le système a tout intérêt à produire des masses énormes de beuglant dans des stades, ça lui permet effectivement d'enrichir toujours les mêmes, en haut, au-dessus de tous et de tout. Mbappé n'a rien de plus que l'habile joueur anonyme du coin, simplement il a été récupéré par le système et son coup de pied rapportant des milliards et beaucoup de politique, il sera le symbole du mec pas très cérébré (juste ce qu'il faut) pour hypnotiser les masses sus mentionnées.
Au passage, Mbappé comme tous les autres produits sportifs préfabriqués a vite appris où placer ses sommes colossales et surtout injustifiées.Il faut bien canaliser les idots utiles en bas vers des rêves inaccessibles.
2/ Le sport, et le foot depuis des lustres, n'est plus un sport depuis longtemps mais une poursuite de guerre idéologique et purement financière. Les responsables de ce délire beuglant ne sont pas les sportifs mais les masses, toujours elles, qui suivent en mode hypnotisés.
C'est ça la modernitude, coco !
Très chouette vidéo...Bravo
Merci beaucoup 😊
Cool ! Une suite sur la question des modes de répartition des richesses serait sympa. J'ai de la sympathie pour les libertariens, mais la dernière question est clairement leur plus gros point faible (Schumpeter m'en avait déjà convaincu en dénonçant la concentration du capital qui nuisait aux talents entrepreneuriales)... et me fait regarder du côté de Proudhon.
P.S. : L'algorithme ne m'a pas recommandé ta vidéo, j'ai dû vérifier volontairement s'il y avait quelque chose de nouveau sur ta chaîne...
Merci Alexis! oui j'aimerai bien faire une vidéo sur Proudhon, j'ai commencé mais elle me prend un temps infini... mince l'algo aurait-il une dent contre moi? :) faut absolument qu'on s'appelle pour notre projet ;)
En tant que paysan j'me sens toujours ignoré par la societé, on parle jamais de nous, on est payé une misère pour nourrir les gens...
Exact c'est pas Mbappé qui va nourrir les gens...
@@SERIALTHINKER mais c'est pas son but...
j'expliquai justement la conclusion à des antillais, à propos de l'esclavage et de la traite comme quoi la servitude est plus une question de misère que de couleur de peau .
Bonjour, Il n'a pas raté son penalty, un penalty raté c'est en dehors du cadre, là il faut parler de la réussite du gardien.. et d'un point de vue philosophique, cela me paraît plus éthique.
Sinon très bonne vidéo, explication claire.
C'est vrai mais pour un joueur de ce niveau c'est forcément un échec...
Je pense pas qu'on puisse mettre de côté l'argument utilitarisme comme ça parce qu'il permettrait de "tout justifier".
Avec une approche utilitariste de l'acte, oui, c'est sans doute vrai. Mais avec une approche utilitariste de la règle, le problème est résolu. On peut juger empiriquement l'impact sur le bonheur général de la règle qui consiste à redistribuer l'argent des plus riches vers les plus pauvres ; indépendamment d'un cas particulier précis qu'on ne pourrait jamais saisir sur le moment présent dans sa totalité. Avec cette approche empirique, on peut donc établir que redistribuer l'argent des plus riches vers les plus pauvres a généralement un impact positif, et que torturer quelqu'un pour lui soutirer des informations a généralement un impact négatif sur le malheur ; et donc qu'il faut faire le premier et ne pas faire le second (à moins de tester une règle plus précise du type : "il ne faut pas torturer quelqu'un sauf si l'on sait de source sûre qu'il a les informations recherchées, que ces informations vont permettre de sauver la vie de plusieurs personnes et qu'il n'y a aucun moyen d'obtenir l'information autrement" par exemple. Mais si cette règle a bien l'impact le plus positif sur le bonheur, elle définit quand même précisément quand il faut torturer et quand il ne faut pas le faire, donc ça n'est toujours pas un problème.).
Et puisque Marx a été cité, je pense qu'on peut aussi rajouter un argument sur la valeur. Lorsque Marx parle de vol du surtravail, c'est bien qu'il considère que le capitaliste ne mérite pas son profit qu'il prend du travail du prolétaire. À la source de toute valeur (à différencier du prix) pour Marx est une quantité de travail (et les différences de qualité/intensité de travail peuvent elles-mêmes se résumer à des différences de quantité de travail. Si je travaille plus efficacement qu'un autre grâce à mon expérience, mon entraînement, mes outils, etc. ces choses ne sont in fine que des quantités de travail données qui se remboursent aujourd'hui en augmentant ma productivité).
Mbappé est techniquement un prolétaire ; mais dans une situation de monopole, il y a une demande bien supérieure pour les prolétaires de type "excellent joueur de foot" que d'offre, ainsi Mbappé peut se vendre en choisissant son prix dans une certaine mesure (là où un équilibre entre l'offre et la demande ferait converger le salaire vers la quantité de travail nécessaire à la reproduction du travailleur, donc vers le minimum pour lui permettre de manger et nourrir ses enfants, leur donner une éducation, etc. voire aussi pour lui permettre de rembourser la quantité de travail incarnée en lui dans sa formation professionnelle); et sans être capitaliste, faire un surprofit (je ne sais pas si le terme est parfaitement approprié dans ce cas précis) sur son salaire qui remboursera la quantité de travail qu'il donne et a donné (par son entraînement passé notamment), mais qui offrira un bonus (le surprofit).
Ainsi sous le capitalisme, on peut considérer que le mérite dépend de la valeur, donc de la quantité de travail fourni. Or, Mbappé est dans un cas particulier qui fait qu'il peut être payé bien au-dessus du prix qui correspond à la quantité de travail qu'il fournit. Ainsi, on peut dire qu'il a plus qu'il ne mérite.
Dans une société postcapitaliste pour Marx, dans un premier temps, le salaire pourrait s'indexer sur la quantité de travail fourni (un système de bons de travail tel que décrit dans Critique du Programme de Gotha. On aurait alors une société fondée sur la maxime "À chacun selon sa contribution"), puis à termes ferait transition vers le stade final du communisme avec l'abolition du salariat et de toute évaluation d'une personne à son mérite (la société serait alors fondé sur la maxime : "De chacun selon ses capacités. À chacun selon ses besoins."). Mais dans la logique capitaliste avec une approche marxiste ou marxienne, on a un argument de plus pour dire que Mbappé ne mérite pas l'entièreté de son salaire.
Excellent com il me faut un peu de temps pour essayer de répondre à la hauteur de sa qualité à très bientôt!
sur le point 1 j'ai tendance à être d'accord mais quand on voit certains excès de Bentham on est peut légitimement se dire que l'utilitarisme peut conduire à une répression des libertés individuelles: maison de travail forcé pour les mendiants, panoptique...
sur le point 2: en effet Marx est clairement sous employé dans cette vidéo mais cela aurait nécessité une vidéo entière. Par ailleurs il est très difficile de montrer en quoi Mbappé a exproprié une plus-value, j'ai lu votre argumentation et je ne suis pas convaincu. Ceci dit j'aimerais beaucoup arriver à le montrer mais c'est loin d'être évident.
@@SERIALTHINKER Oui en effet, mais Bentham, il me semble, était dans une approche utilitariste de l'acte.
Établir une règle générale qui maximise le bonheur permet de tester empiriquement l'impact de cette règle ; et donc d'empêcher de pouvoir justifier des choses douteuses au nom de la maximisation du bonheur (car il serait démontré que ces choses ne maximisent pas le bonheur. Là où un acte, étant unique par définition, n'est pas reproductible et ne permet pas d'évaluer scientifiquement son impact potentiel et donc permet toutes les spéculations imaginables).
Après réflexion cette nuit, je me suis dit que j'aurais dû sans doute me relire. 😅
Il y a surtout un élément important qui manquait à ma réflexion.
Mbappé fournit du spectacle (des matchs de foot), mais en tant qu'excellent joueur (en particulier relativement aux autres), il permet à son club, ses sponsors, etc. de se mettre en avant dans les grandes compétitions sportives (et de faire un grand profit donc) car il a le talent pour se qualifier dans ces compétitions.
Tous les clubs, sponsors, etc. vont donc essayer de s'arracher le joueur ou son équipe pour faire le plus gros profit.
Mais comme vous le suggérez, c'est qu'évidemment, si l'« excès de salaire » que Mbappé peut négocier grâce au fait qu'il y a une bien plus forte demande que d'offre (il y a peu de joueurs du niveau de Mbappé et offrant donc les mêmes opportunités de profit) existe, il ne peut pas provenir de son club (Mbappé exploiterait son exploiteur et ne ferait que lui reprendre sa plus-value qu'il a générée lui-même. Il n'y aurait pas d'expropriation de la plus-value, ça serait le contraire même).
Mais les clubs qui ont Mbappé et d'autres excellents joueurs sont eux-mêmes dans une situation de monopole (ou d'oligopole au moins); c'est le point que j'avais oublié de préciser. Il y a un nombre très limité de place dans les compétitions sportives de haut niveau, donc de tickets à vendre, de publicité potentielle à faire, etc.
On ne trouve pas des compétitions sportives équivalentes (de haut niveau) qui s'organisent en même temps de sorte à laisser le choix au consommateur de qui aller voir (et donc de potentiellement choisir le ticket au prix le plus bas et d'amorcer une dynamique de concurrence). Si les gens sont prêts à acheter 50€ le ticket, sans doute l'achèteraient-ils aussi à 10€ s'ils le pouvaient. Les consommateurs ne déterminent pas le prix.
De même, le nombre de spot publicitaire à la télévision est limitée, et il y a une demande bien supérieure pour ces spots (qui sont différent qualitativement que du spot derrière une émission que personne ne regarde) que d'offre ; le prix du spot publicitaire individuel peut donc être déterminé par les chaînes de télévision, les organisateurs de l'événement sportifs, etc.
Il y a donc une situation de monopole (sans doute plus d'oligopole) pour ces deux raisons.
Du coup, les clubs sportifs de haut niveau sont capables de faire un surprofit important mais sur le dos du consommateur.
L'« excès de salaire » de Mbappé à ce moment-là est constitué d'une partie du surprofit de son club ou de ses sponsors ; surprofit qui n'est pas retiré de l'exploitation de Mbappé mais bien des consommateurs qui ont payé le billet plus cher qu'il ne prenait en quantité de travail à fabriquer ainsi que des publicitaires qui se sont arrachés les spots de publicité (à la télévision notamment). Le surprofit fait par le club est donc partagé entre Mbappé et le club lui-même (les capitalistes : notamment ceux qui financent/sponsorisent le club) ; et ce qui est exploité ce sont les consommateurs qu'ils soient prolétaires (ceux qui achètent le billet) ou capitalistes (notamment en ce qui concerne la publicité).
Je ne sais pas si on peut vraiment parler d'expropriation de la plus-value des consommateurs dans ce cas (ils ne sont pas directement salariés des clubs); mais de fait, le salaire de Mbappé devient complètement décorrélé du temps de travail nécessaire à la reproduction de sa force de travail et sans doute même au-dessus du salaire qu'il aurait dans un système sans exploitation capitaliste (avec bons de travail notamment). Il est payé au-dessus de la valeur travail (qui lui permet de créer du spectacle sportif) qu'il crée.
Comme ça, je pense que c'est plus clair. Mais si ça se trouve je dis une bêtise. Je suis loin de pouvoir prétendre maîtriser l'économie marxienne/marxiste ou l'économie tout court. 😅
oui c'est intéressant comme approche et en vérité je pense que si on le creuse bien c'est peut être le meilleur argument des 4 (même s'il apparaît le plus faible à première vue c'est assez paradoxal) car il a l'avantage d'être purement économique et d'échapper à toute morale. Après je pense que c'est un argument qui nécessite une sacrée élaboration pour être vraiment convaincant. Mais j'ai la même intuition que vous: pour gagner autant d'argent quelqu'un a du se faire avoir à un certain niveau mais ça reste à démontrer et y a un gros travail à faire pour adapter Marx dans notre contexte économique qui n'est plus du tout le même qu'à son époque...
@@SERIALTHINKER Ça n’est pas vraiment un argument qui échappe à toute morale, puisque part du principe que la rémunération doit être proportionnelle à la quantité/qualité de travail.
Ce qui est un point de vu moral.
D’autant que si, comme expliqué, qualité=quantité de travail, on arrive à un autre problème.
Comment quantifier objectivement la qualité d’un travail ?
On ne peut pas puisque c’est un jugement de valeur.
Je pourrais par exemple estimer que pour Mbappé, s’entrainer à jouer au foot est un travail qui à 1 000 fois plus de qualité que pour un citoyen moyen.
Bref, mon opinion c’est que c’est sympa de balayer l’argument nihiliste d’un revers de la main sous pretexte que c’est nihiliste donc c’est pas bien.
La vérité c’est que le monde est nihiliste, que la morale est subjective et construite sur mesure pour servir nos intérêts divers et variés.
Il s’agirait de comprendre que le monde est bâti sur des rapports de force, et que la morale c’est l’histoire écrite par les vainqueurs.
Bonjour. Je suis d'accord avec votre façon de penser car j'en pense exactement la même chose au fond. Sauf que vous prenez le très mauvais exemple pour en parler. Il y a un point que vous oublié complètement dans votre argumentaire et qui pour moi fais tomber toute cette thèse à l'eau, enfin c'est mon avis personnel. Kylian Mbappé, je vous rapelle qu'il est SALARIÉ du PSG. On lui a proposé un contrat pour jouer dans un club. Il a signé et il joue. Les contres arguments du libertarisme ça ne tient pas pour une activité salariée, bien rémunéré ou non. Si le foot pro paye autant c'est parce que les clubs se font aussi pas mal d'argent sur le dos des joueurs, il ne faut pas l'oublier. Tout le monde a tendence à comparer un Bappé et un Bezos, vous les premiers à travers cette vidéo. Mais il y a une énorme différence entre les 2. C'est que si les 2 en sont arrivés à ce niveau de richesse, l'un le doit uniquement à son talent pour le foot, l'autre le doit en très grande partie grâce au travail "exploité" de milliers voir de millions de personnes à travers le monde. Tout les matins, Kylian se lève et va s'entraîner lui même au centre d'entraînement pour performer et briller le Week end. Il est payé, très cher certes, mais le PSG l'emploi pour ça. Bezos lui, se lève tout les matins et, il faut le dire, ne fait plus grand chose car il a tellement de conseillers en tout genre pour tout faire à sa place et lui rapporter de l'argent.... Bref je ne vais pas en faire un livre mais vous avez oublier pour moi toute cette dimension la à prendre en compte. Et pour cela je dirait en conclusion : oui Mbappé mérite son salaire, et Bezos non c'est indécent ce qu'il gagne.
Pas sûr que ce soit si simple. Derrière les profits produits par Mbappé il y a des dizaines de milliers d'ouvriers exploités pour: construire les stades, rendre possibles les retransmissions tv, transporter les joueurs... ce nest pas son seul talent qui produit cette richesse comme démontré dans la video
@@SERIALTHINKER oui mais toutes ces infrastructures ont été commanditées par qui ? La par contre je trouve que ce raisonnement n'a plus trop de sens car le problème est complètement déplacé sur une toute autre question.
@@SERIALTHINKER moi par exemple je suis dans le bâtiment. Pour pouvoir exercer mon métier dans des conditions normales, je dois déjà me déplacer, je consomme donc du gasoil qui provient du moyen Orient ou des gens sont exploité, un véhicule dont les pièces proviennent des 4 coins du monde. Ensuite il me faut des chaussures et des vêtements qui vous le savez comme moi, proviennent de l'exploitation des populations dans les pays asiatique en grande partie. Et je ne vais pas continuer car je peut encore en citer beaucoup des exemples comme cela et donc la question se pose. Moi même petit travailleur du bâtiment, est ce que moi aussi au final je mérite mon salaire ? Vu qu'il repose en amont sur l'exploitation de gens de l'autre côté de la planète. Et une question se pose à plus grande échelle. Nous les occidentaux, méritons nous vraiment tout ce que nous avons et possédons, toute cette opulence, même chez nos pauvres ici, vu qu'au final toutes les richesses accumulées ici proviennent au final de toute la misère que nous cosons aux tiers monde depuis déjà des siècles ??? Car au fond Mbappé ce n'est qu'une poussière dans un océan de "problèmes de société" que vous mettez en lumière dans cette vidéo.
les gens préfèrent le foot à leur liberté !
Pareil...
:p
À 20:00 Votre exemple de l'île es totalement théorique et impossible. Reconsidérez les paramètres, vous verrez que cela est totalement irréaliste. Par conséquent votre "donc..." est à rejeter.
Ce genre de critique est très facile; très dangereux aussi, car les gens non avertis tombent dans le piège.
Mbappé mérite 80m net par an.
Haaland 60m net par an.
Les autres moins surtout neymar il vaut mêle pas 10k par mois
Mbappé il recolte une partie de l´argent qui est fait avec son nom.
Le PSG vends plein de maillots, et Mbappé il recoit une partie des benefices de ses ventes.
Les pub pendant sont match rapporte pleins de millions a la chaine de TV, qui en reverse une partie au club qui en reverse une partie a Mbappé.
C´est juste envers lui.
Apres, moralement, est ce que c´est juste que les 22 millionaires qui courent apres le ballons gagnent tellement plus que les pauvres qui les applaudissent ? chacun son truc, moi je depense pas mon argent pour aller les applaudir, j´ai autre chose a faire avec. mais c´est chacun son truc.
et du point de vue des banquiers, faut remunerez ceux qui garantissent la paix sociale chez les esclaves avec le pain et les jeux
Le mérite n'a rien d'absolue. Si je décide de tipper Osons Causer 1 centime par mois ou 10k par mois, c'est mon affaire et les autres n'ont pas à intervenir et à censurer ma décision de tipper la somme que je veux, qu'importe s'ils estiment que 1 centime c'es pingre ou 10K c'est abusé. La transaction ne concerne que moi (qui donne) et Osons Causer (qui reçoit). C'est un des piliers des valeurs libérales. Ce principe s'applique aussi à Mbappé. Si le PSG et les sponsors sont prêts à lui verser ses montants astronomiques en vertu de quoi on aurait le droit d'intervenir dans cette transaction ? Quel est ce monde ubuesque ou chacun donnerait son aval sur le salaire des uns et des autres ?
Sur l'argument d'Osons Causer 'On est tous issu d'un processus social' qu'il utilise pour justifier que Killian devrait être exproprié, c'est assez ironique car il explique que c'est la société (occidentale) qui a permis à ces talents d'éclore contrairement aux milliards de 'talents' chinois et indiens. Il devrait dire que c'est cette société libérale qui permet de produire de façon régulière ces talents et non des modèles soviétiques. Par ailleurs Osons Causer interprète de façon intellectuellement malhonnête la citation de Warren Buffet qui faisait non pas simplement l'apologie du monde occidentale mais l'apologie du système libérale.
Simplement, on ne peut pas trancher la question. On ne peut pas non plus prendre une partie du salaire des footballeurs pour le donner aux enfants pauvres. Le football est riche car il est nourrit par l'argent et la passion des masses et des riches investisseurs. Pour ma part je dirai donc que "Oui" il mérite son salaire de footballeur si on le compare à d'autres footballeurs. Mais ce n'est pas pertinent de le comparer à un ouvrier ou même un médecin, car pour l'un est rémunéré par son employeur en fonction de sa grille de salaire, elle même fixée sur l'économie du pays en général, et l'autre, le médecin, est rémunéré en partie par les cotisations sociales des millions de travailleurs (y compris Mbappé qui cotise lui aussi).
Pour mettre fin aux inégalités, c'est la mentalité de tout le peuple qui doit être changé afin de ne plus rechercher la satisfaction de nos propres besoins (ou de notre famille) mais celle de l'humanité en tant qu'unité. Si les fans de foot donnaient tous ce qu'ils dépensent dans le foot (y compris leur temps) à la résolution des inégalités, on trouverait là une solution.
Conclusion : la notion de mérite dépend essentiellement du contexte et réduire les inégalités dépend d'une volonté commune et non du salaire de quelques ultra riches.
Je rappelle que la masse salariale totale des français "médian" est certainement plus élevée que celle des footballeurs français réunis 😂
Encore heureux 😅
Perso ça m'emmerde moins de voir Mbappé ou Messi se gaver qu'un grand patron :
1-la richesse de Kiki est issue de son TRAVAIL, et non d'un capital hérité ou mal acquis
(vous avez zappé Kapital vs TRAVAIL, c'est l'heure des vacances les potos ;-)
2-le mec risque ses jambes 62 fois par an pour notre plaisir
3-il a perdu toute possibilité de se promener anonymement. Même en plein désert dans 20 ans, on le reconnaîtra
4-le gars fait rêver des minots et des gens toute l'année. Il y a des mecs qui se mettent au foot pour lui, donc des mecs qui feront du sport et qui auront moins de risques de cancer ou d'infarctus, etc. Il tire du monde vers le haut sans pousser quiconque vers le bas.
Vos grilles d'analyses sont assez complètes mais vous en avez oublié une autre : le RISQUE.
Déjà, c'est une notion assez intuitive. Ensuite dans le Capitalisme ultralibéral actuel, c'est la principale justification que nous servent les investisseurs pour justifier leurs rémunérations délirantes.
Kiki prend des vrais risques pour sa santé physique, mentale et pour sa vie privée. Il gagne sa vie par son TRAVAIL.
De plus, on reste sur des rémunérations en Millions, pas en dizaines ou en centaines de milliards.
Il gagne 30 M€/an avec son travail en risquant beaucoup, et non pas des dizaines de milliards sans prendre le moindre risque.
C'est pas Bernard Arnault, Bezos, Gates ou Musk qui peuvent en dire autant
C'est de la jalousie, et des imbécile incapable de comprendre ca
Jeff Bezos doit travailler bien plus que Mbappé... je crois que la distinction capital/travail n'est plus si pertinente que ça aujourdhui mais ce serait long à expliquer. Pour ce qui est du risque, un pompier ou un militaire prend 1000 fois plus de risques que Mbappé et Jeff Bezos réunis.
Aucun rapport avec la jalousie, il s'agit au contraire d'exposer des arguments philosophiques de manière objective. Et les révolutionnaires de 1789 ils étaient jaloux des aristocrates aussi? oh les rageux!
Les professeurs ça gagne 2000€ par mois est c’est le métier avec le plus de vacance en France. En plus ça a pas besoin de travailler (ils réutilisent les mêmes cours chaque année) et après ils se permettent de manifester. Vraiment la honte
tu ferais mieux de t abstenir de dire des inepties pareilles..
Ça m'aurait étonnée qu'un gros boulet ne fasse pas une remarque stupide sur les prof. Le gros cliché "Bof". Bravo !
On voit bien que vous n'êtes pas professeur. Les professeurs ont beaucoup plus de travail à la maison que vous ne le pensez entre les cours à préparer car les programmes changent régulièrement, les contrôles à préparer et à corriger, les tp à préparer pour les cours scientifiques, les orientations pour les professeurs concernés. Et je ne parle même pas des rdv parents profs qui ont lieu régulièrement durant l'année scolaire. Il est possible que dans certaines matières, il y ait moins de travail, mais dire que les professeurs n'ont pas à travailler relève d'une totale méconnaissance de ce métier.
AHAHAHAHAHAH le nombre de mythos pour une phrase est incroyable
@@U7ili5a7rice ?